Nem adhatnak vért a melegek Floridában – ki adhat Magyarországon?

victorvacendak · 2016 Június 17

pearll írta:
De azt se, hogy a "pozitív" előítéletek (pl.. nem homoszexuális véradó) miatt éppen nem kellőképpen vizsgálják meg a levett vérkészítményt

Ugyanúgy megvizsgálják. Emiatt ne aggódj. De mint írtam a tesztek csak pár dologra vonatkoznak, minden más esetlegesen vérrel átadható problémát csak a kérdőív alapján tudnak kideríteni. Ha ott nem őszinte a véradó, akkor...

És ugye borelliózisa heteróknak is lehet, akik erről szintén kamuzhatnak vagy nem is tudnak róla. Vagyis a heteró vér ugyanúgy okozhat problémát.

És a droghasználat, ha nem vallja be? A tűk miatt sokkal komolyabb rizikócsoport, mint a melegek. Sőt, 1 éven belüli tetoválással sem adhat vár Mo-n senki. De ha erről sem szól? Szóval ha valakinek vérre van szüksége, akkor legjobb, ha nem eszel azon, hogy honnan kapja.

pearll · 2016 Június 17

victorvacendak írta:
Ugyanúgy megvizsgálják. Emiatt ne aggódj. De mint írtam a tesztek csak pár dologra vonatkoznak, minden más esetlegesen vérrel átadható problémát csak a kérdőív alapján tudnak kideríteni. Ha ott nem őszinte a véradó, akkor...

És ugye borelliózisa heteróknak is lehet, akik erről szintén kamuzhatnak vagy nem is tudnak róla. Vagyis a heteró vér ugyanúgy okozhat problémát.

És a droghasználat, ha nem vallja be? A tűk miatt sokkal komolyabb rizikócsoport, mint a melegek. Sőt, 1 éven belüli tetoválással sem adhat vár Mo-n senki. De ha erről sem szól? Szóval ha valakinek vérre van szüksége, akkor legjobb, ha nem eszel azon, hogy honnan kapja.

Na és persze ha megcsíp egy szúnyog... nah mindegy hagyjuk.
(én már múltkor már azt sem értettem (híradóban volt), hogy két nő leletét összecserélték: az egyik valóban rákos volt, aki nem kapta meg a kezelését, a másik nő meg egészséges, ő meg megkapta a rákos nő kezelését. A rákos nő meghalt, a másik nő meg olyan maradandó és káros következményeket szenvedett el, hogy pert is indított (amit meg is nyert cc. 10 millára). Na már most: milyen kezelés az, amit ha egészséges kap, leromlik az állapota, sőt tartósan beteg lesz? Vajon egy legyengült, beteg szervezetre milyen hatással van???? Most már hajlok afelé hogy hajlandó vagyok elhinni azt, hogy a rákosokat nem gyógyítják meg, a kezelésekkel később további plusz betegségeket idéznek elő.... ami meg jól jön a gyógyszergyártó cégeknek...)

Miért szívják még mindig az emberek vérét?

Miért nem klónoznak vért?

victorvacendak · 2016 Június 17

pearll írta:
Na és persze ha megcsíp egy szúnyog... nah mindegy hagyjuk.
(én már múltkor már azt sem értettem (híradóban volt), hogy két nő leletét összecserélték: az egyik valóban rákos volt, aki nem kapta meg a kezelését, a másik nő meg egészséges, ő meg megkapta a rákos nő kezelését. A rákos nő meghalt, a másik nő meg olyan maradandó és káros következményeket szenvedett el, hogy pert is indított (amit meg is nyert cc. 10 millára). Na már most: milyen kezelés az, amit ha egészséges kap, leromlik az állapota, sőt tartósan beteg lesz? Vajon egy legyengült, beteg szervezetre milyen hatással van???? Most már hajlok afelé hogy hajlandó vagyok elhinni azt, hogy a rákosokat nem gyógyítják meg, a kezelésekkel később további plusz betegségeket idéznek elő.... ami meg jól jön a gyógyszergyártó cégeknek...)

Az esetet nem ismerem, de feltételezem, hogy kemoterápiás szert adhattak az egészséges nőnek. Az pedig erős sejtméreg. Ezért is viseli meg a rákbetgek testét. Egyelőre célzott rákgyógyszer kevés van, így a mai módszer a radikális, egész testre ható szerek módszerek használatában merül ki. De sok ígéretes kísérlet zajlik, ami lehetséges, hogy már pár éven belül képes lesz szinte minden rákfajtát gyógyítani úgy, hogy nem hal bele a terápiába senki.

Vért klónozni nem egyszerű. És bár a mai használatos vérkészítmények drágák (hemoglobint készítenek elsősorban, de az amerikai hadsereg támogat egy köldökzsinóréssejtekből 0-ás várcsoportű vért készítő programot is, de ezzel is az a baj, hogy 1 mintából kb. 20 egység vért lehet csak készíteni, miközben egy háborús sebesültnek minimum 3-6 egységet be szoktak adni), a vért helyettesítő készítmények még drágábbak és a felhasználásuk több kockázatot rejt, mint a donorvéré.

Roberci · 2016 Június 19

pearll írta:
De azt se, hogy a "pozitív" előítéletek (pl.. nem homoszexuális véradó) miatt éppen nem kellőképpen vizsgálják meg a levett vérkészítményt

Lehet hogy egy meleg vagy leszbikus vére ment meg egy másik ember életét. Persze ha nincs probléma a vér vizsgálatakor.

ionon · 2016 Június 20

victorvacendak írta:
Eddig semmi bizonyítékát nem találták annak, hogy valaki véradás útján lett lyme-beteg. A feltételezés az, hogy aktív borelliózis idején, mikor a baktérium jelen van a vérben, akkor átadható a fertőzés. Így aztán antibiotikus kezelés után illetve tünetmentes donor adhat vért a jelenleg Vörös Kereszt/CDC/FDA mittutomén iránymutatás szerint az USÁ-ban. De Mo-n szigorúbban veszik.

"Kullancscsípést követően a vírusos encephalitis és a borreliosis (Lyme-kór) lappangási idejét is figyelembe kell venni (kettô–négy hét, illetve 7–14 nap); az igazolt Lyme-kór végleges kizáró ok. Borreliosis esetén a szerokonverzió kettő–négy hét alatt alakul ki, és a szeropozitivitás adekvát terápia mellett is hosszú ideig megmarad."

Magyarországon aki bevallja hogy lyme-kórban szenved vagy szenvedett valaha az nem adhat vért, ennek ellenére nem szűrik rá a vérkészítményeket (drága a teszt egyébként). Ennek azért van jelentősége, mert a véradó lehet úgy is beteg, hogy nem is tudja, mert a pl. krónikus fáradtságot, ízületi gondokat pl. az életkorral járó problémának hiszi, de leinkább, mert nem veszi észre a fertőzés legalapvetőbb tünetét: a kokárda rajzolatot a csípés környékén.

Az esélyek manapság elég hasonlók, főleg mert egyrészt még mindig nem elegen használnak óvszert, másrészt óriási népszerűségnek örvend az "analizálás". Emiatt a nők és a befogadó meleg férfiak a legnagyobb rizikócsoport (a nők amúgy is veszélyeztetettebbek, mert a hüvelyen nagyobb eséllyel lesz apró hámsérülés, mint a péniszen), a statisztikák szerint minden 71 védekezés nélküli anális közösülésből 1 fertőz. A péniszfelhasználóra (az analizátorra... nézve 0,11-0,60% az esély. Annak az esélye, hogy hüvelyi szexualizáláskor a nő fertőződik 0,08, hogy a férfi 0,04%. Az oralizálás azonban jelen állás szerint kockázatmentes.

Egy mezei tűszúrás, mikor mondjuk egy EÜ dolgozó véletlenül megszúrja az ujját egy tűvel, ami előzőleg egy másik emberben volt, 0,23%-os eséllyel fertőz.

A nyál biztonságos, amennyiben nem tartalmaz vért (mondjuk vérző fogínyseb esetén). De szájbaköpés, harapás útján fertőzésről csak egy beszámoló van, és valószínű az sem igaz...

De ezek a számok nem érvényesek, ha HIV fertőzöttel kerül kapcsolatba valaki (főleg vénás tűhasználóval). Akkor mindenre nagyobb az esély. És tegyük hozzá, hogy nem a HIV a legvirulensebb STD...

Érdekes a Lyme kor 30 évig vagy ettől többig is benne van az ember szervezetében, MERT SEMELYIK ORVOSNAK NEM SZÚRT SZEMET hogy miért is beteg a páciense, pedig a leletei negatívak....

victorvacendak · 2016 Június 20

ionon írta:
Érdekes a Lyme kor 30 évig vagy ettől többig is benne van az ember szervezetében, MERT SEMELYIK ORVOSNAK NEM SZÚRT SZEMET hogy miért is beteg a páciense, pedig a leletei negatívak....

Magát a kórokozót a borellia-csoportot qrva nehéz kitényészteni vérből, vizeletből, tehát standard teszttel. Immunológia vizsgálatot kérnek a gyanú esetén (nem óccsó és nincs igazán elfogadott standard sem, így a laboroson múlik, hogy pozitív vagy negatív). A kokárda rajzolat sem mindig alakul ki a fertőzéskor. A krónikus tünetek pedig olyan sokrétűek (ezért hívják a Nagy Imitátornak), hogy aki nem emlékszik kullancscsípésre a múltból, annál nem köti össze az orvos automatikusan, hogy lehet esetlek borelliózis is. A kullancsok úgy is tudnak táplálkozni és utána távozni, hogy észre sem veszik őket. A kezelés relatíve egyszerű, antibiotukum. Ennek ellenére kb. 10% kórokozó megmaradhat, ezért szoktak újabb immunológia vizsgálatot végezni és utána újabb AB kúrát, ami már teljesen hatásos. Ugyanakkor a betegek nagy része előbb-utóbb kezelés nélkül is meggyógyul, de ilyenkor kell számolni a maradványtünetekkel (amiből ugye rengeteg lehet és félrevezeti a szakorvost).

Amit érdemes tudni:
- szexuális úton nem terjed a fertőzés.
- az anyatejben kimutatható a kórokozó, de eddig még nem találtak olyan esetet, amikor valaki így fertőződött.
- vérátömlesztéssel a fertőzés nem terjed (sok erre irányuló kutatás volt már), de a magyar véradó központok letiltják azokat, akik úgy tudják (és bevallják), hogy valaha átestek a fertőzésen. Mintha ez valami bélyeg lenne. Pedig pozitív szerológia lelet azt is jelentheti, hogy valaki a múltba átesett a fetőzésen, van ellenanyagtermelése és már rég meggyógyult, nincs a testében kórokozó...

Nem adhatnak vért a melegek Floridában – ki adhat Magyarországon?

victorvacendak

pearll

victorvacendak

Roberci

ionon

victorvacendak

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása