Schwarzenegger nekiment Trumpnak

Ti komolyan hiszitek, hogy a G7-en a résztvevő négy európai, kanadai és japán miniszterelnökön, valamint Donald Trumpon múlik a globális felmelegedés? Azon múlik, hogy aláírták vagy sem azt a bizonyos egyezményt, ami miatt megjelennek újabb globális központi irányítók, elosztandó bírságok és egyebek? És azt is, hogy azon akadt ki a világ esztablismentje, hogy mi lesz a Földdel, ha tovább emelkedik az átlag hőmérséklet pedig Donald Trump aláírásával ők heten megmenthették volna a világot?

Igaza van George Carlinnak a “Mentsük meg a bolygót!” című videójában. Talán ismeritek.



“Micsoda? Ugratnak engem ezek a faszkalapok? Még azt sem tudjuk, magunkról hogy gondoskodjunk. Még azt sem tanultuk meg hogy gondoskodjunk egymásról és megmentenénk az egész kicseszett bolygót?”

Tapasztalataim szerint és Carliné szerint is , akkor, amikor ennyire aggódnak és kiakadnak világunkat vezető és megvezető politikusaink, akkor valami egészen másról lehet szó, amit elbújtatnak a klíma-egyezmény mögött. Bogár László már 2016-ban erről az egész másról beszélt a párizsi klímacsúcs után.

Nem jo ha valaki dekretumokkal probálja irányitani a világot. Hogy Trump egy klimatizált szobában üllve nem veszi észre, hogy a Föld melegszik és ennek következményei vannak, azt meglehet érteni. Ehez jön, hogy a természettudományos ismeretei nagyon beszükültek, minden gyerek tudja, hogy ha hatalmas jégtömegek elolvadnak akkor az a meleg hatására történik.
-
A klimaváltozás Trump szerint egy Kinai kitalálás annak érdekében, hogy az USA-t tönkretegyék vele anyagilag.
-
Hogy a klimaváltozást emberi tevékenység befolyásolni tudja arra nem a Kinaiak jöttek rá, Alaszka már régota küszködik a problémával.
-

-
Trump a korának köszönhetöen nem fogja megélni azt a horrort amit az alanti video számitások szerint megjosol.
Trump hagoztatja, hogy "nem hisz a klimaváltozásba" mindha ez egy hitkérdés lenne.
-

Ernoe írta:

Nem jo ha valaki dekretumokkal probálja irányitani a világot. Hogy Trump egy klimatizált szobában üllve nem veszi észre, hogy a Föld melegszik és ennek következményei vannak, azt meglehet érteni. Ehez jön, hogy a természettudományos ismeretei nagyon beszükültek, minden gyerek tudja, hogy ha hatalmas jégtömegek elolvadnak akkor az a meleg hatására történik.
-
A klimaváltozás Trump szerint egy Kinai kitalálás annak érdekében, hogy az USA-t tönkretegyék vele anyagilag.
-
Hogy a klimaváltozást emberi tevékenység befolyásolni tudja arra nem a Kinaiak jöttek rá, Alaszka már régota küszködik a problémával.
-

-
Trump a korának köszönhetöen nem fogja megélni azt a horrort amit az alanti video számitások szerint megjosol.
Trump hagoztatja, hogy "nem hisz a klimaváltozásba" mindha ez egy hitkérdés lenne.
-

Kattints a kibontásához...

A Greenpeace végzett egy kutatást, mert azt szerette volna tudni, hogy igaz-e, hogy neves tudósok megvásárolhatók. Sajnos a végeredmény nagyonis lesújtó volt. Persze, hogy megvásárolhatók, elég lett volna, ha engem kérdeznek meg... Mindenki megvásárolható. Ráadásul az a tudós, aki mer ellentmondani, az megnézheti magát. Kiközösítik, megbélyegzik. Számos példa van rá.

És alaszkaiak honnan tudják, hogy emberi tevékenység miatt van felmelegedés? Nem lehet, hogy a felmelegedésnek egész más oka van? Például az utolsó kis jégkorszakban, miért volt jégkorszak, aztán miért emelkedett vissza a normálisra az átlag hőmérséklet? Akkor még nem volt meg az ipari forradalom, az emberek létszáma talán a tizede volt a mostaninak. Nem olyan hülye ez a Trump, mint ahogy azt sokak szeretnék elhitetni, csak még nem sikerült teljesen betörni az esztablismentnek, de ami késik, nem múlik.

Arra jó volt, hogy megválasztották, hogy egy kicsit észhez tértek azok, akik az emberiség számára egy igen csúfos jövőt terveztek.

HaraKiry írta:

A Greenpeace végzett egy kutatást, mert azt szerette volna tudni, hogy igaz-e, hogy neves tudósok megvásárolhatók. Sajnos a végeredmény nagyonis lesújtó volt. Persze, hogy megvásárolhatók, elég lett volna, ha engem kérdeznek meg... Mindenki megvásárolható. Ráadásul az a tudós, aki mer ellentmondani, az megnézheti magát. Kiközösítik, megbélyegzik. Számos példa van rá.

És alaszkaiak honnan tudják, hogy emberi tevékenység miatt van felmelegedés? Nem lehet, hogy a felmelegedésnek egész más oka van? Például az utolsó kis jégkorszakban, miért volt jégkorszak, aztán miért emelkedett vissza a normálisra az átlag hőmérséklet? Akkor még nem volt meg az ipari forradalom, az emberek létszáma talán a tizede volt a mostaninak. Nem olyan hülye ez a Trump, mint ahogy azt sokak szeretnék elhitetni, csak még nem sikerült teljesen betörni az esztablismentnek, de ami késik, nem múlik.

Arra jó volt, hogy megválasztották, hogy egy kicsit észhez tértek azok, akik az emberiség számára egy igen csúfos jövőt terveztek.

Kattints a kibontásához...

És alaszkaiak honnan tudják, hogy emberi tevékenység miatt van felmelegedés?

Kattints a kibontásához...

-
Igazad van, hogy klimaváltozás a Föld történetében mindig is volt és lesz töllünk függetlenül is.
Abban is igazad van, hogy mindenki megfizethetö, ez különösen Trumpnál nyilvánvalo, nem is csinál titkot belölle az üzletember.
-
A természettudosok is megfizethetök csakhogy ök abbol élnek, hogy egymás körmére néznek.
-
Dekretumokkal nem lehet technikai csodákat (handyt, ürhajozás, hidak, repülök...) létrehozni, a természet nem megvesztegethetö ezért jobb az ö intelmükre hallgatni mind Trumpra. A tudomány bástyája megbizhatobb mind egy immobilien-makler hite.
-
Hogy az emberi tevékenység befolyással van a klimaváltozásra az mérhetö, a klimaváltozás következményei nagy precizitással kiszámolhatoak.
-
A klimaváltozás nem egy uj felismerés, már vagy 250 évvel ezelött rájöttek az emberek, hogy a Földi klima mitöl függ, ez pedig elösorban az üvegházhatás.
-
A Föld a Naptol kapja az összes energáját, ez hajt mindent itt a Földön, emeli fel az örült menyiségü vizet kilométer magasba ami esö, ho vagy jég formájában ujra leesik. A viz felemelése mind egy bicikli dinamo hozza létre a nagyfeszültséget amit villám és dörgés formájában észlelünk... de még továbbmegyek, az utolso sohajod sem lenne a napenergia nélkül.
-
Csak megemlitem, hogy a délamerikai öserdök felett pára formájában több viz van mind a föld összes folyoinak a medrében.
-
A Napenergia egy része manifesztálodik kémiai kötésekben (pl. fotoszintézis, ozonréteg) a többi ami eljut a föld szinére hövé alakul, ez pedig szelek, tornadok, tengerhullámzás, esök... formájában változtat a föld felszinén.
-
A Föld hömérséklete attol függ, hogy menyi energiát kapunk kivülröl és menyit adunk belölle vissza. Egy fekete test melegebb a napon mind egy fehér, mert több fényt visszaver. A föld is megprobálja a meleget infrarot sugárzás formájában leadni de ha a légkörben sok széndioxid (CO2) vagy Methan (CH4) találhato akkor nem tudd a világürbe távozni, az atmoszféra melegebb lesz.
-
Ha azt szeretnénk, hogy a klima ne változzon, ne legyen sivatag ott ahol élünk, a polusokon jég formájában levö viz ne növelje a tenger szintjét, ne ötsön el területeket ahol ma emberek élnek akkor gondoskodni kell arrol, hogy az üvegház-jelenséget létrehozo gázok konstans menyiségben maradjanak. Tehát az ember álltal szabadjára bocsájtott széndioxidot és metánt (ami bélgázok és pálinkafözés közben jön létre ) a természet (növények) megkössék.
-
Ezt az arányt nem nehéz mérni és kiszámolni, a hatásukat látjuk, tapasztaljuk.
-
Trump egy üzletember, a természettel viszont nem lehet alkudozni.

Orbán Viktor medöbbent ? Egy fenét ! Én döbbentem meg, hogy megdöbbent...

"
Nyilvánosságra került egy törvénymódosítás, mely egy új napelem adó előkészületének tűnik. A korábban, 2015-ben bevezetett adó neve “termékdíj kiterjesztés” volt. A most bevezetésre készülődő adó neve “elosztói teljesítménydíj” lesz.

Magyarországon eddig a napelem rendszerek túlnyomó része hálózatba visszatápláló elven működik. Ezen rendszerek működése eddig tisztán szaldó elszámolással működött. Vagyis annyit ért a felhasznált áram, mint a visszatáplált áram. A rendszerek az elektromos hálózatot eddig ingyen használták és a most bevezetendő új díj erre a használatra vonatkozna. Az Európai Unió és a világ több országában különböző támogatások segítették a napelem rendszerek terjedését, Magyarországon ez az ingyenes használat volt a lakossági rendszerek eddigi “támogatása”. Most ez szűnhet meg.

Az adó mértéke jelenleg 0 Ft, de a tétel megjelenése már önmagában jelzi, hogy ez az összeg bármikor megváltozhat. Hiszen mennyivel egyszerűbb egy számadatot megváltoztatni egy törvényben, mint egy teljes törvényt elfogadtatni.

Az adó alapja nem a háztartás energiafogyasztása, hanem az inverter teljesítménye. A díj a 4 kWp-nél nagyobb rendszerekre vonatkozik, és a 4 kWp feletti méret alapján kell fizetni és ezt az összeget az elektromos szolgáltatók fogják beszedni.

A jelenlegi törvények szerint azok a rendszerek mentesülnek az új díj alól, melyeknek az igénybejelentését 2017 március 31-ig beadták. Tehát a már kiépített rendszerekre nem vonatkozik ez a díj és nem addig kell elkészülnie a rendszernek, addig kell beadni az igényt az elektromos szolgáltatónál."
Forrás: solarside

Például az utolsó kis jégkorszakban, miért volt jégkorszak, aztán miért emelkedett vissza a normálisra az átlag hőmérséklet?

Kattints a kibontásához...

-
Az utolso jégkorszaknak a 15. és 19. évszázad közötti hidegperiodust nevezzük, mi magyarok ezt Mátyás Királynak a Duna jegén történö megválasztásával köthetjük össze. Az öseink valoszinü nemcsak a Törökök miatt sinlödtek hanem a hideg miatt is, még szerencse, hogy a burgonya megérkezett Europába és nem ártottak neki az átmeneti fagyok.
-
Szoval a kis-jékkorszak okaként a tudosok a napaktivitást és a gyakori vulkánkitöréseket nevezik.
-
Megjegyzem a Föld átlaghömérséklete a középkorban csupán 0,8 °C-kal lett alacsonyabb, most attol kell féljünk, hogy a felmelegedés több celsiusfokot tulhalad. Semmi esetre sem hiba ha megprobáljuk ezt a határt 2 °C alatt tartani. Mégha tévednénk akkor sem. Csodákra nem szabad várni.
-

-
A növények és állatok aránya fontos egy müködö ökorendszerhez, ehez nem fér semi kétség. Ha elpusztitjuk az erdöket és megnöveljük az állattartást mind ahogy most van abbol nem lesz jo.
-
A növények nemcsak a CO2 megkötéséhez szükségesek hanem a bennünket éltetö oxigént is ök hozzák létre. A növények nélkül nem lenne oxygén a földön mert már minden megrozsdásodott volna, nem lenne szabad oxygén, a föld napszemüvegéröl (ozonréteg) nem is beszélve. A környezetvédelem egy okvetlen szükséges muszály.
-
En mindig azon csodálkozom, ha házakat, utakat, repülötereket, városokat... látok, hogy mi egy mesterséges környezetben élünk (No. több mind 18%-a levan betonozva) egyre nehezebb az egyensulyt a két világ között fenntatani.

ladybug7spots írta:

Magyarországon eddig a napelem rendszerek túlnyomó része hálózatba visszatápláló elven működik. Ezen rendszerek működése eddig tisztán szaldó elszámolással működött. Vagyis annyit ért a felhasznált áram, mint a visszatáplált áram. A rendszerek az elektromos hálózatot eddig ingyen használták és a most bevezetendő új díj erre a használatra vonatkozna. Az Európai Unió és a világ több országában különböző támogatások segítették a napelem rendszerek terjedését, Magyarországon ez az ingyenes használat volt a lakossági rendszerek eddigi “támogatása”. Most ez szűnhet meg.

Kattints a kibontásához...

mikor megveszem az áramot, az áram ára két nagy tételből áll... az energia ára + rendszerhaszálati díj, ezeket fizetem és ebből az energia árát kapja a termelő.
Miért kellne az államnak fizetni a rendszerhasználati díjat az eladónak, ha napenergiával termeli az áramot?
Miért kell használni valamit ami nem rentábilis, nem kifizetődő? Evidens, ha nincs állami támogatás nem éri meg napenergiával termelni az áramot.

Ernoe írta:

A növények nemcsak a CO2 megkötéséhez szükségesek hanem a bennünket éltetö oxigént is ök hozzák létre. A növények nélkül nem lenne oxygén a földön mert már minden megrozsdásodott volna, nem lenne szabad oxygén, a föld napszemüvegéröl (ozonréteg) nem is beszélve. A környezetvédelem egy okvetlen szükséges muszály.

Kattints a kibontásához...

a növények miután elpusztultak oxigént fogyasztva adják vissza a légkörnek a fotoszintézissel megkötött szén-dioxidot. Szóval egy fa addig köt le CO2-t, amíg növekszik, aztán amikor elpusztul, vissza is adja az összeset.

317 írta:

a növények miután elpusztultak oxigént fogyasztva adják vissza a légkörnek a fotoszintézissel megkötött szén-dioxidot. Szóval egy fa addig köt le CO2-t, amíg növekszik, aztán amikor elpusztul, vissza is adja az összeset.

Kattints a kibontásához...

Ez igy igaz, csupán a lebomlásba egy csomo más élölényt is bevon, gombákat, kukacokat tart el, tözeg lesz belöle éltetö humusz, nyersanyag, parketta a szobában, tartogerenda a házon, évtizedeken keresztül.
-
Rengeteg növény táplálék az ember és az állatok számára, tarja a termöföldet mind a hungarikum "akácfa", eteti a méheket egy akkumlator amiben napenergia tárolodik.
-
Köszén formában évezredeken keresztül tárolja az energiát, egy elektromos akkumlátor már régen felmondaná a szolgálatot, kisülne, leadná az energiáját, a köszenet nehéz munkával hozzuk fel a föld alol és ami évmilliok alatt összegyült, néhány évszázad alatt felhabzsoljuk.
-
Trumpnak szemlétomást fogalma sincs ezekröl.
Képzeld el, hogy bennt üllsz egy autoban amelyik megváltoztatja a kurzusát szemlátomást egy szakadék felé tart. Mit fogsz csinálni?
-
A buta ember azt mondja, nem én téritettel el, hozzá sem nyultam a kormányhoz és hagyja a jármüvet családostul a vesztébe menni, mig a bölcs azzal fog foglalkozni, hogyan akadályozhatja meg a kolloziot és a katasztrofa ellen kormányoz.

317 írta:

mikor megveszem az áramot, az áram ára két nagy tételből áll... az energia ára + rendszerhaszálati díj, ezeket fizetem és ebből az energia árát kapja a termelő.
Miért kellne az államnak fizetni a rendszerhasználati díjat az eladónak, ha napenergiával termeli az áramot?
Miért kell használni valamit ami nem rentábilis, nem kifizetődő? Evidens, ha nincs állami támogatás nem éri meg napenergiával termelni az áramot.

Kattints a kibontásához...

Az állam az akinek a peremfeltételeket kéne irányitania, a "rezsicsökkentésnek" sincs semmi köze a gazdaságossághoz, csak a politikai választásokhoz.
-
A környezetkimélö energiaforrások fejlesztésének, elterjedésének a támogatása ezzel ellentétben jövöt nyujto lenne, elösegitené a rentabilitás elérését.

Ernoe írta:

Az állam az akinek a peremfeltételeket kéne irányitania, a "rezsicsökkentésnek" sincs semmi köze a gazdaságossághoz, csak a politikai választásokhoz.

Kattints a kibontásához...

már hogyne lenne...a külföldi kézben levő cégeket csak egyetlen dolog érdekel a profit és a többi nem számít...ha állami kézben van az energiaellátás és az állam nem akar óriási profitot zsebretenni az mindenkinek előnyös.

Ernoe írta:

A környezetkimélö energiaforrások fejlesztésének, elterjedésének a támogatása ezzel ellentétben jövöt nyujto lenne, elösegitené a rentabilitás elérését.

Kattints a kibontásához...

természetesen, de nem baj ha másra hagyjuk a kísérletezgetést, nem fontos azt a lakossággal megfizettetni. Csak elgondolni is rossz mennyit vesztettünk volna ha mondjuk tíz éve építettünk volna óriási naperőműveket.... kb. 20 éves az élettartamuk és az árak is rengeteget csökkentek tíz év alatt, ráadásul a minőség is javult...szóval csak jól jár aki kivár.

317 írta:

már hogyne lenne...a külföldi kézben levő cégeket csak egyetlen dolog érdekel a profit és a többi nem számít...ha állami kézben van az energiaellátás és az állam nem akar óriási profitot zsebretenni az mindenkinek előnyös.

Kattints a kibontásához...

Miért hangsulyozod ki, hogy "a külföldi cégek"? A magyar cégek jotékonysági intézmények?
-
Olvasom, hogy " a világpiaci árak alakulása sokkal komolyabb árcsökkentést tett volna lehetővé, mint amekkorát a kormány a rezsicsökkentés keretében végrehajtott." "hiába fizet a fogyasztó kevesebbet, mint korábban, az állam kompenzálja a rezsicsökkentést a szolgáltató felé – az adófizetők pénzéből."
-
Ez nagyon hihetöen hangzik hiszen a magyar erömüvek és energiaelosztok sem müködnek jobb hatásfokkal mind a többiek.
-
Söt Mo. ott áll egy orjási befektetés elött, megakarja duplázni az atomenergia produktiot, honnan fogja venni ehez a pénzt?
-
Nállunk az atomerömü szolgáltatoknak orjási összegeket kell félretenniük a biztonsággal járo rizikok és az elöbb utobb esedékes lebontáshoz. Honnan fogja venni ezt a pénzt Mo.? A gyerekeiteknek kell majd kiizzadni, vagy nincs kártérités egy probléma esetén?
-
Ertem én, hogy a külföldtöl félsz de honnan a gyerekes bizalom abban a hatalomban amelyik majd egy fél évszázadon át kihasználta Mo.-ot?
-
A demokratikus EU feladata, hogy megmentse a kis országokat a "pénzéhes külföldi cégektöl".
Milyen eszközei vannak Mo.-nak Putyin profit-politikája ellen? Semmilyen.
-

természetesen, de nem baj ha másra hagyjuk a kísérletezgetést, nem fontos azt a lakossággal megfizettetni. Csak elgondolni is rossz mennyit vesztettünk volna ha mondjuk tíz éve építettünk volna óriási naperőműveket.... kb. 20 éves az élettartamuk és az árak is rengeteget csökkentek tíz év alatt, ráadásul a minőség is javult...szóval csak jól jár aki kivár.

Kattints a kibontásához...

-
Ez a Pato-Pál-Ur taktika nem mindig jön be. Ha ugy vesszük akkor az Afrikaiak jártak jol mert nálluk még szinte semmi sincs, nem kell televonvezetéket lefektetni, átugranak egy-két évszázadot a kommunikátio és közlekedést tekintve.
-

-
Senki sem kényszeriti a Magyarokat az élmezönybe de ne is csodálkozzatok ha az orjási fejlesztési költségeket felszámolják nektek ha megvesztek egy uj technologiát. Ezt "profit-éhségnek" nevezni egy pofátlanság.

Ernoe írta:

Senki sem kényszeriti a Magyarokat az élmezönybe de ne is csodálkozzatok ha az orjási fejlesztési költségeket felszámolják nektek ha megvesztek egy uj technologiát. Ezt "profit-éhségnek" nevezni egy pofátlanság.

Kattints a kibontásához...

természetesen eladó a kiforratlan technológia, csak legyenek balekok akik megveszik...kb. így alakulnak a költégek ... szerintem sokan becsődöltek


Németországban a lakossági áramárban jóval nagyobb a megújulók támogatására fordított összeg, mint maga a nagykereskedelmi áramár....azok az országok járnak jól, akik később kezdik támogatni a napelem beruházásokat, mert a korábbi támogatások töredékét költik csak el.
Majd mikor már nem kell állami támogatás a működtetéséhez, mikor valós hasznot fog termelni majd akkor fogjuk használni.

317 írta:

természetesen eladó a kiforratlan technológia, csak legyenek balekok akik megveszik...kb. így alakulnak a költégek ... szerintem sokan becsődöltek

Németországban a lakossági áramárban jóval nagyobb a megújulók támogatására fordított összeg, mint maga a nagykereskedelmi áramár....azok az országok járnak jól, akik később kezdik támogatni a napelem beruházásokat, mert a korábbi támogatások töredékét költik csak el.
Majd mikor már nem kell állami támogatás a működtetéséhez, mikor valós hasznot fog termelni majd akkor fogjuk használni.

Kattints a kibontásához...

Nem mindenki olyan figyelmetlen mind te. Nekem rögtön feltünik, hogy
- majd 40 évvel elötti árakrol beszélsz (1977) amikor Mo.-on még kommunizmus volt.
- azt is elhallgatod, hogy több mind 20 éve elérhetö árak vannak
- azt sem veszed számitásba, hogy ezalatt a 20 év alatt meglehetett volna keresni az áramellátással a különbbséget
- hogy az infrastrukturát (kábel, felállitási hely) meglehetett volna tartani a modernizálásnál
- a solar-erömüvek személyzetének tapasztalata lenne mára.
-
Ha most a számitogépek memoriájának az árának a változását mutato grafikont tenném ide akkor abbol azt a következtetést vonnád le, nem kelett volna korábban computerizálni Mo.-ot?
-
Egy Handy-ben levö prozessor teljesitménye messze meghaladja a holdraszállásnál használt számitogép teljesitményét.
Gondolod, várnunk kelett volna a Holdutazással?
-
Nemcsak a szolárelem megvételi árát kell feltüntetned hanem a károkat is amit a régi technologiával évtizedeken keresztül okoztunk.
-

-
A balloldalon az ország energiaellátása centrálisan Paksrol, jobb oldalon egy decentrális áramellátás alternativája.
Ha a Paksi erömüben zavar keletkezik az egész ország bajba van.
-
Mutatod, hogy milyen gyorsan csökken a naperömüvek ára és hatásfoka, mit gondolsz a 15 év, amig Paks 2. készen lesz, nem fog történni semmi a piacon? Vagy lelehet mondani az atomerömüvet?

Ernoe írta:

mit gondolsz a 15 év, amig Paks 2. készen lesz, nem fog történni semmi a piacon? Vagy lelehet mondani az atomerömüvet?

Kattints a kibontásához...

ebben igazad van ... lehet, hogy 15 év múlva a napenergiával megtermelt áram ára vetekedni fog az atomerőművel megtermelt áraméval, lehet. Még ebben az esetben is szükséges az atomerőmű mert az egyenletesen, kiszámíthatóan, éjjel-nappal, télen-nyáron termeli az áramot.

Épp tegnap olvastam ezt a két cikket.

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazda...odik_plusz_nyolc_fokra_szamitanak.640111.html

http://player.hu/zold-jovo/algalampa/

A kisördög mindkét cikk olvasásánál bennem sutyorgott:

ha nő a hőmérséklet, a klímaberendezések a városokban még több energiát használnak, tehát ez egy ördögi kör.

Nagyon jó lesz, ha elkezdik gyártani az algalámpát, de ugye nem az lesz a következtetés, hogy akkor nem is kellenek az erdők....

Én bár kisvárosban élek, már egy viszonylag kis nagyvárosba, mint Budapest se megyek évek óta, csak míg átutazom. Valahogy jobban szeretem, ha van tér körülöttem, Szeretném, ha még a következő életeimet is le tudnám úgy élni, hogy kikapcsolódásképpen a zöldbe megyek.És ez csak félig humor.

317 írta:

ebben igazad van ... lehet, hogy 15 év múlva a napenergiával megtermelt áram ára vetekedni fog az atomerőművel megtermelt áraméval, lehet. Még ebben az esetben is szükséges az atomerőmű mert az egyenletesen, kiszámíthatóan, éjjel-nappal, télen-nyáron termeli az áramot.

Kattints a kibontásához...

-
Paks nem fogja az egész világot felmelegiteni de a Dunát egészen biztos. Már most 2 °C melegebb a Duna lefelé. Akinek van otthon aquariuma az tudja mit jelent 2 °C melegebb viz bizonyos élölények számára. Ha a Duna nyáron eléri a 30 fokot akkor ellehet felejteni a halászlét. Az orjásharcsa Viza azelött egész Németországig feluszot, azt már régota ellehet felejteni.
-
Valaki megemlitette, hogy nyáron a höségben több áram kell a klimaberendezések és hütöszekrények müködtetéséhez, solarenergiánál ez nem probléma pont ilyenkor adnak le nagyobb teljesitményt, az atomerömü ilyenkor kezdi el a halászlé fözését. Viz meleg, atomerömü meleg, pozitiv visszacsatolás.
-
Ha összeakarod hasonlitani ket jármünek a költségeit, egy busz és mondjuk egy személykocsi költségeit akkor nem elég ha az egy före esö benzinköltséget hasonlitod össze, hanem a jármü beszerzési költségét, karbantartást, üzemeltetési költséget, biztositást söt a lebontási költséget is hozzá kell számolni. Nem hiszem, hogy egy ilyen összehasonlitásban az atomerömü olcsobb lenne.
-
Az atomerömü egy repülögép amelyik a levegöben van de még nem épitettek neki leszállo helyet. Mi lesz a hulladékkal?
-
Mi van ha az "éjjel-nappal, télen-nyáron" nem klappol, és lekell kapcsolni valami miatt az erömüvet?
-
Ha egy ország 1300 menekült felvételét olyan veszélyesnek tartja, hogy nemzeti konzultatiot, referendumot indit be ugyanakkor az atomerömüvel járo veszélyeket, az elkötelezettséget, rizikot alábecsüli akkor ott valami nem stimmel a demokratiában.

Ernoe írta:

-
Paks nem fogja az egész világot felmelegiteni de a Dunát egészen biztos. Már most 2 °C melegebb a Duna lefelé. Akinek van otthon aquariuma az tudja mit jelent 2 °C melegebb viz bizonyos élölények számára. Ha a Duna nyáron eléri a 30 fokot akkor ellehet felejteni a halászlét. Az orjásharcsa Viza azelött egész Németországig feluszot, azt már régota ellehet felejteni.

Kattints a kibontásához...

na ez jó .... Paks felforralja a Dunát, gondolom egészen a Fekete-tengerig
Szóval nem az időjárás, évszakok ...hanem Paks melegíti a folyóvizeket. Szerinted mégis mekkora a hőingadozása egy év folyamán a Duna vizének.... szerintem nem 3 celsius.

Ernoe írta:

Ha egy ország 1300 menekült felvételét olyan veszélyesnek tartja, hogy nemzeti konzultatiot, referendumot indit be ugyanakkor az atomerömüvel járo veszélyeket, az elkötelezettséget, rizikot alábecsüli akkor ott valami nem stimmel a demokratiában.

Kattints a kibontásához...

Azért jó összességében nézni a dolgokat .... Európában a villamosenergia közel harmadát atomerőművek állítják elő. A legnagyobb európai termelő Franciaország, ahol a villamosenergia 75 százaléka atomerőművekből származik. Magyarországon ez a szám 36 százalék. A svájciakon kívül szavaztak még valahol az atomerőművekről? Ők legalább népszavazáson döntötték el a minaretépítés tilalmat is, meg a tömeges bevándorlást is.... persze velük semmi gond, bezzeg a magyarok