Történelem

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

magyarhunor

Állandó Tag
Állandó Tag
ÁT KELL ÍRNI A MAGYAR ŐS ÉS KÖZÉPKORI TÖRTÉNELMET?<o:p></o:p>
Lánszki Imre megtalálta Ős Buda Várát, az egykori Székesfehérvárt / Alba Regale/, amely természetesen nem azonos a mai Székesfehérvárral. Lánszki Imre légi felvételek és régi metszetek, és régi krónikák összevetésével azonosította a vár helyét. Egyértelműen bizonyítja a jelenlegi domborzat és a régi metszeteken látható hegyek, dombok pontos egyezése.
A légi felvétel 1992 -ben készült 3200 m magasságból, melyen a növénytársulás kimutatja a több száz éve elfeledett vár helyét.

A területről készített felvételek, infrasugárzásának elemzése alapján egyértelműen azonosították egy kolostor helyét / Alba Eclésia /, valamint több kisebb épületet.

A NASA által az elmúlt évben /2006.05.01./, készített űrfelvétele teljes mértékben alátámasztja Lánszki Imre felfedezését.

Amatőr barlangászokkal sikerült két kürtőt már kibontaniuk, amely egyértelműen nem kút volt, hanem közlekedő folyosó, melyekből a vár irányába vizszintesen vizetnek további járatok.

Eddig tíz ilyen kürtőt sikerült azonosítania, de joggal feltételezi, hogy sokkal több is van.

1543-ból Szulejmán történetírójától származó leírás van arról, hogy a vár alatt egy napi járóföld hosszúságú alagútrendszer van és itt találhatók a magyar Árpádházi Királyok szarkofágjai és szobrai. Ezeket a szobrokat és szarkofágokat a törökök nem rombolták le.

1601-ben a törökök, mikor a keresztény seregek elfoglalták a várat ezen a járatrendszeren keresztül próbáltak menekülni, ekkor több ezer törököt öltek meg.

Ezen járatrendszereket már több helyen sikerült georadarral bemérni.

Lánszki Imre további történelmi szenzációt igérő kutatása valószinüsíti Árpád, esetleg Attila és Hun kapitányok temetkezési helyének beazonosítását.

Bizonyítottan szakrális temetkezési helyet talált meg, hogy mit találunk belül, erre csak az ásatások adhatnak választ.

Lánszki Imre megfigyeléseinek hitelességét a történelmi tényeken kívül az is alátámasztja, hogy január 10.-én ismeretlenek megverték, mert a történelmi területeken akarják megépíteni a Budakalász-Pomáz elvezető utat. A hivatalos engedélyek kiadása nélkül elkezdték az építkezést, hulladékkal, törmelékkel töltötték fel azokat az ősi sáncárkokat, melyet őseink ástak ki, betemettek olyan 18 m hosszú kürtőt, amelyben Lánszki Imre személyesen is járt.

Valószinüleg baseball ütővel verték meg Lánszki Imrét, aki az ütések következtében 5 órán keresztül feküdt eszméletlenül az erdészházban.

Arról, hogy Lányszki Imre itt fog tartózkodni csak a családja a Bükki Nemzeti Park vezetői valamint a beruházást végző vállalkozói kör tudott.

Ezekkel a vállalkozókkal Lánszki Imre nem volt hajlandó tárgyalni, mert a talaj védelem állami felügyelete Lánszki Imre hivatali munkája.

Van egy olyan történészi réteg, akiknek semmi sem drága, mert nem az ő hazájuk, nem az ő történelmük.

Eljött az ideje, hogy büszkék legyünk történelmünkre, arra amelyet őseink írta és felejtsük el azt, amelyet idenek kényszerítettek ránk!
Történelmében él a Nemzet!!!
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves magyarhunor!
Biztosan most kapcsolódtál be, mert a T. Üngürüszről már régebben is jelent meg egy jellemzés. Ez a könyv csak egy morzsája a történelmünknek, és néhol hibákkal terhelt. Nem értéktelen, de nem is jelentős.
A Lánszki kutatásról is volt már itt szó. Méghozzá olyan vonatkozásokban, hogy Lánszki -mivel nem ismeri az őstörténetünket tartalmazó Arvisurát-
több dologban téved. Legalábbbis az Arvisura szerint. Ettől függetlenűl a felfedezése előtt le a kalappal, fontos dolog ez és "kiegyenesíthetőek" a dolgok.. Fontos lenne az is, hogy megerősítsék a feltárások a feltételezéseit, de ezek negyon vontatottam haladnak. Az Arvisura szerint hatalmas és zegzugos üregrendszer volt a sámánszékhely alatt, mellyet persze katonaság is őrzött. A nem véletlennek minősíthető (habsburgi manipuláció lehet) fehérvári ittvolt-ottvolt kérdést Lánszki nagyszerűen megoldotta (l:honlapját).
Az Arvisura szerint a leglényegesebb eltérések Lánszki és az Arvisura szerint: Árpád temetkezési helyét a templomban kell keresni, nem a hegyoldal sziklájában, ahol más/mások (pl Buda) lehetnek. Az a hely, amellyet Ő várnak nevez, nagyon fontos pont, de ez BUDA fősámán székhelye volt ( Atilla fejedelmi központja Pusztaszer, vagy ennek környéke). A fősámáni székhely Vajk Istvánig őrízte a relikviákat, ezeket ezután az Uralba szállították (részletesen a könyv írja ezt le). A fősámáni székhely a fejedelmivel tehát nem volt azonos. Egy kies hegyoldal ill. köves lejtője (Budakalász) gyakorlati okoból sem jó Atiilának ill. a hadseregének, mert egy lovashadsereg (45 tyumeny!!) nem tudja a lovait legeltetni, itatni stb...Személyesen láttam ezt a területet. Atilla nyughelyéről javasolom az Arvisura elolvasását...a könyvből más is kiderűl...Atilla nincs itt..
Lánszki Imre honlapja megnyitható. Nagyon sajnálom ami Vele történt. Ebből okulva remélem legközelebb jól megszervezi a terület látogatását. Sokunkra számíthat. Sokan, hissszük, hogy a megtalált szakrális hely fontos relikviánk lesz és az új út elkerűli.
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
ELEINK POGÁNYSÁGA...
Avagy László Gyula egyik pogánykodó könyve.
Az Árpád népe c könyv 1988.-ban jelent meg. Lássuk milyen "tudományos" alapokkal rendelkezik, milyen cáfolhatatlan bizonyítékokat tartalmaz eleink történetéről. Persze csak a főbb dolgok tekintetében van erre lehetőség.
Valamiért Ő az avarokat állandóan onugornak nevezi, erre nem tudom a magyarázatot.
Első térképén az avar és az árpádkori temetők helyeit tünteti fel, mely szerint Árpád népe a Déldunántúlon és Bács-kiskunban alig fordult elő, a többi helyen viszont nagy a keveredés. Ez nagyjából egyezik az Arvisurában -a honfoglalásról- írottakkal.
Kézai Simonra (Kun László papja volt) többször hívatkozik. Sajnos ez a pap sok ostobaságot is összeírt, így a gestájában keveredik az igazság a butaságokkal. Nem érdemes belebonyolódni. Van egy "megrázó" térkép az Álmos féle honfoglalásról, ez azt ábrázolja, hogy EGYEDŰL A VERECKEI SZOROST vették igénybe Álmosék. Ez nem igaz, az Uzsoki szorostól kezdve, félkörben a Vöröstorony szorosig történt a bejövetel és minden vezér Pusztaszerre tartott. Óriási baki ez. Álmos végzetes tévedését és halálát nem ismeteti. Hosszan belebonyolódik a törzsek neveinek elemzésébe a könyv, eredmény nélkűl. Azt külön magyarázza, hogy "törzseink többsége nem magyar nyelvű volt"...de nem határozza meg, hogy milyen nyelven beszéltek. Vagy tudtak-e beszélni? Ez bizony nagyon tudományos axióma. Óda a semmihez.
Persze Géza és István "kereszténységesítésének" óriási teret szentel. Kihagyván a gyikosságokat, a kényszerítést.
Az új településekről sajnos nem írja meg ezek létesítési metodikáját: tizedes falu, százados felu, ezredes falu ..inkább a családok létszámát elemzi, ez bizonyosan örökbecsű és tudományos dolog.
Egyik -vagy fő- ásatása Csongrád mellett volt, erről hosszan beszél. Ismerteti a leleteket a fej alá tett nyerget, a ló első lábszárcsontjait..a gazdagabbabb sírokban. Meg a tarsolylemez maradékokat, fülbevalókat és homloklemezeket is. Szépek a könyv képei. Az ásatások eredménye viszont gyengécske, vagy a TUDOMÁNYOS következtetés az.
Abban a tekintetben bizonytalan, hogy jurtában, vagy paticsházakban laktak-e a honfoglalók?
Sajnos a magyar társadalom felépítéséről készített rajza nem valós, nem ismeri a fősámán, -tárkány, ifj. fejedelem (kisfejedelem), lovasfejedelem életét, szerepét.
Nem tudja hogyan fogadta Álmosékat az itt élő nép, a hunok és avarok továbbélő maradékai. Ez bizony nem semmi. Nem tudja sem az ittélők, sem a bejövők létszámátés elosztását, letelepítését. (a régiek városaiba tilos volt letelepedni eleinte.)
A különböző díszítőelemek (tarsolylemezeken, öveken stb) eredetét állandóan "perzsásítani" akarja...nem tudja voltak-e ötvösei az eleinknek (voltak!). A nagyszentmiklósi kincsről viszont jobb lenne, ha nem is írt volna. Persze ez is perzsa, magyar rosírással (ez fel sem tünik...???)
A szárnyas oroszlán itt-ott megjelenő vésete, domborítása nála dettó "perzsásító" ösztönt motivál. Ez az oroszlán főleg észak vagy dél- mezopotámiai (pl babiloni) eredetű...a sumérok is szerették használni. meg Ninród, Gilgames..
Árpádról azt írja, hogy nem tudja a népe eredetileg hol élt, de abban biztos, hogy "hun uralom alá kerűlt"...hát ez biztos, hunok vagyunk alapvetően. Uralom meg volt, van, lesz. De nem hallott az uráli őshazáról, mely 181-óta létezett?
A korábbi aranykincsek tekintetében nem ismeri Aranyosszék alapvető (Erdély) szerepét. Pedig a rómaiak is elfoglalták anno..

A mindennapi munkával kapcsolatban nem tudja eldönteni, hogy a bejövetel előtt halászó-vadászó-gyökérrágó nép voltunk-e vagy tudtunk "földművelni"? Népünk összetevő elemeit, vagyis a törzsekben élő "alfajainkat" (kun, besenyő, kabar stb..) sajnos nem ismerteti szisztematikusan.
Nem említi az öreg Tétényt, aki az ittélő hunok, avarok vezére volt Álmosék érkeztéig.
A kalandozásokat úgy írja le, mintha egy germán lenne...nem ismeri az avar kincsek történetét. Csak kalandozik..
Az ötvösökről feltételezi, hogy ők arabok...
Valószínű, hogy a fazekasokról megfelel a valóságnak amiket írogat.
A rovásírásukat jobb nem említeni, hogy erről mit gondol ill. a kérdést mennyire félreviszi.
Sajnos a sámán-táltos kérdést nem tisztázza, ha már annyit tudna, hogy ezek szervezett képzésen tanultak akkor másként írna róluk. Az arbagokat nem ismeri, így sámánrévülettel gyógyít. EZ A HONFOGLALÁSTAN az, amelyiket érdemes elfelejteni, de előbb elkell olvasni, hogy ne bukkanjon többé elő..és tudatos, tudományos legyen a felejtés.
Az ősvallásunk...hát itt többféle dolgot "hoz össze", a tóremhitet keveri az Anyahita féle egyistenhittel (a később Jézus által is hírdetettel, vagyis az urukival) de, hogy még zűrösebb legyen, még belemagyaráz némi tűzimádást és egyebeket. Viszont LEPOGÁNYOZZA ELEINKET ez a kedves történész-régész, tudományosan. Sajnos azt mondhatom, hogy teljesen zagyva a könyv az Arvisura -mint etalon- alapján. Arra viszont rájön, hogy Róma a tizedért akart téríteni, akolba hajtani...
De a képei, rajzai szépek. Nála a jó szándék keveredik valamiféle -a nyugatiaktól átvett- sejtelmes, ködös, pogánykodó feltételezésekkel. Az övcsatok, tarsolylemezek és temetkezések lócsontjainak kivételével semmiféle bizonyítékkal nem szolgál L. Gy. arról, amit aaz eleinkről egyébként ír. Ezt azért érdekes mert az Arvisura esetében viszont sokan bizonyítékokat követelnek. A semmi jogán.
A legőszintébben írom, hogy nagyon sajnálom, hogy az Arvisurával való összehasonlítás ilyen szerencsétlen eredményt hozott, de az eredmény az eredmény, ennek megfelelően kell értelmezni a dolgait..
 

Piroska49

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Iván!
Bár tobmol a nyár azért remélem tudna válaszólni néhány kérdésemre:cool:
A 125. kiegészitő Arvisurában egy Gilgames ről vagy kettőről van szó?

A 139. Arvisurában ezt irja "A 3295.medvetoros évben Anjangnak
/Kr.e.745-ben/ 10 tömény lakosa volt", ez véletlenül nem elirás?

A 140es nél arról van szó, hogy Gandás két kiképző tábort alapit Dabosa és Paripa néven, bár megjegyzésben az van hogy ezek szumér alapitásúak. Melyik a jó?

Gyalog-birodalom/tartomány/ merre van?
Valójában az elveszett 140-es Arvisura mit tartalmazott? Először szól az elveszitésről aztán emliti ujra , Ez most egy kicsit zavaros.

Miként lehet , hogy Burony neve és Barnaburt neve eggyé váljon?

És itt van a 141-es a sok-sok fejdisz csillógó kővel többször is.Aranyasszony tűzköve? Miért várta Bogács?Aztán vissza Ordoszba!:(
Tenno birodalma a mai Japán szigetek valamelyike?
"A három úz rimalányt azzal bízták meg, hogy Riga fősámán részére róják le a három fő részből álló hun birodalom sok fontos eseményét. ...Csobánkát 5 évi időtartamra Káspi fejedelemasszony birodalmába, míg Galambkát a szekerce csapásoktól hangos Tengelizbe küldte...... Riga .... Barcikát bízta meg, mivel mindhérom jelentésből össze kellett állitani a 143. Arvisurát." Hol a 3. jelentés?
Azt irja Lima és Lia fejedelmi lányok ? Később az olvasom Ők Maja lányai, de hogyan jöttek és mikor el?:(
Euzkádi és Vizkaja mikor kerül az Arvisurákba? Hisz fontos szerepük lenne?
Szép napot Jó pihenést Piroska
 

Piroska49

Állandó Tag
Állandó Tag
A hires csornai korona Nemzeti Múzeum
501.jpg
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves Piroska!
Az ie. 1700-as évektől kezdve a hunok lassan kettős központtal kezdtek rendelkezni, Ordosszal és Káspivárral. Ennek oka a népszaporulaton kívűl Ázsia kiszáradásának erős üteme volt.
Arpah-Jób-Gilgames ugyanaz a személy. Kezdetben az Árpádok A Tigris közelében laktak, ott, ahol a Felső Záb (vagy Zab?) folyó ebbe beleömlik (térképen: nagyjából a mai Mószul ez) tehát ez terület az őshazájuk!
Gilgames volt az Árpádház alapítója. Kb ie 3600-3500 között élt. Régen, ha veleki komolyabb funkciót kapott, akkor -többnyire- nevet is cserélt, hangzatosabbra. Nimród is "Árpád" volt, de talán nem volt olyan tudatos dinasztiaalapító mint Gilgames. Nimród ie. 3960-70 között halt meg.
Mivel Anjangban kínaiak is éltek és Ordosz mellet nagyvárosnak számított, hihető a százezres létszám.
Kicsit bonyolult az arvisurának ez a része és sokszor elkell olvasni a megértés kedvéért...van, hogy ez sem elég..
Barnaburony neve is megváltozott, amikor fejedelem lett, Barnaburtról.
A könyvbeli 140. Arvisura nem azonos az elveszettel. Ez -úgyhiszem- nem kerűlt elő.
Barcika összefoglalója a 143(B) Arvisurában van.
A felsorolt többi kérdésre kapásból nem tudok válaszolni, türelmet kérek.
Mint elvet látni kell, hogy észak és Dél Mezopotámia (utóbbi a klasszikus Suméria) története sokszor összefügg, hiszen -mondhatni- ugyanaz a népfaj lakta, mely a legkülönbözőbb hatásoknak volt kitéve ( járványok, háborúk, hatalmi övezetek küzdelmei, a folyóköz földjeinek szikesedése stb..) Például Mari városát Buda köfaragó fejedelem huga, MARI alapította
még közvetlenűl az Ataisz elsüllyedése körűl. A késöbbi "ujraalapítás" egy másik Marihoz fűződik...Ha azt vesszük, hogy ebben a városállamos térségben 100 évenként volt valami nagy esemény, akkor ez bizony akár ie. 1700-ig visszamenve is több mint egy tucat jóval..itt tehát nagy volt az ókori népsűrűség és változékony volt az élet..a történelem.
Dabósa és Paripa közeli szomszédok( 30-40 km a távolságuk) ezért együtt élt-halt ez a két marinai település, a Tigrisnél.. MIvel szerettek lóversenyezni, így Pusztaszer is e két városka mellett volt, nagy istállókkal. Óriási versenek voltak itt, többnaposak, női és férfi részvevőkkel, komoly díjakkal. Persze erről nyugat -és mások- ma sem tudnak, azthiszik a viaszt a görögök találták fel.
Gandás legalább olyan fontos király mint Gilgames!
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves Cathy!
A szokásos blabla...a Geografic írkálása. Ha valaki a magyarokkal szeretne foglalkozni (őstörténetükkel) akkor vannak minimumok, mellyeket ismerni kell.
Ilyen minimum, hogy az ókorban a hun szó egy nagy, egyhelyről származó, ősi rokon népcsoportot (csoportokat, ill. törzseket) jelentett, melyben benne voltak az avarok ugyanúgy mint a hunok, a mongolok, a tatárok, kunok, az úzok, manysik, a suomák stb...(l:Arvisurát)
A mai magyart nem is lehet ezektől elválasztani, mert a 24 hun törzsszövetségbeli néptől legalább a fele "bennünk van" ilyen-olyan arányban. . Aki "nincs bennünk" az is rokon, csak távolabbi (kazahunok, sumérok, parszi szkíták, suomák, tatárok, törökök...) unokatestvér. Az unokatestvérből is előfordulhat azonban 1/2-2% bennünk (ilyenek a szkíták, sumérok, mongolok..)
A törzsszövetség ie. 4040-ben Ordoszban alakult meg. Nem tudom mit hablatyol hun fővárosról a Geografic, de felejtsd el. A mai Kína területén, Ordoszban (ma Baotou=Bátor) volt a t u d a t o s a n megalakított szövetség fővárosa, első vezetője Agaba (Agg-Aba...öreg medve) volt. A szövetség népei egymás mellett helyzkedtek el "körben", a főváros mellett. Persze kicsit árnyaltabban is lehet fogalmazni, a törökfajúak példáúl sok alfajra oszlanak (türkmén, török, azeri..) úgyszintén a hunok mai térségbeli elhelyezkedése miatt vannak ma is "igazi" fehér vagy fekete hunok...ők is kedves rokonaink, többségük azonban beolvadt, példáúl "belénk".(Atilla). A részeletek azonban nem űberelik a döntő lényeget: a hunfajú népekhez tartoztunk/tartozunk. Már a fentiek meghaladják a nyugatiak agykapacitását...nem értik..a hogyant. Vagy gúnyolódik ezeken a dolgokon egy gúnyfaj. Ilyen is van. Na és..? Ha nincs nemzettudatod, nincs hazád, akkor pedig ki vagy..? Tehát legyen ilyen..
Miért nem fogsz hozzá a könyvhöz, ha az igazság érdekel? Így csak egy megvezetett vagy...egy légtechnikai és segéd gázszerelő altanfolyammal. Ami nem baj, de nem is mindíg kóser.
Tehát ha ilyesmikre vadászol - és magyarnak tartod magad- akkor a fentiek figyelembevételét javasolom. A könyv fantasztikus...fantasztikusan nehéz és ugyanakkor felemelő olvasmány. Rendre megjelennek negyedigazságokat tartalmazó -és így félrevezető- írások rólunk. Ezek hadovák. Mert kinek az érdeke, hogy kiderűljön honnan jöttünk, kik vagyunk...?
Nekünk lenne az.
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves hajlandó!
Ha van kedved és időd, akkor a Google-val keresd meg a TAMANA-t, azaz Vámos Tóth Bátor különös szógyűjteményét.
 

hajlando

Kitiltott (BANned)
Köszi Iván, hallatlanul érdekes ez a Tamana dolog.
- Mellékesen: linken megtalálhatóak a régi és új helyiségnevek is-
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves Piroska!
Tenno birodalmát nehéz a térképen elhelyezni, a kevés vonatkozóinformáció miatt. Mivel az ajnók is Tennó közelében éltek, talán nem tévedek nagyot, ha az ajnókat a Léna fennsík és az óceán partjára teszem, Tennót pedig velük szemben, a Szahalinon helyezem el.
Mivel a Szahalin és a kontinens partja közötti öböl nem túl mély és azt írja, a könyv, hogy a felmelegedés okozta vízszintnövekedés szakította el őket egymástól. Az ajnók pedig már a törzsszövetség kezdetén eltávoztak -nem értettek egyet a medvetorral- egy járványmentesebb északi helyre. mely utóbbi először a Bujkál tó keleti partszakasza volt, majd innen továbbmentek az előbb megjelölt helyre--talán.
Nincs ellentmondás abban, hogy a sumérok alapították az északi folyóközben Dabósát és Paripát. Gandás csak újjáépítette. A sumérok nem is egyszer -jelentős számban- elvándoroltak északra, majd visszamentek az eredeti déli hazájukba. Gandás először Kasszu vezére lett majd társuralkodója volt. A kasszuk és a sumérok különválasztása sem igazán lehetséges.
A sumér-ság meghatározása legalább olyan nehéz mint annak, hogy tulajdonképpen ki a magyar? Például az ummai úzok (Umma sumériában volt) ie 3000 körűl Esztergom környékén éltek. Akkor mi sumérok lennénk ill. ők lennének -úz létükre- sumérok? Egyeltalán nem így van. Mint írtam, onnan jöttek ide valamiért...de lehetne folytatni.
Vizkája, Euzkádi akkor kerűlt az arvisurába, amikor annak róvója leírta róla, amit akart..és jóváhagyták.
A gyalog birodalomról van elképzelésem, de sajnos a könyv csak egyszer említi, semmi konkrétum nélkűl..Ezért késni fog a válaszom, de az nem biztos, hogy érdemi lesz.
Barcika , Ríga unokája nagyon fontos dolgokat tud meg Nippurban a beavatottaktól és ezért írása fontos.
Tuliás hatalmas útja sokkal lényegesebb mint Tennó országának helye szerintem. Külön kiemelhető az Atlantiszt ismertető rész ebből az arvisurából.
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Ősi dátumok...
A 143/B Arvisura alapján az alábbi fontos dátumok léteznek a hun ókor idejéből:
-az első Kaltes küldöttek érkezése a társbolygónkról ie. 424 000 éve volt..
-Anyahitáék érkezése ie. 12 048-ban történt, ez egyben a legutolsó jégkor
kezdete és A Hold (vagy valamilyen nagy kozmikus test) hozzáütődése a
Földhöz. Az ütődés során keletkezett portömeg eltakata a Napot...ezért
ez egyben a jegesedés kezdete..a vulkánosság is fokozott volt ekkor.
- ie. 11438-ban újabb égitest ütközik a Földbe, mellyet megrenget..ezért
jegesedés folytatódik. Kaltes fia, Szíriusz Sis Tóremhez megy a történtek
miatt Hárpia Tóremet bepanaszolni...
-ie. 5758-ban határozták el az Ataiszon, hogy új lakóhelyet kell keresni, mert a nagy sziget elfog süllyedni..(a könyv szerint az égiek ezt jelezték)
ezért alapítják meg a gyarmatokat, többek között sumériát.
-ie. 5038 az Ataisz elsüllyedése.
A dátumok szerint már 720 évvel az elsüllyedés előtt a beavatottak tudták, hogy a sziget elsüllyed és ezért nem is tétlenkedtek.
Az Élet Templomát ie. 5758.-ban már a frissen megalapított sumériába vitték.
Sumériánban -kezdetben- öt várost alapítottak. Közöttük Suruppak volt az írástudóké, papoké.
Természetesen a leírtakba hinni is szükséges. Megjegyzem, hogy a különböző újabb geológiai, földrajzi könyvek a Würmnek elnevezett -három erős lehülési fázisból álló- periódusok utolsó részét úgy tartalmazzák, hogy ebből a felmelegedés ie. 8000 körűl ( a mai naptól számítva kb 10 000 éve) kezdődött..ebben a pedriódusban a lehülés ie. 12048.-ban kezdődik a könyv szerint, ami a mai naptól 14055 évvel ezelőtti időpont.
A leírt jeges időszak megegyezik a hivatkozott könyvekben foglaltakkal. Azt nem tudom most részletezni, hogy milyen módszerekkel határozzák meg a dátumokat a szerzők.
Az özönvizek például jól kapcsolhatóak a dátumokhoz..és más események is: a tengerszint-emelkedésekstb..
Az ie. dátumokhoz, ha a mai évtől számítjuk ezeket akkor 2007 persze hozzáadandó.
 

Piroska49

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Iván És Mindenki!

Az igért programm.


Itt egy nagyon szép kép van amit nem tudtam betenni Bocsi


<o></o>


Hajnaltüztánc”<o></o>
<!--[if !supportLists]-->I.<!--[endif]-->Országos Arvisura Találkozó az uzok földjén, Ózd-kegyhelyen


<o></o>
<o></o>
2007. szeptember 28-án:<o>></o>
- Paál Zoltán rovósámán sírjánál fejfaavatás
2007. szeptember 29-30-án:<o>></o>
- nyitó és zárószertartások <o></o>
- előadások az ősi magyar történelemről és hitvilágról<o></o>
- művészeti müsorok<o></o>
- kézmüves vásár és foglalkozások<o></o>
- lovaglás, ijászat<o></o>
- a leányvásár szertartásos megelevenitése<o></o>
- palóc szokás szerinti hajnaltüztánc<o></o>
- napköszöntő meditáció az ősi beavató kegyhegyen <o></o>
<o></o>
VÁRJUK AZOKNAK A PÁROKNAK A JELENTKEZÉSÉT, AKIK A CSILLAGOSÉG ALATT, TÁLTOSPAP ÁLTAL VEZETETT SZERTARTÁSBAN, A LEÁNYVÁSÁR ELJÁTSZÁSÁBAN RÉSZT KIVÁNNAK VENNI, !!!
<o></o>

<o></o>
<o></o>
Jelentkezés, részletek: Hajnaltüztá[email protected].<o></o>
Rendezvény bemutatása: http://hajnaltuztanc.spaces.live.com/<o></o>
Telefon: 30/9839802

Szép napot
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
A Bering probléma.
A felmelegedés és a növekvő tengerszint miatt a Bering szoros kialakult.
Amikor Béla, aki Ordoszban lett sámán, elhatározta, hogy meglátogatja a korábban Amerikában letelepedett Csaba népét, akkor ez az út már nem volt egyszerű.
Béla Maja egyik unokája volt.
Ő ie. 1670-ben elindúlt, az ajnók földjén át az óceánhoz. Ez az utazás hosszú volt, sok nehézséggel kellett megküzdeni, így 5 évig tartott.
Mindenáron szárazföldi összeköttetést szeretett volna felfedezni a Csaba leszármazottakkal, akik a a mai Peruban éltek többnyire.
Megvárta Béla, hogy befagyjon az óceán -Alaszkával szemben- és ekkor szákókkal keltek át ezen. Ellehet képzelni a téli nehézségeiket, mellyet fokozott az is, hogy valószínű nem volt megfelelő térképük.
A szánkós átkelés sikerűlt és ezután 3 év mulva értek céhoz Peruba.
Csaba ezután már nem jött vissza, kinntmaradt, de pár embert visszaküldött Ordoszba, jelentéstételre, akik ide ie. 1650-ben érkeztek meg.
A fentiek szerint a kapcsolattartás éppen Perúval volt a legnehezebb és ezért a legritkább. Az ezzel kapcsolatos arvisurák nem kerűltek be a ma kapható Paál Z. könyvébe, mert nem tartozik szorosabban a hunok későbbi történetéhez.
Az ecuadori Móricz János kutatás (Arvisura lemezek) azonban biztosan jelentősen kiegészíthetnék ezt.
 

Ivan

Kitiltott (BANned)
Kedves Piroska!
Köszönöm a részletes meghívót...az időpont még messze, így figyelembe lehet venni.
 

Karsay István

Kitiltott (BANned)
Könyvesboltokban kapható Magyarországon, Elixir, Alexandra stb...
Vannak magyarázatok is, de egy kétrészes nagy fehér könyvben lehet most kapni összefoglalva az egészet részletes magyarázatokkal!:rolleyes:
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére