Történelmi ÉRDEKESSÉGEK, FURCSASÁGOK....

Meghalt Mátyás.... 2.

Meg merem kockáztatni, a középkori kisember annál jobbnak tartotta a fölérendelteket mentől magasabban álltak felette, hisz leginkább közvetlen urai kegyetlenségét tapasztalta...
Hunyadi Mátyást 1458. február 14.-én hiába ültették a budai Nagyboldogasszony templomban a királyi trónra, koronázása váratott magára, leginkább korona híjján.. A koronát csak 80 ezer aranyforintokért, meg a Bécsújhelyi Szerződés aláírásáért cserében kapta vissza...
1463 július 19.-én Bécsújhelyen kötött szerződés értelmében Mátyás elismerte, ha fiú örökös nélkül hal meg a magyar trónt III. Frigyes fia Miksa örökli.
Mátyás halálala után a bárók Ulászlót választották királynak a Beatrix-el kötött meállapodás alapján, aki feleségül ment Ulászlóhoz, aki nem csak cseh társkirály volt Mátyás mellett, de Zsigmond király dédunokája is.
Már a felkérési tárgyalások során világossá tették számára, csak akkor lesz magyar király, ha Mátyás összes rendeletét visszavonja, s ennek eleget is tett. Beatrix.el kötött házasságkötésekor 1490. október 4.-én Bakócz Tamás szándékos formai hibát vétett, de Beatrix csak az 1492. évi országgyűléskor ismerte fel, hogy csúnyán becsapták, mégis csak 1500. április 03.-án érvénytelenítette a pápa a házasságot.
1502-ben köthetet tehát új házasságot, amelybóől született a mohácsi csatában elhunyt Lajos. (A Bécsújhelyi Szerződés megerősítéseként 1515-ös Ulászló, Miksa, I. Zsigmond bécsi királytalálkozon megegyeztek az akkor 9 éves Lajos utódlásában)
Ha rosszmájú lennék, s lehet az is vagyok, akkor azt mondanám Hahner Péter és Tringli István urak átlapoztak néhány oldalt a korszak történelmében... Ugyanis az Ő kor-értékelésük csak akkor lenne ma helytálló, ha annak idején elfogadják Werbőczy István Hármaskönyvét. A Hármaskönyv(Tripartitum) annak ellenére, hogy a király is aláírta nem lépett életbe, mert a bárók a köznemességet nem kívánták a kormányzásba bevonni, ezért egyszerűen a kihirdetést elszabotálták.. (1517-ben Werbőczy saját költségén Bécsben kinyomtatja, 1559-től az erdélyi fejedelmek beiktatásukkor a jogrend részeként ismerik el, de a háromrészre szakadt ország egyik összekötő kapcsa is volt, egyes részei 1848-ig használatban voltak)Az 1514-es parasztháború ennek a szabotálásnak tkp. kirekesztésnek egyes következménye volt. Hiába kötött két "Békét" is a törökkel, miután a zsoldokat képtelen volt fizetni, a végvárak elnéptelenedtek, ráadásul az elmaradt karbantartások és felújítások miatt omladoztak... A Dózsa felkelés kegyetlen megtorlása miatt, egy szétzilált védtelen, védhetetlen országot hagyott fiára 1516-ban. Negyedszázados uralkodása volt az egyenes út Mohácshoz minden értelemben....

A nap igazsága folytatás..

Kyra2 írta:

Az előbbi hozzászólásom: http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=3439049&postcount=105 folytatása lenne ez, tudom hogy egy kicsit megkésett...


Böngészgetve az általad megjelölt művek és szerzők között érdekes módon én éppen ellenkező következtetésekre jutottam. Például a qumráni tekercsekben több olyan idézetet találtak, amelyeket később Jézusnak tulajdonítottak. Ebből következtetni lehet arra, hogy a kereszténység nem Betlehemben, hanem a qumráni kolostorban született meg. Azért ez elég nagy csapás a Vatikánra, nem gondolod? Lehet akkor mondani, hogy „semmi újdonsággal nem szolgálnak a tekercsek”?

Akkor itt most mi a TÉNY? Van újdonság, vagy nincs újdonság.



Ha úgy van, ahogy írod, akkor ez már nem „összeesküvés-elmélet”, hanem összeesküvés. Ilyen alapon aztán ki lehet jelenteni, hogy Jézus nem is létezett, hisz a holttengeri tekercsekben egyetlen szó sincs róla. Az ellentábor pedig mondhatja, hogy persze, de azok között a tekercsek között, amelyeket eltüntetett az izraeli hadsereg, nem tudhatjuk, hogy tesznek-e említést Jézusról.

Ez is egy példa arra, hogy a TÉNYEK is manipulálhatók.

(Az itt következő soraim nem vonatkoznak közvetlenül a témához, de véletlenül találtam írást Torma Zsófiáról is, akivel kapcsolatban nem rég volt egy dühös kirohanásod azt hiszem Biharral szemben. Azt olvastam, hogy életében nem volt a tudós Akadémia dédelgetett üdvöskéje… Azok, között akik igazán tisztelték és elismerték nemigen volt olyan, aki akkor a hivatalos, ”mainstream” tudományt képviselte, viszont voltak olyanok, mint a „kókler” Schliemann...)

Kattints a kibontásához...

Kedves Kyra!

A hozzászólásodnak a mai napon több aktualitása is van...
Kezdeném a Mi az igazság? Quid est veritas? szállóigével...
Az írás szerint ezt kérdezi Pontius Pilatus Jézustól, s Jézus az anagrammával válaszolva: A férfi aki itt áll Est vir qui adest, vagy az írás szavaival Ego sum ....et veritas.. Ez így Nagypénteken egy lehetséges válasz, de én mégis a mezei változatnál maradok a Qumrani tekercsek esetében., vagyis szerintem mi az igazság talaján...
Azt gondolom nem azok alapján kell összehasonlítani a Holt-tengeri tekercseket, hogy ki mit ír róla, hanem a lefordított oldalak és a 908-ból származó codex szövege alapján..
Itt írtam arról is, hogy a Messias nem azonos Jézussal az írások, de a régészeti leletek tanulsága szerint sem. A legvalószínűbb időpontja,- a mai naptár szerint,- Jézus halálának 30. április 03. napja, mind csillagászati, mind az írások szabta feltételek alapján.
Ehhez képest 100 évvel előtte már feltámadt 3 napra egy Messias. Nos a tekercsek róla írnak, ahogy Israel Knohl The Messiah before Jesus c. könyve is, s ezt is ajánlottam, ahogy a ditalizált tekercseket is....
S ami a másik feltevést illeti: az izraeli hadsereg eltulajdonította a tekercsek egy részét..... Nos erre semmilyen bizonyíték nincs. Ez egy állítás és egy tagadás. Egy dologban lehetünk biztosak: Izraelt nem érdekli Jézus.. Sőt ha valami turpisság van Jézus körül, Ők lesznek az elsők, akik ezt a világ tudomására hozzák.. Azt gondolom ezt nem kell bővebben kifejtenem miért is...
Ben Gurion azt a meggondolatlan kijelentést tette : A zsidóság birtoklevele a Biblia. (A Biblia szerinte minden kétség nélkül igazolja a zsidók kizárólagos ősi jussát az általuk birtokolt, követelt területek felett) A Palesztinok ezt a bibliai régészet és egyes írások alapján kétségbe vonják. Izrael azt állítja ez csak egy egyfajta "kulturális intifáda" része...Tehát ebbe sem mélyednék bele, szeretném a topicon továbbra is a nyitva táblát látni......
De nyílvánvaló a tények manipulálása itt hamisítást jelent. Erre van is számtalan példa, de ezek a hamisítványok csupán egyes történeteket, elképzeléseket hiteltelenítenek, az ismert tényeket semmiben sem érintik, az eddig ismeretlenek pedig továbbra sem vállnak ettől ismerté... S kétezer év azért nem annyira régmúlt, hogy a tudomány mai fejlettségi szintjén akár 90%-os biztonsággal ne lehessen kijelenteni dolgokat. S egy 50% feletti biztonság azt is jelenti, hogy semmi sem alapvetően változik egy új adat feltárásával, hanem csak árnyaltabb lesz a történet...
Ami Torma Zsófiát illeti ,szerintem nem az én hozzászólásom olvashattad.. Nekem azon kívűl, hogy nincsenek dühös kirohanásaim, Torma Zsófia a "szívem csücske". Rendkívül nagyra becsülöm, s ilyentén módon írtam Róla. Schliemann válaszra sem méltatta amikor T.Zs. felkérte írjon pár baráti szót könyvéhez.. Többen tőle kapott cserepeket, s elemzéseket betűszerint írtak bele dolgozatukba . nemcsak a forrás megjelölést mellőzték, de Tzs.-ról említést sem tettek....

S mint szintén leírtam: itt nem én vagyok az "igazszóló" az igazságot sem ismerem, de vannak számomra valószínűbb álláspontok, s nem gondolom, hogy baj lenne, hogy kiderül: azokat pártolom....

Legyen szép napod!

Tényleg a sátán jele a vonalkód?

Valamelyik nap olvastam az egyik hírportálom, hogy 150ezer római cserépdarab került elő az észak olasz Aquileira szennyvízcsatornáiból, amikről megállapították, ezek egy ókori "vonalkód" bizonyítékai. Aztán egy órán belül vagy három helyen friss tudományos szenzációként megjelent ugyan ez a hír, melyről utánaolvasva kiderült, hogy hibásan írták a tudós nevét, s az utolsó lelet már 1999-ben "előkerült", a többi pedig, az azt megelőző 30 évben, s pár tanulmány és két könyv is megjelent a régészcsapat vezetőjének Maurizio Bruora, egyúttal a Friuli Régész Társaság vezetője által jegyezve..

Csatolás megtekintése 889108 Csatolás megtekintése 889109

A cserépdarabok között közel hatezer "dugó" is volt, ami az olajszállításra használt amfórák lezárására szolgált. A kr.u. 2. századból származó lezáró kupakokon jeleket, számokat találtak a régészek, a hasonló ausztriai, német, horvát leletekkel összehasonlítva megállapítható, ezek a jelek mintegy a mai vonalkódot helyettesítve, a termék nevét, származását, uticélját, mennyiségét jelölték... Az antik kerekedelmi jelölések rendszerezésére nemzetközi "műhely" állt fel...
De mi is a vonalkód?...

Csatolás megtekintése 889110 Csatolás megtekintése 889111

A vonalkód feltalálása Bernard Silver a philadelphiai Drexler Műszaki Intézet végzős diákja és Norman Woodland az Intézet tanára nevéhez fűződik, akik mindketten bekerültek ezért az Amerikai Feltalálók és Hírességek Csarnokába(2011), bár Silver 1963-ban már meghalt, így a találmány teljes diadalát nem érte meg.

Silver meghallva az egyik nagy kereskedelmi lánc elnökének a kérését, amit a Drexel Intézet dékánjához intézett, szükség volna egy termékleolvasó rendszer kidolgozására, amely az élelmiszer áruházak pénztárainál, a terméket azonosítva, árazná, nyilvántartaná, s még egységes is lenne..
Több sikertelen próbálkozás után, az egyik túl drága , a másik túl bizonytalan, etc. 1949-ben megszületett a vonalkód. A szabadalmat 1952-ben engedélyezték, mint az árucikkek osztályozásának eljárását, mintaazonosítás segítségével. Az egységes kódokat 1970-ben fejlesztették ki, majd 1973-ban az Egyesült Államok bevezette az Univerzális Árukód(UPC) jelrendszert, melyet ma világszerte használnak. 1974 június 26-án, a szabványok által rögzített valamennyi szempont figyelembevételével, Ohioban, a Marsh Troy supermarketben, egy csomag rágógumi volt a világon az első termék, amit szkenner segítségével értékesítettek.. A széleskörű elterjedés a Védelmi Minisztériumnak köszönhető, amely 1981-ben csak a vonalkóddal jelölt termékeket fogadta be vásárlásainál. Sokakban felmerült a kérdés azóta, mi lehetett a valódi oka a hadsereg döntésének, ami mára azt eredményezte, hogy a nyugati világban értékesített áruk 95%-a vonalkóddal van ellátva, hisz volt számos, a katonaság igényeit jobban kielégítő kódrendszer akkoriban....
Ez ad, adott tápot, a megszületett összeesküvés elméleteknek is.
Egyes vallási közösségek szerint, a vonalkódok a sátán, a gonosz szolgálatában állnak. A Jelenések Könyvében ugyanis írva vagyon:
Azt teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezükre és homlokukra bélyeget tegyenek; És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak akin a fenevad bélyege vagyon, vagy neve, vagy nevének száma. Itt van a bölcsesség. Az kinek értelme van számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: s annak száma 666....
A standard vonalkód 12 számból áll, valamint az elején, a közepén és a végén határvonalakkal két szekcióra oszlik. Ezeket a határvonalakat vezetővonalaknak hívják. Habár a vezetővonalnak nincs külön értéke, mégis nyomtatásban úgy néz ki, mintha egy enyhén felnagyított hatos-jel lenne. Ez azt jelenti minden vonalkód három hatost rejt magában egyet elől, középen, s a végén. Vagyis 666 a fenevad(sátán) jele......

Csatolás megtekintése 889112 Csatolás megtekintése 889113

Egyes elméletgyártók szerint a vonalkódot a földönkívüliek kényszerítik rá a kormányokra, a kettős ujjlenyomat bevezetése, a genetikai kódok nyílvántartása mind mind nyomonkövetésünket, ellenörzésünket szolgálja..
Szerintük.... Vagy tényleg?

Nem misztikus - praktikus !

#185 <LABEL for=post_imod_checkbox_3455596></LABEL> jiso

Nem cáfolatként, de....



A történelem előtti valamint az ókori írások, jelek többnyire egyenes vonalakból "rovásokból" álltak, mivel
az adot lehetőségekhez -kő, fa, bőr, agyag tábla - ez volt a legcélszerűbb forma.




Az ogham ABC - "Celtic Tree Alphabet" - Csatolás megtekintése 889220xx


http://www.melaniejackson.com/clan/ogham.html


Az ogham (ejtsd: ojam) – vagy beth luis fearn, vagy beth luis nion – egyes, kelta nyelveket beszélő népek ábécéje volt, melyet eredetileg feltehetőleg fába véstek.

Az ír mitológia szerint az írást Oghma, az ékesszólás istene találta fel; az ő nevéből származik az Ogham szó.
A legenda úgy tartja, hogy Oghma egy nyírfaágba vésett üzenetet küldött Lughnak, az istenek ezermesterének, hogy az menekítse el a veszély elől Oghma feleségét.

Robert Graves szerint az Ogham i.e. 1400-1200 tájáról származik, a Fekete-tenger vidékéről.

Egy múlt század eleji kutató, R.A.S. Macalister szerint viszont az Ogham a Formello-Cervetri ábécéből alakult ki, melyet Görögországban használtak Kr. e. a 6. században.




A legvalószínűbb, hogy valamikor a i.e. 5. és 1. század között alakult ki, abban az időben, amikor a kelták kapcsolatban álltak a hellén kultúrával.

A görög ógmosz szó vonalat, rovást jelent. Ez nem meglepő, hiszen ha nem személy után neveznek el egy írásmódot (például Cirill), akkor általában az első betűk alapján nevezik el (ábécé), vagy milyensége alapján (például Pesitta, melynek jelentése: "egyszerű"; ez az ábécé a szír, vagy kelet-arámi egyszerűsített változata).


A latin agmen szó egyszerre jelent "evezőlapát"-ot és "beszéd"-et. Így az agmen az Ogham milyenségére és funkciójára is vonatkoztatható.

Az Ogham skót megfelelője, az oidheam, azt jelenti: "gondolat", "valami".





A közhiedelemmel ellentétben nem a druidák használták, legalábbis nem mágikus célokra. (A mai druidák, a wicca hívei viszont erre használják.)
Az Írországban talált Ogham-feliratok az 5. századból származnak, és ez az időszak egybeesik a druidizmus hanyatlásával, a kereszténység megjelenésével.
A 25 jelből álló Ogham írással főleg 5. századi sírköveken, határköveken, kövek sarkára vésve találkozhatunk Írországban, Walesben, a Man sziget délnyugati részén, Skóciában, Angliában.


Az Ogham a latin ábécén alapuló rovásírás.
Eredetileg 20 jelből állt, a modern változata 25-ből. Bizonyíthatóan a 4. században kezdték el használni az általunk ismert formában, de valószínűleg sokkal régebbi.
Egy 12. század-i könyv szerint több jelentése is lehetett. Az időszámításhoz, dallamok leírásához, jogi és szertartási szövegek jegyzéséhez használták, és kézzel el is mutogatták a jeleket.


A Beitheluisnin, vagyis az ábécé jelei négy, a modern változatban öt csoportra oszlanak.
Egyes sorozatok elnevezése aicmi, amit az öt sorozat első betűje elé írva jelölnek.

Az első csoport az Aicme Beithe ( B csoport), a második az Aicme hÚtah (H csoport), a harmadik Aicme Muin (M csoport), a negyedik Aicme Alin (A csoport), és az ötödik, kiegészítő jelek neve Aicme Ébad (É csoport), ami a kettős hangzókat tartalmazza. Ez az ötös sorozat a Forfeda, (fid fa , vagy erdő), vagyis az ogham fa.


Carn Enoch Dinas Mountain

A kód, ami a CIA előtt is titok

Bár az internetes híradások és a hollywoodi mozik hatására azt hihetnénk, hogy a hackerek és a CIA minden kódot képesek feltörni – a valóság azonban más.
A CIA Langley-ben található központjában van egy híres márványtábla, rajta a bibliai idézettel: „And ye shall know the truth, and the truth shall make you free".

"És megismeritek az igazságot és az igazság szabaddá tesz titeket." (János 8:32)

Minden látogató és érdeklődő ismeri a táblát, szabadon megtekinthető.
Valójában azonban nem ez a legérdekesebb szobor Langley-ben.
Az irodák mögötti hátsó kertben található az a James Sanborn által készített szobor, amelynek neve: "Kryptos".








A műalkotás egy kódolt üzenetet tartalmaz, és 1990 óta egyfajta teszt a CIA-ban dolgozó (valamint a lelkes amatőr) kódfejtőknek.
Azonban ezidáig senkinek sem sikerült a teljes üzenetet feltörnie.
Az utolsó 97 karaktert nem sikerült megfejteni, annak ellenére, hogy internetezők ezrei is próbálkoznak vele folyamatosan.

Az általános vélekedés szerint a CIA előtt egyetlen titoknak sem szabadna maradnia.
Annál kínosabb a hírszerző szolgálat számára, hogy még egy – a főhadiszállásának területén lévő – üzenetet sem tud megfejteni.
Már több, mint húsz éve áll ott a szobor, amelyet alkotója rejtjelezett szöveggel látott el.
Naponta seregnyi titkosszolga halad el előtte, de az üzenetet mindezidáig senki sem tudta teljesen dekódolni.

A mű nevének eredete ógörög, jelentése: „láthatatlan, rejtett, észrevétlen”.
Központi eleme egy S alakú, vörösrézből álló fal, amelyből a rejtjelezett szöveg betűi ki vannak vágva, és amely egy számítógépes nyomtató által kinyomtatott papírlapra emlékeztet.



A CIA erősen őrzött központi épületének belső udvarán álló alkotást civil halandó "élőben" nem tekintheti meg, a rajta látható karakterek megfejtésének mégis bárki szabadon nekiláthat.
A kódfejtés iránti érdeklődés akkor nőtt meg igazán, amikor a rejtett szövegből részletek szerepeltek Dan Brown: A Da Vinci-kód című bestsellerének borítóján.


A Kryptoson található szöveg négy részre tagolódik, melyeket eltérő módszerrel rejtjeleztek.
Az erről készült másolatot megnézhetjük az CIA honlapján is.

https://www.cia.gov/about-cia/headquarters-tour/kryptos/index.html


Már tíz évvel ezelőtt kijelentette James Gillogly kaliforniai informatikus, hogy számítógép segítségével az első három részt megoldotta.
Ezt követően a CIA közzétette, hogy a 768 betűből álló ugyanazon szövegrészeket már egy évvel korábban megfejtette David Stein munkatársuk is.
Az első három szakasz feltörése nyolc évig tartott Stein számára, aki számtalan ebédszünetét áldozta fel, és csupán papírral és ceruzával dolgozott közel 400 órát a megoldáson.
Amikor rájött a megfejtésre, beszámolója szerint a "tisztán látás élménye" ragadta el egy pillanatra.
http://www.elonka.com/kryptos/mirrors/daw/steinarticle.html





A még fennmaradó 97 karakter megfejtésébe azonban eddig beletört mindegyik kódfejtő foga, így a Kryptos már réges-rég bekerült a megfejtetlen szövegek Top 10-be.
A szobor minden apró részletét a legpontosabban megvizsgálták, minden lehetséges megfejtési módszert kipróbáltak, több ezer óra számítógépidőt felhasználtak, internetes fórumokon rengeteg tag vitázik a titokról, a kvantumfizikustól az asztrológusig, de mindhiába.




A művész pedig csak nevet az egészen. Saját elmondása szerint James Sanborn arra számított, hogy üzenetét néhány nap alatt megfejtik majd.
Láthatóan mulattatja, hogy ehhez jóval több idő kell.
A szobrász elzárkózik a megoldás nyilvánosságra hozatalától, mert műve veszítene varázsából, ha a titkot megszellőztetné.


A szöveg két első bekezdését az úgynevezett Vigenčre-sifrével kódolták, amely Blaise de Vigenčre (1523–1596) francia diplomatáról kapta a nevét.
A kódolás szerint az ABC egyes betűit néhány hellyel eltolják, az eltolás mértékét pedig a kulcsszavak adják meg.


Amennyiben a kulcsszóban A betű szerepel, akkor a szövegben a megfelelő betű nem változik.
B betű esetén egy hellyel hátrább tolódik, azaz a D betű E-vé válik, az S pedig T-vé.
A kulcsszóban lévő C betű azt jelenti, hogy a szövegben lévő betű kettővel tolódik hátra.
A mű első részének kulcsszavai a „KRYPTOS” és a „PALIMPSEST”.
Utóbbi az olyan ókori vagy középkori kéziratoldal neve, amelyet lemostak, és amelyre újra ráírtak.
A második részé pedig a „KRYPTOS” és az „ABSCISSA”.
Az abszcissza a koordináta-rendszerek X tengelyét jelöli.





A kulcsszavak megtalálásához Gillogly, és Stein is megvizsgálta, hogy a rejtjelezett szövegben az egyes betűknek mi az előfordulási valószínűsége.


Az /azyugyosztaly.blogspot.hu nyomán.

zsuzsanna03 írta:

Bár az internetes híradások és a hollywoodi mozik hatására azt hihetnénk, hogy a hackerek és a CIA minden kódot képesek feltörni – a valóság azonban más.

Kattints a kibontásához...

Nagyon nehezen megfejthető (gyakorlatilag megfejthetetlen) kódot csinálni nem kunszt. A gyakorlatban viszont általában feltétel, hogy legalább a címzett meg tudja fejteni, és ez javítja a többiek esélyeit is. De azzal egyetértek, hogy a hollywoodi filmek (és magyar szappanoperák) erősen túloznak.

Umaksuman írta:

Nagyon nehezen megfejthető (gyakorlatilag megfejthetetlen) kódot csinálni nem kunszt. A gyakorlatban viszont általában feltétel, hogy legalább a címzett meg tudja fejteni, és ez javítja a többiek esélyeit is. De azzal egyetértek, hogy a hollywoodi filmek (és magyar szappanoperák) erősen túloznak.

Kattints a kibontásához...

****
Na igen. Némi hitelt adva a kiszivárgott infóknak a CIA és az FBI módszereiről, tagjainak nem éppen hízelgő
jellemzéseiről, nem igazán hiszem el, hogy az alkotó előttük titokban tarthatná a nagy rejtvényt.

Viszont sok mindenre jó, amit a lelkes megfejtők nem is sejtenek.
http://techline.hu/it/2011/11/5/A_CIA_es_az_FBI_is_figyeli_a_Facebook_es_a__65MK5Y

A tengerbe temethetik az Ír Óriást ?

Végakarata szerint a tengerbe temethetik az Ír Óriás néven ismertté vált Charles Byrne maradványait, aki 231 centiméteres magasságával szerzett hírnevet magának - idézte az óriás csontvázán vizsgálatokat lefolytató tudósok álláspontját a The Daily Telegraph brit napilap.




Mint azóta kiderült, (?!) az 1761-ben született Byrne szervezetében túltermelődött a növekedési hormon.
A gigantizmusban szenvedő fiatalember 19 évesen Londonba utazott, hogy ott kamatoztassa rendkívüli termetét, ott is halt meg 22 évesen, 1783-ban.

Halála előtt Byrne azt kérte, hogy tetemét ólom koporsóban süllyesszék a tengerbe, ám ez a kívánsága nem teljesült eddig.
A sebész John Hunter lefizette az ír óriás egyik barátját, és megszerezte a holttestet, melyről lemaratta a húst, a visszamaradó csontvázat pedig kiállította saját múzeumában.

A British Medical Journal című orvosi folyóiratban most közzétett tanulmányukban Thomas Muinzer és Len Doyal kutatók annak a véleményüknek adnak hangot, hogy Byrne maradványainak most már az eredeti kérés szerint kellene megadni a végtisztességet.
Úgy vélik, hogy Hunter tette megváltoztathatatlan ugyan, ám morálisan helyre lehetne hozni az óriás végakaratának megkésett teljesítésével.

Byrne DNS-ét az utóbbi években teljes elemzésnek vetették alá, és csontvázán is elvégeztek számos vizsgálatot. Ezek eredménye adatbázisokból a későbbiekben is kutatható, így Muinzer szerint nincs ok a temetés további halasztására.


http://menpatients.wordpress.com/2011/12/23/charles-byrne-skeleton/


*****

http://www.mysteriousworld.com/Journal/2008/Spring/GiantsOfIreland/

Csatolás megtekintése 917450

Cum hiis superioribus annis.....

Itt a Fórumon régebben elég kimerítően volt szó a harangokról, harangozásról, közte a déli harangszóról is..
Meglepődtem, hogy épp olyanok figyelmét kerülte el akik annak idején azokban a topicokban cseréltek eszmét...
A déli harangszót a Kölni Egyházmegye zsinata rendelte el 1413-ban pénteki napokra Jézus szenvedésének emlékére.
Konstantinápoly elestét követő események megrémítették a keresztény világot V. Miklós pápa, majd utóda III. Kallixtus (1455-1458.) a kereszténység összefogására szólított fel, elrendeli keresztes seregek toborzását, békekötésre hívja fel az egymással háborúzó a keresztény feleket. Majd nyomatékul kiadja a Cum hiis superioribus annis kezdetű imabulláját
1456. június 29.-én.. megparancsoljuk, elrendeljük, minden városok és helyek minden templomában, minden egyes nap,....a háromórai és az esti imádság között ...harangozzanak..akkor kiki az Úr imádságát háromszor mondja el... Ekkor már a török sereg felvonultak Nándorfehérvár ostromára, de az ostrom még nem kezdődött meg. S mire a pápai bulla Bécsbe ért addigra a július 22. győzelem híre is ott volt. S a pápa a nándorfehérvári győzelem emlékére rendelte el Urunk színeváltozásának ünnepét augusztus 6.-ára.
1500. augusztus 09.-én a szentév alkalmából, valamint a nem csituló török veszélyre tekintettel VI. Sándor pápa rendelte el a déli harangszót minden haranggal rendelkező helyre.....

Hogyan tűnt el a torinói lepelben nyugvó test?

A testet nem vették ki a lepelből, ám amikor a bomlásnak meg kellett volna kezdődnie, már nem volt benne. Egy olasz fizikus merész elmélettel válaszol a kérdésre.
http://www.168ora.hu/tudas/hogyan-tunt-el-a-torinoi-lepelben-nyugvo-test-99163.html

A zseniális Leonardo da Vinci....

Mrs Tanár írta:

A testet nem vették ki a lepelből, ám amikor a bomlásnak meg kellett volna kezdődnie, már nem volt benne. Egy olasz fizikus merész elmélettel válaszol a kérdésre.
http://www.168ora.hu/tudas/hogyan-tunt-el-a-torinoi-lepelben-nyugvo-test-99163.html

Kattints a kibontásához...

Giuseppe Baldacchini dolgozatában megvizsgálja azt a feltevést is, hogy esetleg a lepel hamis, de 11 érvet sorol annak alátámasztására Ő miért nem gondolja hamisítványnak.... Bár nem zárja ki, hogy egy ismeretlen technikájú művész középkori alkotása a lepel 1. századi Közel-Keleti eredetű kelmén.. Én Leonardo da Vincire szavazok...(Ő birtokában volt azoknak az ismereteknek anatómiai studiumai következtében, amit Baldacchini csak mai felfedezéseknek ismer, sajnos sokan mások is...)
Nos a legegyszerűbb és a legvalószínűbb magyarázat miért nincs nyoma a test eltünésének az: ha soha nem is volt benne....
De csatolnám dr. G. Baldacchini dolgozatát ( a google ill. egyéb fordító tökéletesen elég a megértéséhez, ki nem bírja a nyelvet)
Szeretném az érdeklődők figyelmébe ajánlani a csatolt dolgozat Irodalomjegyzékét is......

Csatolás megtekintése 921418

prominor írta:

Szeretném az érdeklődők figyelmébe ajánlani a csatolt dolgozat Irodalomjegyzékét is......

Kattints a kibontásához...

Ez valami vicc volt, hogy tartalom-védett doksit csatoltál? Így még megguglizni sem tudom
Megpróbálom feltörni valahogy, hogy lefordíttassam, mert tényleg érdekelne, hogy magyarázza az annihiláció-hipotézis nyilvánvalónak tűnő problémáit...

Nekem simán mükszik...

Umaksuman írta:

Ez valami vicc volt, hogy tartalom-védett doksit csatoltál? Így még megguglizni sem tudom
Megpróbálom feltörni valahogy, hogy lefordíttassam, mert tényleg érdekelne, hogy magyarázza az annihiláció-hipotézis nyilvánvalónak tűnő problémáit...

Kattints a kibontásához...

Nekem lefordítva sem jött át,mármint az elmélet, mint írtam maradok Leonardonál. (Más topicban egyébként részletesen írtam többször is a lepelről is, Veronica kendőjéről, Leonardo da Vinci vatikáni kincstár felújításáról..)
De ime a cikk amiben benne van a dolgozat linkje a második mondatba

www.vaticaninsider.lastampa.it/en/homepage/inquiries-and-interviews/detail/articolo/sindone-the-holy-shroud-el-santo-sudario-16519/

Bár nekem simán mükszik magyarra is a csatolmányból.... www.sindone.info/BALDAKKI.PDF

Ps. Ha a link nem indul, a hiba a CH-n, mert a fentitieket beírva bejön a dolgozat, s nincs csoda gépem...

prominor írta:

( a google ill. egyéb fordító tökéletesen elég a megértéséhez, ki nem bírja a nyelvet)

Kattints a kibontásához...

Szerintem ez nem igaz. Én legalábbis most sem értem, ez csak egy vicc-e, vagy a vallási téboly minősített esete.
(A csatolt ill. később belinkelt doksival az volt a gondom, hogy védettek, nem tudtam belőlük szöveget kimásolni, hogy a guglival lefordíttassam, de már megoldottam a dolgot.)
Az írás teológiai vonatkozásaihoz nem tudok hozzászólni, maradok inkább a fizikánál, pontosabban az állítólagos fizikai magyarázat gerincét adó "annihilációs hipotézisnél".
Röviden: a szerző azt feltételezi, hogy valami módon Jézus tömegével megegyező tömegű "virtuális antianyag" jelent meg aznap Jeruzsálemben, ez csak és kizárólag Jézus testével (meg persze a rajta és benne lévő egyéb szennyeződésekkel, szinbionta és parazita élőlényekkel, stb.) lépett reakcióba, a lepellel, a barlanggal, és fél Jeruzsálemmel viszont már nem. A reakcióban keletkező gamma-sugárzás azután – szintén mielőtt bármi mással reakcióba léphetett volna – újra anyaggá és antianyaggá alakult, ez utóbbi viszont az ún. CP-szimmetriasértés miatt az előbbinél lényegesen kisebb mennyiségben keletkezett. Az anyag aztán valahol másutt összeállt Jézus testévé, az antianyag pedig egy kisebb robbanást okozott a barlangban, ami létrehozta a leplen látható képet, ill. termelt egy csomó neutront, ami a lepel anyagának nitrogénjéből a vizsgálati eredményeket meghamisító plusz C14-et termelte.
A probléma csak az, hogy a fizika mai állása szerint a dolgok ilyen lejátszódásához több, egymástól független isteni csodára, természeti törvények hatályon kívül helyezésére lenne szükség. Legalábbis nem megfigyelésekkel alátámasztott törvényszerűség az, hogy virtuális antirészecskék tömegesen elszakadnának virtuális részecske párjuktól, összeállnának, és annihiációs reakcióba lépnének a környezetüknek egy önkényesen körülhatárolt részében található anyaggal. Az sem, hogy az annihiláció során keletkező sugárzás energiája teljes egészében részecske-antirészecske párok keltésére fordítódna, ráadásul egymástól térben elválasztva úgy, hogy míg az antirészecskék abban a bizonyos barlangban maradnak, a normál részecskék elhúznak valahová távolabbra, és ott összeállnak Jézus testévé. Arról sem tudok, hogy a CP-szimmetriasértést nagy energiájú fotonok párkeltési reakcióiban valaha is megfigyelték volna. Azt is csak isteni csodával lehetne magyarázni, ha a barlangban maradó antirészecskék újbóli annihilációjakor az energia túlnyomó része neutronok keltésére fordítódna, de csodaszámba menne az is, ha ezek a neutronok csak a nitrogént aktiválnák, a lepelben és a környező talajban pedig nem hoznának létre más, évszázadokkal-évezredekkel később is kimutatható izotóp-rendellenességeket. Ezért – legalábbis fizikai szempontból – szerintem a cikk nem magyarázott meg semmit, legfeljebb a teológiai halandzsát fordította le technológiai halandzsára.

Ha valamely dolog nem furcsa az biztosan hamis...

Paul Valéry címbeli sorai, illetve Kohn bácsi jutott az eszembe... Ügyes... naagyon ügyes. Bevallom én eddig sem jutottam G. Baldacchini megfejtésében... Rendesen küszködtem , hogy a csatolást fel tudjam tenni, semmi szándékoltság nem volt a "nehezítésben" de megnyugtatásul, szerintem egy szakfordító fordítása sem lenne a megoldás kulcsa... Ezért nem is részleteztem, hogy tkp. 2 oldal a "tudományos" álláspont... (ráadásul én a teologia és a dragonológia közé egyenlőségjelet is teszek) pusztán egy előző hozzászólásra reflektáltam....
Azt az elhanyagolható apróságot is leszámítva, hogy a történelmi Jézus sohasem létezett, vagy ha az alapot adó személy valós, az a keresztények Jézusa előtt cca. 100 évvel élt, s ha csak nem újratemetésről van szó(amit ugyebár az Írás kategorikusan kizár) a lepel nem kapcsolható Jézushoz, illetve a történetét hordozó személyhez... Ami teljes bizonyossággal állítható, az az, hogy a lepel anyaga teljes mértékben megegyezik egy a közvetett és közvetlen bizonyítékok alapján, a jelen időszámítás szerinti első század második harmadában készült Jeruzsálemi feltáráson előkerült lepel anyagával, korával, szövés módjával.... Az is elfogadott, hogy Jézus Mária(ember) gyermeke, de a lepelen semmilyen emberi "maradvány" nincs...
Személyes véleményem szerint a legendák, az ereklyék egy-egy kor szempontjából legalább olyan fontosak, mint a valóság, hisz az adott korról az időben kialakult általános vélekedést tükrözik, s történetiségükben két, sőt több időszakra is következtethetünk belőlük...
Ne feledjük Dupuis 18. századi dolgozatában L'Origine de tous les cultes (Minden vallás eredete..) azt írja:

Le mythe est né de la science: la science seule l'expliquera..

Umaksuman: ...A probléma csak az, hogy a fizika mai állása szerint a dolgok ilyen lejátszódásához....


*******

A fizika és egyéb tudományok "mai állása" helyett el kellene komolyabban gondolkozni a "régi állásán."
Nem hülyék azok, akik -joggal - feltételezik -, hogy létezett -bár más tipusú - a mainál fejlettebb civilizáció.

A mesék, legendák, mondák nem légből kapottak, kell hogy legyen valódi alap, és maradi vagy megalkuvó "tudós elit" hiába erőlködik, előbb-utóbb teret kap az új szemlélet.

És persze az sem elhanyagolandó, hogy ezek a mondák, mesék, legendák szinte azonosak a világ
minden csücskében.

A lepelhez csak egy régebbi hír:

2009.12.21.-cotcot.hu/cikk

Hamis a lepel ?

Felettébb érdekes, hogy épp most, karácsony közeledtével közölték a hírt a világsajtóval, miszerint Jeruzsálemben feltártak egy kezdetleges módszerrel szőtt textíliát, ami pontot tehet a torinói lepel-misztérium végére.
Mi lesz most az évek óta bálványozott - és nem mellesleg agyonvizsgált - torinói lepellel?
Valóban egy I. századból származó rongydarabban lakozik az igazság?

Most, mikor már a BBC is közölte a hírt, hogy egy régészekből, és tudósokból álló kutatócsoport Jézuséhoz hasonlatos halotti lepléből származó anyagfoszlányokat tárt fel Jeruzsálemben, érdemes elgondolkodnunk.
Elvileg már van egy autentikus halotti lepel, amit sokan az igaziként, az egyetlenként könyvelnek el, tehát azt állítják, hogy Jézus halott testét azzal a szövetdarabbal tekerték körbe.
Az anyagon jól kivehető egy férfi arc, ami pontosan olyan, mint Jézus arca.
Ez több kérdést is felvet, elsőként azt, hogy vajon biztosak lehetünk abban, hogy Jézus a Bibliában leírtak szerinti külsővel rendelkezett?
Ha igen, akkor valóban megalapozott a hipotézis, hiszen a torinói leplen lévő férfi arcot hosszú haj keretezi, arcát pedig szőrzet borítja.

De mi van akkor, ha a vallási meggyőződésektől mentes világi tudósok felé dől a mérleg nyelve, akik közül akad olyan is aki konkrétan a történelem egyik csalásának nevezte a leplet, hiszen a vászondarab sosem fedte Jézus testét, ellenben esélyes, hogy Leonardo Da Vinci önarcképe, de minimum az ő keze munkája.
Mona Lisa titokzatos mosolyán túl más feladvány megfejtését is ránk hagyta a valaha élt legnagyobb polihisztor?
A témának persze hatalmas a szakirodalma, így egyik-másik oldalról szemezgetve, vallási nézetekkel vagy anélkül, de eldönthetjük, hogy hiszünk-e a lepel valódiságában.
Vallási meggyőződésektől függetlenül érdekes lehet a hír, hiszen a kutatócsoport meglepő vehemenciával próbálja alátámasztani az anyagfoszlányok eredetiségét.
A Héber Egyetem, és a különböző amerikai és kanadai intézetekből delegált kutatók állítják, hogy Jézus valódi halotti leple nagyban különbözött a vitatott torinói lepeltől.
Az újonnan feltárt textília jóval egyszerűbb szövésű, mint torinói társa, ami bár alátámaszthatja a szövet korhű mivoltát, még nem elég indok a valódiság bizonyítására.





Nem pusztán anyagfoszlányokról van szó, hiszen a régészek egy halotti lepelbe csavart férfi testet találtak, méghozzá egy olyan sírban, melynek keletkezése Jézus idejére datálható.
A sírt Jeruzsálem egykori óvárosa mellett tárták fel, méghozzá a Vérmező nevet viselő temetőben, ahol feltehetően Júdás öngyilkos lett.
Minden bizonnyal alapos vizsgálat vár a feltárt testre, a kutatók azonban már most biztosak abban, hogy a lepelbe csavart férfi magas tisztséget betöltő zsidó pap volt, a főnemesség tagja, aki leprában hunyt el.
Főnemes?
Lepra?
Hát, sok mindent tanultunk Jézusról, de azt biztosan nem, hogy főnemes volt, de azt sem, hogy lepra oltotta ki az életét.
Akkor mégis miről szól ez az egész?

Azt már a torinói lepel kutatásai kapcsán is tapasztaltuk, hogy legtöbben a len, illetve a szövési technikai milyenségét bírálták.
A Jeruzsálemben munkálkodó kutatók tehát nem azt állítják, hogy magát Jézust találták meg, hanem egy olyan kétirányú szövési technikával készült leplet, amely technika Jézus halála idején volt használatos.
Ennek fényében a torinói lepel összetett szövési technikáját még nem ismerhették az I. századi Jeruzsálemben, vagyis kizárható a lendarab valódisága.
Ezen logikai szálon haladva duplán kikezdhetjük a torinói leplet, hiszen ha egy magas tisztségű papot ilyen kezdetleges halotti szövetbe tekertek, akkor Jézus, aki köztudottan nem tartozott az arisztokráciához, biztosan nem érdemelt volna ilyen nemes kelmét.

Kérdéseinkre idén már biztosan nem kapunk választ, de abban szinte biztosak lehetünk, hogy az katolikus egyház és több keresztény közösség is támadja majd az újonnan feltárt halotti leplet, hiszen nagyon úgy tűnik, hogy az eddig autentikusnak hitt torinói lepel tényleg csak egy, a történelem sok csalása közül.

*****

Érdekességként még hozzátenném.
Valamikor, még gyerekkorom idején olvastam valami régi, kb.15x12-es füzet-szerű kiadványokat, amik
javarészt különös helyekkel, esetekkel foglalkoztak.
Sajnos, a címére nem emlékszem.
Ebben egy régi krónikás leírása szerint az állt, hogy vakitó fényt láttak fülsiketítő hanggal kísérve, és mire
a jelenség megszűnt, a test eltűnt a keresztről.
Lehet, hogy soha nem is temették Jézust sehová ?!

zsuzsanna03 írta:

A fizika és egyéb tudományok "mai állása" helyett el kellene komolyabban gondolkozni a "régi állásán."
Nem hülyék azok, akik -joggal - feltételezik -, hogy létezett -bár más tipusú - a mainál fejlettebb civilizáció.

Kattints a kibontásához...

Ezt már én is többször felvetettem ezen a fórumon. Nyilván nem voltak mind hülyék a régiek, akik olyan, a mi tudományos-technikai civilizációnktól jelentősen különböző civilizációkról írtak (esetleg meséltek, véstek, vagy rajzoltak), amelyek a varázslásban és mágiában a miénknél sokkal előrébb jártak.

A mesék, legendák, mondák nem légből kapottak, kell hogy legyen valódi alap, és maradi vagy megalkuvó "tudós elit" hiába erőlködik, előbb-utóbb teret kap az új szemlélet.

Kattints a kibontásához...

A "maradi vagy megalkuvó "tudós elit"" csak azt mondja, hogy a rendelkezésre álló adatok szerint ez a "valódi alap" nem tudományos-technikai jellegű. De az emberiséget ma egyetlen faj alkotja, ami az utóbbi tíz-egynéhány ezer évben biológiailag már nem sokat változott. Ezért – legalábbis szerintem – nem lehet élből kizárni azt a lehetőséget sem, hogy a mítoszokban, legendákban megfigyelhető hasonlóságok "valódi alapját" az emberi elme, a képzelet működésének hasonlóságai adják.

És persze az sem elhanyagolandó, hogy ezek a mondák, mesék, legendák szinte azonosak a világ minden csücskében.

Kattints a kibontásához...

Igen, pl. a torinói lepel történetét vagy Rambóhárom kalandjait szinte szóról szóra ugyanúgy mesélik a szíriuszi szittyák, a felföldi pápuák, a grönlandi eszkimók, vagy az afrikai dogonok. Csodás dolog a globalizáció. Vagy Te nem erre gondoltál?

Érdekességként még hozzátenném.
Valamikor, még gyerekkorom idején olvastam valami régi, kb.15x12-es füzet-szerű kiadványokat, amik
javarészt különös helyekkel, esetekkel foglalkoztak.
Sajnos, a címére nem emlékszem.
Ebben egy régi krónikás leírása szerint az állt, hogy vakitó fényt láttak fülsiketítő hanggal kísérve, és mire
a jelenség megszűnt, a test eltűnt a keresztről.
Lehet, hogy soha nem is temették Jézust sehová ?!

Kattints a kibontásához...

Dehogynem. Érdekességként hozzátenném: biztos forrásból tudom (saját fülemmel hallottam, mikor egy ismerősöm mesélte), hogy Jézus nő volt, Jézának hívták, és miután egyik fivérét helyette keresztre feszítették, kivándorolt Tibetbe. Ott halt meg, és ott is van eltemetve.

Nimród

Én még mindig csak itt tartok....:..:

Umaksuman írta:

Dehogynem. Érdekességként hozzátenném: biztos forrásból tudom (saját fülemmel hallottam, mikor egy ismerősöm mesélte), hogy Jézus nő volt, Jézának hívták, és miután egyik fivérét helyette keresztre feszítették, kivándorolt Tibetbe. Ott halt meg, és ott is van eltemetve.

Kattints a kibontásához...

Sőt! Nem is létezett! A keresztény vallás titkolt napimádás, minden korban különböző személyekkel lehet helyettesíteni (Hórusz, Attisz, Krisna, Dionüszosz, Mitrász, stb...) Mindegyikük szűztől származik, 3 napos halál, feltámadás, 12 tanítvány (Zodiákus...) kíséri a történetüket. Szent dátumaik csillagászati történésekkel helyettesíthetők (Pl. a születés: dec. 24. a Szíriusz ezen a napon van egy vonalban az Orion 3 csillagával, melyeket régen Három királyoknak hívtak.) Ez a négy egy vonalban elhelyezkedő csillag ilyenkor arra a pontra mutat, ahol a Nap 25-én felkel, ujjá születik és megkezdi égi útját felfelé.

Akik ezt állítják, természetesen ők is "biztos forrásból tudják" és ellenőrizhető is a Nap haladása az égbolton. December 22-ére a hanyatlása kiteljesedik. 6 hónapig kitartóan halad dél felé, eléri legalacsonyabb pontját az égen, ekkor úgy tűnik, a Nap süllyedése három napig megáll. Ebben a három napban a Nap a Déli Kereszt, a Krux csillagjegy közelében van. December 25-én a Nap viszont 1 foknyit felfele, északra mozdul el. A „Nap meghal a kereszten”, 3 napig halott, majd feltámad..."

Én nem tudok semmit "biztos forrásból", csak azt, hogy szemfüles hatalmasságok gyorsan lecsaptak minden lehetőségre, hogy hatalmukat gyakorolhassák a népek fölött. Ettől függetlenül mindig voltak titkos társaságok, akik tudták az igazságot, amit meg is őriztek ahelyett, hogy a tudomásunkra hozták volna. Én ide sorolnám nem csak a rózsakeresztes és egyéb páholyokat, hanem néha a tudósainkat is.

Nimródról......

Kedves Kyra!

Nem csodálkozom, hogy leragadtál... 18 percnél kicsit tovább, mikor Sz. L. elmondta miről is akar beszélni, feladtam..
Bár úgy vélem Te nem erre gondoltál a leragadással...
Bizonyára a magtudin.org honlapon olvastad a többi Nimrod dolgozatot is. Ezek még egymásnak is ellentmondanak, nemcsak Sz. L. okfejtésének.
Az előadás gondolatiságához még talán az az okfejtés áll legközelebb, miszerint a "burkus" szavunk nem a brandenburgus magyarítása, hanem a Bár Kus= Kus fia= Nimród megfelelője.. S a magyarok történetei mind az igazmondást, igazságosságot képviselik, lásd Mátyás király mesék, míg a Biblia is(kvázi már a zsidók!) az elején is hazugságra buzdítók , egymásra mutogatók , Éva is a kígyóra fog mindent etc.....
Sz.L. előadása számos tárgyi, ténybeli tévedésén kívül sajnos még félrevezető is.
Bizony az Ószövetségből nem pozitív hős jön elő, hisz Ő az első vadász tehát a húsevés meghonosítója , Ő indítja az első háborút más nép ellen...
Arra nem is hivatkoznék, hogy nagyon komoly irodalma van a Nimródot Gilgamesként, de a Mardukként azonosító feltevéseknek.. S én azt azért nem gondolom, hogy a magyar elmék űberelnek mindenkit....
Na és az arabok, akiknek szinte az egész őstudást köszönhetjük(mármint a 8.-12. században szinte az egész akkor még fellelhető ókori könyvek megmentését, azok arabra lefordításával)
Az arabok szerint al-Jabbar= Nimród a legfőbb zsarnok. Tarib Muntahab szerint, Zohak az első perzsa király a vízözön után= Dahhak Nimród, míg Al Kharizmi a második perzsa dinasztia Kaos-ával azonosítja.
A "nagymagyarkodók" az alapos ismereteket emlegetik írásaikban, előadásaikban állandóan, pedig ennek hiánya látszik minden következtetésükből....

Sz. L.-val egy dologban viszont egyetértek a régiek birtokában voltak egy mára feledésbe merült ismeretnek, jelképrendszernek..Vissza száz évekkel mindenki értette, amit később az írástudók is félreértelmeztek... Ezért ajánlottam és csatoltam a Mi a tudomány? topicban a Hamlet malma, Apollodórosz Bibliothehe könyveket, s fogok ajánlani más dolgozatokat is, hogy közelebb kerüljünk az ismeretek "gyökereihez"....