Nem kell vele foglalkozni! Időnként benézek ide és takarítok, mint most is! Semmi keresnivalója nincs itt weblapok reklámozásának!Glisser néven tornando szerepel továbbra is. A stilusáról, meg a kötekedéséről gondolom! Rá lehet ráismerni! Nem akarok neki rosszat de
nehéz tolerálni amit néha ide ír!
Viszont!!!Ahogy látom elég sok minden törlésre került. Remélem ez nem, mert fontos témát szeretnék összefoglalni. A szerzői és szomszédos jogokat.
Ami azért is fontos, mert ha valaki ezeket megsérti, és eljárást (ami lehet magánvádas s, de indulhat hivatalból is) indítanak ellene akkor nagyon megüti a bokáját.
A felhasználást a jogtulajdonos szabályozza, aki le is mondhat egyes, vagy az összes jogáról. Pld. GNU, CC licencek is ilyenek.
Az alapkérdés, aminél komoly hiányosság van a jog alapításánál van. A szerzői jogot nem kell bejelenteni, hanem akkor keletkezik, amikor bármilyen szellemi terméket megalkot valaki. Azaz pld. a saját honlapomon közreadott saját cikk is az én szellemi termékem és automatikusan védelem alá kerül.
Amit tudni kell: mindent fel lehet használni, amihez jogunk van, és ha azt a jogtulajdonos megengedi. Így ha valaki fel akar olvasni, akkor a legjobb a jogtulajdonost megkeresni, és megkérdezni. Ha ökölszabályként meghatározhatok egy jó kiindulást, akkor ez írott terméknél a kiadó. Ő majd eldönti, hogy ad, vagy egyáltalán adhat-e erre engedély.
Ami engedély nélkül kerül felolvasásra és !!közreadásra!! (nagyon szúk kivétellel) az mind illegálisan közreadott szellemi termék, azaz lopott jószág. Ezt lehet körbejárni, hogy a Rakéta Regényújságból van, és az... Természetesen ott is legalább két entitás jogát sértette meg a felolvasó, ha nem volt engedélye: a fordító és az író szellemi tulajdonát sértette meg.
Aki megvesz egy ebook-ot és az felolvastatja nem sérti a jogot, addig, amíg azt közre nem adja. Hiszen ő megvásárolta azt a jogot, hogy a benne lévő információhoz férjen. De nem arra kapott jogot, hogy az másnak is átadja, úgy hogy az a nagyközönségnek is elérhető.
Az árva, illetve a hetvenévesnél régebbi műveknél sincs másképp. Itt is ha van ismert jogtulajdonos (örökös) akkor ő birtokolja a jogokat, ha nincs, akkor az már összetettebb, mert van egy bizottság, aki egy árva stb. művet auditál, hogy mi a joghelyzete. Azaz őket kell megkeresni, és ők alkotnak erről véleményt. Itt a legjobb, ha a MEK állományából válogat az ember, mert ők ezt a jogi procedúrát elvégezték, és - volt ilyen - amikor tévedtek, akkor azt rögvest korrigálták és levették a kifogásolt művet.
Az itt sokszor emlegetett "kihűlési időt" természetesen a jog (legalábbis a magyar) nem ismeri, azaz egy ebookot nem lehet feltenni, csak azért mert félévesnél régebbi. Minden közreadáshoz a jog tulajdonosának a beleegyezése szükségen. A 3T közül a teljesen jogtiszta közreadást csak a "támogat" azaz engedélyt ad rá nyújtja. A "tilt" azaz kifogásolja és leszedeti (pld. youtube-ről) az egyértelmű. Bár sokaknak rosszul esik, de joga van hozzá. A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat. Sem az, hogy nem lép, sem az, hogy nem tud róla, és így nem is tud eljárni, sem az, hogyha jogutód nélkül meghal (hozzáteszem ilyen csak nagyon ritkán van, jellemzőbb, hogy az örökös nem foglalkozik a témával) nem teszi jogszerűvé a más szellemi termékének a közreadását.
Igen, tudom, hogy van kivétel, mert a magyar jogrend lehetővé teszi a vakok számára a felolvasást. De valljuk be egyrészt külföldi szerzőnél nem nagyon van magyar joghatóság, és ha balhé van, akkor nem a magyar, hanem a honos jogrendet alkalmazzák majd. Illetve a youtube-re feltett akármik bizony nehezen csak a vakok stb. számára közzétett dolgok...
Ami sokkal fontosabb és a youtube leszedéseknek a komoly oka. Sok fejlett jogrendszerben nem csak a közreadást, hanem a tárolást, vagy a közreadásban való segítséget (felület nyújtását) is büntetik. Így ha nem szedné le a youtube, akkor mehetne a bíróságra és egy-egy nagyobb író és a mögötte lévő jogvédő szervezetek majdnem biztosan megnyernék a pert.
Tudom, hogy sokaknak nem fog tetszeni, de le kell írnom: lehet példálózni, hogy X felolvasó felolvasta és biztosan nincs engedélye, a xxxx-ben megjelent műre, vagy bezzeg a Z felolvasónak nem szedte le a youtube, és a gépi felolvasás az nem is felolvasás... Ezek csak üres szavak, azt egyáltalán nem érintik, hogy egy másik mű jogszerűen vagy nem jogszerűen kerül fel.
TDLR: az a jogszerű felolvasás és közzététel, ami alapművét Te alkottad meg, vagy a jogtulajtól van engedélyed. Ez az egyszerű szabály lefedi a művek 99.999%-át.
Ki van mondva: A Canadahun nem megosztó oldal.Ami a lényeg: a canadahun és még pár konyveket megoszto oldal
Ha ismered az slp-t akkor valoszinu emlékszel még annó a Vavyan Fable-vel folyo parbeszedre.Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.
Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam
Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.
"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"
Ezzel mindent leírtál, ami fontos A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.
Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök.
A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.
A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag.
Csak egyszerű kérdés.Hallgatsz hangoskönyvet?Ha ismered
Nem akarok pontos jogismeret nélkül jogot vitatniA youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat.
ha ha haAzaz van fellebbezési lehetőség...
Sajnos nem számít ki mellé állunk.És minimum azt várnám el a felolvasók mellé állj
Ne jogászkodj.Mert emberség és együttérzés hiányzik a világból nem bikkfa nyelv
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
És el is érte a közreadót.
Levelet megkapta mert lehet írni a YouTube-n