Hangoskönyvet szeretőknek: leírhatod, véleményezheted, mit és kit hallgattál

[eddy56]

"Annyit meg tegyunk hozza, hogy ez részukrol vedekezes."

Egyértelmű. Én nem is mondtam soha sem a youtubera, vagy más tartalommegosztóra, vagy tárhelyre stb., hogy ez nem jogszerű, vagy éppen szemétség, vagy emiatt lecsökken a nézettség, látogatottság. Mivel én kifejezetten örülök, hogy a tartalom megosztása ingyenes, és nekem egy fillérbe sem kerül, így igyekszem be is tartani a szabályokat. Az előbbi idézetem a rádiós youtube csatorna indítására is mutatja, hogy nagyon oda kell figyelni, ki mit tesz közzé, és jobb előtte rákérdezni. Én sem örültem, amikor az általam gyártott fizetős tartalom felkerült egy megosztóra. Ha nekem nem tetszik ez, akkor azt is átérzem, hogy másnak sem tetszik, ha a szellemi terméke csak úgy megosztásra kerül.

Ha valaki ki akarja kerülni a youtube stb. kontrollt, akkor elindíthat egy saját honlapot, amin megoszthat bármit, amit akar. De azt is kell tudni, hogy akkor a tartalomért neki kell jótállni, ha valakinek problémája van vele.

Nem beszelve arrol, hogy aki webfejlesztéssel foglalkozik jol tudja mennyi ingyenes szolgaltatásuk van!
A youtube a google tulajdonaban van.
Egy fejlesztonek semmi gondot nem jelent regelni a google api szolgaltatásokra.
Aki mar latott beillesztett google terkepet annak mondom, hogy magan fejlesztoknek semmi problema ha ezt akarja hasznalni.
Egy regisztracio, és az ingyenes google map a rendelkezesere áll.
Azt sem hiszem hogy magyarazni kell, hogy a weblapokon levo urlapok levelezon valo elkuldese mennyire jo dolog! A lap domainjevel kuldi a levelet, es ehhez mindossze az api szolgaltatásra kell engedelyt kerni.
A youtube beillesztese lapokba szinten nagyon egyszeru.
De tenyleg lehetne sorolni azt a rengeteg pluszt, amit akar a google, akar a facebook fejlesztoitol kapunk.

Ha céges tartalmat fejlesztesz termeszetes hogy a fizetoset válassza az ember, de maganeberként teljesen ingyenesek ezek a szolgalltatások
(de ez igy van nem csak a nagy szollgaltatok dolgaival, hanem a cms progiktol kezdve szinte mindene hasonlo! Vannak ugyan azoknak a dolgoknak ingyenes véltozatai, és vannak a fizetosok. Az ingyenesek teljes mertekben hasznalhatok, csak a követés marad el, és sokszinubbek a szolgalltatasok fizetos esetén)

 

[vizeshuba]

Sajnálatosan megelőztek
De kiegészítésként kezeljük
a két nagy, berobbant felolvasónak akarnak ártani
Porf és Nick
Én csak a kérdést tettem fel
Mert együttérzek velük.
Iszonyú jó munkát csinálnak és letaszítanak az élről olyat mint gépész.
És jönnek és jönnek az új a amatőrök
Épp csak teljesen embergyűlölő YouTube-t találják meg bemutatkozni
Aki árt a feltörekvőknek

Miről beszélsz? Kit kell , kinek letaszítani és milyen élről? Mitől lenne Gépész kiváltságosabb mint a két említett felolvasó. Több felolvasását törölték neki is! Többek között az általad oly nagyon ajnározott Herriot és Dancan Shelley könyveit is! Ezeket keresik leginkább a yt - n! Ahogy kivettem a hozzászólásaidból te is hallgatod a könyveit!
Miért kell szítani a feszülséget? Azt írod jönnek az amatőr felolvasók! Körülnéztem a yt - n.
Sokkal kevesebb van mint kéne!
Ha tudnék olvasni én is beállnék a sorba a felolvasók közé. A jogtisztaságról: az írásaidnál azt a látszatot kelted mintha csak neki lennének "olyan" dolgai!
Az összes olyan megosztón amit ismerek és láttam, kb. 98% - ban vannak ( itt a Ch - n is ) a nem igazán jogtiszta feltöltések, megosztások!
Aki ide "jár", tisztában van vele, gondolom.
Végig olvastam a tornando által elindított topicot. A kommentelő stílusodból kiindulva az is te vagy, legaláb a harmadik nick neveddel vagy fent az előzőekkel kitiltottak!
És akkor utoljára: valszeg sokan szeretik itt is Gépész munkáit, amiket ha jól értettem a videóiból több mint 10 éve készít!
És akkor a kérdés, honnan ez az utálat vele szemben, aki nemtud neked válaszolni mert nincs itt!

 

[glisser-]

Köszönet mindenkinek a munkájáért ! Valaki meg tudná nekem mondani, hogy a Professzor felolvasásait miért nem találom meg a youtube-on? Még az előzményeimből is eltűnt, pedig egy Jeffrey Archer könyv közepén jártam.....

Erről beszéltem fentebb mit művel a YT
Azokkal kik mostanában robbantak be mint kiválóak és a régiket már elhomályosítják
Mesteri munkájukkal
Közben ugyanazt a típusú nem igazán jogtiszta kérdéseseket műveli gépész és még 1-2 más m4gosztó az YT-n
Kiket jutalmul nem cseszeget a YT
Jeffrey Archer könyvét tudjuk pótólni de felejtsd el A YouTube-t
Mert az kényszeredetten vagy bosszúból törö
Önmaga alatt vágja a fát.Otthagyjuk
Mert visszatérünk a társzervereshez vagy a torrenthez.
És mi úgy tesszük közre hogy szerző-cím leírás (ajánló)
És letöltő linkek
Mert ugye amit lehozol a gépedre az már nem törli a mondvacsinált YT hiszti és a primadonna bosszú

 

[balacy]

Köszönet mindenkinek a munkájáért ! Valaki meg tudná nekem mondani, hogy a Professzor felolvasásait miért nem találom meg a youtube-on? Még az előzményeimből is eltűnt, pedig egy Jeffrey Archer könyv közepén jártam.....

Ha valami félbemaradt neked, írj privátot és felteszem valahova. Pár nap kell, mert nem mindig van időm, de semmiről sem maradsz le.

 

[Frotzleené]

Jó lenne tudni,hogy Gépész miért van bárki bögyében?!Nekem ő a kedvenc felolvasóm.Folyamatosan fejlődik,hiába amatőr ,sok "profit" kenterbe ver.A több,mint 17.000 követő csak jelzi,hogy nem hiába teszi,amit tesz.A szerzői jogi törvény esélyt sem ad a hangoskönyvkészítőknek.A kiadók maguk is készítenek hangoskönyvet,a fejesek ügyvédek,hiába is kérne bárki engedélyt a felolvasáshoz,zárt kapukat talál.Pont ezért nem értem,hogy ezen a fórumon miért kell egy kedvelt felolvasót ekézni.Mi a cél?Ő csak azt csinálja,amit szeret,ráadásul profi módon.Mindenkinek adott a lehetőség hogy felolvasson,megteremtve a technikai hátteret,hogy fejlődjön,és idővel népszerüvé váljon.Felesleges a piszkalodas,inkább örülni kéne,hogy egyre többen vannak.Azt meg hogy kinek az előadásmódja tetszik,hadd döntse el a hallgató!

 

[Frotzleené]

Köszönöm,ez nagyszerű lehetőség! Van egy magyar író dr. L.T.A "Hány kiló vagy?"című kisregénye a politika útvesztőjébe kalauzolja az olvasót,görbe tükröt tartva a politikusok elé.A napi aktualitást sem nélkülöző irást olyan humorral fűszerezi,kiemelve a gátlástalanság minden árnyalatát,hogy szem nem marad szárazon.Fanyar és irónikus,egészen egyedi stílust képvisel,de tűpontos kritika is egyben.Dr L.T.mindenféleképpen megérdemli,hogy szélesebb körben megismerjék,és Gépész hangján garantált a jó pár órás önfeledt nevetés !

 

[vizeshuba]

Glisser néven tornando szerepel továbbra is. A stilusáról, meg a kötekedéséről gondolom! Rá lehet ráismerni! Nem akarok neki rosszat de
nehéz tolerálni amit néha ide ír!

 

[Beka Holt]

Glisser néven tornando szerepel továbbra is. A stilusáról, meg a kötekedéséről gondolom! Rá lehet ráismerni! Nem akarok neki rosszat de
nehéz tolerálni amit néha ide ír!

Nem kell vele foglalkozni! Időnként benézek ide és takarítok, mint most is! Semmi keresnivalója nincs itt weblapok reklámozásának!

Ez rá is vonatkozik!
Vélemény alkotás hangoskönyvekről és szavazás a hangoskönyveket rendszeresen hallgatóknak
A nem amatőrökről
Leírhatod hogy mit hallgattál,milyen volt.
Kit kedvelsz az előadók közül, akiket ismersz
Szavazhatsz is rájuk és mesélhetsz.
Egyúttal ajánlás is mások számára

 

[balacy]

Ahogy látom elég sok minden törlésre került. Remélem ez nem, mert fontos témát szeretnék összefoglalni. A szerzői és szomszédos jogokat.
Ami azért is fontos, mert ha valaki ezeket megsérti, és eljárást (ami lehet magánvádas s, de indulhat hivatalból is) indítanak ellene akkor nagyon megüti a bokáját.
A felhasználást a jogtulajdonos szabályozza, aki le is mondhat egyes, vagy az összes jogáról. Pld. GNU, CC licencek is ilyenek.

Az alapkérdés, aminél komoly hiányosság van a jog alapításánál van. A szerzői jogot nem kell bejelenteni, hanem akkor keletkezik, amikor bármilyen szellemi terméket megalkot valaki. Azaz pld. a saját honlapomon közreadott saját cikk is az én szellemi termékem és automatikusan védelem alá kerül.

Amit tudni kell: mindent fel lehet használni, amihez jogunk van, és ha azt a jogtulajdonos megengedi. Így ha valaki fel akar olvasni, akkor a legjobb a jogtulajdonost megkeresni, és megkérdezni. Ha ökölszabályként meghatározhatok egy jó kiindulást, akkor ez írott terméknél a kiadó. Ő majd eldönti, hogy ad, vagy egyáltalán adhat-e erre engedély.
Ami engedély nélkül kerül felolvasásra és !!közreadásra!! (nagyon szúk kivétellel) az mind illegálisan közreadott szellemi termék, azaz lopott jószág. Ezt lehet körbejárni, hogy a Rakéta Regényújságból van, és az... Természetesen ott is legalább két entitás jogát sértette meg a felolvasó, ha nem volt engedélye: a fordító és az író szellemi tulajdonát sértette meg.

Aki megvesz egy ebook-ot és az felolvastatja nem sérti a jogot, addig, amíg azt közre nem adja. Hiszen ő megvásárolta azt a jogot, hogy a benne lévő információhoz férjen. De nem arra kapott jogot, hogy az másnak is átadja, úgy hogy az a nagyközönségnek is elérhető.

Az árva, illetve a hetvenévesnél régebbi műveknél sincs másképp. Itt is ha van ismert jogtulajdonos (örökös) akkor ő birtokolja a jogokat, ha nincs, akkor az már összetettebb, mert van egy bizottság, aki egy árva stb. művet auditál, hogy mi a joghelyzete. Azaz őket kell megkeresni, és ők alkotnak erről véleményt. Itt a legjobb, ha a MEK állományából válogat az ember, mert ők ezt a jogi procedúrát elvégezték, és - volt ilyen - amikor tévedtek, akkor azt rögvest korrigálták és levették a kifogásolt művet.

Az itt sokszor emlegetett "kihűlési időt" természetesen a jog (legalábbis a magyar) nem ismeri, azaz egy ebookot nem lehet feltenni, csak azért mert félévesnél régebbi. Minden közreadáshoz a jog tulajdonosának a beleegyezése szükségen. A 3T közül a teljesen jogtiszta közreadást csak a "támogat" azaz engedélyt ad rá nyújtja. A "tilt" azaz kifogásolja és leszedeti (pld. youtube-ről) az egyértelmű. Bár sokaknak rosszul esik, de joga van hozzá. A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat. Sem az, hogy nem lép, sem az, hogy nem tud róla, és így nem is tud eljárni, sem az, hogyha jogutód nélkül meghal (hozzáteszem ilyen csak nagyon ritkán van, jellemzőbb, hogy az örökös nem foglalkozik a témával) nem teszi jogszerűvé a más szellemi termékének a közreadását.

Igen, tudom, hogy van kivétel, mert a magyar jogrend lehetővé teszi a vakok számára a felolvasást. De valljuk be egyrészt külföldi szerzőnél nem nagyon van magyar joghatóság, és ha balhé van, akkor nem a magyar, hanem a honos jogrendet alkalmazzák majd. Illetve a youtube-re feltett akármik bizony nehezen csak a vakok stb. számára közzétett dolgok...

Ami sokkal fontosabb és a youtube leszedéseknek a komoly oka. Sok fejlett jogrendszerben nem csak a közreadást, hanem a tárolást, vagy a közreadásban való segítséget (felület nyújtását) is büntetik. Így ha nem szedné le a youtube, akkor mehetne a bíróságra és egy-egy nagyobb író és a mögötte lévő jogvédő szervezetek majdnem biztosan megnyernék a pert.

Tudom, hogy sokaknak nem fog tetszeni, de le kell írnom: lehet példálózni, hogy X felolvasó felolvasta és biztosan nincs engedélye, a xxxx-ben megjelent műre, vagy bezzeg a Z felolvasónak nem szedte le a youtube, és a gépi felolvasás az nem is felolvasás... Ezek csak üres szavak, azt egyáltalán nem érintik, hogy egy másik mű jogszerűen vagy nem jogszerűen kerül fel.

TDLR: az a jogszerű felolvasás és közzététel, ami alapművét Te alkottad meg, vagy a jogtulajtól van engedélyed. Ez az egyszerű szabály lefedi a művek 99.999%-át.

 

[eddy56]

Ahogy látom elég sok minden törlésre került. Remélem ez nem, mert fontos témát szeretnék összefoglalni. A szerzői és szomszédos jogokat.
Ami azért is fontos, mert ha valaki ezeket megsérti, és eljárást (ami lehet magánvádas s, de indulhat hivatalból is) indítanak ellene akkor nagyon megüti a bokáját.
A felhasználást a jogtulajdonos szabályozza, aki le is mondhat egyes, vagy az összes jogáról. Pld. GNU, CC licencek is ilyenek.

Az alapkérdés, aminél komoly hiányosság van a jog alapításánál van. A szerzői jogot nem kell bejelenteni, hanem akkor keletkezik, amikor bármilyen szellemi terméket megalkot valaki. Azaz pld. a saját honlapomon közreadott saját cikk is az én szellemi termékem és automatikusan védelem alá kerül.

Amit tudni kell: mindent fel lehet használni, amihez jogunk van, és ha azt a jogtulajdonos megengedi. Így ha valaki fel akar olvasni, akkor a legjobb a jogtulajdonost megkeresni, és megkérdezni. Ha ökölszabályként meghatározhatok egy jó kiindulást, akkor ez írott terméknél a kiadó. Ő majd eldönti, hogy ad, vagy egyáltalán adhat-e erre engedély.
Ami engedély nélkül kerül felolvasásra és !!közreadásra!! (nagyon szúk kivétellel) az mind illegálisan közreadott szellemi termék, azaz lopott jószág. Ezt lehet körbejárni, hogy a Rakéta Regényújságból van, és az... Természetesen ott is legalább két entitás jogát sértette meg a felolvasó, ha nem volt engedélye: a fordító és az író szellemi tulajdonát sértette meg.

Aki megvesz egy ebook-ot és az felolvastatja nem sérti a jogot, addig, amíg azt közre nem adja. Hiszen ő megvásárolta azt a jogot, hogy a benne lévő információhoz férjen. De nem arra kapott jogot, hogy az másnak is átadja, úgy hogy az a nagyközönségnek is elérhető.

Az árva, illetve a hetvenévesnél régebbi műveknél sincs másképp. Itt is ha van ismert jogtulajdonos (örökös) akkor ő birtokolja a jogokat, ha nincs, akkor az már összetettebb, mert van egy bizottság, aki egy árva stb. művet auditál, hogy mi a joghelyzete. Azaz őket kell megkeresni, és ők alkotnak erről véleményt. Itt a legjobb, ha a MEK állományából válogat az ember, mert ők ezt a jogi procedúrát elvégezték, és - volt ilyen - amikor tévedtek, akkor azt rögvest korrigálták és levették a kifogásolt művet.

Az itt sokszor emlegetett "kihűlési időt" természetesen a jog (legalábbis a magyar) nem ismeri, azaz egy ebookot nem lehet feltenni, csak azért mert félévesnél régebbi. Minden közreadáshoz a jog tulajdonosának a beleegyezése szükségen. A 3T közül a teljesen jogtiszta közreadást csak a "támogat" azaz engedélyt ad rá nyújtja. A "tilt" azaz kifogásolja és leszedeti (pld. youtube-ről) az egyértelmű. Bár sokaknak rosszul esik, de joga van hozzá. A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat. Sem az, hogy nem lép, sem az, hogy nem tud róla, és így nem is tud eljárni, sem az, hogyha jogutód nélkül meghal (hozzáteszem ilyen csak nagyon ritkán van, jellemzőbb, hogy az örökös nem foglalkozik a témával) nem teszi jogszerűvé a más szellemi termékének a közreadását.

Igen, tudom, hogy van kivétel, mert a magyar jogrend lehetővé teszi a vakok számára a felolvasást. De valljuk be egyrészt külföldi szerzőnél nem nagyon van magyar joghatóság, és ha balhé van, akkor nem a magyar, hanem a honos jogrendet alkalmazzák majd. Illetve a youtube-re feltett akármik bizony nehezen csak a vakok stb. számára közzétett dolgok...

Ami sokkal fontosabb és a youtube leszedéseknek a komoly oka. Sok fejlett jogrendszerben nem csak a közreadást, hanem a tárolást, vagy a közreadásban való segítséget (felület nyújtását) is büntetik. Így ha nem szedné le a youtube, akkor mehetne a bíróságra és egy-egy nagyobb író és a mögötte lévő jogvédő szervezetek majdnem biztosan megnyernék a pert.

Tudom, hogy sokaknak nem fog tetszeni, de le kell írnom: lehet példálózni, hogy X felolvasó felolvasta és biztosan nincs engedélye, a xxxx-ben megjelent műre, vagy bezzeg a Z felolvasónak nem szedte le a youtube, és a gépi felolvasás az nem is felolvasás... Ezek csak üres szavak, azt egyáltalán nem érintik, hogy egy másik mű jogszerűen vagy nem jogszerűen kerül fel.

TDLR: az a jogszerű felolvasás és közzététel, ami alapművét Te alkottad meg, vagy a jogtulajtól van engedélyed. Ez az egyszerű szabály lefedi a művek 99.999%-át.

Viszont!!!
Felreertes ne essék, messze nem kotekedni szeretnek

Lassan 20-22 éve vagyok tagja olyan az interneten meglévő gyujteményeknek, ahol jogvédett anyagokat engedely nelkul osztanak meg.
Kezdjuk a zenevel, mert ezzel volt korabban a legtobb gond: sok zenesz és egyuttes tiltakozott a z ugynevezett kalozsite-ok ellen, de szep csendesen elcsitult. Kulfoldon kezdodtek a dolgok az elso filemegosztokkel. Olyan ellenzoi voltak a dolognak mint pl a Metallica. Eveken át uldoztek a nemjogtiszta tartalmakat.
Aztan meguntak a felhasznalok, és jott olyan progi mint a dc++ ami alapjaban megvalto9ztattaq a hozzaallast mivel lehetetlen volt ellenorizni. A zenekarok és eloadok elobb belenyugodtak, aztan rajottek arra, hogy ez a megosztásos játék amennyit visz legalabb annyit hoz is! A reklamerteke oriasi!
Nalunk egy nagy jogvedoszervezet szolt a neten terjedo anyagok ellen, az Artisjuss jogvedoiroda.
A konyvek kapcsan ertek is el részsikereket, deeeee....
2004-2005 táján volt elég komoly gond egy n emrég megszunt konyvmegoszto oldallal(az elso igazan komoly és értékes konyvmegoszto oldal) az SLP.
Hibatlan lektoralt bescannelt konyvek sokasaga volt a lapon DOC formatumban.
Akkoriban mikor indult - és még sokaig - a kiadok nem forditottak arra gondot, hogy elektronikus formaban is megjelenjenek a konyvek, muszaj volt ezt a munkaigenyes modot választani. Scanneles - OCR - lektoralas - konvertalas
Voltak ebben az idoben is kalozoldalak, amiken kulonfele formatumokban sok konyv feltunt, de pocsek minosegben és teljesen osszevissza formatumokban!

Valamikor 2010 tajan indult el az, hogy feltunedeztek jo minosegu epub vagy mobi anyagok. A kiadok kezdtek belatni, hogy az irott papir alapu anyagokon kivul van igeny mas megoldasokra is, és a konyv kiadasaval egyidoben elérhetovew valt annak elektronikus formatuma is.

Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!
Az hogy a kiadas utan egy fél évenek kell eltelni ahhoz, hogy megjelenhessen az ingyenes oldalakon is a konyv.
A torveny ezt nem fogadja el, de aq jogvedok halgatolagosan igen.
Ez ráadásul megfelel a konyvolvaso kozonsegnek is!
Igaz én még személy szerint hianyolok ebbol a ki nem mopndott megallapodasbol egy dolgot, ez pedig a minoseg! Ha nem a kiado altal forgalomba hozott anyagokrol van szo, akkor neha gyalazatos a minosege, ami akar hitelrontaskent is felfoghato, ha mar jogaszkodunk!

Ami a lényeg: a canadahun és még pár konyveket megoszto oldal maximalisan betartja ezt a Gentlemen's agreementet.
Azonnal torlik a kormanyosoök, ha olyan konyv vagy hangoskonyv kerul fel, ami ezt nem elégiti ki!

Nekunk, akik haszonélvezoi vagyunk ennek a megallapodasnak, arra kell torekedni, hogy ez igy is maradjon! Sokszor kellemetlen a kulonfele megosztooldalak viselkedese, de azt hiszem mindenkinek be kell látni, hogy ésszeru!
A jogvédelem konyvek esetén értunk, olvasokert is mukodik, hiszen ez biztositja, hogy az alkotok tovabbra is ellássanak minket olvasni - hallgatni - v aloval.

 

[glisser-]

Ami a lényeg: a canadahun és még pár konyveket megoszto oldal

Ki van mondva: A Canadahun nem megosztó oldal.
Már nem tudom melyiknél olvastam.
Bár már így van írva " A CandaHun nem vállal felelősséget semmilyen feltöltött anyagért. A felelősség a feltöltőt terheli."

 

[balacy]

Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.

Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam

Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.

"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"

Ezzel mindent leírtál, ami fontos A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.

Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök.

A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.

A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag.

 

[eddy56]

Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.

Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam

Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.

"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"

Ezzel mindent leírtál, ami fontos A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.

Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök.

A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.

A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag.

Ha ismered az slp-t akkor valoszinu emlékszel még annó a Vavyan Fable-vel folyo parbeszedre.
O volt a cimzettje egy feljebb mar idezett sornak.
Ma már a hölgy nem kéri az anyagai torlését (hozzateszem, Én szeretem a konyveit )

 

[glisser-]

Ha ismered

Csak egyszerű kérdés.Hallgatsz hangoskönyvet?

 

[glisser-]

Igazán érdekel
Hol és mi van QQCS842-vel?
2021 augusztos óta nincs
Persze 1 hónapban egyszer szokott érkezni.
utolsó könyve: Frank Schätzing: Raj

Erre ezt írta valaki:
Hogy mennyire érdekes és izgalmas (és ijesztő is valahol kicsit, mivel elég életszerű is egyben) a történet, az látszik abból, hogy 3 napon belül elolvastam ezt a csekély 1000 oldalt.

Én nem fogok neki, hallgatni egyelőre.
Nem látok benne egyelőre személyeket, mint főhőst végig vezető
lineáris cselekményt.
Ha tévedek megbánom.

És más is írt neki:

Kedves QQCS842!
Amikor nagyon magam alatt voltam és nem láttam semmi kiutat, a Te hangod, a Te felolvasásaid segítettek át a nehéz napokon.
Mindent meghallgattam Tőled, köszönöm szépen a munkádat!
Remélem jól vagy, én nagyon várlak vissza!

​

 

[glisser-]

Három CH tag miatt van itt:

medvegy TeddyTed (Engler József)
Máder Edit editke2004
Ambrus Attila József
mind jó
Az Engler Józsi most kedvemre valóbb
Mindenképp érdemes őket mutatni

 

[glisser-]

A következő tájékoztatás Evilától származik
Sőt nem csak gépészre terjed ki hanem a videónál
(Uncle Nick-re és Professor-ra is mutat

 

[glisser-]

A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat.

Nem akarok pontos jogismeret nélkül jogot vitatni
Nem is azt teszem.
Hanem felhívom az írásod pici hibájára (gyakorlati eltérés)

1. A YouTube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást.

1./a Nos nem ez történik pontosan más történt.
Nem a YouTube vette észre, hanem a kiadó tiltakozott a YouTube-nál
És mit tett erre a YouTube?
2. nem a kérdéses videót tiltotta le
2/a hanem a csatornát az összes fent lévő anyaggal
3. A kiadó ezek közben/után írt a csatorna gazdának és kérte vegye le azt a szerzőt
A szerző levette volna, de eddigre az egész csatornát törölték.

4. Ezek után a kiadó újra írt a YouTube-nak és immár a youtubet kérte állítsák vissza csatornát mert a jogsértés megszűnt a közös
megegyezéssel

Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!
Itt ettől kezdve a pontos jogot sorolni felesleges.

 

[kalimera]

A videóban olyan információ hangzik el, hogy a felolvasó telefonon kereste meg a kiadót.
A kiadó kérte, írja meg levélben, arra még nem kapott választ.
Van újabb információd a megegyezésről?

(Három nagy forgalmú YouTube felolvasó csatornát töröltek.)

 

[balacy]

"Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!"


RTFM:

"A Tartalom YouTube általi eltávolítása

Arra az esetre, ha észszerű okunk van azt feltételezni, hogy az Ön bármely Tartalma (1) sérti a jelen Szerződést, vagy (2) kárt okozhat a YouTube-nak, a felhasználóinknak vagy harmadik feleknek, fenntartjuk a jogot az ilyen Tartalom egészének vagy egy részének eltávolítására. "

Alap elgondolás (és tudom, hogy nem leszek népszerű) ha egy kiadó kifogásolja a felkerült felolvasás egy részét és a többi is hasonló tartalom (ismert író, ismert könyve, felolvasás), akkor az észszerű ok lehet, hogy feltételezzék: a többire sincs explicit engedélye.

"Ha úgy véli, hogy a megszüntetés vagy felfüggesztés tévesen történt, ezen az űrlapon fellebbezhet."

Azaz van fellebbezési lehetőség...