Az evolúció mint előre programozott önpusztítás

[najahuha]

Üdvözöllek, már azt hittem, teljesen egyedül maradtam itt a fórumon.

Ez nem női vonal, akkor az anyák lennének felsorolva. Ez férfi vonal, apai ágon. Tehát apai ágon szintúgy minden nő tudta bizonyítani, hogy izraelita-e, vagy sem.
Ez nyilván lényeges volt, hisz legalábbis kezdetben, izraelita férfiak nem vehettek el nem izraelita nőket. (nem faji okokból, hanem mert a környező népek bálványimádók voltak).

"Hogy valamiképen szövetséget ne köss annak a földnek lakosaival, hogy a mikor isteneiket követvén paráználkodnak, és áldoznak az ő isteneiknek, és meghívnak téged, egyél az ő áldozatukból.
És feleséget ne végy az ő leányaik közül a te fiaidnak, hogy mikor paráználkodnak az ő leányaik isteneiket követvén, a te fiaidat is paráználkodásra vigyék, az ő isteneiket követvén." 2 Móz. 34.15-16

Salamont idegen feleségei vitték bálványimádásba, a babiloni fogság után pedig el kellett bocsánati az idegen feleségeket.

"Ekkor fölkele Ezsdrás, a pap, és monda nékik: Ti vétkeztetek, hogy idegen feleségeket vettetek magatoknak, hogy ezzel is többítenétek Izráel vétkét;
Annakokáért tegyetek vallást az Úr előtt, atyáitoknak Istene előtt, és cselekedjetek az ő akaratja szerint, elkülönítvén magatokat e föld népeitől és az idegen feleségektől." Ezsdr. 10.10-11

Nyilvánvalóan fontos volt tehát, hogy egy nő igazolni tudja zsidó származását, ha férjhez akart menni Izraelben.
De nem csak emiatt, feltehetően az örökség miatt is, hisz minden törzsnek saját öröksége volt Izrael területéből, ehhez pedig nem csak az izraelita származást kellett igazolni, hanem azt is, melyik törzsből származik az illető.

(Zsidóknak egyébként csak Júda törzsét nevezik, miután Júda és Benjámin törzse visszatért a babiloni fogságból. A többi tíz törzs nem tért vissza. Ez a megnevezés tehát csak Júdára vonatkozik, a babiloni fogságig nincs is benne a Bibliában a zsidó szó. Addig izraelitáknak (vagy Izrael fiainak nevezik őket.)

Kedves Jaszladány !

Valóban különbséget kell tenni a zsidók és az izraeliták között.

Ilyen értelemben Izraelita leszármazottak például a palesztínok, a szírek, vagy a valamikori szamaritánusok....

Ugyanakkor az egy dolog, hogy mit tartalmaz a Mózesi törvény:
a valóság teljesen más:


A zsidó populációban a férfiak és a nők meglepően eltérő genetikai történettel rendelkeznek. Hét, különböző országban élő zsidó közösségből származó férfiak egymással, illetve a palesztin és szír populációkkal mutattak genetikai hasonlóságot, de a befogadó populációkkal nem, míg a nők esetében nagyon kevés mtDNS-változatosságot találtak, ami arra utal, hogy igen kevés alapító ősanya volt a populáció történetében, és ezek nem keveredtek a befogadó populációkkal. Az anyák azonban genetikailag egyik közel-keleti populációval sem mutattak rokonságot, ezért genetikai származásuk nem tisztázott.


Ez azt is jelenti, hogy egy helyről szereztek maguknak asszonyokat.

 

[najahuha]

Mennyire érdekes hogy az emberek többsége soha nem a háttérben dolgozó fogaskerekeket látja hanem csak azt hogy az óra mutatói mozognak.

A hitnek nincsenek kategóriái, nincs olyan hogy bibliai hit, csak maga a hit van.

Ehhez a tanításoknak, a jó istennek ismételten csak semmi köze. Ez egy az ember legbelső lényéből eredő folyamat melynek lényege pontosan az hogy nem szorul semmilyen külső táplálásra.
A világ tele van száz meg száz féle vallással és mégis mindegyikben közös hogy aki tényleg hívő, az monumentális dolgokat képes véghez vinni mert mind testileg mint lelkileg a többszörösét képes nyújtani annak amit az átlag ember.

Ez a romboló fekete mágiától a voodooig, a tibeti gyógymódok egy részétől a wiccáig mindenhol egy és ugyan az. Soha nem az számít hogy miben hiszel hanem az hogy mennyire hiszel benne és menyire éled meg.

Kedves Aerensiniac !

Egyetértek.

A HIT bármi lehet. Eredménye annak intenzitásától függ.
Nincs külön jó vagy rossz hit. A hit által és annak nevében végrehajtott cselekvések kimenetele minősíti. Vagyis nem a hívő dolga minősíteni, hanem a környezeté....

Gondoljunk csak bele:

annak az amerikai indiánnak édesmindegy volt, hogy a keresztények, vagy csupán a kereszténység nevében föllépő haszonleső csőcselék gyilkolászott: ott és akkor bizony a KERESZT alatt, a kereszténység eszméje járatódott le.

És azért nem olvastam még olyan korabeli munkákról, ahol mindezen erőszakos hittérítések és szörnyűséges emberölések ellen erőteljesen fölléptek volna.....

És újra csak elmondom: ez még a reformáció előtti idő !!!!
Tehát a kereszténység azon ősi terhe, amelyet azóta sem tett jóvá....

 

[Jaszladany]

Kedves Jaszladány !

Valóban különbséget kell tenni a zsidók és az izraeliták között.

Ilyen értelemben Izraelita leszármazottak például a palesztínok, a szírek, vagy a valamikori szamaritánusok....
.

Ezen nem különösebben akarok vitatkozni, de sem a palesztinok sem a szírek stb. nem lehetnek izraeliták, mivel Izrael fiai, mint a nevükben is benne van, Jákob leszármazottai voltak. Jákob kapta az Izrael (Isten harcosa) nevet Istentől, ő pedig Noéig visszamenőleg Sémtől utóda volt.

A filiszteusok, a mai palesztinok ősei azonban Khám ágáról származtak, kánaánita nép voltak, nem sémiták, tehát Izraelhez, azaz Jákobhoz, a palesztinoknak nem sok közük van.
(Egyébként már Ábrahám idejében is mai Gáza területén éltek, tehát eleve nem származhatnak Ábrahámtól sem, nemhogy annak unokájától, Izraeltől.)
De csak a pontosság kedvéért, amúgy ez számomra mellékes.

 

[Jaszladany]

Kedves Aerensiniac !
És azért nem olvastam még olyan korabeli munkákról, ahol mindezen erőszakos hittérítések és szörnyűséges emberölések ellen erőteljesen fölléptek volna.....

És újra csak elmondom: ez még a reformáció előtti idő !!!!
Tehát a kereszténység azon ősi terhe, amelyet azóta sem tett jóvá....

Nem tisztem védeni a kereszténységet kedves Najahuha, mert nem szorul rá, akikről ugyanis Te írsz, vajmi kevés közük volt Krisztushoz, az apostolokhoz, és az ősegyházhoz.
Nem hiszem, hogy nem tudod, (amiről itt már volt szó), hogy az emberiség minden eszmét felhasznált, hogy igazolja haszonleső, hataloméhes törekvéseit. A Biblia pedig évszázadokig el volt zárva ennek érdekében.

De mindegy, mert később is gyilkolásztak, Bibliával a kezükben is, de erről nem a Biblia tehet, hanem az embernek az a bűnös és romlott természete, amiről a Biblia ír.

Ne ítélkezz vaktában, nézz utána egy kicsit jobban a fogalmaknak.

 

[Aerensiniac]

Szerintem igen, de ez az én véleményem. Jogom van hozzá, nem?
Neked meg jogod van mást gondolni.

Nem kértem tőled bizonyítékot semmire az égvilágon. Én csak biztattalak, hogy ha ez neked nem elég hiteles, keress helyette mást. Senki sem tart vissza benne.

Nem a hitelességét firtattam, pusztán azt mondtam hogy ugyan ezt el tudná mondani bármelyik könyvel a kezében vagy szektával a háta mögött. Lényegtelen hogy miből merít energiát hozzá, azonban az egy picit megdöbbentett hogy véleményed szerint a bibliai hívőkre kizárólagosíthatóak olyan dolgok amelyek minden emberben megtalálhatóak.
Persze ettől még teljesen igazad van, a te hited.

Azonban ebben az esetben szólj hogy inkább ne írjak róla, mert példának okáért jelen esetben a hited nem reális alapokon épül, így ha én erről írok akkor mindenféle képen hitedben sértelek.

Nem tisztem védeni a kereszténységet kedves Najahuha, mert nem szorul rá, akikről ugyanis Te írsz, vajmi kevés közük volt Krisztushoz, az apostolokhoz, és az ősegyházhoz.
Nem hiszem, hogy nem tudod, (amiről itt már volt szó), hogy az emberiség minden eszmét felhasznált, hogy igazolja haszonleső, hataloméhes törekvéseit. A Biblia pedig évszázadokig el volt zárva ennek érdekében.

Vagy így, vagy úgy de a biblia és a krisztusi tanok szerepe félremagyarázhatatlan a keresztes háborúkban, a boszorkány égetésekben, egyes népek kiirtásában.
Hogy félre értelmezték a tanításokat és ezért nem hívők akik ilyen dolgokat cselekedtek? Esetleg megtévesztették őket?

Lehetséges. Ettől függetlenül najahuhának igaza van abban hogy a kereszténység számláján komoly dolgok halmozódtak fel amit nem lehet azzal elintézni hogy aki nem olyan az nem számít kereszténynek és nincs köze a bibliához.
Az egyházban nem tesznek különbséget igazi hívő, vasárnapi hívő, meg azok között akik csak papíron keresztények, mert meg lettek keresztelve.

A felelősség kollektív, és mindegyik tagnak tisztában kellene lennie azzal hogy az "intézmény" amelyben a hitüket gyakorolják milliók haláláért és rengeteg etikai problémáért felelős.

 

[najahuha]

Ezen nem különösebben akarok vitatkozni, de sem a palesztinok sem a szírek stb. nem lehetnek izraeliták, mivel Izrael fiai, mint a nevükben is benne van, Jákob leszármazottai voltak. Jákob kapta az Izrael (Isten harcosa) nevet Istentől, ő pedig Noéig visszamenőleg Sémtől utóda volt.

A filiszteusok, a mai palesztinok ősei azonban Khám ágáról származtak, kánaánita nép voltak, nem sémiták, tehát Izraelhez, azaz Jákobhoz, a palesztinoknak nem sok közük van.
(Egyébként már Ábrahám idejében is mai Gáza területén éltek, tehát eleve nem származhatnak Ábrahámtól sem, nemhogy annak unokájától, Izraeltől.)
De csak a pontosság kedvéért, amúgy ez számomra mellékes.

Kedves Jaszladany !

Nos ezért mondom folyamatosan, hogy az etnikum, vallás, nyelv és kultúra NEM FEDI egymást.

Bármily furcsa: a mai palesztinok etnikailag izraelita leszármazottak, de vallás, kultúra és nyelv tekintetében már nem,

mint ahogy a régi kánaiak, galileaiak jórésze etnikailag nem izraelita volt, de vallás, kultúra és nyelv tekintetében asszimilálódott. Aki nem asszimilálódott, azok elvándoroltak, minél nagyobb lett a szemita hegemónia.

 

[Jaszladany]

Nem a hitelességét firtattam, pusztán azt mondtam hogy ugyan ezt el tudná mondani bármelyik könyvel a kezében vagy szektával a háta mögött. Lényegtelen hogy miből merít energiát hozzá, azonban az egy picit megdöbbentett hogy véleményed szerint a bibliai hívőkre kizárólagosíthatóak olyan dolgok amelyek minden emberben megtalálhatóak.

Ha jól emlékszem, neked volt a legrosszabb véleményed az emberről, mint lényegében állati, gonosz lényről, most pedig azt állítod, a krisztusi jellem minden emberben megtalálható. Itt tartana szerinted akkor a világ?

Azonban ebben az esetben szólj hogy inkább ne írjak róla, mert példának okáért jelen esetben a hited nem reális alapokon épül, így ha én erről írok akkor mindenféle képen hitedben sértelek.

Azt csak te gondolod, hogy nem reális alapokon épül. De még mennyire, hogy reálison. Ezt én jobban tudom, az én hitem.

Vagy így, vagy úgy de a biblia és a krisztusi tanok szerepe félremagyarázhatatlan a keresztes háborúkban, a boszorkány égetésekben, egyes népek kiirtásában..

Mondj egy krisztusi tant légyszí, ami szerepet játszott ezekben! Várom!

Hogy félre értelmezték a tanításokat és ezért nem hívők akik ilyen dolgokat cselekedtek? Esetleg megtévesztették őket?

Nem félreértelmezték. Egyáltalán nem is foglalkoztak vele.

Lehetséges. Ettől függetlenül najahuhának igaza van abban hogy a kereszténység számláján komoly dolgok halmozódtak fel amit nem lehet azzal elintézni hogy aki nem olyan az nem számít kereszténynek és nincs köze a bibliához.
Az egyházban nem tesznek különbséget igazi hívő, vasárnapi hívő, meg azok között akik csak papíron keresztények, mert meg lettek keresztelve.

Isten különbséget tesz. És az egyház is különbséget tett, mert azokat, akik nem csak papíron voltak keresztények, hanem ténylegesen a bibliai tanokat követték, máglyán elégette.

A felelősség kollektív, és mindegyik tagnak tisztában kellene lennie azzal hogy az "intézmény" amelyben a hitüket gyakorolják milliók haláláért és rengeteg etikai problémáért felelős.

Ez a "kollektív" felelősség ismerős valahonnan: ezzel a jelszóval telepítették ki a magyarokat a felvidékről, a magyarok meg a szlovákokat, meg innen onnan egymást a népek. És erre alapult a Holokauszt is.

Ettől függetlenül a kereszténység esetében "kollektivitásról" nem lehet beszélni, mivel nem egy nemzetről van szó, még csak nem is egy "intézményről", ahogy Te tévesen gondolod, sőt, nem is egy vallás, nem is egy hitrendszer, stb.
A kereszténység egy személy követése: Jézus Krisztusé. Aki nem Őt követi, nem keresztény. A ti felfogásotok tehát abszolút tévúton jár.

 

[Jaszladany]

Kedves Jaszladany !

Nos ezért mondom folyamatosan, hogy az etnikum, vallás, nyelv és kultúra NEM FEDI egymást.

Ez a vesszőparipád, de csak a zsidók esetében teszel ilyen megkülönböztetést. Már hogyne fedné egymást! Vedd etnikum tekintetében az erdélyi székely magyarokat. Hogyan választhatod tőlük külön a protestáns vallást (szemben a román ortodox-szal) a magyar nyelvet, és a jellegzetes kultúrájukat? Vagy hogyan választod szét a cigányság esetében? Lásd be, hogy egy nép a vallásával, nyelvével, kultúrájával együtt önazonos.

Bármily furcsa: a mai palesztinok etnikailag izraelita leszármazottak, de vallás, kultúra és nyelv tekintetében már nem, .

Hát nem tudom, mit szólna egy palesztin, ha izraelitának neveznéd, előbb jobb, ha megnézed, nincs-e nála egy parittya.
Én beszélgettem palesztinokkal, abszolút elkülönítik magukat Izraeltől és az izraelitáktól.
Ők maguk is a filiszteusok leszármazottainak tartják magukat, a filiszteusok pedig már rég Kánaán földjén éltek, amikor Jákob (Izrael) még meg sem született. Többek között büszkék is rá, hogy ők voltak ott előbb, ami ugye egy területi vitánál (ami ma Izraelben fennáll) a népek között érv szokott lenni. Úgyhogy inkább nem javaslom, hogy egy palesztinnak azt mondd, hogy ő izraelita.

Sajátos eszméid vannak, ha ilyeneket hiszel, hogy a palesztinok is Ábrahám és Jakób leszármazottai, (tehát zsidók) Mária és Jézus viszont nem zsidók voltak (vajon mik voltak akkor, magyarok?), szóval én a helyedben kicsit felülvizsgálnám a forrásaimat ebben a tekintetben.

mint ahogy a régi kánaiak, galileaiak jórésze etnikailag nem izraelita volt, de vallás, kultúra és nyelv tekintetében asszimilálódott. Aki nem asszimilálódott, azok elvándoroltak, minél nagyobb lett a szemita hegemónia.

Nem csak jórésze nem volt izraelita, egy picike része sem volt az. Kánaánt és Galileát egy lapon említeni elég különös. Kánaánnak nevezték azt a területet, melyet Izrael fiai elfoglaltak, miután kijöttek Egyiptomból. Miután letelepedtek ott, lett a terület neve Izrael. Már hogyan lakták volna korábban izraeliták? Azt mondod "szemita hegemónia" lett ott, közben az ott élt etnikumokat is szemitáknak nevezed, hiszen izraelitáknak tartod őket. Hát akkor addig is hegemónia volt, ha mindenki izraelita volt, őslakos, honfoglaló egyaránt!
Galilea pedig egy országrész volt Izraelben. Bár sok bevándorló, sokféle betelepített etnikum élt itt, zömében mindig is zsidók lakták. Az ő zsinagógáikban tanított Jézus először.
Jézus idejében a nem zsidó lakosság csak részben vette fel a zsidó vallást, mellette továbbra is őrizték ősi vallási hagyományaikat és kultúrájukat.

 

[Aerensiniac]

Ha jól emlékszem, neked volt a legrosszabb véleményed az emberről, mint lényegében állati, gonosz lényről, most pedig azt állítod, a krisztusi jellem minden emberben megtalálható. Itt tartana szerinted akkor a világ?

Igen.
Az ember soha nem jósággal vagy gonoszsággal születik hanem az arra való képességgel. Pro kontra éppen azért tekintek az emberre mint fajra a "creátor" egyik legnagyobb kudarcára, mert bár képes a jóságra mégis körbe lehet nézni hogy ebből mennyi valósul meg.

Azt csak te gondolod, hogy nem reális alapokon épül. De még mennyire, hogy reálison. Ezt én jobban tudom, az én hitem.

Nem feltételezem. Épp elég információ áll a rendelkezésedre ahhoz hogy valósnak ítéld meg ezt a feltételezést. Ugyanakkor ezek szerint az teljesen biztos hogy más kultúrákban, más ember típusokban, a bibliai hiten "kívül" egyáltalán nem vagy jártas.
Máskülönben tudnád hogy csak pont ezen információ hiányában tűnik reálisnak az amit állítasz. Mondhatni a nem tudás feltétele a hitednek.
Persze ezzel sincs semmi baj mint mondtam. Mindenki az alapján és abban hisz amit megélt már.

Mondj egy krisztusi tant légyszí, ami szerepet játszott ezekben! Várom!

Biblia. Ha jól emlékszem Jézusnak elég sok köze volt a könyvhöz.
Hogy mennyire magyarázták félre azt a könyvet azért hogy hatalmi eszközt csináljanak belőle azt nem tudom. Ettől függetlenül tény hogy amikor keresztényként könyvelnek el akkor épp úgy megkapod a kereszténység összes negatívumát beleértve a gyilkosságokat és tisztogatásokat mint a pozitívumát, a megbocsátást és a mérhetetlen szeretet is.

Az egyház véghez vitte ezeket a tetteket. Ezen a filozofálás nem változtat.

Isten különbséget tesz. És az egyház is különbséget tett, mert azokat, akik nem csak papíron voltak keresztények, hanem ténylegesen a bibliai tanokat követték, máglyán elégette.

Ezen megint lehetne vitatkozni egy sort. Hagyjuk inkább.

Ez a "kollektív" felelősség ismerős valahonnan: ezzel a jelszóval telepítették ki a magyarokat a felvidékről, a magyarok meg a szlovákokat, meg innen onnan egymást a népek. És erre alapult a Holokauszt is.

Erre csak azt tudom mondani ha ma valaki belép egy neo náci mozgalomba akkor tisztában van vele hogy egy olyan nézetet vall ami tömeg gyilkosságok által kívánta megteremteni az utópiát.

Érdekes módon azonban csak nagyon kevesen vannak tisztában azzal hogy egy vallásnak is van múltja, és hogy ez a múlt nem egy lábjegyzethez csatolt pici papír fecnire írt megjegyzés, hanem az ami alapján a vallást definiálni lehet.
Ha azt mondom kereszténység akkor ahhoz a keresztes háború és a nép irtások épp úgy hozzá tartoznak mint Jézus alakja. Ez tény és ezen a filozofálgatás nem változtat, mert akár mennyire voltak rossz hívők akik ezeket a dolgokat véghez vitték, akkor is véghez vitték, és a kereszténység zászlaja alatt.

Ettől függetlenül a kereszténység esetében "kollektivitásról" nem lehet beszélni, mivel nem egy nemzetről van szó, még csak nem is egy "intézményről", ahogy Te tévesen gondolod, sőt, nem is egy vallás, nem is egy hitrendszer, stb.
A kereszténység egy személy követése: Jézus Krisztusé. Aki nem Őt követi, nem keresztény. A ti felfogásotok tehát abszolút tévúton jár.

Ez egy nagyon kényelmes nézőpont.
Ezek szerint a vatikán, a tetején a pápával csak valami ipse akit valahogyan a segge alá kapott egy halom aranyat meg a krisztusi erekjék bő 60%át és ha elmegy akkor egy másik hasonló ipse kerül a helyébe?

Jászladány, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy a hit az
az egy individuális dolog. Másként ez nem is lehetne. Ugyanakkor a társadalomban a fogalom mint olyan kereszténység néven tömörítve van és bizony intézmény szinten fut. Megállapodások születnek, hatalmi harcokba szól bele, a népet manipulálja és mint ilyen a mindenkori hatalom egyik eszköze.

Te folyamatosan azt firtatod hogy az igaz hívők akik értették a tanításokat soha nem tettek olyat mint amilyeneket ez a bizonyos intézmény tett. Igazad van, ettől még a te neved ehhez az intézményhez van csatolva az összes igaz hívővel egyetemben, mert senkit sem fog érdekelni hogy te milyen "minőségű" hívő vagy, csak az hogy tagja vagy annak a blokknak ami a múltban tömeg gyilkosokat is tömörített.

Remélem elég érthetően fogalmaztam meg. Nem kell hogy semmi közöd legyen az akkori eseményekhez, de azt jó lenne ha megértenéd hogy te is ugyan az alatt a véres zászló alatt vagy nyilvántartva mint az összes többi hívő, legyen az jó, rossz, szent vagy tömeg gyilkos.

 

[Jaszladany]

Kedves najahuha, utánanéztem egy kicsit a neten, honnan jön ez a Mária nem zsidó, meg prozelita, Jézussal együtt, és hasonló sületlenségek. Nem mintha nem hallottam volna még, bár eddig mindig csak antiszemita hozzáállásból, amit nem feltételezek rólad.

Tehát az, amit Te tartasz Mária származásáról, főként egy álnév alatt írt blogban, és egy privát weboldalon található, amikbe ugye bárki bármit beírhat, senkinek sem jut eszébe autentikus forrásnak tekinteni, (bár láttam már pókot falon, és jött már nekem köremil ilyen komolyra vett blődlivel.)
Tehát ezek a "történeti" forrásaid:
<cite>jezusnemzsido.blog.hu/2007/10/26/jezus_1</cite>
<cite>www.magtudin.org/Lajdi%20-%20episztola.htm (Egy bizonyos Lajdi Péter nevű egyén eszmefuttatásai)</cite>

Továbbá megtalálható a Mariaországa.hu indexen, a Demokrata. hun, és egy Miépes oldalon. Ezután már nem is kerestem többet.
Azt mondtad, szeretsz tiszta lapokkal játszani; és azzal vádolsz engem, elfogult a vagyok a Biblia információit tekintve.
Kérdem én, a fenti források mitől megbízhatóbbak mint a Biblia?
Én nem rejtettem véka alá, hogy a kiindulási pontom a Biblia; Te pedig "történeti forrás"-nak állítod be ezeket az oldalakat?:
<cite>www.[B]maria[/B]orszaga.hu/index.php?menu</cite>
<cite>www.demokrata.hu/heti-hir/nemzetek-felett </cite>
<cite>www.miep.hu/fuggetlenseg/2008/.../14.htm</cite>

Íme egy beírás részlete arról, hogy hová vezet az általad preferált elmélet:
"A Szent Család Erdélybe menekült , amely akkoriban a rokon szkíták egyik fő fészke volt . Jézus 12 éves koráig a család itt élt , utána ment vissza Galileába , amikor ott már valamennyire konszolidálódott a helyzet . Később Péter Apostol ide Erdélybe kísérte el testvérét András Apostolt , aki ezt a területet kapta a Jézusi tanok hirdrtésére . Jézus tehát a magyarokkal rokon pártus szkíta prozelita származású , ugyanúgy MAGos , mint mi vagyunk . A zsidók úgy gúnyolták , hogy a Pártus Mágus . Amikor pedig választaniuk kellett Ő közte és Barabás között , a saját vérüket Barabást választották , mégha az gyilkos bűnöző is volt ."
http://csillagbolcselet.hu/11-28-teljesseggel-uj/

Én azt a kérdést, hogy Jézus szerinted magyar volt-e, csak iróniának szántam, véletlenül sem gondoltam, hogy komolyan ezt hiszed.
A Bibliáról szívesen diskurálok bárkivel, de ilyen eszmékkel szemben nem áll szándékomban vitába szállni. Ezek még vitaalapnak is komolytalanok.

 

[Aerensiniac]

Ha jól emlékszem, neked volt a legrosszabb véleményed az emberről, mint lényegében állati, gonosz lényről, most pedig azt állítod, a krisztusi jellem minden emberben megtalálható. Itt tartana szerinted akkor a világ?

Igen.
Az ember soha nem jósággal vagy gonoszsággal születik hanem az arra való képességgel. Pro kontra éppen azért tekintek az emberre mint fajra a "creátor" egyik legnagyobb kudarcára, mert bár képes a jóságra mégis körbe lehet nézni hogy ebből mennyi valósul meg.

Azt csak te gondolod, hogy nem reális alapokon épül. De még mennyire, hogy reálison. Ezt én jobban tudom, az én hitem.

Nem feltételezem hogy épp elég információ áll a rendelkezésedre ahhoz hogy valósnak ítéld meg ezt a feltételezést. Ugyanakkor ezek szerint az teljesen biztos hogy más kultúrákban, más ember típusokban, a bibliai hiten "kívül" egyáltalán nem vagy jártas.
Máskülönben tudnád hogy csak pont ezen információ hiányában tűnik reálisnak az amit állítasz. Mondhatni a nem tudás feltétele a hitednek.
Persze ezzel sincs semmi baj mint mondtam. Mindenki az alapján és abban hisz amit megélt már.

Mondj egy krisztusi tant légyszí, ami szerepet játszott ezekben! Várom!

Biblia. Ha jól emlékszem Jézusnak elég sok köze volt a könyvhöz.
Hogy mennyire magyarázták félre azt a könyvet azért hogy hatalmi eszközt csináljanak belőle azt nem tudom. Ettől függetlenül tény hogy amikor keresztényként könyvelnek el akkor épp úgy megkapod a kereszténység összes negatívumát beleértve a gyilkosságokat és tisztogatásokat mint a pozitívumát, a megbocsátást és a mérhetetlen szeretet is.

Az egyház véghez vitte ezeket a tetteket. Ezen a filozofálás nem változtat.

Isten különbséget tesz. És az egyház is különbséget tett, mert azokat, akik nem csak papíron voltak keresztények, hanem ténylegesen a bibliai tanokat követték, máglyán elégette.

Ezen megint lehetne vitatkozni egy sort. Hagyjuk inkább.

Ez a "kollektív" felelősség ismerős valahonnan: ezzel a jelszóval telepítették ki a magyarokat a felvidékről, a magyarok meg a szlovákokat, meg innen onnan egymást a népek. És erre alapult a Holokauszt is.

Erre csak azt tudom mondani ha ma valaki belép egy neo náci mozgalomba akkor tisztában van vele hogy egy olyan nézetet vall ami tömeg gyilkosságok által kívánta megteremteni az utópiát.

Érdekes módon azonban csak nagyon kevesen vannak tisztában azzal egy vallásnak is van múltja, és hogy ez a múlt nem egy lábjegyzethez csatolt pici papír fecnire írt megjegyzés, hanem az ami alapján a vallást definiálni lehet.
Ha azt mondom kereszténység akkor ahhoz a keresztes háború és a nép irtások épp úgy hozzá tartoznak mint Jézus alakja. Ez tény és ezen a filozofálgatás nem változtat, mert akár mennyire voltak rossz hívők akik ezeket a dolgokat véghez vitték, akkor is véghez vitték, és a kereszténység zászlaja alatt.

Ettől függetlenül a kereszténység esetében "kollektivitásról" nem lehet beszélni, mivel nem egy nemzetről van szó, még csak nem is egy "intézményről", ahogy Te tévesen gondolod, sőt, nem is egy vallás, nem is egy hitrendszer, stb.
A kereszténység egy személy követése: Jézus Krisztusé. Aki nem Őt követi, nem keresztény. A ti felfogásotok tehát abszolút tévúton jár.

Ez egy nagyon kényelmes nézőpont.
Ezek szerint a vatikán, a tetején a pápával csak valami ipse akit valahogyan a segge alá kapott egy halom aranyat meg a krisztusi erekjék bő 60%át és ha elmegy akkor egy másik hasonló ipse kerül a helyébe?

Jászladány, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy a hit az
az egy individuális dolog. Másként ez nem is lehetne. Ugyanakkor a társadalomban a fogalom mint olyan kereszténység néven tömörítve van és bizony intézmény szinten fut. Megállapodások születnek, hatalmi harcokba szól bele, a népet manipulálja és mint ilyen a mindenkori hatalom egyik eszköze.

Te folyamatosan azt firtatod hogy az igaz hívők akik értették a tanításokat soha nem tettek olyat mint amilyeneket ez a bizonyos intézmény tett. Igazad van, ettől még a te neved ehhez az intézményhez van csatolva az összes igaz hívővel egyetemben, mert senkit sem fog érdekelni hogy te milyen "minőségű" hívő vagy, csak az hogy tagja vagy annak a blokknak ami a múltban tömeg gyilkosokat is tömörített.

Remélem elég érthetően fogalmaztam meg. Nem kell hogy semmi közöd legyen az akkori eseményekhez, de azt jó lenne ha megértenéd hogy te is ugyan az alatt a véres zászló alatt vagy nyilvántartva mint az összes többi hívő, legyen az jó, rossz, szent vagy tömeg gyilkos.

 

[Jaszladany]

Kedves najahuha, utánanéztem egy kicsit a neten, honnan jön ez a Mária nem zsidó, meg prozelita, Jézussal együtt, és hasonló sületlenségek. Nem mintha nem hallottam volna még, bár eddig mindig csak antiszemita hozzáállásból, amit nem feltételezek rólad.

Tehát az, amit Te tartasz Mária származásáról, főként egy álnév alatt írt blogban, és egy privát weboldalon található, amikbe ugye bárki bármit beírhat, senkinek sem jut eszébe autentikus forrásnak tekinteni, (bár láttam már pókot falon, és jött már nekem köremil ilyen komolyra vett blődlivel.)
Tehát ezek a "történeti" forrásaid:
<cite>jezusnemzsido.blog.hu/2007/10/26/jezus_1</cite>
<cite>www.magtudin.org/Lajdi%20-%20episztola.htm (Egy bizonyos Lajdi Péter nevű egyén eszmefuttatásai)</cite>

Továbbá megtalálható a Mariaországa.hu indexen, a Demokrata. hun, és egy Miépes oldalon. Ezután már nem is kerestem többet.
Azzal vádolsz engem, elfogult a vagyok a Biblia információit tekintve.
Kérdem én, a fenti források mitől megbízhatóbbak mint a Biblia?
Ezeket az oldalakat tartod "történeti forrás"-nak?:
<cite>www.mariaorszaga.hu/index.php?menu</cite>
<cite>www.demokrata.hu/heti-hir/nemzetek-felett </cite>
<cite>www.miep.hu/fuggetlenseg/2008/.../14.htm</cite>

Íme egy beírás részlete arról, hogy hová vezet az általad preferált elmélet:
"A Szent Család Erdélybe menekült , amely akkoriban a rokon szkíták egyik fő fészke volt . Jézus 12 éves koráig a család itt élt , utána ment vissza Galileába , amikor ott már valamennyire konszolidálódott a helyzet . Később Péter Apostol ide Erdélybe kísérte el testvérét András Apostolt , aki ezt a területet kapta a Jézusi tanok hirdrtésére . Jézus tehát a magyarokkal rokon pártus szkíta prozelita származású , ugyanúgy MAGos , mint mi vagyunk . A zsidók úgy gúnyolták , hogy a Pártus Mágus . Amikor pedig választaniuk kellett Ő közte és Barabás között , a saját vérüket Barabást választották , mégha az gyilkos bűnöző is volt ."
http://csillagbolcselet.hu/11-28-teljesseggel-uj/

Én azt a kérdést, hogy Jézus szerinted magyar volt-e, csak iróniának szántam, véletlenül sem gondoltam, hogy komolyan ezt hiszed.
A Bibliáról szívesen diskurálok bárkivel, de ilyen eszmékkel szemben nem áll szándékomban vitába szállni. Ezek még vitaalapnak is komolytalanok.

 

[Jaszladany]

Igen.
Vagy így, vagy úgy de a biblia és a krisztusi tanok szerepe félremagyarázhatatlan a keresztes háborúkban, a boszorkány égetésekben, egyes népek kiirtásában.

Kérek egy olyan krisztusi tant, legalább egyet, ami szerepet játszott a keresztes háborúkban, stb.
Kérek egy idézetet Krisztustól, amire ezeket alapozni lehetett.
Addig nem lépek tovább.

 

[Aerensiniac]

Kérek egy olyan krisztusi tant, legalább egyet, ami szerepet játszott a keresztes háborúkban, stb.
Kérek egy idézetet Krisztustól, amire ezeket alapozni lehetett.
Addig nem lépek tovább.

Mivel sem a feudalizmus sem pedig a tatár járás idején nem jártam még templomba remélem megérted hogy nem fogok neked a jegyzeteimből idézni.

Ennyi erővel megkérdezhetnéd hogy VI. Sándor Pápának az erkölcstelensége, vérfertőzése és még sok más felettébb érdekes jellemzője hogyan vég egybe a krisztusi tanokkal.

Ha gondolod nézd át a történelemkönyv ide vágó szakaszait. Ugyan annyira nem érdekel hogy melyik krisztusi tanokat használták fel (ha használtak fel) a nép manipulálásához mint amikor ezt anno tanultam, a tény hogy haszon szerzés céljából megtették.

Az egyház már nagyon régen megbukott mint a krisztusi tanok terjesztője, főként mert folyamatosan azzal ellentétesen cselekedett, mi több a saját képére próbált formálni Krisztus szavait. Az a fene nagy tény hogy én nem fogok védelmembe venni egy ilyen hit világot.

Jézust feltétel nélkül tisztelem, azonban a tényleges (emberi) halálától számított 5. perctől felfelé egészen a mai dátumig bezáróan elítélek mindent amit az ő "nevében", de sokkal inkább az ő "nevével" takarózva elkövettek, és ha tényleg nem érted hogy miért akkor sajnálom.

 

[Jaszladany]

Ha gondolod nézd át a történelemkönyv ide vágó szakaszait. Ugyan annyira nem érdekel hogy melyik krisztusi tanokat használták fel (ha használtak fel) a nép manipulálásához mint amikor ezt anno tanultam, a tény hogy haszon szerzés céljából megtették.

"Ha használtak fel"... Látod, ez egy jó mondat tőled. Nem tudsz idézni olyan krisztusi tant, amit gyilkoláshoz, fosztogatáshoz, rabszolgasághoz stb. fel lehet használni, mert nincs ilyen.
Tehát ne okold a krisztusi tanokat az emberek aljas tetteiért.

Íme, néhány krisztusi tan, hogy emlékezetbe idézzem:

"Hallottátok, hogy megmondatott a régieknek: Ne ölj, mert a ki öl, méltó az ítéletre.
Én pedig azt mondom néktek, hogy mindaz, a ki haragszik az ő atyjafiára ok nélkül, méltó az ítéletre: a ki pedig azt mondja az ő atyjafiának: Ráka, méltó a főtörvényszékre: a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére. (Mát. 5.21)
"Légy jóakarója a te ellenségednek hamar..."
"Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért. Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is. És a ki törvénykezni akar veled és elvenni a te alsó ruhádat, engedd oda néki a felsőt is.
És a ki téged egy mértföldútra kényszerít, menj el vele kettőre.
A ki tőled kér, adj néki; és a ki tőled kölcsön akar kérni, el ne fordulj attól.
Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet.
Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket..." (Mát. 5.21-44).
"Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, hol a rozsda és a moly megemészti, és a hol a tolvajok kiássák és ellopják;
Hanem gyűjtsetek magatoknak kincseket mennyben, a hol sem a rozsda, sem a moly meg nem emészti, és a hol a tolvajok ki nem ássák, sem el nem lopják.
Mert a hol van a ti kincsetek, ott van a ti szívetek is."
(Mát. 6.19-21.)
"Mindennek pedig, a ki tőled kér, adj; és attól, a ki elveszi a tiédet, ne kérd vissza. (Luk. 6.30)
"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek. Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek." Mát. 7.1-2.)

És legfőbb alapelv:

„Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény, és ezt tanítják a próféták.” (Mát. 7.12)

Ezek közül szerinted melyik alkalmas arra, hogy a keresztes hadjáratok, boszorkányüldözések stb. alapjául szolgáljon?
És azt se felejtsd el, hogy Krisztus ahogy tanított, úgy is élt. Az Ő követői pedig az igazi keresztények.

Az egyház már nagyon régen megbukott mint a krisztusi tanok terjesztője, főként mert folyamatosan azzal ellentétesen cselekedett, mi több a saját képére próbált formálni Krisztus szavait. Az a fene nagy tény hogy én nem fogok védelmembe venni egy ilyen hit világot.

Ugyanezt mondtam én is eddig. Felteszem, egyház alatt az "intézményesített" formát érted, amihez az újszövetségi egyháznak vajmi kevés köze volt.

Jézust feltétel nélkül tisztelem, azonban a tényleges (emberi) halálától számított 5. perctől felfelé egészen a mai dátumig bezáróan elítélek mindent amit az ő "nevében", de sokkal inkább az ő "nevével" takarózva elkövettek, és ha tényleg nem érted hogy miért akkor sajnálom.

Én is elítélem, de Krisztus ezekért a bűnökért is meghalt. Olyan emberekért, akiket mi legszívesebben két kézzel csapnánk agyon, ő az életét adta. Nekünk felfoghatatlan ez a szeretet. De ez az a szeretet az, aminek életformáló ereje van, ami a legelvetemültebb bűnöst is képes bűnbánatra indítani, és amit nem találsz meg semmilyen vallásban vagy filozófiában.
Persze az emberi szív kőből van, és csak nehezen lágyul meg. Sokaké még ekkora szeretet láttán sem indul meg.

 

[najahuha]

Mivel sem a feudalizmus sem pedig a tatár járás idején nem jártam még templomba remélem megérted hogy nem fogok neked a jegyzeteimből idézni.

Ennyi erővel megkérdezhetnéd hogy VI. Sándor Pápának az erkölcstelensége, vérfertőzése és még sok más felettébb érdekes jellemzője hogyan vég egybe a krisztusi tanokkal.

Ha gondolod nézd át a történelemkönyv ide vágó szakaszait. Ugyan annyira nem érdekel hogy melyik krisztusi tanokat használták fel (ha használtak fel) a nép manipulálásához mint amikor ezt anno tanultam, a tény hogy haszon szerzés céljából megtették.

Az egyház már nagyon régen megbukott mint a krisztusi tanok terjesztője, főként mert folyamatosan azzal ellentétesen cselekedett, mi több a saját képére próbált formálni Krisztus szavait. Az a fene nagy tény hogy én nem fogok védelmembe venni egy ilyen hit világot.

Jézust feltétel nélkül tisztelem, azonban a tényleges (emberi) halálától számított 5. perctől felfelé egészen a mai dátumig bezáróan elítélek mindent amit az ő "nevében", de sokkal inkább az ő "nevével" takarózva elkövettek, és ha tényleg nem érted hogy miért akkor sajnálom.

Kedves Aerensiniac !

Most nézették meg velem a gyerekek (családi mozi keretében) a BATMAN - GOTHAM FEHÉR LOVAGJA című filmet : a klasszikus Jó- és Gonosz párharca, ahol a gonosz rendszerint lehúzza a számunkra legkedvesebbet, a példamutatót, a legtisztábbat a maga szintjére, és vele is elkövetteti mindazokat a szörnyűségeket ,amikkel gyakorlatilag az emberiség esendőségét jelzi.... A végső szálban például a Gonosznak van egy trükkje: a szigetről két hajóval menekítik az embereket: az egyiken csak a rabokat, a másikon a civileket. Mindegyik hajóra ad egy-egy detonátort, azzal, hogy aki éjfélig előbb megnyomja, és azzal a másik hajót felrobbantja, akkor annak a hajónak megkegyelmez....
A rabokat szállító hajón úgy döntenek, hogy a tengerbe dobják a detonátort, a civileket szállító hajón sem nyomják meg a gombot.... Így mindenki túléli......
( Persze ez egy film, cselekménye művi, de a benne fölvetett gondolatok, kérdések valósak...)


Szóval a filmben elhangzott mondatok, párbeszédek, kérdések gyakorlatilag minket igazolnak, egyúttal fölidéztetik folyamatosan azon gondolatot, hogy az általunk elképzelt isten gyakorlatilag ugyanolyan gyarló mint mi vagyunk, és erre éppen a Biblia a példa.....

Vagyis a Biblia inkább egy magasabb és fejlettebb civilizációnak az állattenyésztő szinten álló nomádokkal való kapcsolatát jegyzi le.

Ezzel kapcsolatban kívánom elmondani, hogy például Ezekiel templomépítő "látomásait" mai modern szövegezéssel odaadták NASA szakértőknek, akik egy azóta levédetett és működő technológiát voltak képesek megalkotni belőle.

 

[najahuha]

Kedves najahuha, utánanéztem egy kicsit a neten, honnan jön ez a Mária nem zsidó, meg prozelita, Jézussal együtt, és hasonló sületlenségek. Nem mintha nem hallottam volna még, bár eddig mindig csak antiszemita hozzáállásból, amit nem feltételezek rólad.

Tehát az, amit Te tartasz Mária származásáról, főként egy álnév alatt írt blogban, és egy privát weboldalon található, amikbe ugye bárki bármit beírhat, senkinek sem jut eszébe autentikus forrásnak tekinteni, (bár láttam már pókot falon, és jött már nekem köremil ilyen komolyra vett blődlivel.)
Tehát ezek a "történeti" forrásaid:
<cite>jezusnemzsido.blog.hu/2007/10/26/jezus_1</cite>
<cite>www.magtudin.org/Lajdi%20-%20episztola.htm (Egy bizonyos Lajdi Péter nevű egyén eszmefuttatásai)</cite>

Továbbá megtalálható a Mariaországa.hu indexen, a Demokrata. hun, és egy Miépes oldalon. Ezután már nem is kerestem többet.
Azzal vádolsz engem, elfogult a vagyok a Biblia információit tekintve.
Kérdem én, a fenti források mitől megbízhatóbbak mint a Biblia?
Ezeket az oldalakat tartod "történeti forrás"-nak?:
<cite>www.mariaorszaga.hu/index.php?menu</cite>
<cite>www.demokrata.hu/heti-hir/nemzetek-felett </cite>
<cite>www.miep.hu/fuggetlenseg/2008/.../14.htm</cite>

Íme egy beírás részlete arról, hogy hová vezet az általad preferált elmélet:
"A Szent Család Erdélybe menekült , amely akkoriban a rokon szkíták egyik fő fészke volt . Jézus 12 éves koráig a család itt élt , utána ment vissza Galileába , amikor ott már valamennyire konszolidálódott a helyzet . Később Péter Apostol ide Erdélybe kísérte el testvérét András Apostolt , aki ezt a területet kapta a Jézusi tanok hirdrtésére . Jézus tehát a magyarokkal rokon pártus szkíta prozelita származású , ugyanúgy MAGos , mint mi vagyunk . A zsidók úgy gúnyolták , hogy a Pártus Mágus . Amikor pedig választaniuk kellett Ő közte és Barabás között , a saját vérüket Barabást választották , mégha az gyilkos bűnöző is volt ."
http://csillagbolcselet.hu/11-28-teljesseggel-uj/

Én azt a kérdést, hogy Jézus szerinted magyar volt-e, csak iróniának szántam, véletlenül sem gondoltam, hogy komolyan ezt hiszed.
A Bibliáról szívesen diskurálok bárkivel, de ilyen eszmékkel szemben nem áll szándékomban vitába szállni. Ezek még vitaalapnak is komolytalanok.

Kedves Jaszladany !

Én könyveket olvasok. Történelmi kutatású, és objektív levezetésű tanulmányokat, genetikai kutatásokat, de kivált társadalomantropológiát és kultúrantropológiát.

Más dolog a történelmi Jézus szerepe, és más dolog a Krisztusi, a hitéleti Jézusé....
Hirtelen nincs jobb párhuzamba állítás ehhez, mint a CARGO-kultusz.....

Újra csak azt mondhatom, túl sok minden mai elvárást , gondolkodást és viselkedést tulajdonítunk a majd 2000 - 3000 évvel ezelőtt élteknek, amik így aztán mint visszavetített vágyak testesülnek meg.

( Lásd még ehhez JUNG:. Az archaikus ember )
.

 

[siriusB]

Kedves najahuha, utánanéztem egy kicsit a neten, honnan jön ez a Mária nem zsidó, meg prozelita, Jézussal együtt, és hasonló sületlenségek. Nem mintha nem hallottam volna még, bár eddig mindig csak antiszemita hozzáállásból, amit nem feltételezek rólad.

Tehát az, amit Te tartasz Mária származásáról, főként egy álnév alatt írt blogban, és egy privát weboldalon található, amikbe ugye bárki bármit beírhat, senkinek sem jut eszébe autentikus forrásnak tekinteni, (bár láttam már pókot falon, és jött már nekem köremil ilyen komolyra vett blődlivel.)

Kedves Jászladány!

Az csak egy dolog, hogy te valamiféle blogban találtad meg azt, hogy Mária származása egyáltalán nem bizonyított, sőt!

A "sületlenség" pedig azok számára, akik ezt vallják és bizonyítják legalább annyira sértő, mint a te számodra, aki elhiszed azokat a sületlenségeket, amit máshol állítanak a fogantatásáról és a származásáról.

Már írtam valahol, hogy tetszik nekem a tájékozottságod, de sokszor olyan meghökkentő módon tudsz rácsodálkozni mások számára már evidens dolgokra, hogy ezen meg én ámuldozom.

Hidd el nem bűn az, ha a Biblián kívül megismerkedsz más fontos könyvekkel is. Bár nem tudom mi ezzel kapcsolatban az egyház álláspontja, de engem egy cseppet sem érdekel az ő álláspontjuk.

Mit szólnál mindjárt a Mahabharatához? Na azon aztán megint csak elcsodálkoznál, amiket ott lehet olvasni.

 

[Jaszladany]

Kedves Aerensiniac !

Most nézették meg velem a gyerekek (családi mozi keretében) a BATMAN - GOTHAM FEHÉR LOVAGJA című filmet : a klasszikus Jó- és Gonosz párharca, ahol a gonosz rendszerint lehúzza a számunkra legkedvesebbet, a példamutatót, a legtisztábbat a maga szintjére, és vele is elkövetteti mindazokat a szörnyűségeket ,amikkel gyakorlatilag az emberiség esendőségét jelzi.... A végső szálban például a Gonosznak van egy trükkje: a szigetről két hajóval menekítik az embereket: az egyiken csak a rabokat, a másikon a civileket. Mindegyik hajóra ad egy-egy detonátort, azzal, hogy aki éjfélig előbb megnyomja, és azzal a másik hajót felrobbantja, akkor annak a hajónak megkegyelmez....
A rabokat szállító hajón úgy döntenek, hogy a tengerbe dobják a detonátort, a civileket szállító hajón sem nyomják meg a gombot.... Így mindenki túléli......
( Persze ez egy film, cselekménye művi, de a benne fölvetett gondolatok, kérdések valósak...)


Szóval a filmben elhangzott mondatok, párbeszédek, kérdések gyakorlatilag minket igazolnak, egyúttal fölidéztetik folyamatosan azon gondolatot, hogy az általunk elképzelt isten gyakorlatilag ugyanolyan gyarló mint mi vagyunk, és erre éppen a Biblia a példa.....

Ez a szerinted "általunk elképzelt" Isten olyan kijelentéseket tett, amiket a mi emberi elménk az Ő kegyelme nélkül még töredékesen sem képes felfogni.

Az olyan filmek pedig, mint a Batman, a vágyainkat fejezik ki, épp azért sikeresek, és heppiendesek, mint általában a holywoodi produkciók. Nézz néha realista alkotásokat is, abban olyannak ábrázolják az embereket, amilyenek ténylegesen. Az egyik megnyomja a gombot, a másik nem.

Vagyis a Biblia inkább egy magasabb és fejlettebb civilizációnak az állattenyésztő szinten álló nomádokkal való kapcsolatát jegyzi le.

A Biblia Isten viszonyulását mutatja be teremtményéhez, az emberhez. Ennek pedig az abszolút kifejeződési formája a Golgotai kereszt: "Ezt tettem érted!"

Ezzel kapcsolatban kívánom elmondani, hogy például Ezekiel templomépítő "látomásait" mai modern szövegezéssel odaadták NASA szakértőknek, akik egy azóta levédetett és működő technológiát voltak képesek megalkotni belőle.

Úgy van, a Biblia számos olyan kijelentést tartalmaz, amiket a modern tudomány még csak mostanában fedezett vagy fedez fel.
Ha ez egy fejlett civilizáció "terméke", hová helyezed benne a Golgotát?

 

[Jaszladany]

Kedves Jaszladany !

Én könyveket olvasok. Történelmi kutatású, és objektív levezetésű tanulmányokat, genetikai kutatásokat, de kivált társadalomantropológiát és kultúrantropológiát..

Nem vonom kétségbe, de azért a helyedben elgondolkodnék, hogy miért karolták fel oly bőszen bizonyos eszmeiségű emberek az általad preferált elméletet. Meggyőződésem, hogy hasonló szellemiségből ered az egész teória, aminek a valósághoz a világon semmi köze sincs.
Olvass a másik oldalról is kultúrantropológiát, abban meg az ellenkezőjét fogod találni. Persze kérdés, hogy Te milyen prekoncepcióra keresel bizonyítékokat.

Más dolog a történelmi Jézus szerepe, és más dolog a Krisztusi, a hitéleti Jézusé....
Hirtelen nincs jobb párhuzamba állítás ehhez, mint a CARGO-kultusz.....

Ezt a Krisztus és Jézus megkülönböztetést már korábban is írtad, akkor sem értettem. Jézus egy személynév, a Krisztus pedig egy cím, Felkentet jelent, ami a Messiásra vonatkozik. A kettőt nem lehet különválasztani, nem tudom, Te mivel bűvészkedsz ebben.

Újra csak azt mondhatom, túl sok minden mai elvárást , gondolkodást és viselkedést tulajdonítunk a majd 2000 - 3000 évvel ezelőtt élteknek, amik így aztán mint visszavetített vágyak testesülnek meg.
.

A Batmanban testesülnek meg a vágyaink, mint írtam, a Bibliát ne keverd a hollywoodi mesékkel.
Az említett korokban élő emberek életét, történeteit pedig azért íratta le Isten, hogy minden korban tanulságul szolgáljon az emberek számára. Nincs olyan nagy különbség köztük és köztünk, könnyen magunkra lehet ismerni bennük, mindenféle visszavetítés nélkül is. És a kép nem olyan hízelgő, hogy a vágyainkat fejezné ki.
Gondolj csak Sámson emberi gyengeségeire, Saul király felfuvalkodására, Dávid esetére Bethsabéval, Joás képmutatására, Sedékiás kétkulacsosságára, Jónás előítéleteire, és így tovább.
Hol vannak itt a visszavetített vágyaink? A Biblia olyan tükör, amiben mindenki megláthatja magát, és ennek a tükörképnek nem nagyon fog örülni.