Reincarnacio

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Ha már így ringatózunk az isteni vallás bölcsességén és annak értelmezésén, engeddjétek meg hogy én is beszúrjak ide egy kis történetet:

Hang nélkül, füst nélkül lángoló napszínű oszlop lüktetett a talaj fölött, egy méterre se az öregtől.
- ... és add a világnak úgy, amiképpen néked adatott – hangzott egy szelíd hang a fényből -, add mindeneknek, kik vágyják az igazságot, honnan jövénk, mi létünk értelme, s mely irányt követendjünk útban örökkévaló otthonunkba.
Pár méterre a remetétől megtorpantunk, lenyűgözött a látvány. Életemben egyetlenegyszer láttam ilyen ragyogást, évekkel korábban. Akkor kápráztatott el egy véletlen felvillanása annak, amit még a mai napig is csak úgy tudok megfogalmazni: szeretet. Ez a fény itt, ami most láttunk, ugyanolyan volt, olyan sugárzó, hogy mellette a világ lábjegyzetté töpörödött, jelentéktelen, mellékes megjegyzéssé.
A következő pillanatban a fény eltűnt. Ahol láttuk, most a földön aranyszín lapok hevertek, szépen formált betűkkel teleírt kézirat.
A remete némán, csukott szemmel térdelt, nem vett tudomást rólunk.
Leslie odalépett, lenyúlt a fénylő lapokért, felszedte őket....
Azt hittük, rúnákat vagy hieroglifákat fogunk látni, de angol szavak álltak a kéziratban. Hát persze, gondoltam. Az öreg franciául olvasná őket, egy perzsa meg farsziul. Így kell lennie ennek a megvilágosodással – nem a nyelv számít, csupán az, hogy a gondolatok kapcsolatba kerülhessenek egymással.
Fény-teremtmények vagytok, olvastuk. Fényből érkeztek, fénybe fogtok távozni, és minden lépéseteket örök létezésetek fénye kíséri.
Leslie lapozott.
Saját választásotok szerint tartózkodtok most egy magatok teremtette világban. ami szívetek vágya, az válik valóra, és amilyenekké lenni törekedtek, olyanokká lesztek.
Ne féljetek, ne rettentsen benneteket a sötétség, puszta látszat az, sem a gonoszság, csalóka látomás az, sem a halál, üres köpeny az. Csupán ti állítottátok magatok elé mindezeket próbatételekként. Fenőköveknek választottátok őket, általuk élesítitek, edzitek szellemeteket. tudnotok kell, hogy mindig és mindenhol veletek van a szeretet valósága, és gyarapodó tudásotokat használva bármelyik pillanatban hatalmatokban áll változtatni a világotokon.
És így folytatódott, sok száz oldalon át. Döbbenten lapozgattuk, bele-beleolvastunk.
Formákat teremtő élet vagytok. Kard vagy az évek terhe éppúgy nem okozhatja halálotokat, mintha egy szobából egy másikba mennétek át. Minden egyes szobában újabb mondanivalót tanultok, hogy mondhassátok, minden egyes átjáróban újabb dalt, hogy dalolhassátok.
Leslie rám nézett, csillogott a szeme. Ha ez az írás így hat ránk, huszadik századi emberekre, micsoda hatása lenne azokra, akik ebben a században élnek, hányadik is lehet ... a tizenkettedik!
Megint a kéziratba mélyedtünk. semmi rituális szöveg, sehol semmi szertartásrend, sehol egyetlen átok, könyörgés tüzes mennykövekért az ellenség fejére, elpusztításukért, egyetlen katasztrófa-beígérés sem a hitetleneknek, sehol egy könyörtelen Attila-isten. Említés sem tétetik templomokról, papokról, rabbikról vagy gyülekezetekről, zsolozsmákról, miseruhákról, megszentelt ünnepekről. Ez az írás szeretettől áthatott belső énünknek szólt, csak ennek a belső lénynek.
Ha ezek a gondolatok ebben a században elterjednek, gondoltam, és ráébresztik az embereket, hogy felül lehet emelkedni hiteken, felismerik a szeretet hatalmát és nem lesz többé rettegés. Kimaradhat a sötét középkor a történelemből!
Az öregember kinyitotta a szemét, most meglátott bennünket, de félelem nélkül nézett ránk, mintha már végig elolvasta volna a kéziratot. Rám pillantott, aztán a tekintete hosszan elidőzött Leslie-n.
- Én Jean-Paul Le Clerc vagyok – szólalt meg. Ti meg angyalok.
Meglepetésünkben megnémultunk, az öreg pedig vidáman elnevette magát. – Láttátok a Fényt? – kérdezte.
- Itt az üzenet – nyújtotta feléje a feleségem a kéziratot.
- A megvilágosító sugalmazás, igen. – Úgy hajolt meg Leslie előtt, mintha emlékezne rá, mintha legalábbis Leslie biztosan angyal volna. – Aki kész olvasni, megtudja belőle az igazságot, aki megfogadja, életet ad annak. Gyermek voltam, amikor a Fény megígérte, hogy azon a napon, amikor ti megjelentek, megkapom a kéziratot. megvénültem mire csakugyan megérkeztetek, és megjött az írás is.
- Meg fogja változtatni a világot – mondtam.
Furcsán nézett rám. – Nem.
- De hát azért kaptad őket...
- Próbatételként kaptam – felelte.
- Próbatételként?
- Messze földeket bejártam – nézett ránk -, százféle hit írásait tanulmányoztam Kínától a magas északi tájakig. És a sok olvasás ellenére megtanultam egyet-mást. Minden vallás fényárban kezdődik. De a fényt csak a szívek őrzik tartósan. Pergamenlapok nem képesek megőrizni.
- De hát itt vannak, a kezedben tartod őket... – mondtam. - Olvasd! Gyönyörű!
- Amit a kezemben tartok, az csupán pergamen – felelte. - Ha ezeket a szavakat a világ tudomására hozod, azok, akik már ismerik a bennük foglalt igazságokat, örömmel és megértéssel fogadják majd. Csakhogy mielőtt útjukra bocsátanánk ezeket a lapokat, nevet kell adnunk nekik. És ez a vesztüket fogja okozni.
- Ha egy szépséges dolognak nevet adunk, ezzel a vesztét okozzuk?
Meglepetten nézett rám. – Nem, a dolgokat elnevezni általában nem rejt veszélyeket. De ha ezeknek az eszméknek nevet adunk, ezzel új vallást alapítunk.
- Miért?
Mosolyogva kezembe nyomta a kéziratot. – neked adom...? – kérdően pillantott rám.
- Richard.
- Én ezeket a lapokat, amelyeket magától a Szeretet Fényétől kaptam, ezennel neked adom, Richard. Akarod-e te is továbbadni, a világnak, az embereknek, akik vágynak rá, hogy megismerjék, amit e lapok tudatnak, nekik, akik nem részesülhettek a kegyben, hogy itt legyenek, amikor a megvilágosító sugalmazás érkezett? Vagy meg akarod tartani őket egyedül magadnak?
- Természetesen tovább akarom adni Őket!
- És milyen nevet fogsz adni az adományodnak?
Vajon hová akar kilyukadni, csodálkoztam. – Fontos ez?
- Ha te nem adsz neki nevet, majd adnak mások. Úgy fogják hívni: Richard könyve.
- Értem. Jó. Elnevezhetem bárminek..., mondjuk, Lapoknak.
- És gondozni is fogod majd a Lapokat? Vagy elnézed, hogy mások szerkesztgessék, amit nem értenek, megváltoztassák, kihagyják belőle, ami nem tetszik?
- Dehogy! Egyetlen szót sem szabad megváltoztatni! Hiszen a Fénytől valók! Semmi változtatás nem lesz!
- Biztos vagy benne? Egy-két sort se fognak megváltoztatni, ha alapos ok van rá? “Ezt így nem fogják megérteni”, “Ezzel megsérthetünk valakit”, “Az üzenet nem világos”?
- Nincs változtatás!
Kérdően felhúzta a szemöldökét. – És ugyan ki vagy te, hogy ennek érvényt is szerezhess?
- Itt voltam, amikor az üzenet érkezett – vágtam rá. – A saját szememmel láttam, ahogy a kézirat megjelent!
- Szóval – mondta lassan – te lettél A Lapok őrizője?
- Nem feltétlenül kell nekem lennem. Ha megígéri, hogy nem változtat az üzeneten, akárki is lehet.
- De valakiből csak lesz A Lapok őrizője?
- Lehet. Gondolom, igen.
- És ezzel létrejött a laphívők rendje. Mindazok, akik az életük árán is meg akarnak óvni egy gondolatrendszert, óhatatlanul a rend tagjává lesznek. Csakhogy minden új rend, minden új szervezet változás. Változás, mely világunk eddigi rendjének végét jelenti.
- A Lapokon semmi nincs, ami bárkit vagy bármit fenyegetne – mondtam. – Szeretetet hirdetnek meg szabadságot.
- A szeretet meg a szabadság a félelem meg az elnyomás végét jelenti.
- Hát persze – vágtam rá ingerülten. Mire akar ez a vénember kilyukadni? És Leslie miért nem szól egy szót sem? Ő nem úgy látná, hogy ez...
- Akik hasznot húznak a félelemből meg az elnyomásból – mondta Le Clerc -, gondolod, ők is örülnek majd a Lapoknak?
- Azt nem hiszem, de csak nem hagyhatjuk, hogy ez a ... Fény ... kárba vesszen?
- Ígéred, hogy óvni fogod a Fényt? – kérdezte az öreg.
- Természetesen!
- És a többi laphívő, a barátaid, ők is óvni fogják?
- Igen.
- És ha a félelem és az elnyomatás haszonélvezői meggyőzik a királyt, hogy országa vesztére törtök, ha megrohanják a házatokat, ha karddal rontanak rátok, akkor hogyan fogjátok megvédeni a lapokat?
- Elmenekülök előlük! Megmentem a Lapokat!
- És ha üldöznek, elfognak, sarokba szorítanak?
- Ha harcolnom kell értük, hát harcolni fogok – fogadkoztam nekihevülten. – Létezik fontosabb is az életnél. Vannak eszmék, amelyekért érdemes akár meghalni is.
Az öregember nagyot sóhajtott. – És így kezdődik majd a Nagy Lapvédő Háború – mondta szomorúan. – Vértek és kardok, pajzsok és lobogók, paripák és gyújtogatás, vértől csatakos utcák. A háború hosszú lesz és pusztító. Lelkes hívők ezrei fognak csatlakozni hozzátok, mit ezrek, tízezrek! Harcra készek, erősek, merészek. Ám a Lapok eszméin felbőszül minden uralkodó, aki megfélemlítés és szellemi sötétség által tartja fenn a hatalmát. Tízezrek támadnak majd rátok.
Végre derengeni kezdett, mit is akar mondani nekem Le Clerc.
- Hogy megismerjenek benneteket – folytatta -, és ti is felismerhessétek egymást, szükségetek lesz egy jelképre. Mit fogtok jelképül választani? Mi leng majd a lobogótokon?
Nőtt bennem az aggodalom, de még nem adtam fel.
- A Fény jelét – vágtam rá. – A láng.
- És így leend – mondta, mintha egy még megíratlan történelemkönyvből olvasna fel hangosan -, hogy Frankhon földjén összecsap A Láng Jele A Kereszt Jelével, és a Láng kerekedik felül, dicső győzelmet arat, és a Kereszt városaiból néhányat porrá éget. Hanem azután a Kereszt szövetkezik a Félholddal, és egyesült seregeit özönölnek délről és keletről és északról is, százezer állig felfegyverzett harcos tör rátok, nyolcvanezretekre.
Álljon meg a menet, akartam közbeszólni. Már tudtam, mi következik.
- És a Kereszt minden egyes meggyilkolt katonájáért és a Félhold minden egyes lemészárolt harcosáért, akiket a nagyszerű ajándék védelmében megöltetek, száz ember gyűlöl meg benneteket. Apjuk, anyjuk, feleségük, lányaik, fiaik és barátaik, mind gyűlölni fogják a lapvédőket és a nyomorult Lapokat, hiszen szeretteiknek meg kellett halniuk miattuk, és minden lapvédő gyűlölni fog minden keresztényt meg minden átkozott Keresztet, minden mohamedánt meg minden átkozott Félholdat, mivel azok meg az ő szeretteik pusztulásának okozói.
- Nem! – kiáltottam. Igaz volt minden szava.
- És a Nagy Háború idején oltárok épülnek, katedrálisok égretörő tornyai emelkednek majd a Lapok tiszteletére. Akik fejlődésre, a megismeréssel járó megértésre vágytak, azon veszik majd észre magukat, hogy újabb babonaságok, újabb tiltások kötik gúzsba szellemüket: Harangok és jelképek, előírásos mozdulatok és kántálás, szertartások, imák, ornátusok, tömjénfüst meg perselyekbe hullajtott aranypénzek. Arany, még pompásabb templomokra, arany a kardokra, a nem hívőket megtéríteni, a lelküket megmenteni.
- És arra is kell majd arany, Lapok első őrizője, hogy ha meghalsz, megformálják belőle a képmásodat. Hatalmas szobrokat, óriási freskókat, festményeket kell alkotni, hogy a halhatatlan művészet őrizze e magasztos pillanat emlékét...

Nem! gondoltam. Lehetetlen!
Csakhogy nem lehetetlen volt, hanem elkerülhetetlen.
- Ha ezeket a lapokat a világ tudomására hozod, újabb hatalmas vallás támad, újabb papság, újabb Mi és újabb Ők, újabb gyilkos ellentét. Mához száz évre milliónyi áldozata lesz e szavaknak, amelyeket most a kezünkben tartunk; mához ezer évre sokszor tízmilliónyi. És mindez ezek miatt a lapok miatt.
Az öregember hangjában nem csengett keserűség, sem cinizmust, sem elkeseredést nem lehetett benne felfedezni. Okulva azon, amit egy hosszú létidő során tanult, Jean-Paul Le Clerc bölcs nyugalommal egyszerűen tudomásul vette a tényeket.
Leslie megborzongott.
- Tegyem rád a zekémet? - kérdeztem.
- Nem, köszönöm – mondta. – Nem a hidegtől van.
- Nem, nem a hidegtől – bólintott Le Clerc. Lehajolt a tűzhöz, felvett egy üszkös gallyat és az aranyszín lapokhoz érintette. – Mindjárt megmelegszel.
- Ne! – elrántottam a lapokat. - Elégetnéd az igazságot?
- Az igazságot nem lehet elégetni. Bárki, aki keresi, mindig fellelheti – felelte az öregember. – Csak ezeket a lapokat lehet elégetni. Rajtatok áll, választhattok. Akarjátok, hogy a laphit legyen a következő vallás a világon? – Elmosolyodott. – ti lehetnétek az új egyház első szentjei...
Leslie-re néztem, a bennem támadt rémületet láttam az ő szemében is.
Kivette az öreg kezéből az izzó fadarabot, és a kézirat sarkaihoz érintette. A gally parazsa hirtelen vakító fehér nap-virággá nyílt, elejtettük a kéziratot, lángolva hullt a földre. Pár pillanatig égett még, aztán hamuvá szürkült.
Az öregember megkönnyebbülten sóhajtott fel. – Áldott nap ez a mai! Milyen ritkán is adódik alkalom, hogy megmentsük a világot egy új vallástól!
Aztán reménykedő mosollyal a feleségemre nézett. – Most megmentettük, ugye?
Leslie visszamosolygott rá. – Megmentettük, Jean-Paul Le Clerc. Egyetlen hang nincs a történelemben a laphívőkről vagy a háborújukról.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)


Van másik is :D



Kivonat XXIII. János Pápa beszédeiből


Az Ószövetség "egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letűnt népnek megmásított történelme".


Kivonat XXIII. János pápa beszédeiből A II. Vatikáni Zsinaton

"A szemináriumainkban alig van ékesszólástan és a hívek kénytelenek végig kínlódni arc újpapok gyatra beszédeit és naiv, pietózus meséit!
Tele a fejük spekulatív dogmával és az Ó-Szövetség idejét múlt és megcáfolt antropomorfista nacionalizmusával, s beleizzadnak szegény elneveltek, hogy kihozhassák az isten egyetemes szeretetét, minden népeknek adott természeti jogokat és a Krisztusi-univerzalitást! Vagyis hamis és ókori nívón mozgunk ma is, amikor a pozitív tudományok és az archeológia és geológia, nem különben a megtalált Sumír Első-Biblia (Ur, 1954. Dr. N. Kramer: Parallel Biblia, 1956) is mindent világosan feltártak és megmagyaráztak.
Senki nem érti, ezt a maradi és már kimúlt ószövetségi fontosságot, ami nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letünt nép(ek)nek (sumír, akkád, kéld, babyloni) megmásított történelme.
Szóval,kötve vagyunk. valami ósdi judaizmussal és nekünk nem elég Krisztus, az Isten Fia!..."

XXIII. János pápa ezt a beszédét 1962. július 1-jén mondta el a II. Ökumenikus Zsinat megkezdésekor. és a római "Azione Cattolica Italiana" (Via Concilliazione 1. Roma) adta ki egy nyomtatott füzetben a következő címmel:
""Novena Allo Spirito Santo" di GIOVANNI XXlll, 1 ° luglio 1962, per il
Concilio Ecumenico Vaticano 11. "



Tudjuk, hogy XXIII. János pápa "hirtelen" meghalt és utána MONTINI hercegérsek lett a római egyház pápája VI. Pal néven.
Erről a pápáról könyvek jelentek meg "The Montinian Church" és hasonló címeken, melyek közlik, hogy zsidó családból származott. Ez a pápa folytatta a Vatikáni Zsinatot.

A történetet csak a zsinat által kiadott jegyzőkönyv alapján ismerhetjük meg. XXI11. János halála után, 1965-ben kiadott "Jegyzőkönyvek" a II. Vatikáni Ökumenikus Zsinaton részt vevők által - "minden ember részére" - címzett "üzenettel" kezdődnek, melynek dátuma 1962. október 21.
A zsinat befejeződött 1965. december 8-án.


Reinkarnáció a kereszténység történetében

Gondolatok egy érdekes témáról.

Sok keresztény hiszi tévesen, a reinkarnáció azt jelenti, hogy az emberek a halál idején azonnal visszatérnek, és nem szereznek semmi tapasztalatot a szellemvilágban, a földi életek között. A halálközeli élmények azt bizonyítják, hogy ez nem igaz. A személy egy „örökkévalóságot” tölthet el a szellemvilágban, ha akar, mert ott az idő nem létezik; és szabadon eldöntheti, vissza akar-e térni, vagy nem. Végső soron a reinkarnáció célja megtanulni a földi életekből, hogy már nem kell visszatérni.

Számít, hogy valaki hisz a reinkarnációban, vagy nem? Mint általában a dogmák, a reinkarnáció tanítása sem nagyon fontos, amikor a lelki életről van szó. Valószínűleg annyit ér, mint elhinni, ennyi meg ennyi angyal táncolhat egy tű hegyén. Valószínűleg nem jelent különleges lelki fejlődést, hogy valaki hisz-e a reinkarnációban vagy nem. A reinkarnáció azonban ésszerű módon magyarázza az isteni igazságszolgáltatás látszólagos abszurditásait.

Elizabeth Clare Prophet a Summit Lighthouse papja, több könyvet írt a korai kereszténységről és más metafizikai kérdésekről, pl: (1) Reinkarnáció: a hiányzó láncszem a kereszténységben, (2) Bukott angyalok és a rossz eredete, (3) Karma és reinkarnáció, (4) Jézus elveszett évei, (5) Jézus elveszett tanításai, (6) Énok próféta könyve, (7) A hét energiaközpont, (8) A magasabb Én ereje, (9) A kimondott szó tudománya, (10) Lelki társak és ikerlángok, (11) Buddha csendesen jön, (12) Saint Germain jövendölései az új évezredre, (13) Saint Germain az alkímiáról, (14) Út az univerzális Krisztushoz, (15) Kabbalah: kulcs a belső erőkhöz, (16) A királyság kulcsai, (17) A négy lovas asztrológiája, és (18) A mesterrel járni. Alaposan megvizsgálta a reinkarnáció történetét a korai keresztény mozgalomban, és az igazság kutatója joggal hiheti, a korai egyház vezetői a saját politikai céljaik érdekében tiltották be. Kedvenc könyvemet idézem, Reinkarnáció: a hiányzó láncszem a kereszténységben.

Isten misztériuma

Teológiai cunami született a 4. század elején, amikor az alexandriai Sándor püspök a szentháromságot magyarázta a nyájának.

Felállt és Arius nevű líbiai pap, és föltette a következő egyszerű kérdést: "Ha az atya nemzette a fiút, akkor az így nemzett életének volt kezdete." Más szavakkal, ha az atya a fiú szülője, akkor nem volt-e kezdete a fiúnak?

Úgy látszik, ezt még nem kérdezte meg senki. Sok püspök számára Arius eretnekséget mondott, amikor azt állította, hogy a fiúnak volt kezdete. Vitatkozni kezdtek, az egyik párt vezetője Arius volt, a másiké Sándor és Athanasius. Athanasius az egyház vezető harcosa lett a küzdelemben, amely az egész életén át tartott.

320-ban Sándor összehívta az alexandriai zsinatot, hogy elítéljék Arius tévedéseit. Ez azonban nem szüntette meg a viszályt. Már csaknem kettészakadt az egyház, amikor a viszály a római császár, Konstantin fülébe jutott. Elhatározta, hogy maga oldja meg egyetlen mozdulattal, amely végleg megváltoztatta a kereszténység pályafutását.

Az orthodoxok azzal vádolták az ariánusokat, azért mondják, hogy a fiúnak van kezdete, mert le akarják alacsonyítani. Ők azonban nagyon is magas helyre tették, tisztelték, mint „elsőt a teremtmények között." Arius szerint a fiú „tökéletes Isten lett, egyszülött és változatlan," de kitartottak amellett, hogy van eredete.

Az ariánus viszály igazából arról szólt, milyen az emberiség természete, és mi a megváltás. Két kép élt Jézusról: vagy Isten, aki mindig Isten volt, vagy ember, aki Isten fia lett.

Ha ember volt, aki Isten fia lett, akkor ez azt jelenti, hogy már emberek is lehetnek Isten fiai. Ezt nem fogadhatta el az orthodoxia, ezért ragaszkodtak ahhoz, hogy Jézus mindig Isten volt, teljesen más, mint a többi teremtett lény. Mint látni fogjuk, az egyház teológiai álláspontját részben a politikai igényei diktálták. Az ariánus álláspontban benne volt a lehetőség, hogy aláaknázza az egyház tekintélyét, hiszen benne volt az is, hogy a léleknek nincs szüksége az egyházra a megváltáshoz.

Az ariánus viszály eldöntése nagyon fontos volt abban is, mi az egyház álláspontja a reinkarnációval és a léleknek azzal a lehetőségével szemben, hogy eggyé váljon Istennel. Korábban az egyház úgy döntött, hogy az emberi lélek nem Isten része, és nem is volt az soha. Az anyagi világhoz tartozik, és nagy szakadék választja el Istentől.

Az egyházatyák elutasították azt az elgondolást, hogy a lélek halhatatlan és transzcendentális – ami a keresztény gondolkodás része volt alexandriai Kelemen és Origenész korában. Ehelyett a "creatio ex nihilo"-t, a semmiből való teremtést hirdették. Ha a lélek nem Isten része, akkor Isten nem teremthette a saját lényegéből.

Ma is ezt tanítják. Tagadják az ember isteni eredetét és lehetőségeit, a semmiből való teremtés tanítása kizárja az eleve létezést és a reinkarnációt. Mivel az egyház ezt a tanítást fogadta el, csak idő kérdése volt, hogy elutasítsa az origenészizmust és az arianizmust is. Az ariánus viszály csak egy ágyúlövés volt a csatában, amely végül eltörölte a misztikus hagyományt, amelyet Origenész képviselt.

Origenész és az elődje, alexandriai Kelemen a platonizmus világában éltek. Számukra tény volt, hogy van egy láthatatlan lelki világ, amely örök, és egy látható anyagi világ, amely változó. A lélek a lelki, a test az anyagi világhoz tartozik.

A platonisták nézete szerint Isten nem teremtette a világot, és mindent, ami benne van, hanem azok belőle áradnak ki. A lelkek az isteni elméből származnak, és testbe zárva is megőrzik a kapcsolatukat azzal a forrással.

Kelemen azt mondja nekünk, hogy az emberiség „mennyei születés, mennyei eredetű plánta." Origenész azt tanította, mivel az embert „Isten képére és hasonlatosságára” teremtették, „egyfajta vérrokonságban van Istennel."

Miközben Kelemen és Origenész Alexandriában tanítottak, az atyák egy másik csoportja kidolgozta az ellen-teológiát. Elvetették a görög lélekfelfogást, egy új, sose hallott ötlet kedvéért: a lélek egyáltalán nem a lelki világ része, hanem a változó anyagi világé, mint a test.

Teológiájukat arra alapozták, hogy a lélek megváltozhat. Hogyan lehetne a lélek isteni és halhatatlan, kérdezték, ha megváltozhat, elbukhat és bűnözhet? Ha megváltozhat, mondták, akkor nem lehet olyan, mint Isten, aki változatlan.

Origenész foglalkozott a lélek változásra való képességével, de más megoldást talált. Szerinte a lelket halhatatlannak teremtették, és bár elbukott (ennek több okát sorolta fel), mégis megvan a lehetősége, hogy visszakerüljön az eredeti állapotába.

Számára a lélek a szellem és az anyag között helyezkedik el, és eldöntheti, hogy melyikhez csatlakozik: "A lélek akarata valamilyen módon a test és a szellem között közvetít, kétség kívül a kettő közül az egyiket szolgálja, annak engedelmeskedik, amelyiket választotta." Ha a lélek azt választotta, hogy a szellemhez csatlakozik, akkor egy lesz vele,” írta Origenész.

Az új, a lelket a testtel összekötő teológia az eleve létezés kizárásához vezetett. Ha a lélek anyagi, akkor nem létezhetett a test előtt. Mint nyssai Gergely írta: "Sem a lélek nem létezik a test előtt, sem a test a lélektől külön, de ... közös az eredetük."

Mikor teremtik a lelket? Az atyák valószínűtlen választ adtak: ugyanakkor, amikor a testet – a fogamzáskor. "Isten minden nap lelkeket alkot," írta Jeromos egyházatya. Ha a lelkeket és a testeket egy időben teremtik, akkor szóba sem jöhet az eleve létezés vagy a reinkarnáció, hiszen ezek azt tanítják, hogy a lélek már létezik a test előtt, és egymás után több testet is elfoglalhat.

Az egyház még mindig azt tanítja, hogy a lelket ugyanakkor teremtik, amikor a testet, és ezért a lélek és a test egyetlen egység.

Ez a gondolkodás egyenesen vezetett az ariánus viszályhoz. Az egyház tagadta, hogy a lélek előbb létezik, mint a test, és a lelki világhoz tartozik; tagadta azt is, hogy a lelkek, testek és a teremtett világ Istenből áradtak volna ki.

Az ariánus viszály

Amikor Arius megkérdezte, volt-e a fiúnak kezdete, valójában a tanítás egy alapvető hibájára mutatott rá. A tanítás nem tisztázta Krisztus természetét. Ezért kérdezte: Ha a teremtő és a teremtés között egy szakadék van, akkor hová tartozik Krisztus? Őt is a semmiből teremtették, mint a többieket? Vagy Isten része? Ha igen, akkor hogyan és miért öltött emberi formát?

Az egyház azt mondja nekünk, hogy az ariánus viszály küzdelem volt a káromlók ellen, akik azt mondták, hogy Krisztus nem Isten. A döntő kérdés azonban ez volt: m váltja meg az embert – ha utánozza, vagy ha imádja Jézust?

Az ariánusok azt állították, hogy Jézus Isten fia lett, ezáltal egyetemes példát adtak, amelyet minden teremtett lény követhet. De az orthodox egyház szerint ő mindig Isten fia volt, lényegében ugyanaz, mint Isten (tehát Isten), nem utánozhatják az olyan teremtmények, amelyekből hiányzik Isten lényege. A megváltás Isten kegye, de az egyházon keresztül.

Az ariánusok úgy hitték, Isten az embereket is adoptálhatja, ha utánozzák Krisztust. Számukra a Krisztus-inkarnációnak az volt a célja, hogy megmutassa, követhetjük Jézust, és mint Pál mondta, „együtt örökölhetünk vele.”

Az orthodox egyház azonban szakadékot teremtett Jézus és mindenki más között, tagadta, hogy mi is fiúkká válhatunk, ahogyan ő. Az egyháznak azért esett annyira nehezére meglátni Jézus ember-voltát, mert nem tudták megérteni, hogy lehet valaki egyszerre emberi és isteni. Jézus vagy emberi (és változó), vagy isteni (vagyis változatlan).

Ez részben János evangéliumának félreértésén alapul. János ezt mondja: "Kezdetben vala az ige, és az ige Istennél vala, és az ige volt Isten… Mindent ő alkotott; és nélküle nem volt semmi." Később János azt mondja, hogy „az ige testté lőn, és köztünk lakozott." Ebből arra következtettek, hogy Jézus Isten, az ige, amely testté lőn.

Nem értették, hogy amikor János Jézust „az igének” nevezte, a logosz görög hagyományára gondolt. Amikor azt mondja, hogy mindent az ige teremtett, a görög szót használja – logosz. A görög gondolkodásban a logosz Istennek az a része, amely a világban cselekszik. Philo szerint „Isten képmása, aki az egész univerzumot kiformálta." Origenész a léleknek nevezte, amely összetartja az univerzumot.

Philo hitte, hogy olyan nagy emberek, mint Mózes, megszemélyesíthetik a logoszt. Ezért amikor János azt írja, hogy Jézus a logosz, nem úgy érti, hogy Jézus mindig Isten, a logosz volt. Azt mondja, Jézus,az ember lett a logosz, Krisztus.

Néhány korai teológus azt gondolta, mindenkinek megvan ez az esélye. Kelemen azt mondja, minden emberben benne van „az ige (logosz) képe,” ezért mondja a Genezis, hogy az embert „Isten képére és hasonlatosságára” teremtették."

A logosz tehát az isteni szikra, Krisztus magja, és ott van a szívünkben. Az orthodoxok vagy elvetették, vagy figyelmen kívül hagyták ezt a felfogást.

Meg kell értenünk, Jézus úgy vált logosszá, ahogyan Krisztussá lett. De ez nem jelenti azt, hogy ezt csak ő tehette meg. Jézus megmagyarázta ezt a misztériumot, amikor megtörte a kenyeret az utolsó vacsorán. Vett egy cipót, az egyetlen logosz szimbólumát, az egyetlen Krisztust, és szólt: "Ez az én testem, amely megtöretett értetek."

Azt tanította a tanítványainak, hogy egy abszolút Isten, és egy univerzális Krisztus vagy logosz van, de az univerzális Krisztus testét meg lehet törni, és mégis mindegyik darab megtartja az egésznek a tulajdonságait. Azt mondta nekik, hogy a Krisztus-mag bennük van, azért jött, hogy életre keltse, és a Krisztus soha nem csökken, akárhányszor törik is meg a testét. Isten, logosz vagy Krisztus legkisebb töredéke is tartalmazza Krisztus isteniségének a teljes természetét.

Az orthodoxok félreértették Jézus tanítását, mert nem tudták elfogadni, hogy minden embernek van emberi és isteni természete, benne van a lehetőség, hogy egészen istenivé váljon. Nem értették az emberit és istenit Jézusban, ezért nem érthették meg magukban sem. Látták az emberi természet gyengeségét, azt gondolták, meg kell tagadniuk az isteni természetet, amely néha felvillan még az emberiség legaljában is.

Origenész habozás nélkül írt az emberek és a fiú kapcsolatáról. Azt hitte, ugyanaz a lényegünk, mint az apáé és a fiúé: "Minket a fiú képmására alkottak, bizonyság erre a sok nemes tulajdonság, amely megvan bennünk. És ami mi vagyunk a fiúnak, az a fiú az apának, aki az igazság." Mivel megvannak bennünk a fiú nemes tulajdonságai, istenivé válhatunk mi is (eggyé az Istennel).

Az ariánusok számára az istenné válás fontos volt a megváltáshoz; az orthodoxia számára eretnekség volt. 324-ben kapcsolódott be az ariánus vitába a római császár, Konstantin, aki 12 évvel azelőtt tért át a kereszténységre. Levelet írt Ariusnak és Sándor püspöknekm sürgette őket, hogy oldják meg a nézeteltéréseket, és ezt a levelet a cordovai Hosius püspök vitte Alexandriába. Ez a levél azonban nem tudta lecsitítani a vihart, amely Isten – és az ember – természete körül dúlt. Konstantin belátta, többet kell tennie, ha ki akar jönni a zsákutcából.

A niceai zsinat

325 júniusban kezdődött el a niceai zsinat, és két hónapig tartott, Konstantin részvételével. A püspökök egy meglevő hitet módosítottak, a céljaiknak megfelelően. Még ma is sok templomban tanítják ezt a hitvallást, a későbbi, 4. századi zsinat változtatásaival együtt. A niceai hitvallás, ahogyan nevezik, különös gonddal azonosítja a fiút az apával, és nem a teremtéssel:

"Hiszünk az egy Istenben, a mindenható atyában, minden látható és láthatatlan dolog alkotójában; és az egy Úr Jézus Krisztusban, Isten fiában, az Atya egyszülöttjében, aki ugyanabból a lényegből való, mint az atya, Isten az Istentől, fény a fénytől, maga Isten magától Istentől, nemzett, nem teremtett, lényegében egy az atyával, aki mindent teremtett… aki ... testet öltött, és emberré lett ..."

Ariuson kívül csak két püspök nem írta alá ezt a hitvallást. Konstantin száműzte őket a birodalomból, míg a többi püspök az egységet egy nagy lakomán ünnepelte a császári palotában.

A hitvallás sokkal több, mint Jézus isteniségének elismerése. Elismerése annak is, hogy külön állunk Istentől és Krisztustól. Nagyon nehéz Jézust Istennek nevezni, csak azért, hogy tagadjuk, ő is Isten teremtésének a része. „Nemzett, nem teremtett,” teljesen más, mint mi, teremtett lények. Mint George Leonard Prestige írja, a niceai hitvallás azt mondja nekünk, hogy „Isten fia nem hasonlít a teremtményekre."

Jézus, mint Isten egyetlen fia szerepel az apostoli hitvallásban is, amelyet ma sok protestáns egyházban használnak. Így hangzik: "Hiszek Istemben, a mindenható atyában ... hiszek Jézus Krisztusban, az egyetlen fiában, a mi Urunkban." Maga a nyelv – Jézus, az egyetlen fiú – tagadja, hogy valaha is olyan fiúk lehetünk, mint Jézus volt.

Érdekelheti a keresztényeket, hogy számos, a Bibliát vizsgáló tudós hiszi, Jézus soha nem állította, hogy ő Isten egyetlen fia. Ez későbbi, János evangéliumának félreértésén alapuló fejlemény volt.

Más bizonyíték is van arra, hogy Jézus azt hitte, mindenki elérheti azt a célt, hogy Isten fia legyen. Az egyházak azonban megtartották ezeket a hitvallásokat, továbbra is hozzá vannak kötve Konstantinhoz és a 300 püspökéhez.

Néhány, a zsinaton résztvevő püspök nem találta jónak a fiú meghatározását, és azt gondolták, talán túl messzire mentek. A császár azonban írt egy levelet azoknak a püspököknek, akik nem voltak jelen Niceában, és követelte, hogy fogadják el „ezt a valóban isteni parancsot."

Konstantin azt mondta, mivel a zsinat döntését „a püspökök szent gyülekezete hozta,” úgy kell tekinteni, hogy „megmutatja az isteni akaratot."

Konstantin szólt, a római isten. Világos, azt gondolta, az orthodox álláspont sokkal erősebb és egységesebb egyházhoz vezet, mint az ariánus, ezért ezt az álláspontot kell képviselni.

Konstantin mindjárt élt az alkalommal, hogy megszervezze a disszidens keresztények első állami üldözését. Kiadott egy ediktumot az „eretnekek” ellen, akiket „az igazság és az élet gyűlölőinek” nevezett, akik „szövetkeztek a pusztulással."

Bár az uralkodását a vallási türelem ediktumával kezdte, most megtiltotta az eretnekeknek (főleg az ariánusoknak), hogy nyilvános helyen, vagy akár magánházakban összegyűljenek, megparancsolta, fosszák meg őket „a babonás összejövetelek minden gyülekező helyétől,” ideértve „valamennyi imaházat." Ezeket át kellett adni az orthodox egyháznak.

Az eretnek tanítók elmenekültek, sok tanítványukat visszakényszerítették az orthodox nyájba. A császár elrendelte, szedjék össze, kobozzák el, semmisítsék meg a könyveiket. Arius könyveinek rejtegetéséért súlyos büntetés járt - halálbüntetés.

Nicea azonban az eleve létezés, reinkarnáció, üdvözülés az Istennel való egyesülés útján, és más egykori keresztény tanítások végét jelenti. 200 évig tartott, amíg ezeket az elgondolásokat mind kiirtották.

Konstantin azonban megmutatta az egyháznak, hogy ezt hogyan kell tenni, amikor a kereszténységet a saját képére formálta, és Jézust megtette Isten egyetlen fiának. Ettől fogva az egyház egy szeszélyes és autokrata Istent képviselt, - aki olyan volt, mint Konstantin és a többi római császár.

Tertullianus, Origenész ős-ellensége és egyházatya mondta ezt azoktól, akik a reinkarnációban hittek, és nem a halottak feltámadásában: "Minő látványosság azon a napon (a feltámadás napján)! Hová forduljak előbb, hogy tapsoljak és nevessek? ... Bölcs filozófusok pirulnak a tanítványaik előtt, amikor együtt égnek a követőikkel, akiknek azt tanították, hogy Isten nem törődik a világgal, vagy nincs lelkük, vagy ami lelkük van, az soha nem fog visszatérni a korábbi testeikbe? Hiszem, hogy ez nagyobb gyönyörűség lesz, mint a cirkusz, a kétféle színház, vagy akármelyik stadion." Tertullianus nagyon befolyásos ember volt, amikor az úgynevezett „eretnekeket” halálra kellett ítélni.

Az 5. általános zsinat..

Konstantin és Nicea után Origenész írásai még mindig népszerűek voltak azok között, akik tisztázni akarták, mi Krisztus természete, mi a lélek rendeltetése, hogyan történik a feltámadás. A műveltebb szerzetesek közül többen is átvették Origenész gondolatait, használták misztikus gyakorlataikban, és az volt a céljuk, hogy eggyé váljanak Istennel.

A 4. század vége felé az orthodox teológusok ismét támadni kezdték Origenészt. Isten és Krisztus természete, a feltámadás és a lélek eleve létezése, ezek voltak a fő nehézségek.

Gyakran tudatlanságon és helytelen megértésen alapuló bírálataik meghallgatásra találtak magas körökben, és végül az egyház elutasította az origenészizmust és a reinkarnációt. Az egyháznak a műveletlen tömegeket kellett vonzania, és ez fontosabb volt, mint Origenész józan logikája.

Epiphanius ciprusi püspök szerint Origenész tagadta a test feltámadását. Epiphanius azonban, mint azt Jon Dechow megmutatta, se nem értette Origenész gondolatait, se nem foglalkozott velük. Mégis meg tudta győzni az egyházat, hogy Origenész eszméit nem lehet összeegyeztetni a kialakuló literalista teológiával. Origenész tanításait végül Epiphanius írásai alapján ítélték el, másfél évszázaddal később.

Jeromos azt hitte, hogy a feltámadás-test hús és vér lesz, nemi szervekkel együtt – bár ezeket aztán már nem fogják használni. Origenész követői viszont azt mondták, hogy a feltámadás-test lelki lesz.

Az Origenész viszály átterjedt az egyiptomi sivatag kolostoraira, különösen Nitriára, ahol vagy ötezer szerzetes élt. Kétféle szerzetes volt Egyiptomban – az egyszerű és műveletlen, vagyis a többség, és Origenész követői, a művelt kisebbség.

A vita lényege az volt, van-e Istennek olyan teste, amit látni és érinteni lehet. Az egyszerű szerzetesek azt hitték, hogy van. De Origenész követői azt gondolták, hogy Isten láthatatlan és transzcendentális. Az egyszerű szerzetesek nem tudták követni Origenész misztikus spekulációit Isten természetéről.

Teophilus püspök 399-ben írt egy levelet, amelyben Origenész álláspontját védelmezi. Erre az egyszerű szerzetesek Alexandriába mentek, zavargást keltettek az utcákon, és megfenyegették Teophilust, hogy megölik.

A püspök gyoran hátraarcot csinált, azt mondta a szerzeteseknek, most már látja, hogy Istennek valóban van teste: "Titeket látva, Isten arcát látom." Theophilus hirtelen pálfordulása váltotta ki az események sorozatát, amelyek oda vezettek, hogy elítélték Origenészt, és felgyújtották a nitriai kolostort.

Theodosius alatt az olyan sokáig üldözött keresztényekből üldözők lettek. Az ember képére teremtett Isten türelmetlennek bizonyult. Az orthodox keresztények szankciókat érvényesítettek, erőszakot alkalmaztak minden eretnek (köztük a gnosztikusok és Origenisták), pogányok és zsidók ellen. Ebben a környezetben veszélyessé vált az ember isteni természetét, az Istennel való eggyéválást hirdetni.

Lehet, hogy Theodosius uralkodása alatt temették el Nag Hammadiban a gnosztikus kéziratokat – talán Origenészt követő szerzetesek. Ők ugyan nem voltak nyíltan gnosztikusok, de szimpatizálhattak a gnosztikus állásponttal, elrejthették a könyveket, amikor már az érintésük is túl veszélyes volt.

Az Origenészt követő, sivatagi szerzetesek nem fogadták el Theophilus püspök ítéletét. Tovább gyakorolták a hitüket Palesztinában a 6. századig, amikor egy eseménysorozat még az Origeneszizmust is végleg illegalitásba kényszerítette.

Justinianus (527 - 565) volt a legtehetségesebb császár Konstantin óta – és nagyon aktívan belekontárkodott a keresztény teológiába. Ediktumokat adott ki, elvárta, hogy az egyház szentesítse, püspököket nevezett ki, sőt bebörtönözte a pápát.

A római birodalom összeomlása, az 5. század vége után Konstantinápoly a keleti, vagy bizánci birodalom fővárosa maradt. Origenész tanításait végül is a hatalmi játékok részeként vetették el, amelyekről elhíresült a császári udvar.

Úgy látszik, Justinianus 543 körül állt Origenész ellenzői mellé, ekkor adta ki az ediktumot, amelyben elítél tíz tanítást, köztük az eleve létezést. Kijelentette, "anathema Origenészre ... és bárkire, aki így gondolkodik." Más szavakkal, Origenész, és aki ezekben a tanításokban hisz, örökre elkárhozik. Konstantinápolyban a helyi zsinat jóváhagyta az ediktumot, amelyet minden pöspöknek alá kellett írni.

Justinianus 553-ban hívta össze az 5. általános egyházi zsinatot, hogy megvizsgálják az úgynevezett „Három fejezet”-el kapcsolatos kérdéseket. Három teológus írásairól volt szó, akik nézetei határosak voltak az eretnekséggel. Justinianus azt akarta, hogy ezeket az írásokat ítéljék el, és elvárta, hogy a zsinat meg is teszi.

Már 545 óta próbálkozott azzal, hogy egyetértésre kényszerítse a pápát. Lényegében letartóztatta őt Rómában, elhozatta Konstantinápolyba, és ott is tartotta négy évig. Amikor a pápa elmenekült, és később nem volt hajlandó részt venni a zsinaton, Justinianus nélküle intézkedett.

Ez a zsinat 14 új anathémát mondott ki a három fejezet szerzőire és más keresztény teológusokra. A 11. anathémában, az eretnekek listáján szerepelt Origenész neve.

Az első anathema: "Ha bárki a lelkek mesés eleve létezését állítja, és az abból következő szörnyű restaurációt: legyen anathema." ("Restauráció" azt jelenti, hogy a lélek visszatér Istenhez, egyesül vele. Origenész követői azt hitték, hogy ez a reinkarnáció útján történik.) Úgy látszik, ezzel mértek halálos csapást az Origeneszizmusra és a reinkarnációra a kereszténységben.

A zsinat után az Origenészt követő szerzeteseket kiűzték a palesztiniai kolostorukból, néhány püspököt leváltották, Origenész írásait ismét megsemmisítették. Az Origenész-ellenes szerzetesek nyertek. A császár végleg melléjük állt.

Elméletben úgy tűnik, a keresztények ma is hihetnek a reinkarnációban, hiszen a pápa nem hagyta jóvá az anathémákat. Az egyház azonban a gyakorlatban elfogadta, és a zsinat óta az orthodox kereszténység nem hisz a reinkarnációban.

Az érvelés mindkét esetben vitatható. Valószínű, hogy az egyház előbb-utóbb betiltotta volna a hiedelmeket. Amikor tagadta a lélek isteni eredetét (a niceai zsinaton 325-ben), láncreakciót indított el, ami egyenesen Origenész kiátkozásához vezetett.

Az egyházi zsinatok ellenére a misztikusok továbbra is gyakorolták a divinizációt. Origenész eszméit követték, uniót akartak Istennel.

A keresztény misztikusokat sokszor vádolták eretnekséggel. És ugyanakkor, amikor az egyház elutasította a reinkarnációt, elfogadta az eredendő bűnt, ami még jobban megnehezítette a misztikusok gyakorlatát.

Következtetés..

Az 553-i zsinattal körülbelül le is zárhatjuk az egyházon belüli viszályt. A történetet két megjegyzéssel egészíthetjük ki, az 1274 és 1439-es egyházi zsinatok alapján. Az 1274-es lyoni zsinaton kimondták, hogy a halál után a lélek azonnal vagy a mennybe, vagy a pokolba megy. Az ítélet napján mindenki testileg ott fog állni Krisztus ítélőszéke előtt, hogy számadást adjon a tetteiről. Az 1439-es, firenzei zsinat kb. ugyanezekkel a szavakkal írja le a lélek gyors távozását a mennybe vagy a pokolba. Mindkét zsinaton szavak nélkül feltételezték, hogy a lélek nem kerül ismét fizikai testekbe

Forrás: www. near-death.com
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Sirkan!

Köszönöm a szöveget, de ez ismét egy renkarnáció-hívő írása. A gondom csak az, hogy tényként beszél a reinkarnációról, holott ez sem több egy hitnél.
Nekem semmi bajom azzal, ha valaki ebben hisz, én csak akkor szoktam beleszólni, ha ezt a hitvallást bele akarják gyömöszölni a Bibliába.
Ez egy új divat, ami a New Age kezdett el, korábban senkiben fel sem merült, hogy a reinkarnáció összeegyeztethető lenne a Bibliával. És ez a divat figyelmen kívül hagyja a konkrét régészeti és történeti bizonyítékokat is pl. ezzel az állításával:


Valószínüleg soha sem derül ki, mi is történt az ötödik, konstantinápolyi ökumenikus zsinaton, Krisztus után 553-ban az Ótestamentum és Újtestamentum szövegeivel. Jusztiniánusz császár, a pápa és más egyházi méltóságok beleegyezése nélkül érvényesítette akaratát: egyházi átokkal sújtotta mindazokat, akik a lélek születése előtti létében, az úgynevezett preegzisztencijában, tehát a reinkarnációban hinni merészeltek. Nem kétséges, hogy a Szentírás szövegeit átjavították, s minden mondatot kíméletlenül kiirtottak amelyben halvány gyanúját vélték felismerni a reinkarnáció- hitnek.

Bárkitől is idézted ezt a szöveget, ez egyszerűen nem igaz. A zsinatról hivatalos jegyzőkönyvek készültek, tehát pontosan lehet, tudni, miről szólt, mi volt a témája és mire jutott. Persze, ha valaki összeesküvés-elméleteket akar gyártani, ahogy Fagyis találóan megjegyezte, az ellen nem lehet mit tenni. Az gyártson. A fantáziának senki sem szabhat határt.

Az viszont tény, hogy a teljes Biblia szövege már Kr.u. 3. század elejéről a rendelkezésünkre áll.
Az Ószövetség kéziratai Kr.e. 2. századból már maradtak ránk, ezeket megtalálták a Holt tengeri tekercsek között.
Az Újszövetség legrégebbi ránk maradt másolatai a 2. századból valók, de szövegtöredékek már az 1. század végéről is maradtak fenn.
Minden Bibliai kéziratról van tehát régészeti lelet több száz évvel 553. előttről, és ezek korábbiak 381-nél is.
Ha pedig a i.e. 2. századi és a Kr. u. 3. századi szövegek megegyeznek a mai Biblia szövegével, akkor nem nyúlhattak bele 300 évvel később.
Ha valaki ennek ellenére is ezt akarja hinni, felőlem csukja be a szemét, tiltsa le az említett kódexek oldalait a netjén, dugja homokba a fejét, és higgye.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:

ez sem több egy hitnél.

Mint ahogy a Tiéd sem :D

korábban senkiben fel sem merült, hogy a reinkarnáció összeegyeztethető lenne a Bibliával.

Küldjem a szemüveget? :cool:

Az utóbbi kérdéseidről fogalmam sincs. Még nem beszéltem hullákkal. Persze olvastam már olyant,hogy a szellemvilágból megidézett beszélt előző életeiről.

Képzelem a tenger mennyire siratja azt az egy szem párát,amit a Nap felszippantott. Azt hiszi meghalt,mert látta felemelkedni áttetsző alakban.....

Ugye nem kell folytatni a pára útját vissza a tengerig ? :D Közben mennyi mindent élt át,hány helyen megfordult,mire hazatalált....

Gondolod,hogy a léleknek ez nem adatik meg? Újra és újra színpadra lépni,majd ismét visszatérni tapasztalatokkal teli tarsollyal az eredethez?
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

Mivel a Biblia az európai kultúrkörben sokak gondolkodását meghatározó dokumentum, így ebben a kérdésben sem kerülhető meg. Az már más kérdés, hogy neked az egyetlen hivatkozási alapod egy eltorzított Biblia-értelmezés, aminek valóban nincs köze a reinkarnációhoz. De a józan észhez sincs köze.

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:

Te nem kérdeztél eddig, hanem állítottál. Máskülönben hogy lehetséges, hogy több válasz is elhangzott már az előbbi kérdésekre, és ezeket mind úgy söpröd félre, mintha nem is lettek volna? Nem olvasol, csak írsz - jobban mondva kioktatsz. Csak tudnám, milyen alapon! Mennyit kell még ide beidézni, hogy hajlandó legyél legalább elolvasni? Ha egy könyvtárat idézünk be, te akkor is folytatod a kérdésnek álcázott arrogáns kioktatást, olyan alapon, hogy te Jézussal beszélgetsz.

Te vagy az, aki nem adott választ arra a kérdésre, hogy Jézus hol található meg. Ha reinkarnáció és testen kívüli létezés nincsen, (mert ugyebár te ezt állítod), és Jézus az egyetlen, aki fizikai testben feltámadt, akkor pontosan határozd meg, hogy hol található. Ha valóban tudod, és nem csak egy elmélethez ragaszkodsz, akkor képes vagy konkrét bizonyítékokkal alátámasztani is a válaszodat.
Tehát mégegyszer. Azt állítod, hogy reinkarnáció nincsen és nem is volt benne a Bibliában. Egyedül csak Jézus támadt fel, és ő is testben. Merre található Jézus fizikai testben? A tudás az megfelelő alapokra épül, máskülönben csak fejben létező fantazmagória.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Íme Morgána jósnő és médium állítása a fénybirodalma.hu oldalról:

"Miután befejeztük földi életünket, a lelkünk és szellemünk egy másik síkon folytatja tovább életét. Térben igen, de létünk síkján nem osztoznak velünk. Olyan magas rezgésszinten vibrálnak, hogy puszta szemmel nem láthatjuk őket. De sokszor vannak jelen életünkben. Segítségükkel lehet jövőbe látni, gyógyítani, stb.
Én a médiumitásomat Isten ajándékának tekintem. Sokat vagyok kapcsolatban a szellemvilággal, sok képességet, erőt, tudást és élményeket kaptam tőlük. Ez nem csak hivatás, hanem szolgálat is az emberek felé. Többféle szellemidézés technika illetve kommunikációs technológia létezik, én a mentális telepátia segítségével teremtek kapcsolatot a szellemvilággal.
A szellemidézés mindig céllal történik és nem magam, vagy mások szórakoztatására használom. De a cél lehet bármi, akár egy kimondatlan szó, egy bocsánatkérés, vigasztalódás, hogy nem vesztettük el végleg szeretteinket. Bármikor beszélhetünk velük, ha szükségét érezzük."


Bekékeztem, nehogy azt higgye valaki, hogy ezek az én gondolataim.
Mindenesetre Morgána médium, aki állítása szerint állandó kapcsolatban van a szellemvilággal, a reinkarnációval merőben ellentétes dolgokat állít.
Na most akkor hogy van ez?
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
A keresztre feszített ember szenvedéseiről és haláltusájáról ugyan keveset tudunk, mivel szerencsére ez a kivégzési mód napjainkban már nem dívik. A torinói leplen azonban egy keresztre feszített ember képmását látjuk, akinek a sérülései meglepő hasonlóságot mutatnak az evangéliumok leírásával Jézus szenvedéstörténetéről. Egy másik topicban a lepel eredetisége kapcsán már társalogtunk erről Karesszel, de most a lepeltől elvonatkoztatva, pusztán annak érdekében, hogy lássuk, milyen módon halt meg Jézus, idemásolom, amit akkor írtam:

"Tehát ha a lepel középkori, abban az esetben a középkorban feszítettek meg valakit a hamisításhoz, mégpedig egy harminc év körüli férfit. Képzeljük el, hogyan történhetett a hamis lepel előállítása:
Ehhez ugye pont úgy kellett végezni az áldozattal, mint ahogy az evangéliumok Jézus megfeszítését leírták, Vagyis: először is arcul ütötték egy bottal, amitől feldagadt az orra és a fél arca. Az ütés nyoma jól látszik a képmás arcán. Tudjuk, hogy Jézust a főpapnál bottal arcul ütötték.
Aztán töviskoronát nyomtak a fejébe. Ennek a sérülései jól láthatók a lepel képén, és az erős vérzés is, amit okozott. Ez egyáltalán nem volt szokás a keresztre feszítésnél, de az evangéliumok Jézus esetében szólnak róla.
Azután tetőtől talpig egy római acélkampós korbáccsal (hogy hol szereztek ilyet?) megkorbácsolták. Ez egész darab húsokat tépett ki a testből, az izmokból, össze-vissza szaggatva a bőrt, mintegy elevenen megnyúzva a delikvenst. A sérülésekből megállapítható a leplen a korbács acélkampóinak formája.
Ezután az illető vállára tették a keresztet, (a leplen ennek is látszik a horzsolásos nyoma) és amíg vitte, néhányszor fellökték vele együtt, ha a vérveszteségtől nem esett el magától, hogy feldagadjon a térde. Tudjuk, hogy Jézus többször térdre esett a kereszt alatt, és a kezével nem tudta tompítani az esést.
A középkori kivégzők ilyet bizonyára nem először csináltak, vagy alapos anatómiai ismerettel rendelkeztek, mert pontosan tudták, a csukló mely csontjai között kell átverni a szöget, hogy a test ne szakadjon le.
A szerencsétlen megfeszített az agóniája közben fel és le emelkedett a kezén és lábain átvert szögeken, mert a képmás szétkorbácsolt hátán jól látszanak még a kereszt durva fájának horzsolásai is. Csak így tudott levegőt venni. (Erről se tudtunk korábban.)
A kivégzőknek meg kellett várniuk, míg áldozatuk magától meghalt, mert nem törhették meg a lábszárait, mivel Jézusnak nem törték meg. A két latornak megtörték, hogy hamarabb meghaljanak (mivel húsvét szombatjára nem maradhattak a fán a törvény szerint) Jézus azonban addigra már halott volt. (Prófécia is szól arról, hogy az ő csontját nem fogják megtörni.)
Ugyanis ha eltörték a lábszárakat, az elítélt már nem tudott felemelkedni, hogy levegőt vegyen, és megfulladt.

A halál beállta után átdöfték a kivégzett szívét egy dárdával (szereztek ilyen ókori dárdát is), amiből vér és víz jött ki (a víz az ödéma miatt, ez is látható a leplen.) Azért kellett átdöfni, mivel Jézussal is ezt tették.
Aztán levették a testet a keresztről, összekötözték a kezét, mivel a hullamerevség miatt másképp nem lehetett a lepelbe göngyölni.
Persze nem tisztították le a a testet, mint a zsidó hagyomány szerint kellett volna, mivel az evangéliumok tanúsága szerint Jézus testét már nem volt idő lemosni (jött a szombat, pláne Húsvét, ekkor már tilos volt halottat érinteni), tehát csak beletették a fűszereket és a keneteket a lepelbe a halott mellé (ott vannak a nyomaik), ezért került a lepelbe véresen mocskosan a holttest.
Tehát a hamisítók is így tartották a lepelben a testet egy ideig.
Különös, hogy még azt is el tudták érni (a középkorban), hogy bár a testen hullafoltok látszanak, oszlás nyomai mégsem láthatók rajta."

Mindezt nem a lepellel kapcsolatban idéztem, hanem azért, mert kíváncsi vagyok, hogyan lehetséges szerinted, hogy egy ilyen módon kivégzett ember, aki teljesen elvérzett, sőt még holtában is átdöfték a szívét, azonmód véresen, mocskosan, csaknem megnyúzva, átszegezett kezekkel, lábakkal, átdöfött oldallal igazából nem halott, hanem magához tér, felkel a sírból, az összekötözött kezeivel elgördíti a sír szájáról a több mázsás követ, kijátssza a római őröket, akiket Pilátus állított oda a főpapok kérésére, majd szépen elballag a nem kevés kilométeres útra, Galileába. Aztán megjelenik a tanítványoknak teljesen épen és egészségesen, és együtt eszik velük.
Na most ha létezik mesedemagógia, akkor ez az.
Abban az időben senkiben sem merült fel az a lehetőség, hogy Jézus valójában nem halt meg. Ők ugyanis láttak keresztre feszítéssel kivégzett embert.

2000 év távlatából te pontosan tudod, hogy Jézust feszítették keresztre, pontosan tudod a körülményeket, még az akkor éltek gondolatait is, hogy kiben mi merült fel. Akkor képes vagy nyilván arra is, hogy pontosan elmeséld, hogyan halt meg Zámbó Jimmy 2001. január másodikán. A 2000 éves távlathoz képest ez a cirka tíz év nem okozhat gondot. Főleg úgy, hogy te beszélgetsz Jézussal, és ő neked kijelentette, hogy reinkarnáció nincs, ő csak a valóságról beszél. Így nem lehet probléma neked ez sem. Várom a választ a logika és a józan ész alapján. És azon az alapon, hogy én megtisztelem a többmillió, reinkarnációs élményen átesett embert.
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Íme Morgána jósnő és médium állítása a fénybirodalma.hu oldalról:

"Miután befejeztük földi életünket, a lelkünk és szellemünk egy másik síkon folytatja tovább életét. Térben igen, de létünk síkján nem osztoznak velünk. Olyan magas rezgésszinten vibrálnak, hogy puszta szemmel nem láthatjuk őket. De sokszor vannak jelen életünkben. Segítségükkel lehet jövőbe látni, gyógyítani, stb.
Én a médiumitásomat Isten ajándékának tekintem. Sokat vagyok kapcsolatban a szellemvilággal, sok képességet, erőt, tudást és élményeket kaptam tőlük. Ez nem csak hivatás, hanem szolgálat is az emberek felé. Többféle szellemidézés technika illetve kommunikációs technológia létezik, én a mentális telepátia segítségével teremtek kapcsolatot a szellemvilággal.
A szellemidézés mindig céllal történik és nem magam, vagy mások szórakoztatására használom. De a cél lehet bármi, akár egy kimondatlan szó, egy bocsánatkérés, vigasztalódás, hogy nem vesztettük el végleg szeretteinket. Bármikor beszélhetünk velük, ha szükségét érezzük."


Bekékeztem, nehogy azt higgye valaki, hogy ezek az én gondolataim.
Mindenesetre Morgána médium, aki állítása szerint állandó kapcsolatban van a szellemvilággal, a reinkarnációval merőben ellentétes dolgokat állít.
Na most akkor hogy van ez?

Ez nem mond ellent a reinkarnációt bizonyító tényeknek. Amiknek utána nézhetnél, ha valóban akarnád, mert rengeteg van belőlük.
A beidézett szöveg ellentmond viszont a te hitednek. Vagyis egy olyan bizonyítékot akarsz szembeállítani az eddig beidézettekkel, amiben te magad sem hiszel.
Na most akkor hogy van ez?

Válasz helyett megint a tereléssel próbálkozol. Csak a nyáj nem elég készséges, ugye?
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:
Én válaszoltam rá. Kértem is hogy szerezz egy mai halott idézőt aki vallási hovatartozás nélkül képes elénktárni a "munkáját". Egyébként érdekesnek tartom hogy a reinkarnációs élmények és feljegyzések tömkelegére azt mondod manipulálhatóak, a halott idézőket meg amik (még jó ha egyáltalán fele annyira bizonyítottak) tényként berántod hogy zsupsz.
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?

Küldjem a szemüveget? :cool:

Jászladány! Elolvastad egyáltalán Karsay úr nagyszerű hozzászólását, aminek a linkjét ide beidéztem?


http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2410031&postcount=920

http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2401494&postcount=2330

Ha linkre kattintás okozott volna problémát, beidézem külön is a végét:

"Megjegyezni kívánom, hogy ebben az esetben a lélek nagyon rövid időt töltött az un. köztes térben, ahol a tisztulási folyamat zajlik, tekintettel arra, hogy igen fiatalon távozott. A visszaszületés miértjét senki nem tudja most még rajta kívül, de bizonyára feladatai közé tartozik az is, hogy jelenlegi formájában is tartsa a kapcsolatot előző szüleivel. Ha most valakiben felmerül az a kérdés, hogyan lehetséges az, hogy a már reinkarnálódott lélek „elhagyta’’ új testét, és –mint esetünkben- előhívhatóvá váljon a szeánszon, el kell mondanom, hogy úgy kell elképzelni a lelket, mint egy olyan energiát, amelyet az egyszerűség kedvéért hasonlítsuk a villamos energiához. Ha van egy fővezeték, abból le lehet úgymond „csapolni’’ meglehetősen sok külön energiaforrást, ettől az egész még megmarad és működik, csak többféleképpen funkcionál. Amikor pedig úgy akarjuk, megszüntethetjük a különféle energiaforrásokat, és megmarad a fővezetékünk."
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Már én is irtam ezt. Nem segitett. Sőt. Állitólag túllőttem a célon, amikor azt kértem, hogy valaki ne csak kiragadjon valamit a szövegkörnyezetéből. Úgy tűnt, csak megbántottam valakit. :(
Ez azért kölcsönös. Mid a két oldal el játsza hogy értetlenkedik.
Csak azt tudnám miért nem kattantok le egymás csesztetéséről ha úgy is mindenképpen az lesz a konklúzió hogy senkit nem érdekel a másik véleménye.

Jászladány ide citálhatná a fél bibliát szerintem az se hatna meg senkit, mert szeretnék azt hinni hogy a biblia a reinkarnációról szólt. Igaz Jászladány is csúsztat a dolgok meg-nem-értése kapcsán, mert míg a reinkarnációban kételkedik addig a halott idézőket tényként hozza be a mesébe.

Jobban járnánk ha le kattannánk végre a bibliáról. Semmi esély az eredetiség vagy a hamisságának a bebizonyítására. 2000 éves könyörgöm. Annyiszor meg lehetett hamisítani azokkal a bizonyos kódexekkel együtt ahányszor nem akarták.
Mondani sok mindent lehet arról hogy mi hány éves. Vagy elhiszi az ember vagy nem. Lássátok be hogy senki se fog meg győzni senkit.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jászladány! Elolvastad egyáltalán Karsay úr nagyszerű hozzászólását, aminek a linkjét ide beidéztem?


http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2410031&postcount=920

http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2401494&postcount=2330

Ha linkre kattintás okozott volna problémát, beidézem külön is a végét:

"Megjegyezni kívánom, hogy ebben az esetben a lélek nagyon rövid időt töltött az un. köztes térben, ahol a tisztulási folyamat zajlik, tekintettel arra, hogy igen fiatalon távozott. A visszaszületés miértjét senki nem tudja most még rajta kívül, de bizonyára feladatai közé tartozik az is, hogy jelenlegi formájában is tartsa a kapcsolatot előző szüleivel. Ha most valakiben felmerül az a kérdés, hogyan lehetséges az, hogy a már reinkarnálódott lélek „elhagyta’’ új testét, és –mint esetünkben- előhívhatóvá váljon a szeánszon, el kell mondanom, hogy úgy kell elképzelni a lelket, mint egy olyan energiát, amelyet az egyszerűség kedvéért hasonlítsuk a villamos energiához. Ha van egy fővezeték, abból le lehet úgymond „csapolni’’ meglehetősen sok külön energiaforrást, ettől az egész még megmarad és működik, csak többféleképpen funkcionál. Amikor pedig úgy akarjuk, megszüntethetjük a különféle energiaforrásokat, és megmarad a fővezetékünk."

Elolvastam, és olvastam tőle mást is.
Tudom, hogy Karsay úr hisz a reinkarnációban, és még sok mindenben hisz. Pl. a halottidézésben is.

A tény viszont az, hogy halottidézők közül csak az azok által megidézett lelkek emlegetik a reinkarnációt, amely halottidézők hisznek a reinkarnációban. Csodálatosképpen azon halottidézőknek, akik nem hisznek a reinkarnációban, (mint pl. Morgana) a megidézett lelkek a reinkarnációval ellentétes dolgokat állítanak.

Úgyhogy a kérdés megválaszolásához - a reinkarnáció-hívő halottidézőkkel - nem kerültünk közelebb, sőt, ha lehet még bonyolultabbá vált a dolog. Így már úgy tűnik, ezek a holt lelkek össze-vissza beszélnek. :cool:
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Igaz Jászladány is csúsztat a dolgok meg-nem-értése kapcsán, mert míg a reinkarnációban kételkedik addig a halott idézőket tényként hozza be a mesébe.

Látom, Kedves Karesz, hogy Te nem érted a lényeget.

Én a halottidézőkben is kételkedek. A reinkarnáció-hívők azok, akik elfogadják a reinkarnáció bizonyítékának, hogy egyesek általuk nem ismert holtakról pontos információkat közölnek.
Ha pedig ez bizonyíték a reinkarnációra, akkor ugyanennek bizonyítéknak kell lennie a halottidézők mellett is. Ők viszont - legalábbis a nem reinkarnáció-hívő részük - ellentétes dolgokat állítanak a túlvilágról, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva.

Most már érted, mire célzok? Ha bizonyítéknak fogadod el, hogy valaki természetfeletti módon közöl információt egy halottról, akkor most kinek hiszel?

Ami engem illet, én ugyanúgy nem fogadom el, hogy a halottidézők információi a halottaktól származnak, mint azt, hogy az előző életből származnak. De elfogadom, hogy az információk léteznek. A kérdés csak az: mi a forrásuk?

Úgy tűnik ugyanis, hogy olyan forrásról van szó, ami hol ezt állítja a túlvilágról, hol meg azt. Attól függően, ki miben akar hinni.
Csak mintha a reinkarnáció-hívők ezt nem akarnák tudomásul venni. Elfogadják ebből a forrásból, ami az ő hitüket alátámasztja, és az, hogy másoknak ugyanez a forrás ugyanazokkal a bizonyítékokkal az ellenkezőjét állítja, nem üt szöget a fejükbe.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Elolvastam, és olvastam tőle mást is.
Tudom, hogy Karsay úr hisz a reinkarnációban, és még sok mindenben hisz. Pl. a halottidézésben is.

A tény viszont az, hogy halottidézők közül csak az azok által megidézett lelkek emlegetik a reinkarnációt, amely halottidézők hisznek a reinkarnációban. Csodálatosképpen azon halottidézők által, akik nem hisznek a reinkarnációban, (mint pl. Morgana) megidézett lelkek a reinkarnációval ellentétes dolgokat állítanak.

Úgyhogy a kérdés megválaszolásához - a reinkarnáció-hívő halottidézőkkel - nem kerültünk közelebb, sőt, ha lehet még bonyolultabbá vált a dolog. Így már úgy tűnik, ezek a holt lelkek össze-vissza beszélnek. :cool:
Jászladány.... ezt a labdát visszafelé is el lehet rúgni. Mondhatnánk pl rögtön azt hogy csak azok a halott idézők nem hiszik a reinkarnációt amelyikek biblia pártiak.

Ezért szóltam már a legelején hogy talán hozzál egy vallásilag sehova sem tartozó halottidézőt példának, mert így a halott idézők megemlítése teljesen értelmetlen.
A reinkarnációs beszámolókat, többek között a regressziós hipnózist azzal counterelted hogy az alany befolyásolható. Az ellenérved a halott idézőkkel viszont még ezt a szintet sem üti meg mert a halott idézők akikkel előhozakodtál meg kifejezetten biblia pártiak.

Most vagy van egy semleges álláspont amire ezt a kérdést rá lehet helyezni vagy nincs.
 

Toth Bandi

Állandó Tag
Állandó Tag
Idő

Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:

Sziaztok

Az én véleményem a fentebb leírtakról a következő.
A halál pillanataában a hitnek megfelel életút következmény áll be.
Tehát, a lélek akár juthat "pokolra" akár a "menybe", akár maradhat a családtagjai közelében is. Mivel "ott" az idő nem számít igy addig marad amig abban az állapotban is meg nem érti, amit tanulnia kell, útána fojtatja útját. Tehát, a halotlátók igazat mondanak, mert ők ebben a hitvilágban meghalt emberek lelkeinek sorsát "látják", az ő hitük szerint. Nem véletlenül emelem mindig ki a következő gondolatsort, akár látóról akár jövendőmondoról van szó:
Mindenki csak a saját "szűrőjén" keresztül értelmez mindent.
Tehát a látomás értelmezése a megélt tapasztalatokból felállított hitvilág értelmezése. Persze ez igaz minden "oldalról".
Ugyanez igaz minden más értelmezésre.
Mi lenne, ha az AZONOSSÁGOKON keresztűl próbálnánk meg értelmezni a dolgokat?
Mindannyian tudjuk, hogy a régmult tanításokat módosíthatták, mindenféle érdek miatt. Talán, ha abból indulnánk ki mik az azonosságok, akkor az ellentétek magukat oldanák fel.
Én nagyon fiatalon olvastam a Bibliát, az öt világvallást, foglalkoztam Budhizmussal, nyugati miszticizmussal és látom összesben rejlő időtlen bölcsességeket.
HA LEVESZEM A CIMKÉT ÉS A RAGASZTOTT TOLDALÉKOKAT akkor rá kell jönnöm, hogy minden nagy tanító ugyanarról beszél, csak a "hallgatóság" elfogadási szintjének megfelelően.
Hiába mondana bárki valós igazságokat egy olyan környezetben, ami erre nincs felkészülve. Az igazi tanító ezt felismerve úgy adja át a tanait, hogy abban a társadalmi formában ahol tanít az emészthető legyen. Nem azt kell nézni, hoy ki mibe mit magyaráz bele, hanem azt hogy nekünk mit mond. És ha mindent így közelítünk meg nyitottan akkor észrevesszük az tanítások mögött az időtlen azonosságokat.

Na igen.... ez csak az én világképem és véleményem...
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jászladány.... ezt a labdát visszafelé is el lehet rúgni. Mondhatnánk pl rögtön azt hogy csak azok a halott idézők nem hiszik a reinkarnációt amelyikek biblia pártiak.

Drága Karesz!

Pontosítsuk ezt arra, hogy a katolikus egyház egyes tanait építik be a hitvallásukba, mivel bibliapárti halottidézőt nehezen tudok elképzelni. A Biblia ugyanis tiltja a halottidézést.

De vannak halottidézők, és ez igen gyakori, akiknek a katolikus hite megjelenik a halottidézés során. Ilyen volt pl. a putnoki Jolánka is. Erről írtam neked, hogy ezeken keresztül a halott különféle katolikus tannak megfelelő dolgokat kér: pl. gyertyagyújtást, misemondást, szentekhez való imádságot, ilyesmit.

És ez csak azt támasztja alá, amit az imént mondtam: a holt lelkek valahogy mindig az adott halottidéző és hallgatósága hite alapján nyilatkoznak. Ha a katolicizmusban hisznek, akkor tisztítótűzről számolnak be. Ha a sámánizmusban hisznek vagy ilyesmiben, akkor valami fényről, és boldog, szép túlvilágról. Ha a reinkarnációban hisznek, akkor az újramegtestesülésről. És a bizonyítékok mindig meggyőzőek.

Ezért szóltam már a legelején hogy talán hozzál egy vallásilag sehova sem tartozó halottidézőt példának, mert így a halott idézők megemlítése teljesen értelmetlen.

Materialista halottidézőt nem tudok neked hozni. :p
Biztos lehetsz benne, hogy egy halottidéző tartozik valamilyen valláshoz, vagy több vallás szinkretista keveréséhez, de valamilyen spiritiszta hitet biztos, hogy vall.

A reinkarnációs beszámolókat, többek között a regressziós hipnózist azzal counterelted hogy az alany befolyásolható. Az ellenérved a halott idézőkkel viszont még ezt a szintet sem üti meg mert a halott idézők akikkel előhozakodtál meg kifejezetten biblia pártiak.

Ezt meg honnan a csodából veszed?

A halottidézésnek nem a Bibliához van köze, hanem a spiritizmushoz. De tökmindegy. A lényeg, ismétlem: a halottidéző által megidézett lélek mindig azt mondja, ami a halottidéző, és a hallgatósága hitét alátámasztja. Akár a reinkarnációt is, bármilyen ellentmondásos is az a halottidézéssel. És különös, hogy ez senkinek nem gyanús. :(
 

Toth Bandi

Állandó Tag
Állandó Tag
Pont erről...

Elolvastam, és olvastam tőle mást is.
Tudom, hogy Karsay úr hisz a reinkarnációban, és még sok mindenben hisz. Pl. a halottidézésben is.

A tény viszont az, hogy halottidézők közül csak az azok által megidézett lelkek emlegetik a reinkarnációt, amely halottidézők hisznek a reinkarnációban. Csodálatosképpen azon halottidézőknek, akik nem hisznek a reinkarnációban, (mint pl. Morgana) a megidézett lelkek a reinkarnációval ellentétes dolgokat állítanak....:

Szerintem teljessen jó a meglátás...
 
Oldal tetejére