Pro Darwin

[Ernoe]

Ki aggódik emiatt? Hovind? Hol van erre a forrás?

Kedves Jászladány
-
Megvagyok döbbenve, még mindig nem veszed észre mi a nevetséges a Hovind pályázati kiirásában?
-
Hol van az anyagi ösztönzés ha valakinek 250 000 $-t kinálok azért, hogy eltüntesse és ujracsinálja az univerzumot? Egy ilyen ajánlat maximum egy takaritonöt tud megszéditeni. Itt Németországban enyi pénzért nem kapsz többet mint egy kétszobás öröklakást egy tömbházban. Ebböl még egy Mercedes 600-ra sem tellene! Aki képes eltüntetni a világot az nem adja el magát ilyen olcson. Ezen a naivságon valoban nevetni kell. 🙂
-
Egyébbként az evolutio bizonyitásához nem leletek meg kisérleti eredmények hiányoznak hanem Hovind jozan esze. Nem hiszem, hogy most a börtönben kinyillik a szeme. Sokkal valoszinübb, hogy ir mégegy kreationista müvet amiböl kitudja fizetni az adoságait.

Feltettem Neked a kérdést, hogy ha az embereiség történelme százezer éves meg több, miért nincsenek írásos feljegyzések korábbról. Te erre azt a bölcsességet mondtad, hogy korábban az emberek nem tudtak írni. Aztán úgy 6-7 ezer évvel ezelőtt egyszer csak hipp-hopp, írni és olvasni kezdtek.

Szoval az Isten nem analphabétának (ösembernek) teremtette az embert. Ezt akarod mondani nem?
-
Mi az, hogy hipp-hopp? Az emberréválás évmilliokig tartott. Miota tudnak irni és olvasni a gyerekeid? Az elsö 5-6 évben csak gagyogtak és rugdalodztak. Miért lenne meglepö, hogy nemcsak az egyedek (emberek egyenként) hanem az egész emberiség átfutotta ezt a fázist. Olyan nevetséges amit mondasz, hogy szinte értelme sincs vitázni rolla. Míért kell nekem gondolkodnom helyetted?
-
Az emberek nem sakkfiguraként lettek a földre helyezve. Adamot és Evát megkéne kövezni mert vérfertözéssel hozták létre az utodaikat. Noah folytatta a fajtalankodást. Loth a lányaival hált. Nem is volt más lehetösége. A szentlélek ami Mariát megszállta volt az elsö sperma ami nem ebböl a rokoni ingoványbol származott. Persze sokat nem ért mert Jézus nem hagyott utodokat maga után. Az egész egy perverz historia ha komolyan veszed.

Persze, hogyan is lenne, hisz az, hogy a semmiből egyszer csak maguktól előállnak dolgok, az evolúció-elmélet szerint teljesen természetes. Erre is épül az egész.

Már több mint 1000 hozzászolás volt itt és még mindig fogalmad sincs az evolutio alapjairol.
-
Az élölények nem a semmiböl, a Joisten zsebéböl, hanem az elöttük meglevöre épülve jöttek létre a természeti törvények és a véletlen (subjektiv- és objektiv-véletlen) hatása alatt. Hogy ugy mondjam, az élet feltornászta magát oda ahol van.
-
Az "informatiok" amiket a testünk hordoz az a bennünket alkoto részek évmilliárdos tapasztalata. Ha az ember a világtol független (nem belölle létrejött) lény lenne akkor elég lenne egy konnektor a müködtetésünkhöz. De mivel mi a világbol jöttünk létre még most is abbol élünk.
-
A világ nemcsak a bölcsönk hanem egyben a szülönk, az éltetö elem (tápszer), a tér amiben mozgunk lélegzünk, söt a természethez nyulunk vissza ha hiányzik nekünk valami, gyogyszer a nyavajánkra.
-
Egy fölldrepottyantott teremtménynek nem lenne ekkora függösége a környezetével.
-

Ernoe, amit nem lehet kísérletileg bemutatni, az csak elmélet, és nem tudomány. Ezt kellene végre megértened, és nem ilyen sületlen ellenérveket felhozni.

Századszor ismétlem a tudományok elméleteket szülnek. Te kevered itt a terminologiát. Ez olyan nevetséges mindha valaki a 60-as években használt kételkedést kifejezö szot "szputynik" a 21. században még azonos értelembe probálná használni.
-
Az evolutio itt játszodik le a szemünk elött, az immunologusok, az állat és növénytenyésztök, az ethnologusok, paläomthologusok és sorolhatnám a végtelenségig kézzelfoghatoan präsentálják ezt a tényt. Csak kikell nyitnod a szemedet. Persze ha arra vársz, hogy egy ketrecben zárt majombol professor legyen akkor nem értettél meg semmit.

Ernoe, drága, bizonyítsd már be nekem, hogy létezik az állat és ember között átmenet! Példa?

Semmi értelme azon vitatkozni, hogy az ember funktionálisan ugyan ugy müködik mint minden más amit te állatnak nevezel, hussal, vérrel ellátott lény aki az energiáját oxygén felhasználásával nyeri.
-
Az azonosság olyan nagy, hogy valamenyi gyogyszert és kozmetikai szert elöször az állattestvéreinken probáljuk ki. Xenotransplantations kisérletek már ott tartanak, hogy nemsokára nemcsak inzulint és más gyogyszerbázist kapunk az állatoktol hanem komplett szerveket fogunk átültetni az emberbe.
-

Erre még semmiféle bizonyítékot nem hoztál, úgyhogy nem tudom, kiket nevezel ősembereknek. Azokat, akik művészi barlangrajzokat készítettek, vadászó, gyűjtögető életmódot folytattak, eltemették a halottaikat, sőt, virágot is helyeztek a sírjaikra (ma már a leletekből ezt is tudják) áruld már el, mi a nyavalyától ősemberek? Ilyen civilizációt még ma is találsz. Azok is ősemberek?

Egy értelmetlen hadakozás azt bizonygatni, hogy nem éltek elöttünk hozzánk hasonlo lények akiknek az alkata és szokásai a maélö ember kinézetétöl és szokásaitol az idöben valo távolság függvényében eltértek.
-
Ahogy a te szüleid, nagyszüleid és az ük-ük ösatyáid nem jártak farmer nadrágban, nem dudoltak Beatles dalokat, nem küldtek E-Mailt senkinek, hanem kisebbek voltak, görnyedtek, nem borotválták a lábukat, korábban haltak mint a mai átlag ember, ugyanugy volt ez a mégrégebben élt rokonainkkal is.
-
Hogy ez a különbbség az évmilliokkal ezelött éltek és a napjaink embere között nemcsak az elöbb felsorolt felületes különbbségekben nyilvánult meg az egyértelmüen bizonyitott leletek alapján. De intellektuálisan is igazolhato.
-
Ez az intellektuális képesség ami bennünket megkülönböztet a csak un. állati tulajdonságoktol.
-
Ennek a szikrájára apellálok amikor megakarlak téged gyözni arrol, hogy a világ nem statikus hanem egy dynamikusan létrejött állando változásokat magábanhordozo jelenség.
-
Ertem, hogy nehezen akarod feladni az örökkévaloságban vetett hitedet ahol minden egyszerü mint a diktaturában, neked csak cselekedni kell amit a Führer elvár tölled. Ez az érzés biztonságot ad, melegséget mint az anyameh. Megkönnyit a felelösségvállalástol. Te makacsul huzodozol feladni ezt a kényelmes positiot, megtagadod magadtol a felnöttéválást, megbujsz egy irrationális Atya tenyerében, nem akarod elengedni Jézus szoknyáját.

 

[Kyra_]

Ernő, azon nem gondolkodsz el sosem, hogy Kent Hovindon kívül miért állítják mások is, ősi tudással bíró népek, hogy a Teremtés nagyjából ezelőtt 5-6 ezer évvel ezelőtt történt? Nem csak a Biblia, de a maják is. Szerintük a teremtése 4 AHAU 8 CUMKU napján történt, azaz több mint 5100 évvel ezelőtt. Igaz, szerintük ez volt a negyedik teremtés, aminek a végén, 2012. december 21-én kezdődik az ötödik.

Számtalan példa van rajtuk kívül is, akik hasonló időpontban és nagyon hasonló módon írják le a "teremtést".

Szerintem nem ártana azon is elgondolkodni, hogy ekkora földrajzi távolságok mellett miként lehetségesek ezek a nagyon összecsengő teremtés történetek. A régészeknek talán foglalkozni kellene azokkal a leletekkel is, amelyeket nagy ívben elkerülnek, mert a jelenleg szajkózott elméleteiket nem tudják vele igazolni, sőt....

 

[Ernoe]

Ernő, azon nem gondolkodsz el sosem, hogy Kent Hovindon kívül miért állítják mások is, ősi tudással bíró népek, hogy a Teremtés nagyjából ezelőtt 5-6 ezer évvel ezelőtt történt?

-
Kedves Kyra
-
Természetesen belegondolok néha és borsozik a hátam, hogy vannak még emberek a 21. században akik leragadtak egy többezer éves elképzelésnél holott a napjaink emberének megvan minden lehetösége ezt megcáfolnia.
-
Elképesztö elmezavarnak tartom, ahogy a kreationisták szerint, Isten a világot Christus elött 4004 oktober 23.-án délelött 9:30 kor teremtette Mesopotamiában.
-
Csak oda kell figyelni. A világ teremtése. Mesopotamiában. Tehát mielött a világ létrejött volna már létezett Mesopotamia. Es mi vagyunk a gonoszok, hogy ilyen logikátlanságot nem akarunk az iskolába tanitani.
-
A kedves Jászladány szemrebbenés nélkül "experimentálisan" elvárja, hogy valaki 250 000 $-ért teremtsen egy "univerzumot" ("tért és idöt" ahogy Hovind fogalmaz) a semmiböl a meglevö universumba. Na tessék.
-
Elképzelhetö, hogy szájhagyomány utján emlékeznek az emberek a jégkorszak végére (ugy 12000 évvel ezelöttre) amikor hirtelen ( 50 év alatt) 11 °C emelkedett a föld átlaghömérséklete. Erös szelek kisérték a hömérsékletnövekedést, a tenger szintje megemelkedett, a vegetatio többszáz kilométert ment észak felé.
-
Azota a klima relativ konstans. Az Egyiptomi felvirágzás az idöszámitás elött 5000 körül kezdödik. A Mammutoknak ez nem tett jot, ök ekkor haltak ki. Az osztrák gletscher-embert, az Ötzit is ezidöben ütötte agyon valaki
-
Tulajdonképpen Hollywoodnak köszönhetjük, hogy az Egyptomi kulturára manapság minden ezoterikus ugy tekint mindha személyesen jelen lett volna. A legtöbb "reinkalnált" azt állitja, hogy ö volt Cleopatra.
-
Mások megvannak gyözödve, hogy az igazi Cleopatra Liz Taylor volt, és a férjét Cäsart Richard Burton-nek hivták. 😀
-

 

[pitti]

Ebböl a hozzászolásodbol csak az derült ki, hogy fogalmad sincs, hogy miröl szol az evolutioselmélet. Emlékeztetlek, hogy az evolutio az életformák átalakulásával foglalkozik amik mutatiok és szelektio utján jönnek létre

Draga jo Ernoe, pontosan tudom hogy mirol szol a Darwini evolucios elmelet. Sajnos az Ernoe es Dawkins altal felallitott/elferditett evolucios elmeletet nem igazan birom kovetni.

 

[Ernoe]

Draga jo Ernoe, pontosan tudom hogy mirol szol a Darwini evolucios elmelet. Sajnos az Ernoe es Dawkins altal felallitott/elferditett evolucios elmeletet nem igazan birom kovetni.

Kedves Pitti
-
Az összefüggések megörzése érdekében megemlitem mire irányult a kritikám.
-
Te a fiatal-föld-kreationista Hovind-ot vetted a pártfogásodban, és megerösitetted, hogy az evolutioselmélet csak akkor tekinthetö bizonyitottnak ha valaki kisérletileg az álltala felsorolt öt pontot igazolja.
-
Ha azt mondta volna, hogy "Megeszem a kalapom, ha valakinek sikerül az öt pontot maradék nélkül teljesiteni" akkor nem kötekednék. Teljesen normális, hogy az érveinknek nyomatékot adunk hangerövel vagy tréfával.
-
Hovind azzal, hogy nem a kalapját kinálja fel elfogyasztásra (azt ugysem venné senki komolyan) egy konkrét összeget ajánl fel annak aki egy uj világot teremt. (Egy minden normálkeresö számára hihetöen elképzelhetö összeget.)
-
Ezzel az elképzelhetöen nagy összeg megnevezésével probálja elterelni az egyszerü gondolkodásu vallásos emberek figyelmet az elképzelhetetlenül magasra helyezett ugrolécröl. Ez egy áll-érv amire sokan rábuknak.
-
Igy lesz a nevezett összeg része az argumentationak. Ez pedig szemfényvesztés, a tömegek manipulálása.
-
Már hogy az ördögbe tudná egy létezö tudos, a létezö világbol, kisérletileg az anyagnak, térnek és idönek a spontán létrejöttét a semmiböl bebizonyitani. Mindenekelött kinek tudná ezt bemutatni? A semmi kizárja a Hovind ur létezését is. Teljesen értelmetlen, nevetséges ezt a követelést komolyan venni.
-
A természet megértéséhez nincsen szükségünk egy a világot tronszékböl dirigálo, imákat hallgato, teremtö atyauristen képére aki a természeti törvények érvényességét, fohászok hatására, idöröl idöre kikapcsolja.
-
Az evolutio szempontjábol nem feltétlen szükséges az univerzum létrejöttének az ismerete épp ugy mint a villamossal utazni akarot sem zavarja ez. Elég ha tudjuk, hogy van villamos, ismerjük a menetrendet és az utvonalat. A villamos gyártás nem az utas feladata.
-
Az elsö három ponttal (a világmindenség létrejöttének gyakorlati igazolása) azért egészitette ki Hovind ur a követelési listáját mert az evolutio tényét csak ignorantiával (szemlezárással) lehet tagadni.
-
Mondom Pitti te összekevered az evolutiot az evolutios elmélettel.
-
Ez olyan mintha valaki az auto mozgását(ami egy megfigyelhetö tény, ugy mint az evolutio) és a mozgást befolyásolo tényezök mechanizmusát (fogaskerekek, dugatyuk, tengelyek, evolutios-mechanizmus) cserélné állandoan össze.
-
Darwin felismerte a lényegeset, hogy az autot a motor hajtja, és nem egy természetfeletti. Felismerte, hogy a mozgás milyensége mögött mechanizmusok (nagyvonalakban mutatio és selektio) áll. Hogy miként néz ki pontosan a hajtomü, hány fogaskerék, milyen áttétel stb (hagy szabadjon egy egyszerü példát vennem) azon természetesen a napjaink és a jövö tudosai rágodnak és fognak rágodni.

 

[Jaszladany]

Kedves Jászladány
-
Megvagyok döbbenve, még mindig nem veszed észre mi a nevetséges a Hovind pályázati kiirásában?
-
Hol van az anyagi ösztönzés ha valakinek 250 000 $-t kinálok azért, hogy eltüntesse és ujracsinálja az univerzumot? Egy ilyen ajánlat maximum egy takaritonöt tud megszéditeni. Itt Németországban enyi pénzért nem kapsz többet mint egy kétszobás öröklakást egy tömbházban. Ebböl még egy Mercedes 600-ra sem tellene! Aki képes eltüntetni a világot az nem adja el magát ilyen olcson. Ezen a naivságon valoban nevetni kell. 🙂

Kedves Ernoe!
Te tudod, hogy én kedvellek és nagyra becsüllek a nézeteidtől függetlenül, és nem azért nem válaszolok minden egyes felvetésedre hosszú beírásaidban, mert le akarom degradálni az erőfeszítéseidet, hanem mert nincs időm mindenre reagálni, olyan hosszú értekezéseket írsz.
Én meg már megint mingyár az elsőnél leragadok.

Csak nem azt akarod a fentiekkel mondani, hogy pusztán azért nem tünteti el és csinálja újra az Univerzumot valaki Hovind felkérésére, mert Hovind ehhez túl kevés pénzt ajánlott fel?

Egyébbként az evolutio bizonyitásához nem leletek meg kisérleti eredmények hiányoznak hanem Hovind jozan esze. .

Ernőkém, Te tényleg nem tudsz arról, hány kétségbeesett, elvetélt kísérlet történt már az evolúció bizonyítására?
Elfelejtetted Oparint, elfelejtetted a muslicákat, elfelejtettél mindent? Rosszabb a memóriád az enyémnél is?
Hisz ma is milliárdokat költenek ennek az elméletnek a bizonyítására, teljesen feleslegesen. Erre bezzeg nem sajnálod a ráköltött pénzt, pedig még senki sem tudott elővarázsolni a semmiből valamit, nem keltette életre az élettelen anyagot, és szegény muslicákat se sikerült dongóvá varázsolnia.
Bizony, bizony, Ernoe, az evolúció elmélet bizonyítására leletek és kísérleti eredmények hiányoznak. Vagy mondj csak egyet is, ha tudsz.

Mi az, hogy hipp-hopp? Az emberréválás évmilliokig tartott.

Na, hol van már az állatból emberré avanzsálás bizonyítéka?
Már megint csak mesélsz, mesélsz...

Az "informatiok" amiket a testünk hordoz az a bennünket alkoto részek évmilliárdos tapasztalata.

Igen, azt már megbeszéltük, hogy az ondósejtnek és a petesejtnek milyen évmilliárdos tapasztalataik voltak egymással, hogy ilyen szépen összecsiszolódhassanak.
Aztán itt most szépen meg is álltak a fejlődésben, most már jól összeillenek, mint a jó házasságban.

Ugye Te sem gondolod komolyan, hogy a génjeinkbe kódolt, tökéletes biológiai mechanizmussal tárolt több milliárd információ egy internethez hasonló adatbázis, amibe az évmilliók során mindenki beleírt valamit?

Századszor ismétlem a tudományok elméleteket szülnek. Te kevered itt a terminologiát. .

Drága Ernoe, Te vagy az, aki kevered az elméletet a tudomány fogalmával.

Az evolutio itt játszodik le a szemünk elött, az immunologusok, az állat és növénytenyésztök, az ethnologusok, paläomthologusok és sorolhatnám a végtelenségig kézzelfoghatoan präsentálják ezt a tényt.

Ernoe, az általad felsorolt szakterületek tudósai ezt mind cáfolják, még akkor is, ha nem hívei a teremtés-elméletnek.
Persze elfogult, egyházgyűlölő és istengyűlölő tudósok is léteznek.

A többire most nincs időm reagálni.

 

[Jaszladany]

-
Kedves Kyra
-
Természetesen belegondolok néha és borsozik a hátam, hogy vannak még emberek a 21. században akik leragadtak egy többezer éves elképzelésnél holott a napjaink emberének megvan minden lehetösége ezt megcáfolnia.
Az Egyiptomi felvirágzás az idöszámitás elött 5000 körül kezdödik.

Kedves Ernoe, ez utóbbi mondatot Egyiptomra vonatkozóan az, amire valóban vannak bizonyítékok. Az összes többi állításodra a több tízezer éves emberiségről a világon semmilyen bizonyíték nincs, és ezt Te is tudod.
Kyrának tehát abszolút helyes a megállapítása, és teljesen jogos. Ugyanis amit mond, az áll a tankönyvekben is.

Ha nem hiszed, nézd meg a gyerekeid történelem könyvét. Én most képben vagyok ezen a téren, mert a kisfiam most ötödikes, tehát most kezdték a törcit, és felmondta nekem a leckét, ami a következőképpen nézett ki:

Színes ábrákkal bemagoltatták vele a disznófogak és félcentis majom-koponyatöredékek alapján rekonstruált szőrös ős-samut meg Lucyt, akikről e leletekből következően tudvalevő, hogy még makogtak, félig megdőlve jártak, és lebunkózták az antilopot.
Na most ezután lapozol egyet és íme mi a következő lecke? A sumér társadalom és kultúra, kérlek szépen, i. e 5000-ből.

Elárulnád, hogy a kettő között mi volt, és hol vannak a köztes civilizációkról a bizonyítékok?
100 ezer év alatt csak kell lennie valaminek!
Az, hogy ős-samuékről sincs egy szál bizonyíték se, most hagyjuk.

Ami pedig a nemtudoménhány globális jégkorszakot illeti... csak egy aprócska kérdés: a világon minden népcsoport őstörténetéből fennmaradtak legendák egy bizonyos óriási méretű özönvízről, Dél-Amerikától Afrikán át Ausztráliáig. Ennek ellenére a globális özönvíz tényét Te és még sok evolucionista kétségbe vonjátok.
De hol vannak a legendák arról, hogy valamikor a földet mindenhol jég és hó borította?
Ennek ellenére a jégkorszakokat történelmi tényként kezeled. Érdekes, hogy milyen infót vesz valaki figyelembe, milyet nem, attól függően, mit akar elfogadni.

 

[Ernoe]

Csak nem azt akarod a fentiekkel mondani, hogy pusztán azért nem tünteti el és csinálja újra az Univerzumot valaki Hovind felkérésére, mert Hovind ehhez túl kevés pénzt ajánlott fel?

Kedves Jászladány
-
En is tisztellek téged és köszönöm, hogy alkalmat adsz a beszélgetés során megmutatnom, hogy egyszerü plausibilis érvek elegendöek ahoz, hogy a teremtés-elképzelést ugy ahogy a vallások ezt tanitják ne vegyük komolyan.
-
Ami a Hovind Ur pályázatát illeti ugy gondolom elég érthetöen megválaszoltam a Pittinek irtakban. De megismétlem.
-
Ha Hovind Ur anyi buzát igért volna a pályázonak mint ami a Sissa ibn Dahir sakklegendábol ismerünk (a sakktábla minden kockájára duplaanyi buzaszemet tenni mint az elözön van) akkor hamar feltünnt volna az olvasonak, hogy a Hovind Ur egy jolismert trükkel befolyásolja a hallgatoit. Elterelni a figyelmet, átugrani a logikus gondolkodást.
-
Az elképzelhetö összeg megnevezése a Hovind Ur argumentátiojának a része. Ezzel azt szuggerálja mindha nem abszurditást követelne. Szomoru de még te is bedölsz ennek a rethorikus trücknek.
-
Es végül az elsö három pont demonstralását nem az evolutio képviselöitöl kell elvárnod hanem a teremtésben hivöktöl. Az elsö három pont nem más mint "teremtés pur".
-
A természettudományos alapokon gondolkodo ember magát a rendszerhez tartozonak tekinti. Az ember része az univerzumnak és nem alkotoja. Eppen ezért mi csak az univerzum belsö szerkezetét tudjuk megismerni.
-
Olyan nagyképü pöffeszkedésekre minek szerint "mi megmondjuk neked mi a célja a világnak és az életednek" csak a vallások ragadtatják el magukat. Bebeszélitek alig iskolaköteles gyerekeknek, hogy egyenek egy darabot Jézusbol, hogy örökéletüek legyenek. Csodákrol tudositotanak képekkel ahol a lisztböl és vizböl készült ostya az igaz hivö nyelvén valoban egy 2000 éve meggyilkolt lény hullájábol állo vérzö hussá változik. Aztán ha elhiszi, remeg és fél akkor jön az "ördögüzö" és megprobálja kihajtani belölle a félelmet az "ördögöt".
-
Es az ilyenben hivö Hovind, aki az un. promotiojában minden bekezdésben megemliti "I believe in God" kéri fel a természettudosokat, hogy "mutassák meg" hogyan lehet világot létrehozni. Experimentel, mert különben nem tud hinni az evolutioban. Ez nevetséges.
-
Valoszinüleg nem olvasod el rendesen amit irok mert még mindig nem fogtad fel, hogy az ember a biologiában az állatok közé sorolando. Természetesen van egy-két specialitásunk, mint pl. hogy képesek vagyunk maslit kötni a cipöfüzöre, a majomnak már a befüzésnél megkell eröltetnie magát.
-
Ez humorosan hangzik de ha belegondolsz, hogy az ember valamenyi csonjának a fele a kezünkben találhato akkor világos, hogy hol kezdödött az emberréválás. Az ember az egyedüli lény amelyik egy kézzel tud dobni.
-
Ennek a képességünknek, és az, hogy egy "lagymatag" rágoizommal rendelkezünk (vissza sem tudunk harapni ha egy majom vagy kutya belénkmar) köszönhetjük, hogy a fejünk lágya sokáig nem nö be, tehát az agyunk a születés után még jocskán tud nöni, lettünk lények akik elsösorban nem a testünk változásával (mutatio az szerencse dolga és lassu) hanem a cselekedeteinknek a koordinálásával reagálunk a bennünket fenyegetö hatásokra.
-
Az emberi agy a test összenergiafelhasználásának a negyed részét veszi igénybe. A legbutább ember feje is anyi energiát igényel mint egy élesen világito monitor ugy 10-15 W. Nem csoda, hogy ilyen teljesitményböl marad erö játékra, és haszontalaságokra mint vallásos képzelödések. Röviden ennyit az ember-állatrol.
-
Nagyon szofukar vagy ha Jézusnak az Istenéválásárol van szo. Vagy arrol, hogy a többezer teremtéselképzelésböl miért tartod a keresztényit ez egyedül üdvözitönek. Van rengeteg vallás ahol Eva nem Adambol jött létre. Mit tartasz azokrol? Gondolom érdekes lenne felszinre hozni, hogy te nemcsak a tudományos hanem a konkurens vallásos elképzeléseket is elveted.

 

[pitti]

Kedves Pitti

Te a fiatal-föld-kreationista Hovind-ot vetted a pártfogásodban, és megerösitetted, hogy az evolutioselmélet csak akkor tekinthetö bizonyitottnak ha valaki kisérletileg az álltala felsorolt öt pontot igazolja.

Ernoe, te legalabb annyira nem erted amit en akartam kihozni ebbol mint ahogy a Hovind motivaciojat sem erted. Had probaljak egy szinttel lejebb magyarazni:
Egy elmelet "tudomanyos" elfogadasa attol fugg hogy megismetelheto-e. Ha nem akkor csak elmelet marad akarmennyire is elfogadott. A Hovindnek ugy mint sok mas tudosnak teleszaladt a hocipoje azzal, hogy egyesek kikialtottak az evoluciot bizonyitott tenynek, es mindenkit elmaradott hulyenek, biblia lobogtato extremistanak, alulmuvelt laikusnak titulalnak aki ezt meg meri kerdojelezni. Neves tudosok vesztik el az allasukat az ilyen "nazi" hozzaallas miatt.
Hat ezert mondta a Hovind hogy "bizonyitsd amit allitasz" es en ezzel ertek egyet. Maskulomben nem erdekel a Hovind felekezeti hova tartozasa.

A természet megértéséhez nincsen szükségünk egy a világot tronszékböl dirigálo, imákat hallgato, teremtö atyauristen képére

Szerintem sincs. Sot erre meg a vallasi szervezeteknek sem lenne szabad tamaszkodni.

Mondom Pitti te összekevered az evolutiot az evolutios elmélettel.

Ne nezz hulyenek megint Ernoe. Nem keverem. Azt mondom, hogy az elet kialakulasat nem lenne szabad elvalasztani az elet fejlodesenek kerdesetol.
Persze ez igy baromi kenyelmes az evolucionionistaknak mert amire nem tudnak valaszt adni arra azt mondjak, hogy nem az evolucio tema kore.

Sot miota a genetikusok azt mondtak hogy a fajok nem mutalodhatnak egy masik fejlettebb fajja, azota a fajok letezeset is letgadjuk, igaz?

Darwin szerint az osszes ma letezo elet egy osi egysejtu eletbol alakult ki.
Nakerem, akkor tessek szives lenni ezt bebizonyitani.
Ne teremtsunk uj univerzumot, ne fejlesszunk ki elettelen anyagbol elot, csak vegyunk egy primitiv egysejtut es csinajjunk embert belole.

De miutan ez sem megy legalabb talaljunk evidenciat arra, hogy ez igy tortent. Ha az sincs akkor miert nevezzuk az evoluciot bizonyitott tenynek? Egyaltalan honnan vesszuk a pofatlan batorsagot, hogy egy ilyen elmaradott, lukas hipotezist gyerekeknek tenykent tanitunk az iskolakban?
Mielott erre raharapsz had jegyezzem meg, hogy egyetertek veled, a vallas tanitasanak sincs helye az iskolakban.

A nagykepu frazis puffogtatasod hogy "a modern tudomany naprol napra uj felfedezeket tesz ami bizonyitja az evoluciot" arra sem eleg, hogy egy pohar vizet kapjal erte nemhogy egy kori sort amig nem kezded el sorolni ezeket a "felfedezeseket".

 

[Ernoe]

A Hovindnek ugy mint sok mas tudosnak teleszaladt a hocipoje azzal, hogy egyesek kikialtottak az evoluciot bizonyitott tenynek, es mindenkit elmaradott hulyenek, biblia lobogtato extremistanak, alulmuvelt laikusnak titulalnak aki ezt meg meri kerdojelezni.

Kedves Pitti
-
Csodálom a naivitásodat amivel Hovind jutalomhoz kötött pályázati kihivását értékeled. De ezt már fennt elemeztem.
-

-
Patriot Bible University ahol Kent Hovind "Vallásos-nevelés"-böl egy Bachelor diplomat szerzett. 🙁
-
Teljesen meglep engem az a szigor amivel az evolutioselméletet akarod vizsgálni. Miota a feltétele egy tudományág elismerésének az, hogy megtudja ismételni a világ (tér, idö, anyag, univerzum) létrehozatalát?
-
Képzeld el ha valaki csak akkor ismerné el a fizikát, kémiát, geologiát, biologiát egy szeriöz tudománynak ha képes lenne Hovind elsö három feltételét teljesiteni. A fejlödéselmélet pedig csak a biologia egy része.
-
Az hogy most itt csevegünk az interneten az kellö bizonyiték arra, hogy a fizika megbizhato tudományos alapokon áll.
-
Az, hogy egy értelmes magyarázatot tudunk adni az élet sokféleségére, a kihalt és rezent (maélö) organizmusok strukturájának és funktiojának a hasonloságára, hogy képesek vagyunk célirányosan beleavatkozni az állat- és növény-termesztésbe, hogy eredményesen tudunk védekezni korokozok ellen... mindez kellö bizonyiték arra, hogy elképzelésünkkel eredményesebb uton járunk mint más magukat alternativának kinálo konstruktiok amiknek csak egyetlen argumentuma van: "Es látta Isten, hogy jo."
-
Amig nem vagy képes egy az evolutioval egyenértékü alternativát az asztalra tenni addig az egész csak nyafogás amit csinálsz. Nem várja el senki tölled, hogy mindent maradék nélkül megtudjál magyarázni de az sem állja, hogy mindent egy szeszélyes, kiszámithatatlan (Istennek) a számlájára irsz. Az nem alternativa.
-
Darwin szerint az ember egy milliard éveken keresztül tarto folyamatnak, név szerint "evolutionak" az eredménye, mig a Hovind féle alternativa szerint az ember egy féltékeny isten bukott teremtménye.

az elet kialakulasat nem lenne szabad elvalasztani az elet fejlodesenek kerdesetol. Persze ez igy baromi kenyelmes az evolucionionistaknak mert amire nem tudnak valaszt adni arra azt mondjak, hogy nem az evolucio tema kore.

Az evolutioskutatást természetesen érdekli az élet létrejöttének a kérdése de ez nem egy köszponti kérdés, ezen nem áll vagy bukik minden. Mondtam már, hogy a villamosutazáshoz sem elengedhetetlenül szükséges, hogy tudjad hol van a villamos-szerü.
-
Ezenkivül ismereteinkkel egyre jobban megközelitjük az élet "elemi-részeinek" a müködését. A genetika egy nagyon fiatal tudomány, ha összehasonlitod ezt a theologiával ahol évezredes probálkozások ellenére még a vizsgálatuk tárgyát sem voltak képesek megfoghatová tenni, akkor nem aggodnék a te helyedben az abiogenetika eredményeinek kimaradása miatt.
-
Végülis sikerült laza mozdulattal kisérletileg megmutatni, hogy spontán elölehet állitani anorganikus elemekböl organikus molekulákat, olvasni, manipulálni, szinthetizálni tudjuk a Geneket.... mit vársz el többet egy ilyen fiatal tudománytol.
-
Megvagy ragadva a hatnapos "világ-teremtés" gondolatánál? Egy évmilliardokig tarto fejlödést nem lehet néhány emberöltö alatt teljességében rekonstruálni, különösen ha olyan akadályok fékezik az utat mint hierarchikusan felépitett vallási intézmények.

Sot miota a genetikusok azt mondtak hogy a fajok nem mutalodhatnak egy masik fejlettebb fajja, azota a fajok letezeset is letgadjuk, igaz?

Senki sem tagadja a "fajok" létezését, csak arrol van szo, hogy egyetlen egy fajfelosztási definitioval sem lehet az élölényeket rendszertanilag élesen elválasztani egymástol. Ennek az oka pedig éppen a genetikában rejlik. Két oldallal elöbb részletesen elemeztem. Szép példa a ring-fajok léte. Kisérletileg leellenörizhetö fajok közötti átmenet.

Darwin szerint az osszes ma letezo elet egy osi egysejtu eletbol alakult ki. Nakerem, akkor tessek szives lenni ezt bebizonyitani.

Darwin csak sejtette amit a biogenetika késöbb igazolt. Tekintettel arra, hogy az összes élölény azonos elven müködik és a mitochondrium DNA-n keresztül az (anyai) rokonság az egysejtütöl az emberig követhetö, kénytelenek vagyunk elfogadni, hogy az összes élölény a földön rokoni kapcsolatban van egymással.
-
A mitochondrium-rol tudni kell, hogy az evolutio korai szakaszában, az eukaryoten (maggal rendelkezö) sejtek során jöttek létre és nem keletkeznek soha ujra, hanem az anyasejtböl a leánysejtbe osztodással kerülnek.
-
Hogy érthetöbb legyek, az anyaság megállapitásához nem kell okvetlen a feltételezett anya DNA-ja, elég a fiu- vagy lánytestvér, az anya anyjának vagy nagyanyjának a DNA-ja a rokonság megállapitásához.

Egyaltalan honnan vesszuk a pofatlan batorsagot, hogy egy ilyen elmaradott, lukas hipotezist gyerekeknek tenykent tanitunk az iskolakban?

Mondom Pitti, hogy kevered az evolutio lezajlását magyarázo elvet az evolutio tényével.
- Az öröklödés változásokkal az egy tény!
- Az öröklödési mechanizmusok magyarázatára az eddig a legjobban igazolt (és ezért bizonyitottnak tekinthetö) elmélet az evolutios-elmélet ami nagyvonalaiban megfelel Darwin meglátásának.
-
En vehemensen tiltakoznék az ellen ha a gyerekemet egy psychotriller-nek tenné ki az iskola és azt állitaná, hogy az ember egy féltékeny isten bukott teremtménye.
-
Kérdezem mégegyszer: "Hol van az alternativa?" A 6000 éves Föld-történet, a jégkorszak tagadása, egy Faust féle Phalanster jelenet ahol az ember egy intelligensnek nevezett designer lombik-babyje? Hol?
-
Az intelligens design megprobálja bebizonyitani, hogy semmit sem tud az ember aztán minden logikai megokolás nélkül elöveszi az ingujjábol a designer konzeptust mindha egy "zwingend notwendige" (okvetlen szükségszerü) kényszer állna mögötte.

 

[Ernoe]

Kedves Jászladány
-
Olyan komolytalannak találom, hogy kétségbe akarod vonni a jégkorszakokat és a kulturáknak a tanulásra emlékeztetö lépcsozetes fejlödését, hogy csak röviden fogok válaszolni.
-
Elöször az özönviz legendához amit a Biblia és a Po Wuh nevü Maya "szentirás" szinte azonosan emlit.
-
Mozes elsö könyve idöszámitásunk elött az 5. és a 10. században irodott, igy aztán nem elképzelhetetlen, hogy enyi idö alatt (több mint 1600 év) eljutoptt a könyv hire a Mayakhoz is. ( Ha elhiszed, hogy a pinguinok az Arrarat hegyéröl néhány nap alatt eltudtak menni Ausztraliába, akkor a tevés, lovas, hajos füszerkereskedök is véghezvihették ezt a csodát, vagy nem?)
-
A vizözön legendája mögött meg valoszinüleg nemcsak tartos esök voltak hanem a jégkorszakok elmulásával járo áradások.
-
Ha nem lennénk mindketten Magyarok, ha nem tudnánk, hogy a kis országunk legkedvezőbb tulajdonságú és legfontosabb talajképző kőzete a lösz, amit a jégkorszak idején hordott és ülepitett le a szél, ha nem láttuk volna még a Balatont, a röghegység Bakony lesimitott platoját, ha Dunavölgyet ahol szemlátomást a glecserek elolvadásákor 50- szer anyi viz folyott le, ha nem lettünk volna még az Alpokban sielni, vagy turistaként a Bayor Königssee közelében... akkor megérteném, hogy szaporitani kéne a szot.
-

-
A jégkorszak idején a belföldi jégtakaró határa leért a kárpátok lábáig. Az Eszaki-tengerböl napjainkban háloval halásszák a kutatok a mammut-csontokat és agyarakat mert ahol ma tenget áll, néhány 10 000 évvel korábban mamutok meneteltek a jégen.
-
De ha még szénnel tüzelö rokonaid lennének Magyarországon hát ott vannak a tüzelésre használt szénben a megkövesedet tengeri csigák valamenyi korszaknak megfelelöen. Emeld fel a szemhélyadat, hogy lássál.
-
A sumér kultura elött az volt, hogy az emberek nem tudtak számolni. Nézzd meg a történelmet akik tudtak számolni azok voltak elöbbre. Minnél jobban annál elörébb.
-
Egy kultura kialakitásához emberi kapcsolatokra van szükség. A szétszortan lako népek lemaradtak a fejlödésben az egymással kommunikálni tudok mögött. Az indiánoknak nem volt se lovuk sem tevéjük, hébe hoba találkoztak egymással. mindenki máskép beszélt. Atmentél a hegy másik oldalára már nem értettek téged.
-
Egy mese, hogy Adam doktorátussal jött a világra. Makoktak kérlek szépen. Ott nem volt deklinatio, konjugatio, konjuktiv, präteritum meg más "firlefranz". Mi magyarok egy sajátos nyelvvel rendelkezünk de az sem volt mindig mindenre alkalmas. Ezen butaság vitatkozni. Még a képirás is eleve alkalmatlan arra, hogy preciz, egyértelmü gondolatokat közöljünk a másikkal.
-
Egy angol paraszt a 20. század elején kijött 300 szoval az egész életében. Nem csoda ha állandoan beverték egymás fejét mert nem értették mit akar a másik. A nyelv, a kultura az egy fejlödés eredménye és nem kapja senki a seggére pecsételve ha a világra jön. Ahoz idö kell, azt megkell tanulni. Az elöny, hogy továbbtudjuk adni.
-
Ahogy az egymástol különélö embercsoportok nyelve, börszine, testalkata, lykose-érzékenység stb. az izoláltság következtében egymástol egyre jobban divergalt épp ugy jöttek létre az általad fajoknak nevezett csoportok az élövilágban.
-
Az embernek az a szerencséje, hogy csorda-állat és keresi a másikkal valo kapcsolatot mert a másik nélkül nem tud meglenni. Nem szeretetböl hanem mert egyedül nem lehetett mammutot elejteni, bálnát fogni vagy a holdra menni.
-
A holdraszállás 400 000 embernek, majd 10 évet tarto, egy célra irányulo megfeszitett munkájának a gyümölcse.
-
Az ember nem kulturával kistafirozottan, frakba öltöztetve, megborotválkozva lett a Földre helyezve

 

[pitti]

Teljesen meglep engem az a szigor amivel az evolutioselméletet akarod vizsgálni.
-

Miert lep meg Ernoe? En azt hittem minden elmeletet de foleg az alaptalan hipoteziseket szigorral kell vizsgalni. Az evolucio kivetel ezalol?

Amig nem vagy képes egy az evolutioval egyenértékü alternativát az asztalra tenni addig az egész csak nyafogás amit csinálsz.

Jolvan Ernoe az asztalra teszem:

Az elso mukodo genetikai kodot Krajcsovics Hugo asztalos es mukoszorus keszitette kb. 600 ezer evvel ezelott mert egy megbizhato biztonsagi kodot akart szerelni a sufnijara ahonnan valaki mindig ellopta a koszoru kovet.
Egy vihar alkalmaval a szel ledontotte az ajtot es a kod belesett az oslevesbe ahol osszekeveredett a kedves Krajcsovicsne altal kiboritott aminosav es mosogato viz keverekevel.
Ebbol azonnal minden atmenet nelkul kialakultak olyan elolenyek mint a fejes salata es az ember.
Ezt a teoriat bizonyitja, hogy a genetikai kodunk 40%-ban egyezik a fejes salataval.

Ez nem csak egyenerteku hanem jobb alternativa mert mert tobb evidenciat tartalmaz mint amit te eddig letettel az asztalra az evolucio bizonyitasara.

Az evolutioskutatást természetesen érdekli az élet létrejöttének a kérdése de ez nem egy köszponti kérdés, ezen nem áll vagy bukik minden.

Persze ez csak egy elhanyagolhato reszlet aminek semmi ertelme, ugyhogy ugorjuk at.

Megvagy ragadva a hatnapos "világ-teremtés" gondolatánál?

Ernoe, en mar tobb mint egyszer irtam, hogy nem vagyok vallasos. Ezt most mar a te behatarolt mentalis kapacitasoddal is fel kellene fogni, de adjunk neki meg egy kiserletet: nem hiszek a hat napos teremtesben, sot nem hiszek egy szakallas oregurban aki a kivalasztott nepet 40 evig szivatja a sivatagban. Ertheto meg neked is?

Senki sem tagadja a "fajok" létezését, csak arrol van szo, hogy egyetlen egy fajfelosztási definitioval sem lehet az élölényeket rendszertanilag élesen elválasztani egymástol.

De lehet. Nezz utanna. A faj felosztasnak legalabb nyolc kulombozo alapja van. De nem tartok neked biologia orat mert senki sem fizet erte.

Darwin csak sejtette amit a biogenetika késöbb igazolt.

Darwin meg csak nem is sejtette, es a biologia, genetika, molekularis biologia egyaltalan nem igazolta, hanem cafolta.

kénytelenek vagyunk elfogadni, hogy az összes élölény a földön rokoni kapcsolatban van egymással.

Ugyvan. Vegre valami amiben megegyezunk. A problema az hogy te azt hiszed, hogy ez bizonyitek az evoluciora, en meg azt hiszem, ez bizonyitek a Tervezesre es egyikunk se tudja bizonyitani az igazat.

Mondom Pitti, hogy kevered az evolutio lezajlását magyarázo elvet az evolutio tényével.

Ez neked ertelmes? Mi a kulombseg az evoluciot magyarazo elv es az evolucio tenye kozott?
Most az elv nem mukodik vagy a teny hamis?

Kérdezem mégegyszer: "Hol van az alternativa?"

Fentebb leirtam. Cafold meg.
Egyebkent az alternativa hianya nem teszi a meglevo hipotezist igazza. De ezt neked sokkal jobban kellene tudni mint barki masnak.

 

[Kicsi Fecske]

Meg a biológusok és a genetikusok számára, csak úgy mellesleg.

És valamiért az állatok is tisztában vannak azzal, hogy melyik élőlény tartozik velük egy fajba. Egy kutya pl. pontosan tudja, hogy egy másik kutya ballag-e át előtte az utcán, vagy egy macska. Pedig sem nem állattenyésztő, sem nem vallásos, sem nem kreacionista.
És egy macska is tudja, hogy egy fajtársával áll-e szemben, vagy egy kutyával. Még akkor is, ha az történetesen egy csivava.

Ezek az állatok valahogy nem támogatják a fajok nélküli, átmeneti élőlények teóriáját. Ők pontosan tudják, hova tartoznak. Sőt, még azt is, hova tartozik a másik. A kaják közé, vagy csak a megkergetnivalók közé, vagy esetleg a riválisok közé.

Értsem ezt úgy tehát, hogy szerinted nem léteznek fajok, azaz az élőlényeket nem lehet fajokba sorolni.
Nem is tudom, kettőnk közül ki tagad nyilvánvaló tényeket.

Kedves Jászladányi!:11:
Bocs, hogy megint értetlenkedem.
De ha csak erről lenne szó, akkor hogy az Isten csudájában van, hogy manapság még egyetlen majom sem szállt le a fáról, és kétlábon állva elkezdi vitatni a Darvin elméletet?
Mert ha az evolúció úgy működne, hogy csiribí-csiribá, egyik pillanatról a másikra a hasonló fajúak evolúció hatására fejlettebb lényt hoznak létre, akkor miért nem lett a majomból ember?
Pedig csak ha azt nézzük, hogy Jézus óta már több mint 2000 év telt el, és csak azóta egyetlen egy majomtól sem született nem hogy ember, de fejlettebb emberszerű lény sem. Még ősemberi szintű sem.
Akkor csak szűken vett fajok csoporja között, vagy egyénekre értendő, hogy evolúció jön létre?
Állatok sem változtak át növénnyé, vagy növények állattá.
Az evolúció elmélete elméletben akár ezt is létrehozhatná, szerintem. Élet az anyaméhben című vidoóban szó van arról, hogy magzati korban az embernél az elején még a növényekre jellemző stuktúra is felismerhető.
Akko hogy is van ez?
Én megértem, hogy ha egy ember, vagy állat, vagy növény elkerül számára szigorúbb körülmények közé, és még számára elfogadható az életfeltétel, akkor módosulni tud olyan mértékben, hogy meg ne haljon, hanem élni tudjon, és szaporodni is. Pl. Legjobban az embe a trópusokon érzi legjobban magát, de mediterán, mérsékelt égövben, a sarkokon is életben tud maradni, ha biztosítja a hőháztartását, nem hül ki. Ez számomra elfogadható. De még nem fejlődött ki emberből egy magasabb szinvonalon álló lény. Ha az evolúció úgy működne, ahogy Darvin állította, akkor már ennyi idő alatt szupermenek röpdösnének a földünkön.
Legyen csodásan gyönyörű, napfényesen vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.:11:

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Allandoan hangoztatod, hogy nem vagy vallásos mégis foggal körömmel véded a kreationista hittanár Hovind téziseit.
Mi a különbbség a "teremtö Isten" és az "Intelligens Designer" között?
-
Talán az, hogy a biblia egy konkret receptet ad, a nöi nem elöállitására? Lengöborda.
-
A kreationizmus állitja, hogy "tér, idö és anyag" létezése mögött egy szakállal vagy szakál nélkül rendelkezö lény bujik meg. Ezért gondolom Hovindnak magának kéne ezt a varázslatot igazolni és nem a természettudományoknak akik a világ létét adottnak tekintik.
-
Hangsulyozom a természettudományok egy (önmagátol) adott világbol indulnak ki és nézeteik szerint az ember (aki ennek a rendszernek a szerves része) csak a világ belsö szerkezetéröl képes kijelentéseket tenni. A létezés okárol, céljárol, létrejöttéröl beszélni természettudományos szempontbol badarság.
-
A teremtés az nem magyarázat semmire mert a teremtö szándékai rejtve maradnak. Kicserélheted a teremtöt "tudatosan barkácsolo designerre", nem változtat a dolgon semmit.

De lehet. Nezz utanna. A faj felosztasnak legalabb nyolc kulombozo alapja van. De nem tartok neked biologia orat mert senki sem fizet erte.

Valoszinüleg elkerülte a figyelmedet, hogy az utobbi idöben legalább kétszer felsoroltam különbözö fejfelosztási definitiokat. Pl. #3103 irásomban. Megismétlem ingyen:
-
Tipologikus fajfogalom / Morfológiai fajfogalom / Izolációs fajfogalom / Reproduktív fajfogalom / Párfelismerési fajfogalom / Filogenetikus (kladisztikus, evolúciós, darwini) fajfogalom / Ökológiai fajfogalom / Genetikai fajfogalom
Fenetikai fajfogalom / Felismerési fajfogalom / Mikrofaj
-
Kiváncsi vagyok melyik felosztási definitioval kivánod az elövilágot rendszertanilag élesen elválasztot csoportokra osztani. Ez még a látszolag hasonlo lényeknél sem megy a szaporodási modok sokfélesége miatt.

Ugyvan. Vegre valami amiben megegyezunk. A problema az hogy te azt hiszed, hogy ez bizonyitek az evoluciora, en meg azt hiszem, ez bizonyitek a Tervezesre es egyikunk se tudja bizonyitani az igazat.

A megfigyelés minek szerint a földön csak szén-bazisu életet találunk alátámasza az élölények közötti rokonságot és igy az egymásbol valo tovafejlödést.
-
Ha léteznének a szénbázisu élölények mellett mástfajta lények, akkor könnyü lenne egymástol jol elkülönithetö csoportokat (fajokat) képezni.
-
A kémiai tulajdonságok ismeretében tudjuk, hogy pl. sziliciumra épült élethez egy sokkal magasabb hömérsékletre lenne szükség mint ami a földön uralkodik és ezen a hömérsékleten a szénvegyületek szétesnének.
-
Ezért találunk a Földön egyfajta életet. Egyébbként érdekes elképzelni amint egy szilicium-bazisu lo vágtat a "sztyeppén" és széndioxid helyett homokot (sziliciumoxidot) fuj ki az orrán.
-
Nem egy okos designernek köszönhetjük, hogy csak szénbázisu élet van a Földön hanem a hömérsékletnek.

Ez neked ertelmes? Mi a kulombseg az evoluciot magyarazo elv es az evolucio tenye kozott? Most az elv nem mukodik vagy a teny hamis?

A különbbség olyan mint a zuhano tárgy ténye (megfigyelés) és a zuhanást leiro gravitatios (elmélet) között.
-
A tény, hogy létezik öröklödés változásokkal, aminek a lefolyását megprobáljuk egy elmélettell (evolutioselmélet) lehetöleg egyszerü, plausibilis ismeretekre visszavezetni.
-
Az Isten az természetesen egy egyszerü megoldás, oda nem kell "mutatio" meg "selektio" elég ha megbizunk abba, hogy a "teremtö" tudja mit miért tesz.
-
A teremtés-mythosz nem jelent elörehaladást a gondolkodásunkban hanem egy visszaesést.
-
Nézzd meg, hogy a felvilágosodás, a tudományoknak a megszabaditása az "isteni befolyásoktol" milyen mértékben gyorsitotta meg az emberi tudás növekedését. Darwin idelyében talán 500 millio ember élt az egész Földön, ma többen vagyunk mint 6,2 milliard. Ezt az exponentiális szaporulatot, ezt a gyorsan növekvö és terjedö tudást amivel az emberiség rendelkezik annak köszönhetjük, hogy a tudományokat megszabaditottuk a vallási beklyotol, a nemlétezö "deus ex machináktol".

Egyebkent az alternativa hianya nem teszi a meglevo hipotezist igazza. De ezt neked sokkal jobban kellene tudni mint barki masnak.

Az evolutioselmélet egy tényekkel bizonyithato hypothezis, egy elmélet amit odahaza utánacsinálhatsz. Elég ha az antibiotikumokra rezisztens bakteriumokra utalok. Mit tudsz a teremtövel (designerrel) megmagyarázni? Semmit. Még a piramisok épitését is istenek munkájának tekinted. Az állitolagos Bagdadi ellem komplikáltsága a számodra felülmulja az atomreaktorokét. Az elözö ugyancsak "made in God".
-
Mondjuk azt, hogy a fömérnökur "megteremtette" a világot (nem kérdezem, hogy hogyan stb. mert nem akarlak blamálni) De miért ölte meg utána az eddig élt élölények 90%-át? Azért, hogy most eltüzeljük öket a jármüveinkben? Hogy ALDI-szatyrot csináljunk a hullájukbol?
-
Ahogy sok ember a Bohr-féle atommodell láttán "megvilágosulva" érezte magát és azt képzelte az atom egy mini-naprendszer lenne, ugyan ugy vagy te most Pitti amikor a DNA láttán azt képzeled, hogy az ember egy számitogép akit egy IT-ingenieur programmozott be.
-
Az ember a kezével tud fogni mint egy harapofogo mégsem vagyunk szerszámgépek. Ez egy prinzip, a harapofogo elve. Ha valamit fogni akarunk akkor az arra egy jo modszer. Természetesen lehet mágnessel, vagy ragasztoval is fogni valamit. Teszik is az élölények. A természet majd minden lehetöséget "kiprobál".

 

[pitti]

Kedves Pitti
-
Allandoan hangoztatod, hogy nem vagy vallásos mégis foggal körömmel véded a kreationista hittanár Hovind téziseit.

Tudod Ernoe, a kizarolag "fekete vagy feher" meg a te vilagodban sem lehet a merce.
Fingom sincs Hovind teziseirol nemhogy vedjem. En abban ertek egyet vele, hogy ha valamit tenykent kezelsz akkor bizonyitsd.
A Vatikannal is egytertek mikor kijelentette hogy letzhet elet a foldon kivul is de ez nem jelenti azt hogy holnaptol zsoltarokat fogok enekelni es a bibliaval a parnam alatt alszok.

A megfigyelés minek szerint a földön csak szén-bazisu életet találunk alátámasza az élölények közötti rokonságot és igy az egymásbol valo tovafejlödést.

Alatamasztja az egymasbol valo tovafejlodest? Hogyan?

A különbbség olyan mint a zuhano tárgy ténye (megfigyelés) és a zuhanást leiro gravitatios (elmélet) között.

Azt tudjuk, hogy a targy zuhan mert megfigyeltuk. Az elmelet viszont nem tud arra valaszolni hogy ezt pontosan mi okozza.

A tény, hogy létezik öröklödés változásokkal,

Bizony-bizony. Sot megfigyelheto. De nem jelenti azt hogy az egysejtu kaffer bivallya mutalodik.

Az evolutioselmélet egy tényekkel bizonyithato hypothezis,

Na itt a lenyeg. Ezekre a tenyekre varunk mar tobb mint 300 oldal csevely utan. Ne feszitsd a hurt tovabb, gyere elo vele.
Egyebkent a mondat onmagat cafolja, mert ha tenyekkel bizonyithato akkor mar nem hipotezis.

egy elmélet amit odahaza utánacsinálhatsz.

Hajra! Csinajjuk utanna es felmarkoljuk a penzt a Hovindtol! Tudod mi sort lehet kapni azon a penzen a staubeban?

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Csodának nem csoda, hogy körülöttünk csak szénalapu élet létezik, mert a szilicium alapu élethez olyan magas hömérsékletre van szükség ami mellett szétesnének a szénvegyületek.
-
Gyakran elfeledjük, hogy egy erdö nemcsak fákbol áll, hogy a fák valojában életközösségek. Mindezt áttehetjük az összes élölényre (söt muszály áttennünk) és akkor nyilvánvalo, hogy az ember nem más mint egy vándorlo biotop.
-
Rajtunk és bennünk több bakterium él mint amenyit az ember maga kitesz. Ha ezeket megsemmisitjük, belehalunk. Ez csak ugy lehetséges, hogy ebbe a bioszférába (bakteriumokba beleágyazva) jöttünk létre.
-
Már emlitettem, hogy Adam megsem tudta volna emészteni az almát bakteriumok nélkül.
-
Az evolutioselmélet szerint az élölények közös ösböl fejlödtek ki és izolatio folytán specializálodtak egymástol lényegesen eltérö formákba, ha tetszik mondjunk különbözö fajokká.
-
A Kisfecske feltette a kérdést, hogy az ember miért nem "változott" át más lényé az idök folyamán.
-
Ennek az oka, hogy az emlösállatok mutatioja lassan zajlik le. A mérések szerin legalább 1 millio évre van szükség arra, fogy egy "faj" izolálodjon. (A mutatio sebessége mérhetö mind a rádioaktiv bomlás.)
-
A modern ember kb. 300 000 éve létezik és a szükség mindig arra kényszeritette ötet, hogy utazzon, nöket szedjen fel és szertkezzen. Ezért a maéllö emberek genetikailag jol összevannak keverve. Az olcso repülöutak (cheap flights) ota nem kell félnük, hogy egy egy uj emberfaj jön létre mellettünk.
-
Pár száz dollár és Amerikában megvizsgáltathatod a géneidet amiböl megmondják honnan jöttek az utodaid. Ez sokkal megbizhatobb mint a reinkarnatios visszavezetés.
-
Jo ötlet, pályázzuk meg Hovind kiirását. Te bebizonyitod neki, hogy a Designerrel, hogyan lehet világmindenséget csinálni (teret, idöt, anyagot) én meg bebizonyitom neki az evolutios fejlödését.
-
Az evolutioskutatás egy detektiv munka. Hogy milyen nyomok maradnak a tethelyen azt nem mi szabjuk meg.
Vannak akik a Bibliát egy beismerö levélnek tekintik amiben a "Varázslo" beismeri a "teremtés tettét".
-
Erdekes, hogy ugyanazok kételkednek az evolutioban mint akiknek az emlékezetében negyven év után elhomályosult a holdraszállás ténye. (Lázsd ezoterikus topik)

 

[pitti]

Ennek az oka, hogy az emlösállatok mutatioja lassan zajlik le. A mérések szerin legalább 1 millio évre van szükség arra, fogy egy "faj" izolálodjon. (A mutatio sebessége mérhetö mind a rádioaktiv bomlás.)

Ezt csomagold ki nekem leccives.
En ugy tudtam, hogy a fossil record szerint a 600 millio eves fajok ugyanolyanok voltak mint a ma elo utodaik.

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Ugy 600 millio éve mult el az egész kontinenst átfogo jégkorszak, jöttek létre a páncéllal késöbb csontvázzal (gerinces) élölények. Talán segit ez a tábázat az áttekintéshez.
-

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Nem gondoltam volna 2009 december 30.-án, amikor megnyitottam ezt a topikot, hogy egy év kemény munkájával sem tudlak meggyözni arrol, hogy a Föld gömb alaku.
-
Mert miröl is van szo? A probléma ugyanaz mind a Föld gömbalakjának a megértésénél.
-
Egy gömbbalaku Föld esetén a felénk közeledö hajobol egyre több részletet látuk.
-

-
Az élölények megjelenési tábláját vizsgálva az idöben visszamenöen, látjuk a "fajokra" valo szétválást, a növényeknek az állatokkal valo szinkron megjelenését.
-

-
Hogy miért látunk a hajobol kezdetben csak a kéményt és késöbb a hajotestet, azt észérvekkel kikövetkeztethetjük.
-
Ugyancsak észérvekre van szükség ahoz, hogy kigondoljok miért az egysejtüek vannak az élölények megjelenését mutato táblán a sor elején, miért jönnek a páncélosok a puhatestüek után, miért a füvek vannak kezdetben és a virágot hozo fák késöbb, a hüllök elöbb mint a melegtestüek stb....
-
Erre a kérdésre számomra az evolutioselmélet egy megygözöbb magyarázatot ad
mint egy a mesekönyvekböl ismert "Varázslo".
-

 

[pitti]

Kedves Pitti
-
Nem gondoltam volna 2009 december 30.-án, amikor megnyitottam ezt a topikot, hogy egy év kemény munkájával sem tudlak meggyözni arrol, hogy a Föld gömb alaku.
-
Mert miröl is van szo? A probléma ugyanaz mind a Föld gömbalakjának a megértésénél.
-
Egy gömbbalaku Föld esetén a felénk közeledö hajobol egyre több részletet látuk.
--

Jaj Ernoe, ez tenyleg brilians! Miert nem ezzel kezdted? Nem kellett volna egy even keresztul gyurnunk egymast!

Rogton tudtam volna hogy te sem hiszel az evolucioban, csak hulyitesz minket. Nem szep toled.