Mit akarsz cafolni Ernoe? Meg nem is mondtam semmit.:shock:
Eppen ezert tartozkodok a hozzaszolastol. Osszemosod a Kreacionalizmust az ID-vel.
Nem igazan akarod hallani a mondanivalomat...igaz? Rettegunk az igazsagtol?
Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Nem igazan akarod hallani a mondanivalomat...igaz? Rettegunk az igazsagtol?
Kedves Pitti
-
Vannak akik az elövilág létrejöttét, sokféleségét és megjelenési formáinak változását "önorganizatiora" és vannak akik mindezt egy lénynek a "tudatos munkájára" vezetik vissza.
-
Ezeket a nézeteket nevezhetjük naturalisztikus és kreationista nézeteknek. A "csinált világ" az kreationizmus függetlenül attol, hogy Zeusznak, Istennek, Allahnak, Jahvenek vagy Designernek nevezem az alkotot.
-
Megértem, hogy szokatlan neked az uj szerep, az örökös negálások helyett most egy magyarázatot leadni.
-
A kreationizmussal folytatot viták tulajdonképpen meddök mert hiába hordtam én itt össze oldalakon keresztül a tudományos adatokat a végén nem jött több tölletek mint "Ez nem igaz!"
-
A hallgatoság figyelmét az ilyesmi eltereli attol, hogy az evolutio egy etablált tudományág amit minden rendes középiskolában és valamenyi egyetemen tanitanak. A kutatások amiknek eredményeit az élet minden területén élvezünk, az evolutioval és nem gabonakörökkel kapcsolatos.
-
Nem tudomanyos adatokat hanem puffogo frazisokat hordtal ossze Ernoe.
Eppen ezekert a tudomanyos adatokert konyorgunk mar tobb mint 300 oldalon keresztul.
Jellemzo a modszeredre hogy mar elore ervenyteleniteni akorod amit mondanek, tehat eleve osszekotod a kreacionalizmussal.
Nem kell vagdalozni Ernoe, ha igazad lenne mar regen lefujtad volna a vitapartnereket a sakk tablarol.
Kedves Pitti
-
Látodd itt is csak minösitést kapok tölled, a kijelentéseimet "frázisoknak" tekinted minden megokolás nélkül.
-
Az evolutios állásfoglalás szerint az élövilág nem megtervezett, nem designert és semmi esetre sem egy célt követö alkotás.
-
Idelye lenne ha végre a saját "tudományosságodnak" az elönyeiröl beszélnél. A "nem igaz" az nem érv.
-
-
Látodd itt is csak minösitést kapok tölled, a kijelentéseimet "frázisoknak" tekinted minden megokolás nélkül.
-
Az evolutios állásfoglalás szerint az élövilág nem megtervezett, nem designert és semmi esetre sem egy célt követö alkotás.
-
Idelye lenne ha végre a saját "tudományosságodnak" az elönyeiröl beszélnél. A "nem igaz" az nem érv.
-
Az elobb meg "tudomanyos adatokat" emlegettel Ernoe. Ledegradalod ezeket az adatokat "kijelentesse"?
Mi itt rengeteg adatot hoztunk fel a Darwini evolucios elmelet ellen, es meg mindig hianyoljuk a te "tudomanyos adataidat".
A "nem igaz" az nem egy erveles, hanem konkluzio.
Az elmelet mar annyi sebtol verzik, hogy nincs az az orvos aki osszefoltozza. Ezert fodulnak el a tudosok egyre tobben az evoluciotol es nem azert mert elkezdtek templomba jarni.
Meg mindig nem latom, hogy kulonosebben erdekelne az elmelet ami valaszt ad.
Kedves Pitti
-
Valoban, amire az evolutionak 300 oldalas magyarázatra van szüksége azt az ID megodja egy mondatban:
"God's will"
-
-
Mit láttunk az elözö 300 oldalon:
-
Az evoltutiot ellenzök a fajok eredetét természetfeletti lények közbeavatkozására vezetik vissza. Vallásos meggyözödésböl elvetik az evolutiot az összességében. A különbözö irányzatok között a kölönbbség csak árnyalatni.
-
Az Intelligent Design magát tudományos alternativaként kinálja, holott az egyetlen különbbség a traditionális kreationizmussal szembe, hogy nem nevezi meg az "Alkotot".
-
A teremtéselmélet nem követ tudományos alapelveket ezért a teremtéselmélet eleve megdönthetetlen.
-
Nincs neki empirikus (megvizsgálhato) tartalma, és nem követel magyarázatokat, a "Designer" titokzatos modon hat.
A kreationizmus ezen felül dogmatikusan kapaszkodik a "bibliai kinyilatkoztatásokba"
-
Elvileg lehetséges lenne valamenyi kérdést egy természetfeletti hatásra visszavezetett okkal magyarázni és ezzel a tudományos kutatásokat, az ok-okozati összefüggések rationális megértésére valo törekvését, a csirájában megfolytani.
-
Ezért az ID kreationizmus és deriváltjainak a támadásai nem egy meghatározott tudományos elmélet ellen irányul hanem a tudományosság összessége ellen.
-
Valoban, amire az evolutionak 300 oldalas magyarázatra van szüksége azt az ID megodja egy mondatban:
"God's will"
-
-
Mit láttunk az elözö 300 oldalon:
-
Az evoltutiot ellenzök a fajok eredetét természetfeletti lények közbeavatkozására vezetik vissza. Vallásos meggyözödésböl elvetik az evolutiot az összességében. A különbözö irányzatok között a kölönbbség csak árnyalatni.
-
Az Intelligent Design magát tudományos alternativaként kinálja, holott az egyetlen különbbség a traditionális kreationizmussal szembe, hogy nem nevezi meg az "Alkotot".
-
A teremtéselmélet nem követ tudományos alapelveket ezért a teremtéselmélet eleve megdönthetetlen.
-
Nincs neki empirikus (megvizsgálhato) tartalma, és nem követel magyarázatokat, a "Designer" titokzatos modon hat.
A kreationizmus ezen felül dogmatikusan kapaszkodik a "bibliai kinyilatkoztatásokba"
-
Elvileg lehetséges lenne valamenyi kérdést egy természetfeletti hatásra visszavezetett okkal magyarázni és ezzel a tudományos kutatásokat, az ok-okozati összefüggések rationális megértésére valo törekvését, a csirájában megfolytani.
-
Ezért az ID kreationizmus és deriváltjainak a támadásai nem egy meghatározott tudományos elmélet ellen irányul hanem a tudományosság összessége ellen.
Kedves W. W. (Név tapintatbol megváltoztatva)
-
Esküszöm, hogy volt itt egy irás az elöbb tölled és nem káprázott a szemem?
-
Köszönöm a személyemre vonatkozo megjegyzéseidet. Megfogom szivlelni. Nem emlékszem, hogy én enyire eltértem volna a topik témájátol mint ahogy te az elöbb.
-
Teljesen megértem, hogy hit kérdésekben nem maradhat az ember emotiok nélkül. Ezért küzdök itt a rationalizmus mellett.
-
Már gyerekkoromban elgondolkodtam azon, hogy miért lesznek az emberek haragosak ha "fügét" mutat nekik valaki?
Tudományosan nézve a dolog értelmetle, de szerencsére itt van a vallás ami mindennek egy "értelmet" ad.
-
Csak ha arrol van szo, hogy "minek a majom ha ott az ember" (vagy forditva) akkor jön a dadogás.
-
Esküszöm, hogy volt itt egy irás az elöbb tölled és nem káprázott a szemem?
-
Köszönöm a személyemre vonatkozo megjegyzéseidet. Megfogom szivlelni. Nem emlékszem, hogy én enyire eltértem volna a topik témájátol mint ahogy te az elöbb.
-
Teljesen megértem, hogy hit kérdésekben nem maradhat az ember emotiok nélkül. Ezért küzdök itt a rationalizmus mellett.
-
Már gyerekkoromban elgondolkodtam azon, hogy miért lesznek az emberek haragosak ha "fügét" mutat nekik valaki?
Tudományosan nézve a dolog értelmetle, de szerencsére itt van a vallás ami mindennek egy "értelmet" ad.
-
Csak ha arrol van szo, hogy "minek a majom ha ott az ember" (vagy forditva) akkor jön a dadogás.
Erre hoztál fel olyan kutatási eredményeket, mint pl. a rezisztens baktériumok és társaik, amiknek a világon semmi közük nincs az evolúcióhoz. A rezisztens baktérium is csak baktérium.
Ernoe az érveiddel az a probléma, hogy mind csupa mellébeszélés, és annyi közük sincs az evolúció bizonyításához, mint a rázásra okosodó ketchupnak.
Megkérdeztem tőled, hogyan alakulhatott ki a sejt DNS nélkül, vagy a DNS sejt nélkül.
Erre te az anyag emlékezésére hivatkozol, mert szerinted az élettelen anyag is tud tanulni, és mi erre a példád? Az, hogy szerinted ha megrázod a ketcupot, azért lesz újra folyékony, mert a rázástól felébrednek a ketchup emlékei, hogy ő egykor folyékony volt, tehát újra folyékony lesz. Így alakult ki szerinted a DNS a milliárdnyi információval. Ilyenek az érveid az evolúció mellett, Ernoe.
Ó igen... És felhoztam Neked, hogy a DNS-ben lévő több milliárdnyi információ mind értelmes utasítás tartalmaznak egy élőlény felépítéséhez és életben maradásához, és ezeket az utasításokat egy tökéletes biológiai kódoló és dekódoló rendszer tárolja és olvassa le. Hogy került az oda?
Erre a Te válaszod az, hogy a hópehely is egy szép mintázatú alakzat, mégsem feltételezünk a kialakulása mögött intelligenciát.
Komolyan azt gondolod Ernoe, hogy ezek a válaszaid "tudományos adatok"? 😕
Ezek válaszok az evolúcióval kapcsolatos kérdésekre?
Kedves Jászladány
-
Az evolutio minden élölényt érint nem csak az emlösöket.
-
Mivel az evolutio nem az egyedekben hanem a populatiokban zajlik le ezért a gyorsan szaporodo lényeken keresztül, mint bakteriumok, gyorsabban megfigyelhetö. A rezisztes bakteriumok, hogy ugy mondjam az evolutio "másodperc-mutatoi."
-
Csodálom, hogy nem csináltatok Colibakteriumokkal kisérletet a középiskolában. Veszel egy bakteriumot és elkezded tenyészteni öket. Aztán rájukeresztel egy virus ami szépen feleszi a kulturát kivéve a mutánsakat. (Ezt persze lehet cifrázni szétosztásokkal de az most tul bonyolult lenne) Szoval primán lehet mérni az evolutio mértékét (számokkal kifejezni.)
-
A DNS minden bizonnyal az RNA-segitségével jött létre.
-
Hogyne tudna tanulni az élettelen anyag. Elöszöris informatio tárolásra minden alkalmas, gondolj csak a cserépirásra. Az orvosok "intelligens" fonállal varják össze a sebeket amik egy bizonyos hömérsékletre felmelegitve "kicsomozzák" magukat és kihuzhatoak. Neked egy furcsa elképzelésed van az informatiorol. Nem láttál még fényképezögépet?
-
Az organikus vegyületek csodálatosan hosszu láncokat képesek létrehozni, ha ugy tetszik egy "csomoirás" mint amit Nagy Sándor a kardjával elvágott.
-
A hopehely valoban tátolja az összes eseményt ami az "egböl" valo esése közben lejátszodott. Levegömozgást, hömérsékletet stb. Semmi értelme nincs, hogy mi itt "biokemia-nyelven" beszéljünk márcsak a barrierok miatt sem.
-
Gondolom jobb lenne ha elöször visszamennénk oda ahol elkezdtük, az önorganisatios rendszerekhez.
-
Ott vannak a hangyák, vagy termeszek. Gyönyörü komplikált bolyokat épitenet, légcsatornák, "kertek" ahol gombát tenyésztenek, szülöszoba stb. Gondolod, hogy a hangya tudja mit csinál?
-
-
Az evolutio minden élölényt érint nem csak az emlösöket.
-
Mivel az evolutio nem az egyedekben hanem a populatiokban zajlik le ezért a gyorsan szaporodo lényeken keresztül, mint bakteriumok, gyorsabban megfigyelhetö. A rezisztes bakteriumok, hogy ugy mondjam az evolutio "másodperc-mutatoi."
-
Csodálom, hogy nem csináltatok Colibakteriumokkal kisérletet a középiskolában. Veszel egy bakteriumot és elkezded tenyészteni öket. Aztán rájukeresztel egy virus ami szépen feleszi a kulturát kivéve a mutánsakat. (Ezt persze lehet cifrázni szétosztásokkal de az most tul bonyolult lenne) Szoval primán lehet mérni az evolutio mértékét (számokkal kifejezni.)
-
A DNS minden bizonnyal az RNA-segitségével jött létre.
-
Hogyne tudna tanulni az élettelen anyag. Elöszöris informatio tárolásra minden alkalmas, gondolj csak a cserépirásra. Az orvosok "intelligens" fonállal varják össze a sebeket amik egy bizonyos hömérsékletre felmelegitve "kicsomozzák" magukat és kihuzhatoak. Neked egy furcsa elképzelésed van az informatiorol. Nem láttál még fényképezögépet?
-
Az organikus vegyületek csodálatosan hosszu láncokat képesek létrehozni, ha ugy tetszik egy "csomoirás" mint amit Nagy Sándor a kardjával elvágott.
-
A hopehely valoban tátolja az összes eseményt ami az "egböl" valo esése közben lejátszodott. Levegömozgást, hömérsékletet stb. Semmi értelme nincs, hogy mi itt "biokemia-nyelven" beszéljünk márcsak a barrierok miatt sem.
-
Gondolom jobb lenne ha elöször visszamennénk oda ahol elkezdtük, az önorganisatios rendszerekhez.
-
Ott vannak a hangyák, vagy termeszek. Gyönyörü komplikált bolyokat épitenet, légcsatornák, "kertek" ahol gombát tenyésztenek, szülöszoba stb. Gondolod, hogy a hangya tudja mit csinál?
-
Kedves Jászladány
-
Az evolutiosfolyamatok megfigyeléséhez nem kell több mint a nyitott szem és egy átlag IQ.
A világot a természetböl kell megismerni és nem egy többezer évvel ezelött irodott könyvböl.
-
A dualisztikus világnézet, amit Descartes csak azért vezetett be, hogy az embernek az állatvilág fölé helyezése ne döljön össze a természettudományos érvek alatt, hogy mi spiritualis lélekböl és anyagbol állunk tarthatatlan.
-
Neorologusok rátudnak mutatni az ujukkal, hogy hol képzödik az agyunkban az Istenben valo hit. Az "lélek" nem más mint egy szerv terméke, mint a vesének a pisi. A "szabad akaratrol" már régen kiderült, hogy egy "elöregyártott" elem. A döntéseink a tapasztalataink hosszu sorának az eredménye anyagi bázison.
-
En nem vagyok egy hideg teknokrat aki a világot csavarokbol állonak tartja és nem veszi észre a világ csodálatos voltát. Pont ellenkezöleg.
-
Aki megérti, hogy a világ nem egy "fazekasmester" müve és az emberek nem "agyagfigurák" mint azt a "Szentirások" pozanolják már evezredek ota az egy egészen más, egy csodálattal eltöltö képet kap a világrol.
-
Ezoterikus zagyvaságok égötüzként terjednek mert az emberek a régi istenekben joggal nem hisznek egy természettudományos magyarázatot meg nem ismernek. Különösen az élettel kapcsolatos kérdések olyan hihetetlenek tünnek a számukra, hogy ahoz képest egy a fiát értünk a keresztreküldö schizophren teremtö képe kézzelfoghatonak tünik.
-
Higgyétek el a természettudományos világkép sokkal de sokkal csodálatosabb, sokkal de sokkal megdöbbentöbb mint fazekasmesterek vagy designerek által alkotott.
-
Aki felfogja, hogy a világ egy önmagát térben és idöben rendezö, egy evolutios rendszer, minden féle külsö behatás nélkül, annak örömében magaalá kell hugyoznia ennek a csodának a láttán.
-
A fizika létezés-orientált sztatikus mig a biologia, geologia és a szellemi tudományok a "keletkezésre" irányulok.
-
A thermodynamikus egyensulytol távolesö rendszerek képesek spontán uj strukturákat létrehozni. A rendezetlenég és chaosz ilyen feltételek mellett áttud alakulni rendé és képes stabil rendezett strukturákat létrehozni.
-
Ezek a diszipativ strukturák aztán magukután vonnak egy fejlödést a magasabb rendezetség felé.
Ez a thermodynamikai alapja az evolutioselméletnek.
-
Antropomorph fogalmazva: Az anyag az egyensuly állapotában "vak", elöször az egyensulytol távolesö állapotban kezd el "tudatos" lenni, informatiot gyüjteni. Ez az amit az anyag élö állapotának nevezünk.
-
Remélem komolyan veszed amit a hangyákrol irtam. A hangyáknak fingjuk sincs arrol, hogy mit épitenek. Mindegyik egy egyszerü funktiot követ és ebböl a sokmillio egyszerü, kivülröl nem irányitott lépésböl egy csodálatos hangyaboly lesz.
-
Egy önmagát organizálo rendszer olyannyira komplexé válhat, hogy belölle elefánt, kakas, vagy egy erotikus vonzásu nö lehet aki a szempillájának a mozgatásával örületbe tudja vinni a férfi nemet. 😀
-
Az evolutiosfolyamatok megfigyeléséhez nem kell több mint a nyitott szem és egy átlag IQ.
A világot a természetböl kell megismerni és nem egy többezer évvel ezelött irodott könyvböl.
-
A dualisztikus világnézet, amit Descartes csak azért vezetett be, hogy az embernek az állatvilág fölé helyezése ne döljön össze a természettudományos érvek alatt, hogy mi spiritualis lélekböl és anyagbol állunk tarthatatlan.
-
Neorologusok rátudnak mutatni az ujukkal, hogy hol képzödik az agyunkban az Istenben valo hit. Az "lélek" nem más mint egy szerv terméke, mint a vesének a pisi. A "szabad akaratrol" már régen kiderült, hogy egy "elöregyártott" elem. A döntéseink a tapasztalataink hosszu sorának az eredménye anyagi bázison.
-
En nem vagyok egy hideg teknokrat aki a világot csavarokbol állonak tartja és nem veszi észre a világ csodálatos voltát. Pont ellenkezöleg.
-
Aki megérti, hogy a világ nem egy "fazekasmester" müve és az emberek nem "agyagfigurák" mint azt a "Szentirások" pozanolják már evezredek ota az egy egészen más, egy csodálattal eltöltö képet kap a világrol.
-
Ezoterikus zagyvaságok égötüzként terjednek mert az emberek a régi istenekben joggal nem hisznek egy természettudományos magyarázatot meg nem ismernek. Különösen az élettel kapcsolatos kérdések olyan hihetetlenek tünnek a számukra, hogy ahoz képest egy a fiát értünk a keresztreküldö schizophren teremtö képe kézzelfoghatonak tünik.
-
Higgyétek el a természettudományos világkép sokkal de sokkal csodálatosabb, sokkal de sokkal megdöbbentöbb mint fazekasmesterek vagy designerek által alkotott.
-
Aki felfogja, hogy a világ egy önmagát térben és idöben rendezö, egy evolutios rendszer, minden féle külsö behatás nélkül, annak örömében magaalá kell hugyoznia ennek a csodának a láttán.
-
A fizika létezés-orientált sztatikus mig a biologia, geologia és a szellemi tudományok a "keletkezésre" irányulok.
-
A thermodynamikus egyensulytol távolesö rendszerek képesek spontán uj strukturákat létrehozni. A rendezetlenég és chaosz ilyen feltételek mellett áttud alakulni rendé és képes stabil rendezett strukturákat létrehozni.
-
Ezek a diszipativ strukturák aztán magukután vonnak egy fejlödést a magasabb rendezetség felé.
Ez a thermodynamikai alapja az evolutioselméletnek.
-
Antropomorph fogalmazva: Az anyag az egyensuly állapotában "vak", elöször az egyensulytol távolesö állapotban kezd el "tudatos" lenni, informatiot gyüjteni. Ez az amit az anyag élö állapotának nevezünk.
-
Remélem komolyan veszed amit a hangyákrol irtam. A hangyáknak fingjuk sincs arrol, hogy mit épitenek. Mindegyik egy egyszerü funktiot követ és ebböl a sokmillio egyszerü, kivülröl nem irányitott lépésböl egy csodálatos hangyaboly lesz.
-
Egy önmagát organizálo rendszer olyannyira komplexé válhat, hogy belölle elefánt, kakas, vagy egy erotikus vonzásu nö lehet aki a szempillájának a mozgatásával örületbe tudja vinni a férfi nemet. 😀
Ernoe, sajnálom, de nem olvaslak tovább addig, amíg nem mondasz ellenőrizhető példát arra, amikor egy baktériumot sikerült egy fejlettebb élőlénnyé alakítani (akárhány generáció során).
Nem más tulajdonságú baktériummá, hanem egy FEJLETTEBB, BONYOLULTABB ÉLŐLÉNNYÉ!!!
Kérek példát arra, hol figyelték meg az evolúciót baktériumpopulációkban! Még egyszer: ne rezisztens meg ilyen-olyan baktériumokkal gyere... Hanem amikor a baktériumpopuláció fejlettebb létformává alakult.
Már unom a sok mellébeszélést.
Kedves Jászladány
-
Valoszinüleg elgondolkodtál már azon, hogy mitöl van az, hogy a fülünk a fejünk két oldalára nö és nem a hátunk közepén. Vagy, hogy a májad nem ugy néz ki mind a veséd.... pedig kezdetben ugyanolyan sejtek voltak?
-
Az "össejtek" a legkülönbözöbb speciális sejtekké fejlödnek az élölényekben. Ez egy állandoan megfigyelhetö tény.
-
Ezek a "testsejtek" vagy másképpen "embryonalis-sejtek" a bizonyitékai annak, hogy sejtekböl, szövetek, szervek söt egy egész ember is létrejöhet.
-
Természetesen nem tudom neked visszatekerni az idö kerekét egy evmillárddal de élöben és laboratoriumban is tudom igazolni, hogyan lehet mondjuk börsejtekböl vérsejteket csinálni.
-
A törzssejtek fajtájuktol és befolyásolásuktol függöen képesek akármilyen szövetté (embrionalis törzssejt) vagy valamilyen megatározott szövettipusá (adulte törzssejtek) átalakulni.
-
-
Ernoe, honnan veszed, hogy "ugyanolyan sejtek" voltak?
Amit tudunk, az az, hogy a szerveink első sejtjei az anyaméhben a DNS-ünkben lévő program alapján alakulnak szívvé, májjá, vesévé, szemmé, stb-vé. Szó sincs arról, hogy tökegyforma sejtek egyszercsak megbeszélték, hogy "én most szemmé alakulok, te meg vesévé, te meg májjá...."
A fülünk, lábunk, stb. pedig azért nő pont oda, ahová nő, mert a DNS-ben oda van kódolva a felépítése.
Ernoe, az élőlény nem a környezethez való alkalmazkodás következtében növeszt szárnyat, lábat vagy szemet, értsd már meg! Minden a DNS-ében van kódolva, annak az információnak az alapján épül fel, és nem a környezete hatására. Lépj már túl ezen a 150 éves tévedésen!
Ernoe, mégegyszer: az őssejtek is DNS alapján épülnek fel, és nem állnak össze maguktól egy őslevesben.
Továbbá, az, hogy egyes sejtek át tudják venni a másik szerepét, még közelében sincs az evolúciónak! Te összekutyulsz mindent, mint rendes szokásod szerint.
Itt egyetlen élőlényről beszélünk, ami ettől még nem alakul át semmiféle fejlettebb fajjá, és a DNS-ében sem keletkezik új információ. Ez még mind benne van a pakliban, erre képes egy szervezet.
Persze, hogy létrejöhet, de a DNS alapján. Az abban lévő információ irányítja az egész folyamatot. A DNS nélkül semmiféle ember, de még egy sejt se jön létre, vajon mikor jutsz már el eddig?
Jó lenne tudni, hogy szándékosan beszélsz-e egészen másról, vagy tényleg összekevered a szezont a fazonnal, és emiatt a tévedésed miatt hiszel ilyen vakon az evolúcióban.
Az általad említett folyamatnak semmi köze az evolúcióhoz. A sejt nem kezd el átalakulni fejlettebb élőlénnyé, mondjuk papucsállatkává, hanem egyszerűen átveszi egy másik sejt szerepét a testen belül, de ott is sejt marad. Vannak olyan sejtjeink, amelyek erre képesek, és így elősegítik a túlélésünket. Ennek a világon semmi köze az evolúcióhoz, ennek a test saját regeneráló képességéhez van köze.
A sejtek pedig akár eredeti, akár megváltozott szerepükben csak akkor épülnek meghatározott szervekké, ha erre a DNS irányítja őket.
"A tervezésre bizonyíték a DNS, amiről épp a tudomány kezdi egyre erősebben bizonyítani, hogy tervezett. Matematikailag a spontán kialakulása, és emberré bonyolódása kizárt. A biológia, ha tudomány, el kell fogadja más tudományok, pl. a matematika valószínűségszámítási, vagy a fizika termodinamikai ellenbizonyítékait."
-
Kedves Jászladány
-
A sejtek specializálodnak a fejlödés folyamán. Kezdetben minden embryonalis sejt egyforma. Ha nem kapnak idöben ilyen meg olyan táplálékot elpusztulnak vagy szüeltési hibával jösz a világra. Ezért kell a dohányzás és az alkoholt kerülni. A DNA önmaga még nem csinál egy embert.
-
Honnan tudja a füledet felépitö sejt, hogy mit kell csinálnia? Miért van az, hogy a méhkirálynö, a hangyakirálynö egyszerü etetéssel vállik azzá? Miért van az, hogy egy halfajta stress hatására lesz nöstény és ha nyugi van him?
-
Már hogyan lenne a DNA bizonyiték a tervezésre?
-
Azért mert manipulálni tudjuk a géneket és a Craig majusban egy sejtet szinthetikus DNA-val állitott elö az még nem jelenti azt, hogy az egész világot a Télapo csinálta volna. Mészkövet, konyhasot is tudunk csinálni de a Bükk vagy a Holttenger mégsem emberi müalkotás.
-
Amit te akarsz, hogy egy halbol, vagy kukacbol egy földönfuto vagy repkedö lény legyen az lejátszodik nap mint nap millárdszorosan a Földön. Hogy az ebihalbol béka lesz, hogy a viziféregböl szunyog, a hernyobol lepke....
-
Azzal nem jöhetsz, hogy ez benne van a génekben! Hát persze, hogy benne van. Es ez az amit bizonyitva szerettél volna látni. Hernyobol lepke...... Lehetséges. Spermábol ember. Lehetséges.
-
A valoszinüségszámitás nem adja meg, hogy mikor jön létre egy esemény csak arrol számol be, hogy ritka vagy gyakori. Kitudod számitani, hogy mekkora az esélyed egy (vagy több) lottoval a fönyereményt megütni, de azt, hogy melyik héten fog az bekövetkezni, nem szol a fama.
-
Ezenkivöl a kémiai elemek nem biliardgolyok modjára viselkednek, hanem szabályosságokat követnek.
A nemesgázok millio évekig is csokolgathatják a vasat nem jön létre reaktio mig pl. az oxygén rögtön ráharap.
Miért szénatomta épül az élet és nem aluminiumra? Na látod mert az atomok nem biliardgolyok, az atomok nem azonos valoszinüséggel "pároznak" egymással mit ahogy kiszámoltad a Boeing repülövel a roncstelep felett.
-
Nincsen semmi féle thermodynamikai bizonyiték ami egy teremtöre utalna
-
A thermodynamikus egyensulytol távolesö rendszerek képesek spontán uj strukturákat létrehozni.
-
A rendezetlenég és chaosz ilyen feltételek mellett áttud alakulni rendé és képes stabil rendezett strukturákat létrehozni.
-
Ez egy bizonyithato tény. Az élet nem mond ellen a biologiának. Itt van egy igen egyszerü disszipativ-struktura. Hol van itt a thermodynamika megsértve? Vagy gondolod, hogy valami tulvilági lény fujja a szelet?
-
Azon egyszerű okból Ernoe, mert matematikailag lehetetlen, hogy spontán magától létrejöjjön.
Ernoe, a termodinamika törvénye szerint a struktúrák nem a rendezettség, hanem a rendezetlenség irányába alakulnak. Feltételezésed tehát ellentmond a fizika törvényének.
Mivel pedig ezzel szeretnéd magad meggyőzni a DNS spontán kialakulásáról, emlékeztetlek, hogy ez esetben az informatikatudomány törvényének is ellentmondasz, miszerint információ nem keletkezik spontán magától.
Mindazonáltal a DNS nem egy rendezett struktúra, hanem egy olyan kódrendszer, amely biológiai szervezetek felépítésének információit tartalmazza.
Ami - ismét mondom - matematikailag és informatikailag is kizárt, hogy magától létrejöjjön.
Kedves Jászladány
-
Miféle matematika tiltja meg, hogy élet spontán létrejöjjön? A Phytagorasz tétele ?
A mathematika nem természettudomány csak ezek segédeszköze és ezért a mathematika nem dönt abban, hogy mi lehetséges a fizikában vagy biologiágban.
.
Az élet nem egy zárt rendszer ahol az entropiának nönie kell. Ha kételkedsz benne hagyjál fel az evéssel és a lélegzéssel. Egy halott ember szétbomlik, nö az entropiája. Elet nem létezik energiafolyás (hozzáadás) nélkül. Tehát egy nyitott rendszer.
Nem rendezett, akkor minek nevezzem a doppel-helixet? Szerintem egy igen is figyelemremélto struktura.
-
-
A DNA nemcsak egy "memoria" mint a számitogép tároloja, ezenkivül a DNA nem tartalmazza az ember egész életét elöre. Az embryonalis fejlödés valoszinüleg a legkomplikáltabb amit egy élölény az élete folyamán átfut.
Most miért tetteted magad Ernoe? Nagyon jól tudod, hogy a valószínűségszámítás szerint a DNS spontán kialakulásának a valószínűsége 0. Sőt dupla nulla.
Ha te ebben mégis hiszel, akkor az csak egy jó nagy adag hit, semmi több, aminek a valósághoz (pláne a tudományokhoz) kábé annyi köze van, mintha abban hinnél, hogy száz éven keresztül minden héten ötös találod lesz a lottón.
Ernoe, tökmindegy, hogy nyitott vagy zárt rendszer-e. Az élethez energia kell, viszont az energia felhasználásához és hasznosításához megfelelő biológiai mechanizmus kell.
Ha kételkedsz benne próbálj meg enni emésztőrendszer nélkül.
Hiába nyomsz energiát élettelen rendszerbe, az max. még jobban lebontja (mint pl. a Nap energiája) az egészet, semmiképpen sem készteti összerendeződésre és felépülésre.
Nem, a DNS nem tartalmazza, hogy evolúció-elméletben fogsz hinni, sem azt, kit veszel feleségül, és hány gyereked lesz, mert ezek a Te döntéseid.
A biológiai jellemzőidet azonban tartalmazza, és tovább is örökíti.
És így van, az embrió emberré fejlődése az egyik legkomplikáltabb folyamat, ami lépésről lépésre kódolva van az ember DNS-ében.
Visszatérve tehát: annak valószínűsége, hogy ennek a bonyolult folyamatnak a kódrendszere, - ami által az embrió kifejlődik, megszületik, majd olyan ember lesz belőle amilyen lesz, - magától, spontán kialakuljon, kevesebb, mint annak az esélye, hogy Te száz éven át minden héten ötös találatot érsz el a lottón. Tehát a matematika ellene mond a hitednek, Ernoe.
Kedves Jászladány
-
Einstein mondta, hogy "az ember csak akkor ért valamit ha eltudja magyarázni a nagymamájának." Hát én most ilyen feladat elött állva érzem magamat.
-
Nekem az az érzésem, hogy az öröklödéshordozo anyag DNA felismerése ota sokan ugy gondolják minden megvan válaszolva. A "teremtö" leirta egy hosszu molekulába, hogy miként kell legyártani egy embert vagy elefántot és kész.
-
Ez egy nagyon gyerekes felfogás. Madách irja az Ember tragédiájában amikor Lucifernek kéne a teremtést dicsérni:
-
"S mi tessék rajta? Hogy néhány anyag
Más-más tulajdonságokkal felruházva,
Miket elöbb, hogysem nyilatkozának,
Nem is sejtettél bennök, ugy lehet,"
-
Te egy "kodrol" beszélsz ami állitolag hihetetlenül valoszinütlenül került az öröklödéshordozoba.
-
Elöszöris, hogy mi milyen valoszinü azt nem a mathematika mondja meg, maximum lehetöséget ad a quantitativ összehasonlitásra. Enyit a nagymamának is tudnia kell ha egy tudományt népszerüsiteni akaro topikban irkál.
-
Ne dobálozzál entropiával ha nem tudod mi a különbbség nyitott és zárt thermodynamikai rendszer között.
-
Strukturák, rendezetségek létrejöttéhez nincs szükség "emésztörendszerre" vagy életre. Tekintsél fel az égre és csodáld a bárányfelhöket mint Petöfi Sándor, ott felismerhetsz minden féle figurát.
-
Egy sulyos gondolati hibát követsz el, nem a lottoszámok kihuzása ami "nehézséget" okoz hanem annak a megálmodása Lottoszámokat minden megforgatott kerék tud generálni, ami nehéz az a véletlent megismétlése.
-
Tudom, hogy ezt az érvelést neked nehéz követned mert te abbol indulsz ki, hogy az evolutio egy "isteni gondolatot" akar eltalálni. Az evolutio nem lottoszelvény hanem a szerencsekerék.
-
Ami pedig az "informatiotartalmat" illeti az is egy mondvacsinált probléma. Egy fának az évgyürüi, egy kiesett zápfog anyi informatiot tartalmaz, hogy könyveket tudnak a kutatok irni rolla.
-
A Grönlandon vett jégprobák 100 000 évre visszamenöen örzik a Föld történetét. Még azt is kiolvashatod belölle, hogy mikor kezdtek el a Roamiak olmot bányászni.
-
Anélkül, hogy egy intelligens lény "beléjük beamerte" volna ezeket az informatiokat.
-
Az informatiok nem "tá-ti-ti-tá" mint a morzejelek okvetlen inteligens lényektöl származo. Az organikus molekulák strukturája direkt predestrinálja az anyagot a tér és idöbeli állapotok rögzitésére.
-
Nem figyeltél oda, amikor a hangyákra felhivtam a figyelmedet. A hangyáknak fogalmuk sincs arrol amit épitenek, ök egyszerü feladatokat ismételnek a végtelenségig ami strukturákat hoz létre. A DNA strukturája nem más mint egy háromdimenzios Hilbert-görbe. Egy easy egyszerü szabály vakon valo követése, ein "fraktal".
-
-
Nem hiszem, hogy eltudnád nekünk magyarázni, hogy hogyan müködik egy sejt. A DNA replikatioja az nem az élet maga. A DNA-ba minden további nélkül növekedhetnek az "informatiok" és ennek több utja van:
-
Az epigenetika mutatja, hogy az élölények nemcsak a DNA-ban rögzitett informatiokat öröklik hanem tulajdonságokat amik az környezeti hatások során jöttek létre. Egy példa erre az US-ban végzett kisérlet minek során genetikai hibábol származo gondolkodási defektussal rendelkezö egerek nemcsak a hibás DNA-t örökölték hanem a szüleik által tanult ismereteket is.
Egyre több bizonyitékot találnak az evolutioskutatok arra amit én itt már többször hangoztattam, hogy:
A biologiai milieu (holobiot), a symbiotikus rendszer ami az individuumot körülveszi döntö a természetes szelektio számára.
-
Több tanulmány bizonyitja, hogy bizonyos bakteriumok a párválasztást egy-két generatio után képesek maradandoan befolyásolni. .
-
Nem meglepö, hogy a rajtunk embereken élösködö 2 kg-nyi bakterium (mint az agyvelö sulya) egy szerepet játszik a szokásainknál.
-
A "nem birom a szagodat" egy régi emberi felismerés. 🙂
A biologiai milieu (holobiot), a symbiotikus rendszer ami az individuumot körülveszi döntö a természetes szelektio számára.
-
Több tanulmány bizonyitja, hogy bizonyos bakteriumok a párválasztást egy-két generatio után képesek maradandoan befolyásolni. .
-
Nem meglepö, hogy a rajtunk embereken élösködö 2 kg-nyi bakterium (mint az agyvelö sulya) egy szerepet játszik a szokásainknál.
-
A "nem birom a szagodat" egy régi emberi felismerés. 🙂
Ernoe, már annyiszor kértem, hogy mondj példát arra, amikor egy baktérium fejlettebb fajjá alakult, de Te folyton egészen másról beszélsz. :|
- Státusza
Hasonló témák
