Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Kyra_
-
Miért gondolod, hogy egy vita az emberek között csak rivalizálásbol jöhet létre?
-
Van az életnek egy csomo területe ahol a vita konstruktiv és az elörehaladást szolgálja. Ide tartozik a tudományos kérdésekröl valo diskurálás is. En nem tehetek rolla, hogy bizonyos nézetek megalapozatlanok és könnyen megdönthetöek.
-
Szerintem mind a ketten tanultunk valamit. Nélküled valoszinüleg soha nem hallottam volna a dogonokrol.
En eddig csak Mali-rol hallottam aki fociba megverte Kongot és Szudánt.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Dean Kenyon irja a tankönyvként kinált "Of Pandas and People" cimü iskoláknak szánt könyvben: "Az intelligens ügynök kérdését a tudomány nem tudja megválaszolni, ez a vallás és a filozofia számára marad hátra."
.
Nana Ernoe, Kenyon nem csak ennyi. Pont ora tamaszkodtal amikor a kemiai evoluciot akartad eladni nekunk szaz oldallal ezelott.
Kenyon rajott, hogy tevedett az aminosavak veletlenszeru osszeallasarol amit a "Biochemichal Predestination" konyveben bizonygatott es vegul az ID kovetkeztetest vonta le.
Most oda allsz vele vitatkozni?
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Természetesen odaállok vele vitatkozni, mert nem látom be, hogy azért mert egy kérdésre nem tudunk választ adni (vagy pontosabban egy evolutios folyamatot nem tudunk reprodukálni) abbol az következne, hogy Jézus csinálta.
-
Nem látom a logikai lépést ami a "nemtudás-bol" átvezet "egy intelligens agentbe".
Es az intelligens "Agent" honnan vette az intelligentiáját. Ez még nem merült fel benned?
-
A másik pedig, ahogy irtam, a laikusokat meggyözö naivitás, ahogy modelleket (golyokbol állo atommodelleket) nem analog képpként használnak hanem meg is épitik nagyban (flagellenmotor) és csodálkoznak, hogy hogyan lesz a golyokbol élet.
-
Dean Kenyon egy emeritiert professor és a Discovery Institute fizetési listáján van. A helyében én sem törném magamat anyira ha nyugdijas lennék. Megértem, hogy az ö korában az emberek már a "tulvilággal" foglalkoznak többet mint az "ittenivel" A problémát ugysem ö fogja megoldani, ahoz már tul öreg. :D
-
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag
Dean Kenyon egy emeritiert professor és a Discovery Institute fizetési listáján van. A helyében én sem törném magamat anyira ha nyugdijas lennék. Megértem, hogy az ö korában az emberek már a "tulvilággal" foglalkoznak többet mint az "ittenivel" A problémát ugysem ö fogja megoldani, ahoz már tul öreg. :D
-
.

Jól értem? Akik az evolúció elméletét támasztják alá, azok hitelt érdemlő tudósok. Akik meg nem, azok koruknál fogva (vagy más okból) nem szavahihetők. Vagy hogy is van ez?

A személyt lejáratni még mindig nem túl elegáns módszer a vitában.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
.

Jól értem? Akik az evolúció elméletét támasztják alá, azok hitelt érdemlő tudósok. Akik meg nem, azok koruknál fogva (vagy más okból) nem szavahihetők. Vagy hogy is van ez?

A személyt lejáratni még mindig nem túl elegáns módszer a vitában.
Figyejj Hangya,
A Kenyon az egyik legelismertebb evolucionista tudos volt, amig ra nem jott, hogy a komplexitas egy intelligens tervezesre utal.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A Kenyon az egyik legelismertebb evolucionista tudos volt, amig ra nem jott, hogy a komplexitas egy intelligens tervezesre utal.
Kedves Pitti
-
Dean Kenyon nem a tanulmányainak az eredményei utján lett egy az Intelligent Designer hit legalso fokát képviselö "fiatal-föld kreationista". A relig-idiotizmus szimptomái már akkor láthatok voltak rajta amikor a 70-es évek elején theologiai tanulmányokat kezdett folytatni a Trinitry College keretén belül. (Egy egyetem ahol a tanulást imával segitik elö, a tanszék a Jezus és Apostolok mintájára van organizálva.)
-
Kenyon pályafutása valoban meghökkentö, hogy egy erösen vallásos motiváltságu ember felkerül a tudományos élvonalba és onnan fejest ugorik egy olyan szellemi mélységbe mint a "fiatal-föld-kreationizmus" az egy fontos informatio a pátiens korképéhez.
-
A biologusok egyébbként is keveset értenek az informatioelmélethez de, hogy valaki a Föld korát is tagadja ahoz egy picit több kell mint egyetlen hiány a képzetségben.
-
Száz évvel ezelött nem ismertük a magfuziot és nem tudtuk megmagyarázni a mérhetetlen hosszu idelye sütö Napban lejátszodo folyamatokat. Ahogy tegnap egy ismereti hiány nem vezetett egy intelligens kazánfütöhöz, miért lenne máma másképpen?
-
Szorakoztatásul néhány kép az emberréválás lépései nem elképzelhetetlenek. :D
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Száz évvel ezelött nem ismertük a magfuziot és nem tudtuk megmagyarázni a mérhetetlen hosszu idelye sütö Napban lejátszodo folyamatokat. Ahogy tegnap egy ismereti hiány nem vezetett egy intelligens kazánfütöhöz, miért lenne máma másképpen?
-
Szorakoztatásul néhány kép az emberréválás lépései nem elképzelhetetlenek. :D

Szép hasonlatokat írsz,engedd meg,hogy én is tegyem: Nincs új a nap alatt,viszont egy újszülöttnek minden vicc új. :D
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Dean Kenyon nem a tanulmányainak az eredményei utján lett egy az Intelligent Designer hit legalso fokát képviselö "fiatal-föld kreationista". A relig-idiotizmus szimptomái már akkor láthatok voltak rajta amikor a 70-es évek elején theologiai tanulmányokat kezdett folytatni a Trinitry College keretén belül. (Egy egyetem ahol a tanulást imával segitik elö, a tanszék a Jezus és Apostolok mintájára van organizálva.)
Ernoe te olyan jo pletykakat tucc.
Szoval Kenyon dilis. Jo.
Mi a velemenyed Gariaevrol es a hullam DNA kiserletekrol?
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Mielött lehuznánk az összes leplet a kreationista orosz P.P. Gariaev-röl, hagy hivjam fel a figyelmedet egy ellentmondásra.
-
Az elöbb D. Kenyon mellett kardoskodtál aki szerint "az informatio hordozoja a DNA" egy olyan komplikált orjásmolekula ami nem tud magátol létrejönni.
-
Most P.P. Gariaev-et favorizálod aki azt állitja "az informatio létezik függetlenül az anyaghordozotol", csak ugy itt-ott megfoghatatlanul, tehát "methaphysikai sikon".
-
Majd utánanézek a dolognak. Vagy egy ismerösöm akinek hiányzik pár ujja. Gariaev pedig a "phantom-fájdalom-bol" következtette ki, hogy "fájdalom van láb nincs -- ergo van informatio anyag nélkül"
-
Amputation_Finger_5.JPG
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
.

Jól értem? Akik az evolúció elméletét támasztják alá, azok hitelt érdemlő tudósok. Akik meg nem, azok koruknál fogva (vagy más okból) nem szavahihetők. Vagy hogy is van ez?

A helyzet még ennél is rosszabb. Példa erre Ernő két egymás utáni hozzászólása. Az elsőnél még nem tudta, hogy a könyv szerzője csillagász, a másodiknál már igen. :D

Köszi, hogy betettél néhány oldalt a dogonokrol de akár hogy olvasom semmi meggyözö nincsen benne. Jobban érdekelt volna a szerzö és a könyv cime.
Ha tudnád, hogy az idegszanatoriumban mimindent kinem olvasnak a bentlakok egy Rorschach-tesztböl.




Es végül hagy tudjuk meg mit is mond Guman István csillagász a dogon-Sziriusz legendárol:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GUMAN ISTVÁN: DOGON MITOLÓGIA ÉS CSILLAGÁSZAT

„Guman érdekes megoldást kínál a dogon mitológia valóban meghökkento elemeinek rejtélyeire is.
Szerinte a Szíriuszról és naprendszerünk távolabbi bolygójáról szóló ismereteik vélhetoleg azon angol és francia csillagászoktól származhatnak, akik a 19. század végén bizonyíthatóan kapcsolatba kerültek a nyugat afrikai néppel,
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A helyzet még ennél is rosszabb. Példa erre Ernő két egymás utáni hozzászólása. Az elsőnél még nem tudta, hogy a könyv szerzője csillagász, a másodiknál már igen.
Kedves Kyra_

-
A döntö, hogy egy pici utánajárással kideritettem, hogy Guman István pont az ellenkezöjét kivánja a könyvével bizonyitani mint amit te a szájába tettél. Nincsen semmi féle Sziriusz-titok a dogonok mythosában.
-
Erre te is rájöhettél volna kezedben a könyvvel. De én szivesen segitek. :kiss:
-
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
-
Erre te is rájöhettél volna kezedben a könyvvel. De én szivesen segitek. :kiss:
-

Igazán megható, hogy hajlandó vagy segíteni, de ha figyelmesebben olvasnál, akkor láthattad volna a megjegyzésemet a hozzászólásom végén, miszerint szándékosan tettem be azokat a lapokat, amelyek cáfolni szándékoznak a dogon mítoszt.

Viszonzásul én is "segítenék" neked. Te mindig azt képzeled, hogy a tudomány az fizika, biológia, kémia, genetika, de például a régészet, nyelvészet már nem annyira, csak abban az esetben, ha a te fixa ideádat közvetíti.
Ráérő idődben nem ártana kicsit lapozgatnod azokat az írásokat, amelyeket évezredekkel ezelőtt véstek agyagtáblákra. Szerintem pihentető tevékenység, ha rászánod magad, elcsodálkozol majd milyen különös dolgokon járt az esze azoknak az embereknek, aki leírták a múlt eseményeit...

sum_16_01_10.jpg


Az ember teremtése

Erre a linkre [HIDE]http://ninahakuddu.atw.hu/muvek.php?file=eridu.htm[/HIDE]nyugodtan rákattinthatsz, nem lesz semmi bajod, ha kicsit elmélyedsz a sumer mitológiába, amit 5000 éves agyagtáblákról ismerhetünk meg. 1500 évvel régebbi mint az általad állandóan emlegetett vallás első írásai... ;)



Nem hiszem, hogy nem csodálkozol rá majd a történet néhány részére.

su_6.jpg





 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Kyra_
-
En tudatában vagyok annak, hogy az elödeink sokmindent tudtak és az ö ismereteik nélkül nem lennénk ma itt ahol vagyunk.
-
Az is egy tény, hogy a ma embere nem lenne képes az ö szerszámaikkal, az ö technikájukkal olyan csodálatos dolgokat késziteni mind ök azt tették. Talán egyetlen egy architecht sem lenne képes egy kupolát mint a Romaiak csináltak egy CAD-programm nélkül megkonstruálni.
-
Ezt azonban nem szabad félreértelmezni. A hangsuly a régi szerszámokon és technologián van, ami nem azt jelenti, hogy a napjaink embere nem tud egy piramis nagyságu épitményt létrehozni.
-
Mi vizen uszo szigeteket tudunk épiteni amin repülögépek landolnak és startolnak, amikröl rakétákat tudunk kilöni olyan megsemmisitö energiával, hogy okori városok tucatjait lenne képes egy csapásra megsemmisiteni.
-
A kép amit betettél egy téves elképzelést probál suggerálni amire te is gyakran felüllsz és én ez ellen kardoskodok. Egymással összefonodott kigyokat teszel latin betüvel bejelölt DNA strukturát ábrázolo doppelhelix mellé mindha a Sumerok már ezt is tudták volna. Ez egy félrevezetési kisérlet kedvesem.
-
schlange.jpg

-
A kigyok ugy szeretkeznek, hogy egymásköré "tekerednek" és nem ugy, hogy mint a prezident Clinton. Egy cikk szerint 421.000 embert marnak meg évente kigyok amiböl 20.000-en bele is hallnak. Korábban a kigyo egy igen nagy veszély lehetett, még a biblia is azzal kezdi a történetét.
-
A régi szimbolumok kigyopárzást és nem DNA-doppelhelix ismeretét tükrözik vissza.
-
DNA-t elkülöniteni nem nehéz, manapság mindenki megcsinálhatja a konyhába, nem is kell hozzá sok dolog.
Az egyetlen kémiai anyag az enzimeket oldo hétköznapi mosogatoszer, szüröpapir és hajszárito.
-
Abban az idöben azonban még a szappant sem ismerték az emberek, elöször a 7. században a kezdtek szappant fözni a törökök. A DNA-elkülönités még nem jelenti azt, hogy látnánk is hogyan van az orjásmolekula felépitve és miböl. Ahoz eszközökre van szükség amivel az emberek akkor még nem rendelkeztek.
-
Egy agyagtáblára nem lehet anyi informátiot felrajzolni mint amit egy DNA öriz. Hogy a számitogépek vagy ezek megfelelöi eltüntek volna azt kétségbe vonom.
-
Miért nem probálod szétválasztani a "science-t" a "fiction-tol". Hidd el egy reális kép is lehet olyan csodálatos mint az állomvilág. Söt még "hátborzongatobb", még lenyügözöbb.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Kyra_
-
En tudatában vagyok annak, hogy az elödeink sokmindent tudtak és az ö ismereteik nélkül nem lennénk ma itt ahol vagyunk.
-
Miért nem probálod szétválasztani a "science-t" a "fiction-tol". Hidd el egy reális kép is lehet olyan csodálatos mint az állomvilág. Söt még "hátborzongatobb", még lenyügözöbb.


Kedves Ernoe !


Jól látod a kérdést - néha.

Tudnál e arra válaszolni, hogy kik voltak azok az elődeink, akik
ezeket a hátborzongató és lenyügöző csodálatos motorokat konstruálták ?

http://users1.ml.mindenkilapja.hu/users/ufologia/uploads/nanomotor.flv
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves csillagözön
-
En az "elödeink" alatt mindazokat az embereket, ösembereket, elöembereket, lényeket értem akikkel az evolutio összeköt bennünket.
-
Már többször emlitettem, hogy nézzél bele egy kaleidoszkopba, vagy egymással szembenállo tükrökbe a vidámparkba, irányitsad a videokamerát az ellenörzö monitor felé és akkor megláthatod, hogy milyen komplikált dolgok jöhetnek létre önmaguktol. Es a kaleidoszkop az csak egy szimpla lépés a komplexitáshoz.
-
A világban sokkal de sokkal bonyolultabb dolgok is létrejöhetnek néhány egyszerü szabály, orjási számu részecske és számtalan itteratios-lépés következtében.
-
Az ostoros állatka "nano-motorját" már számtalanszor tárgyaltuk itt, ezért a létrejöttére nem térek ki.
-
Te lassan elfelejted a tényt, hogy az ember a tudását a természettöl leste el. A zuhano testtöl az ivfényen keresztül minden megvolt nélkülünk "gondolkodo intelligens" lények nélkül is a világban. Még az atomerömü müködését is ugy lestük el a természetböl és nem forditva.
-
A "motor" (álltalánosan értve) nem Siemens vagy Otto Benz találmánya, az izmok már évmilliok ota léteznek "belsö-égéssel". Mi lenézzük, abszraháljuk, transzformáljuk a lehetöségeket (esetleg egy uj sikra) de nem mi "intelligens lények" vagyunk a dolgok keztetén.
-
A nanotechnologiával foglalkozo mérnökök nemrég bakteriumok által hajtott fogaskereket fejlesztettek ki.
Oxygén és nitrogén segitségével tudják a mozgás sebességét (sebességválto) befolyásolni.
-
bakterie_1.jpg

-
A fogaskerekeket nem reszelövel alakitották ki hanem az "anyag tulajdonságát" használták fel ami képes még "fogaskerekeket" is létrehozni. Figyelmeztetlek a fogaskerék az egy visszatransformált fogalom. A "fogaskerék" az egy geometriai idom, egy "csillag-forma" ami a gépgyártástol függetlenül létezik a természetben.
-
Nem tudom milyen "csinálokrol" beszélsz az élettel kapcsolatban. Ha az életet (töllem mondhatsz ostoros-egysejtüt is) egy intelligens lény hozta volna létre (söt ahogy te mondod csak ö hozhatott létre) akkor még mindig nyitva van a kérdés, hogy az "Intelligens tervezöt ki tervezte?"
-
Erdekes, ha egy sematikus rajzot csinálunk egy mikroorganizmusrol, molekulárol akkor azt "emberi kéz álltal " készitettnek látjuk. Ha ránézünk egy kutyakakára ami ennél egy millioszorta komplikáltabb életközösségböl áll akkor nem kiált fel senki, hogy "Itt van az Isten keze!" Az egész csak csomagolás kérdése.
-
A virág ugy néz ki mintha festve lenne, a festmény pedig olyan tökéletes mindha élne. Döntsük el már, hogy melyik oldalon vagyunk. Ez egy "Itt a piros, ott a piros" szemfényvesztés az Intelligens Designerrel.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves csillagözön
-

-
Már többször emlitettem, hogy nézzél bele egy kaleidoszkopba, vagy egymással szembenállo tükrökbe a vidámparkba, irányitsad a videokamerát az ellenörzö monitor felé és akkor megláthatod, hogy milyen komplikált dolgok jöhetnek létre önmaguktol. Es a kaleidoszkop az csak egy szimpla lépés a komplexitáshoz.
-
A világban sokkal de sokkal bonyolultabb dolgok is létrejöhetnek néhány egyszerü szabály, orjási számu részecske és számtalan itteratios-lépés következtében.

-
Te lassan elfelejted a tényt, hogy az ember a tudását a természettöl leste el. A zuhano testtöl az ivfényen keresztül minden megvolt nélkülünk "gondolkodo intelligens" lények nélkül is a világban. Még az atomerömü müködését is ugy lestük el a természetböl és nem forditva.
-
A "motor" (álltalánosan értve) nem Siemens vagy Otto Benz találmánya, az izmok már évmilliok ota léteznek "belsö-égéssel". Mi lenézzük, abszraháljuk, transzformáljuk a lehetöségeket (esetleg egy uj sikra) de nem mi "intelligens lények" vagyunk a dolgok keztetén.
-
A nanotechnologiával foglalkozo mérnökök nemrég bakteriumok által hajtott fogaskereket fejlesztettek ki.
-
Nem tudom milyen "csinálokrol" beszélsz az élettel kapcsolatban. Ha az életet (töllem mondhatsz ostoros-egysejtüt is) egy intelligens lény hozta volna létre (söt ahogy te mondod csak ö hozhatott létre) akkor még mindig nyitva van a kérdés, hogy az "Intelligens tervezöt ki tervezte?"
-



Kedves Ernoe !


Nehéz eldönteni, hogy a képzelőerőd, vagy a hinni akarásod nagyobb, ill. erősebb.

A példáid olyanok, hogy azok inkább tenmagadat cáfolják, mint erősítik.

Egy kaleidoszkópban vagy egy tükörben az általad "kidekorált" világ tükröződik egyfajta módon vissza.

A világban sokkalta bonyolultabb dolgok is létrejöhetnek - mondod.

Igy igaz. De tanúi még egyetlen egy - még egyszerűnek sem ! - dolog létrejöttének nem voltunk.

Az is igaz, hogy sok esetben az ember a tudását az általunk természetnek nevezett milliőből leste el.

De próbálnád ugyanezt megtenni egy olyan bolygón, ahol a természetet csupán egy halott kősivatag jelenti.

Végül ez a megjegyzésed a csúcs! "....A nanotechnologiával foglalkozo mérnökök nemrég bakteriumok által hajtott fogaskereket fejlesztettek ki....."

Nem veszed észre, hogy ebben az esetben a Teremtő Istenek a nanotechnológiával foglalkozó mérnökök ?

"....hogy az "Intelligens tervezöt ki tervezte?......" Látod, ez már egy másik kérdés.

De amig nem léptél az első lépcsőfokra, addig ne bántsd a másodikat......







 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Mielött lehuznánk az összes leplet a kreationista orosz P.P. Gariaev-röl, hagy hivjam fel a figyelmedet egy ellentmondásra.
-
Az elöbb D. Kenyon mellett kardoskodtál aki szerint "az informatio hordozoja a DNA" egy olyan komplikált orjásmolekula ami nem tud magátol létrejönni.
-
Most P.P. Gariaev-et favorizálod aki azt állitja "az informatio létezik függetlenül az anyaghordozotol", csak ugy itt-ott megfoghatatlanul, tehát "methaphysikai sikon".
-
Majd utánanézek a dolognak.
-
Draga Ernoe, szerintem is nezz utanna a dolognak.
Eloszor is, honnan veszed azt az otletet, hogy Gariaev az Orosz Tudomanyos Akademia egyik vezeto tudosa egy "kreacionalista" ???

A masik dolog, hogy a Kenyon es Gariaev megallapitasai a DNA-rol nem mondanak ellent egymasnak, hanem kiegeszitik egymast.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
-
A világban sokkal de sokkal bonyolultabb dolgok is létrejöhetnek néhány egyszerü szabály, oriási számu részecske és számtalan itteratios-lépés következtében.
-
Az ostoros állatka "nano-motorját" már számtalanszor tárgyaltuk itt, ezért a létrejöttére nem térek ki. (...)

Én szeretek sakkozni és csak akkor tudok nyerni, ha a másik elnézi a lépést, ez a sakk lényege. Lehet, hogy már számtalanszor tárgyaltátok, én is nyertem már sakkot számtalanszor. Számtalanszor elnézték a lépéseket, de nem tudok mindenkit legyőzni.

Amikor Darwin megalkotta a művét, bő egyhónapos kutatás és 25 évnyi gondolkodás után, Ő maga is gondolt rá, hogy lehet hiba az elméletében. Hagyott magának egy "kiskaput". Nézzük hogyan sakkozol, magával Darwinnal.

"If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive slight modifications, my theory would absolutely break down."
- Charles Darwin -

Az én olvasatomban ez azt jelenti: Ha lehetne bizonyítani, hogy bármilyen komplex organizmus létezett amely nem lehetséges, hogy számos egymást követő csekély módosulások révén alakult volna ki, az elméletem /Darwin/, teljesen összeomlik /összeomlana/.

Darwin ekkor még nem tudta, hogy a molekuláris gépek fő jellemzője, hogy EGYSZERŰSÍTHETETLENÜL ÖSSZETETT rendszerek. Ha az ostor, vagy annak kezdeménye jelen is lenne, de a csuklórész vagy a meghajtótengely vagy bármely más alkatrész hiányozna, akkor az ostor vagy nem tudna működni, vagy eleve fel sem épülhetne a selytben.

Ha elfogadjuk Darwin állítását, hogy minden egyes változásnak előnyt kell, hogy biztosítson, akkor az elmélet önmagának mond ellent. Vagy talán azt állítjuk, hogy valami fokozatosan alakul a sejtben ami még nem funkcionált? A co-option elmélet itt csak egy gyenge próbálkozás. A 40 alkotórészből 10-et megtaláltunk, az még mindig kevés.
Ilyen rejtélyekkel és a véletlen egybeesések feltételezésével a Darwinizmus mára lecsúszott az ufológia alá. Ha az UFO jelentéseknek csak egy ezreléke igaz, akkor is állíthatjuk, hogy volt olyan aki látta.

Természetesen nem állítom, hogy valaki egy csettintéssel teremtette a dolgokat. Azonban azt igen, hogy lennie kell egy erőnek vagy egy rendszernek /talán ez a lélek/ ami kialakítja az életet és annak csodálatos rendszerét. Ahogy a papok magyarázatai úgy Darwin sem ad választ a kérdéseinkre. Keresnünk kell tovább. Az Isteni teremtés az egy beavatkozás a kialakulóban lévő rendszerekbe, és így is csodálatos.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A világban sokkalta bonyolultabb dolgok is létrejöhetnek - mondod. Igy igaz. De tanúi még egyetlen egy - még egyszerűnek sem ! - dolog létrejöttének nem voltunk.
Kedves Csillagözön, .
-
pont az ellenkezöje igaz, a több tizezer teremtésmythos az, amiböl egyetlen egy sem nyert igazolást.
Pedig az ilyenek kigondolásán az emberiség mindig szorgalmasan fáradozott és a legbizarabb meséket találta ki.
-
Erdemes végigszaladni a teremtéselképzelések listáját.
Egy afrikai teremtéstörténet szerint az Isten "egy gyomorrontás következtében hányta ki az universumot". Ehez képest a négy arccal és mind a négy kezében imalánccal ludakon lovaglo Brahma még egy etvágygerjesztö variáns.
-
Szoval ha valami bizonyitásra szorul akkor az ezeknek a bizzar lényeknek a léte.
-
A világ adott és a benne lévö változások minden jel szerint ilyen "varázslok" segitsége nélkül zajlik le.
Nemrég még a dörgést és a villámlást is a "teremtö isten" számlájára irták a vallások. Ma - a kornak megfelelöen - az AIDS, a hurrikan amivel állitolag az Istenek a világot büntetik (ahogy egy osztrák kreationizmussal szimpatizálo püspök nemrég New Orleans-rol nyilatkozta a szoszékröl)
"....hogy az "Intelligens tervezöt ki tervezte?......" Látod, ez már egy másik kérdés. De amig nem léptél az első lépcsőfokra, addig ne bántsd a másodikat......
En megelégednék azzal is ha az elsöt megválaszolnád? Probáld meg elöször definiálni az "Intellines Designert"
Azon kivül, hogy ismereti hiányokat probálsz vele betömni nem tudunk rolla többet.
-
Figyelmeztetlek, hogy a megbuvásra alkalmas lyukak száma egyre szükül. A vulkánokat nem ördögök tüzelik, a járványokért nem a macska szine a felelös.
-
A nanotechnologiával foglalkozo mérnök az egy hosszu evolutios fejlödés eredménye aki nem egyedül hat.
Ez a "mérnök" nem tekinthetö egy "öröktöl fogva, önmagátol létezö, a világot létrehozo mindenhato lénynek"
-
Mégegyszer, egy mérnök egy evolutios fejlödés eredménye, ugy biologiailag mind a megszerzett képességeivel egyetemben.
-
A testünket a szüleinktöl örököltük ahogy a szüleink az övéket a nagyszüleiktöl és igy tovább.
A tudásunkat az iskolapadban ugyancsak többnyire már elhalt elödeink ismereteinek a továbbadásával szereztük.
A tevékenységünk amit a munkahelyünkön végzünk (pl. nanotechnologia kutatás) az nem egy "egyszemélyes válalkozás" mint ahogy a "teremtö designer", vagy más nagyisten állitolag dolgozik, hanem egy "társas produktio". Mit ér a nagy kémikus ha nincs egy laboráns, ha nincs aki neki a kémcsövet vagy a számtalan még komplikáltabb kellékeket létrehozza.
-
Ahogy egy atom nem rendelkezik tulajdonságokkal mint egy molekula; vagy egy molekula nem képes arra amire egy élö sejt; egy élölény képtelen fejlödni ha nincs ott a másik; egy ember nem képes csordába verödni.
-
Nem értem hol van a probléma az evolutio megértésénél. A számomra a "teremtés gondolata" abszurd. Egböl hullo kész emberek és állatok. Egy emberen (kivül belül) tizszer anyi bakterium él mint emberi selyt. Ezek nélkül a bakteriumok nélkül még fingani sem tudott volna Adam és Eva miután megette a "bünbe hajto" almát. Ez nem vicc kérdezzél meg egy "flatologust". (Megjegyzem, ez az egyetlen az ezoterikábol kifejlödött tudományág, hogy már valami elismeröt is mondjak veletek szembe.)
-
Ezek a bakteriumok a beleinkben naponta 24 liter hidrogént, 6 liter methant produkálnak amiböl csak 1 liter jön ki a szabadba hátul pukiként. A legnagyobb részét más bennünk élö bakteriumok kötik meg, vagy a vérben oldodva a tüdön keresztül kilélegezéskor hagyják el a testünket. Szabad legyen megjegyeznem, hogy ezek a bakteriumok produkálják az indol és skatol nevüfesték és illatanyagokatamit a gyogyszerkészitésnél a tabletták szinezésére használnak és a virágos-illatuk miatt parfümökbe keverik. Egy másik bakteriumok által a beleinkben produkált gáz a kénhidrogén ami olyan mérgezö, hogy a lefolyocsatornákban összegyülve komoly balesetekhez szokott vezetni.
A szájszagot okozo dimethyl-szulfidot ugyancsak a bakteriumoknak köszönhetjük. Ezt nem számoltam hozzá a gázokhoz, mert 38 °C-ig folyékony állapotu, csak ha a kályhára köpünk tud igazán kibontakozni.
-
Adám szájszag nélkül? Elképzelhetetlen. Szoval a "teremtönek" borzaszto sok dolgot figyelembe kellett vennie Adam megteremtésénél. Ezt pedig kétlem.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Ernoe !

Válaszaid a hitedet és nem az evoluciót bizonyitják.

Sőt, te odáig mégy, hogy az evolúció elméletének kidolgozóját sem veszed figyelembe, melyre Frank-FHI topiktárs is felhívta a figyelmedet.

Ugyanis Darwin ezt is állította: ".... „Újra és újra felmerül bennem a szörnyű kétely: vajon az alsóbbrendű állatok elméjéből kifejlődött emberi ész hiteinek van-e bármilyen értékük vagy egyáltalában megbízhatóak-e? Bízna-e bárki azokban a nézetekben, amelyeket egy majom agya termelt ki (már ha egyáltalán lennének ebben az agyban bármilyen nézetek)?” (Darwin, 1887, 1/315–316.) "

Tetszik ez a megjegyzésed :

"....
Adám szájszag nélkül? Elképzelhetetlen. Szoval a "teremtönek" borzaszto sok dolgot figyelembe kellett vennie Adam megteremtésénél....."

Ebben egyetértünk. Azért is nevezzük Őket "Teremtő ISTENEK" - nek.


 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére