Hírek Magyar Péter
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Mentegette? Hol?
A perben az volt a kérdés, elkövetett-e "emberiség" elleni bűntettet, mert erre hivatkoztak, amikor megvádolták, mondván ez nem évül el.
Erről állapították meg Strasbourgban (előtte magyar bíróságok Magyarországon is többször!!), hogy ez nem áll meg. Amivel megvádolhatták volna, az akkor már 30 éve elévült.
Ebben az ügyben is, ami hivatalosan majdnem 10 évig tartott egy csomó magyar bíróság hozott különböző ítéleteket.
Miért lenne Baka András hibás bármiben?
Ma azért lelőnek bárkit rendőrök, katonák, ha veszélyeztetve érzik magukat, vagy mást. Nem kérdez, nem egyeztet, hanem lő. Éppen az USA-ban mentegeti az USA elnöke (is) azokat az ICE-ügynököket, akik lelőttek most már több embert, köztük két amerikai állampolgárt.
Félelmetes.Egy újabb gyöngyszem:
(szerintem a nép maradjon csak meg a VV és Big Brother szavazás mellett
Csatolás megtekintése 2114663
Ez nem igaz így - amit írsz, hergelés.
Akkor lenne igaz, ha akkor elkövetett bűnnel lehetne vádolni.
Szerencséjére 4 éves volt kb., máskülönben még ezt is ráhúzná itt valaki.
Egyetlen 56-os megemlékezésen nem vettem részt, és nem is fogok, mert azt is gyilkosságnak tartom, amit "a felkelő tömeg" csinált.
Nem tudom isteníteni azokat, akik embereket akasztottak és vertek agyon, de még felmenteni sem.
Egyiket sem.
Mivel most ezt várják, kizárt.
A nagybátyám, akkor 19 évesen, látta az Aradi utca sarki lincselést.
A környéken laktunk. Borzalmas élmény volt számára. Rosszul lett, hányt.
Azokat sem, akik az Andrássy út 60.-ban "szolgáltak"!
Senkit.
Baka András idézet volt.
Köszönöm nem tudtam.
Az már az után születhetett miután a pártatlan Strasbourgi bíráskodása után nekirontottak
Utoljára módosítva:
A Magyar Nemzetnek ebben a pár sorban igaza van:
"Az államfőjelölés így várhatóan nem csupán Baka alkotmányjogi pályafutásáról, hanem a Korbely-ügyről is újra politikai vitát nyit."
Ezt kikerülni nem lehet
Jobb lett volna Laczó Adrienn.Népszerűsége nagyobb
csupa Orbán kormánnyal szemben is kiálló ügy van mögötte ami az elmúlt években népszerűsíti.
Bárándy Péter szakszerű és népszerű de ő MSZP-s kapcsolati régmúltja miatt bár függetlenként volt igazságügy miniszter.
közszájon mégis Medgyesy(MSZP)
szakértelme és közkedveltsége független jogászi múltjából fakad,
"Az államfőjelölés így várhatóan nem csupán Baka alkotmányjogi pályafutásáról, hanem a Korbely-ügyről is újra politikai vitát nyit."
Ezt kikerülni nem lehet
Jobb lett volna Laczó Adrienn.Népszerűsége nagyobb
csupa Orbán kormánnyal szemben is kiálló ügy van mögötte ami az elmúlt években népszerűsíti.
Bárándy Péter szakszerű és népszerű de ő MSZP-s kapcsolati régmúltja miatt bár függetlenként volt igazságügy miniszter.
közszájon mégis Medgyesy(MSZP)
szakértelme és közkedveltsége független jogászi múltjából fakad,
Utoljára módosítva:
Persze hogy semmi se úgy igaz ahogy Ő szokta írni
kiforgatta
A nemzetközi bíró arról bíráskodik amit elébe visznek
Strasbourgban(2008 döntés)
A magyar bíróság jogszerűségét tárgyalták(2001 döntés)
És az nem volt hibátlan
Magyarország megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezmény 7. cikkét,
Pártatlan jelöltet talált a Tisza
És ezt neked köszönhetem Panni
Te vádaskodtál alaptalanul
Arról bíráskodtak:
Beadványának fő érve az volt, hogy olyan cselekményért ítélték el, ami az elkövetés idején nem minősült bűncselekménynek.
A strassburgi per tárgya az volt, hogy amivel Korbelyt Magyarországon megvádolták az 1990-es években,
Az 1956-ban emberiség elleni bűncselekménynek minősült-e vagy sem.
A perben nem arról döntöttek, hogy a Magyar Néphadsereg egykori tisztje bűnös-e vagy ártatlan, hanem arról, hogy amiért elítélték, az bűncselekmény volt-e 1956-ban vagy sem.
Hát fura meglepődnék ha 1956-ban az emberiség elleni bűncselekmény lett vola.
akkor rendcsinálás volt az államhatalom ellen küzdők leverése
büntetőjogi felelősség csak olyan magatartásért állapítható meg, amit az elkövetés idején a jog bűncselekményként rendelt büntetni.
Kontroll: Így csúsztatnak egy 1956-os sortűz ügyében Fidesz-közeli...
Deák Dániel vette elő elsőként az ügyet Baka András strasbourgi bírói praxisából. Utána jöttek a többiek: Bohár Dániel, a Mandiner és a Magyar Nemzet. A...
1998-ban több emberen elkövetett emberölésnek minősítették a történteket és elévülés miatt jogerősen megszüntették a büntetőeljárást.
1999-ben a bíróság egy másik tanácsa felülvizsgálati döntésben mondta ki, hogy az '56-os sortüzek ügyében, mivel emberiség elleni bűntettek, nincs helye elévülésnek.
És ez a bírósági hiba adta a Strasbourgi fellebbezés alapját
1956 ban nem volt emberiség elleni bűntett
Ezért hibás bíráskodás miatt lett döntés:
Magyarország megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezmény 7. cikkét,
Utoljára módosítva:
A mi jelöltünk mindig pártatlan, csak a másoké nem.
Mire kell a köztársasági elnök?
Hogy nyugodtan végezhesse a munkáját a kormány.
(Elvileg már a necces dolgokat is szóvá kellene tennie.)
Legalább nincs olyan idős mint Trump vagy Biden.
Nem mintha problémám lenne az idősekkel,
nekik inkább nyugodt és megérdemelt pihenést kívánok.
Össztűz a mai Magyar Nemzetben
"Teljesen kiborultak az emberek Baka András jelölésétől, szerintük Magyar Péter átverte őket"
"Baka Andrást ültetné be Magyar Péter a Sándor-palotába – a Tisza jelöltje is felmentette Strasbourgban a sortűzperek egyik fő vádlottját"
"Ifjabb Lomnici Zoltán: Baka András bűnrészes, a jelölése több szempontból visszás"
"Újabb kétes ügy Baka András múltjából – A 2006-os ügyekben is az áldozat keresete ellen foglalt állást"
"Baka András 2011-ben még nagy hanggal rázta az öklét amiatt, amihez most asszisztál"
"Teljesen kiborultak az emberek Baka András jelölésétől, szerintük Magyar Péter átverte őket"
"Baka Andrást ültetné be Magyar Péter a Sándor-palotába – a Tisza jelöltje is felmentette Strasbourgban a sortűzperek egyik fő vádlottját"
"Ifjabb Lomnici Zoltán: Baka András bűnrészes, a jelölése több szempontból visszás"
"Újabb kétes ügy Baka András múltjából – A 2006-os ügyekben is az áldozat keresete ellen foglalt állást"
"Baka András 2011-ben még nagy hanggal rázta az öklét amiatt, amihez most asszisztál"
Azért találtam pártatlannak
Mert mint Strasbourgi bíró Képes volt az szerint nézni:
Megfelel-e a magyar bírósági döntés nemzetközi jognak
És ezzel függetlenné kellett válnia szavazásával.
Ez még lehet igaz is
Nem Baka a legjobb jelölt
Neve ott se volt sehol
Több mint 60 ezren mondtak véleményt arról, kit látnának szívesen köztársasági elnöknek egy civil kezdeményezésű szavazáson. Az eredmény több meglepetést is hozott: miközben a sokak által Magyar Péter lehetséges favoritjaként emlegetett Baka András negatív értékelést kapott, más jelöltek jóval nagyobb támogatást szereztek. Az aHang a héten átadja a felmérés eredményét a döntéshozóknak.
Utoljára módosítva:
Teljesen felesleges ügyeken rágódni. Amire valaki eléri azt a kort, amikor köztársasági elnök lehet, biztos van mögötte egy két megosztó ügy. Ha nem megosztó, akkor addig csavarja az egyik oldal amig az lesz. Ha teszem fel négy év múlva egy jobbos kormány kap 2/3 akkor ők is majd leváltják Bakát, mert a Tisza nevezte ki. Milyen szépen működik nálunk a fékek és egyensúlyok rendszere, igaz?
Másrészt a politika nagyon mocskos. Évekkel ezelőtt ott voltam egy könyvbemutatón, ami az ukrán magyar alapszerződés aláírásáról szólt. Egy régi MDF es politikus meg kárpátaljai politikusok elmondát, hogy az egész egyezményt milyen durva hazugságokkal nyomták át a magyar parlamenten. Jeszenszky Géza nem ment el a helyi politikai szövetséghez egyeztetni, hanem a tesójánál borozott és azt mondta a helyiek támogatják. Amikor pár héttel később az MDF es politikus ott járt a helyiek nagy szemekkel nézték, hogy mi ez a tervezet, ők semmit sem tudnak róla, velük nem egyeztettek. Amikor ezt a frakcióülésen felhozta, akkor meg azt hazudták a kormánytagok, hogy telefonon éppen akkor beszéltek a helyi vezetőkkel és kérték fogadják el mi hamarabb. Persze kiderült később, hogy ez sem történt meg.
A lényeg, hogy mi csak a színház egy kis részét látjuk, fogalunk sincs mi zajlik a színfalak mögött.
Másrészt a politika nagyon mocskos. Évekkel ezelőtt ott voltam egy könyvbemutatón, ami az ukrán magyar alapszerződés aláírásáról szólt. Egy régi MDF es politikus meg kárpátaljai politikusok elmondát, hogy az egész egyezményt milyen durva hazugságokkal nyomták át a magyar parlamenten. Jeszenszky Géza nem ment el a helyi politikai szövetséghez egyeztetni, hanem a tesójánál borozott és azt mondta a helyiek támogatják. Amikor pár héttel később az MDF es politikus ott járt a helyiek nagy szemekkel nézték, hogy mi ez a tervezet, ők semmit sem tudnak róla, velük nem egyeztettek. Amikor ezt a frakcióülésen felhozta, akkor meg azt hazudták a kormánytagok, hogy telefonon éppen akkor beszéltek a helyi vezetőkkel és kérték fogadják el mi hamarabb. Persze kiderült később, hogy ez sem történt meg.
A lényeg, hogy mi csak a színház egy kis részét látjuk, fogalunk sincs mi zajlik a színfalak mögött.
Nagyon lehet igaz is de nem féleleges rágódni(cikkezni)
Te is tetted látom
Ennyi elég az igazból:"Amire valaki eléri azt a kort, amikor köztársasági elnök lehet, biztos van mögötte egy két megosztó ügy. Ha nem megosztó, akkor addig csavarja az egyik oldal amíg az lesz."
Azt meg mindannyian látjuk egy politikai átrendezés van
Tisza emberekre. Ez egy fokozatig elfogadott és megszokott lehet
De most Magyar Péres még WC-s nénit is kirugdosná
Hogy minek volt most itt az ideje minek később?
Ebben szerintem kapkodott.
Mint hallom a közmédiában még inkább kapkodott
Bár lehet csak a Fidesz dobperget.
miután bejelentették az m1 Híradó új vezetőinek (Hajdú Gábornak és Borsa Miklósnak) kinevezését, a döntést – egy nyilvános politikai bírálatot követően visszavonták
A tény igaz tehát kapkodtak.
Utoljára módosítva:
A gondot nem ott latom, ahol sokan igyekeznek megitelni a torteneseket.
Sajna a vilagunkban - és ez nem csak magyarorszag - a jog és az etikus viselkedes nem mindig esik egybe!
Hiaba hoz egy b irosag hatarozatot valaminek a jogszerusegerol, attol a mi erkolcsoi megitelesunk nem kell hogy valtozzon az ugyet illetoen!
Talan a legszembetunobb és kifejezobb pelda errre az amerikai miranda torveny.
Biztos mindenki latta mar a jelenetet amerikai filmekben, hogy letartoztataskor a nyomozok ismertetik a gyanusitottal az alkotmany altal biztositott jogait!c AZt hogy nem koteles önmaga ellen vallani, joga van ugyved jelenletebe vallomast tenni és hasonlok. Az egesz valahonnan a hatvanas evekben eredezik. Letartozattak egy Miranda nevu pasit gyilkossagert. A bizonyiteklancolat tokeletes és hibatlan volt megszuletett az itelet, viszonmt Miranda ugyvedje a legfelsobb birosagon tamadta meg azt, hivatkozva arra, hogy letartoztataskor megsertettek az ugyfele alkotmanyban biztositott jogat, nem vilagositottak fel a lehetosegeirol. A legfelsobb birosag hivatkozva az alkotmanyra elfogadta az ervelest. Nem azt mondta ki, hogy az illeto nem bunos, hanem azt hogy eljarasi hibara tekintettel megsemisitik az iteletet!
(a sors fintora, hogy miranda a buntetes letelte utan egy kocsmai verekedesbe keveredett és ott halalra keseltek! Soha nem derult ki ki volt az elkoveto)
Azt hiszem ez egy tipikus és valos tortenet arrol, hogy a torvenyek betartatása sokszor azt a tarsadalmi megegyezest tukrozi, ami az alkozmanyban fejezodik ki. Bár sok esetben a moral és az emberek igazsagerzete utkozik vele, megis egy igazsagos, a jog szellemeben mukodo tarsadalomban ez szukseges!
Amit viszont mindenkin ek szinten el kell fogadnia az az, hogy ilyenkor nagy hiba erre hivatkozni felmentést adni a moralis felelőség alol!
Sajna a vilagunkban - és ez nem csak magyarorszag - a jog és az etikus viselkedes nem mindig esik egybe!
Hiaba hoz egy b irosag hatarozatot valaminek a jogszerusegerol, attol a mi erkolcsoi megitelesunk nem kell hogy valtozzon az ugyet illetoen!
Talan a legszembetunobb és kifejezobb pelda errre az amerikai miranda torveny.
Biztos mindenki latta mar a jelenetet amerikai filmekben, hogy letartoztataskor a nyomozok ismertetik a gyanusitottal az alkotmany altal biztositott jogait!c AZt hogy nem koteles önmaga ellen vallani, joga van ugyved jelenletebe vallomast tenni és hasonlok. Az egesz valahonnan a hatvanas evekben eredezik. Letartozattak egy Miranda nevu pasit gyilkossagert. A bizonyiteklancolat tokeletes és hibatlan volt megszuletett az itelet, viszonmt Miranda ugyvedje a legfelsobb birosagon tamadta meg azt, hivatkozva arra, hogy letartoztataskor megsertettek az ugyfele alkotmanyban biztositott jogat, nem vilagositottak fel a lehetosegeirol. A legfelsobb birosag hivatkozva az alkotmanyra elfogadta az ervelest. Nem azt mondta ki, hogy az illeto nem bunos, hanem azt hogy eljarasi hibara tekintettel megsemisitik az iteletet!
(a sors fintora, hogy miranda a buntetes letelte utan egy kocsmai verekedesbe keveredett és ott halalra keseltek! Soha nem derult ki ki volt az elkoveto)
Azt hiszem ez egy tipikus és valos tortenet arrol, hogy a torvenyek betartatása sokszor azt a tarsadalmi megegyezest tukrozi, ami az alkozmanyban fejezodik ki. Bár sok esetben a moral és az emberek igazsagerzete utkozik vele, megis egy igazsagos, a jog szellemeben mukodo tarsadalomban ez szukseges!
Amit viszont mindenkin ek szinten el kell fogadnia az az, hogy ilyenkor nagy hiba erre hivatkozni felmentést adni a moralis felelőség alol!
Nem nem az akit az elején írtál
Ez az akit nem ítélhettek volna el el nem elévülés címén mert 2001 ben nem létezett ilyen "emberiség elleni "A magyar bíróság azért minősítette hibásan hogy ne évüljön el
Ez a hiba adott lehetőséget a fellebbezéshez
Eredeti cselekmény besorolás elévült(a tűzparancs miatti halál)
mivel 1956 ban nem volt emberiség elleni bűntett kategória
Az visszamenőleges törvénykezés miatt
jogszerűtlen
Csapán ezt hibát követte el a magyar legfelsőbb bíróság
hisz még 2011 ben sem volt a BTK-ban
a Strasbourgi bírók ezért szavaztak úgy hogy nem érvényes a legfelsőbb bíróság eljárása.
Nem felmentették
Hanem a Magyar joggyakorlatot ítélték el hatályon kívül kellett hát helyezni a 2001 es jogsértő döntést
Utoljára módosítva:
Ezt a döntést vitatod?
A hibát a magyar legfelsőbb bírság követte el
Amikor emberiség elleni bűntetté módosította utólagos jogalkotásként
a cselekmény idején 1956 ban nem volt emberiség elleni bűntett kategória
A magyarba csak 2013. július 1-jén került be
Micsoda eljárási hiba a legfelsőbb bíróságtól