A homoszexualitásrol

Ernoe írta:

Most kezdjem elölröl, hogy a hangyáknak, méheknek... egy milliomod része nemzöképes és mégsem korcsok?
Vagy mondjam azt, hogy a legtöbb élölény vegetativan is (vagy csak ugy) szaporodik.
Vagy, hogy több élölény elveszti a nemiszervét a párzás elött és soha nem tér vissza, mégis megtalálja a farok a párját?
A biologiával nem tudsz érvelni.

Kattints a kibontásához...

Ernoe, figyelj egy dolgot magyarázz meg nekem, mert látom csíped ezt az érvelést és kb negyedszer hozod fel.
Úgy érzed hogy hangya esetleg méhe vagy?
Netán Delfin?
Majom?
Úgy érzed hogy egy teljesen más fajba tartozó élőlények, az euszociális rovarok a példa arra hogy miért tökéletesen elfogadható a homoszexualitás az emlősöknél?

Kedves uraim és hölgyeim, figyeljenek jól, mert ez maga a demagógia iskola példája. Egy főemlősnél azért nem betegség a homoszexualitás, mert a méheknél és a hangyáknál csak egyetlen egy nőstény párosodik.

Tehát kontra: Az érvem még áll. Az emberi fajnál a homoszexualitás egy betegség. Ehhez az euszociális rovaroknak kb annyi köze van mint a tajvani sajtkészítőknek az érvelésed torzságához.

2in1

<div style="width:220; height:255"><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=8,0,0,0"id="wp" width="220" height="225" align="top"><param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" /><param name="movie" value="http://cdn.content.sweetim.com/sim/sweetim_wink.swf?ContentURL=http://cdn.content.sweetim.com/sim/cp/icons/00010893.swf&StageW=220&StageH=225&XScale=35&YScale=35&LPURL=http://www.sweetim.com/s.asp&LPVER=3&LPREF=14&StopFRM=20&Mode=2" /><param name="loop" value="false" /><param name="menu" value="false" /><param name="quality" value="high" /><param name="scale" value="exactfit" /><param name="bgcolor" value="#ffffff" /><embed src="http://cdn.content.sweetim.com/sim/sweetim_wink.swf?ContentURL=http://cdn.content.sweetim.com/sim/cp/icons/00010893.swf&StageW=220&StageH=225&XScale=35&YScale=35&LPURL=http://www.sweetim.com/s.asp&LPVER=3&LPREF=14&StopFRM=20&Mode=2" loop="false" menu="false" quality="high" scale="exactfit" bgcolor="#ffffff" width="220" height="225" swLiveConnect=true id="wp" name="wp1" align="top" allowScriptAccess="sameDomain" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" ></embed></object><br/><a href="http://www.sweetim.com/s.asp?lpver=3&ref=14" target="_blank">Get yours at SweetIM.com</a></div>

AndiC írta:

<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=8,0,0,0" id="wp" width="220" align="top" height="225">






<embed src="http://cdn.content.sweetim.com/sim/sweetim_wink.swf?ContentURL=http://cdn.content.sweetim.com/sim/cp/icons/00010893.swf&StageW=220&StageH=225&XScale=35&YScale=35&LPURL=http://www.sweetim.com/s.asp&LPVER=3&LPREF=14&StopFRM=20&Mode=2" loop="false" menu="false" quality="high" scale="exactfit" bgcolor="#ffffff" swliveconnect="true" id="wp" name="wp1" allowscriptaccess="sameDomain" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" width="220" align="top" height="225"></object>
Get yours at SweetIM.com

Kattints a kibontásához...

Kedves ernoe, te egyetlen egy dologgal dacolsz az pedig a saját egod. Olyan magasról tojsz a homoszexuálisokra, de még az emberek jogaira is hogy ha az valakit eltalálna akkor bele is halna hála a gravitációnak.

Ezt a tényt támasztja alá hogy te bármit képes vagy kijelenteni azért hogy neked igazad legyen. Egyik pillanatban politikus vagy, másikban ufó clubb vezető, harmadikban pedofil, negyedikben animal szexes és most éppen jogvédő.

Ugyanakkor sajnálattal közlöm veled, hogy a harcodat nagyon elcímezted mert én is a homoszexuálisok megbecsülése mellett érvelek. Olyan nincsen hogy egy embert a betegsége vagy a szexuális hovatartozása miatt érjen negatív megkülönböztetés, de ez semmit nem változtat azon a tényen hogy maga a homoszexualitás egy életellenes, beteg státusz.
Ez kedves ernoe általános iskolás tanagyag, még csak nem is felső szintű. A homoszexualitás meggátolja az egyedet az utódnemzésben, így az élőlények egyik legalapvetőbb feltétele kerül megdöntésre, a szaporodás.

Amennyiben ez neked nem tetszik kérlek terjeszd elő a problémádat a biológusoknál vagy az iskolai kompendiumoknál, hogy a természet rendje negatívan érinti a homoszexuálisok jogait ezért azonnali hatállyal kéred azt megváltoztatni.
Persze lehet hogy kicsit hülyének néznek érte, de egy próbát megér és még mindig értelmesebb dolog mint euszociális rovarokkal érvelni főemlősök kapcsán.

Christart írta:

Érdekes, amikor pl. a Magyar Televízió székházát dobálták macskakövekkel a neonácik, akkor nem hallottam senkitől sem olyan véleményt, hogy: "Úristen, ha ezt meglátja a gyerekem, még ő is ilyen lesz!"
Nem úgy, mint a melegfelvonulás kapcsán. Egy délután az év 365 napjából.

Kattints a kibontásához...

Gondolom azért, mert az emberek többsége úgy gondolja, inkább legyen a gyerek majdnem-forradalmár, mintsem hogy nagyközönség előtt (fél) pucéran vagy latex cuccokban illegesse magát, kéjelegjen, mint valami útszéli kurva.
Az emberek döntő többségének nem azzal van a baja, hogy felvonulnak. Különösebben nem érdekel. Az viszont annál inkább, ahogy teszik ezt. Undorító, deviáns módon. Ezek tényleg beteg állatok. De még ez sem érdekelné az embereket, hogy miket csinálnak, ha otthon, vagy zárt bulikban csinálnák, nem pedig fényes nappal, Magyarország egyik legszebb utcáján. Higgyétek el, ha normálisan, kulturált ember módjára tudnának felvonulni, a kutya sem dobálná meg őket, s meleg emberként gondolnának rájuk a többiek, nem pedig buzi állatokként.

Christart írta:

Jó lenne, ha nem csak akkor lennének a melegek emberszámba véve, amikor a szavazatukra van szükség

Kattints a kibontásához...

Na ezzel egyetértek.

Egyébként itt csap vissza hogy az ember mennyire azt hiszi hogy az életben minden őhozzá tartozik és belőle magyarázandó, nem pedig fordítva: ő tartozik az élethez és ő is csak az életből magyarázható.

Hát nosza, írjuk át a biológia tankönyveket is emberi jogokra vonatkozva.
Innentől már tényleg csak kis lépés hogy ernoe kedvence az animal szex meg a többi finomság is teljes elfogadást élvezzen.

Ernoe írta:

Ha jol értem akit a saját neméhez vonz a szerelem az nem "élölény".
Még ott is hibázol, amikor azt mondod "hogy nem képesek a szaporodásra."
Nem csoda, hogy lobogo farokkal mennek a felvonulásra hogy lássad mennyire tévedsz.

Kattints a kibontásához...

Kedves ernoe

1. Nem jól érted, de nem is vagyok kíváncsi rá hogy milyen minden IQt nélkülöző módon sikerült a szavaimból ezt kikövetkeztetned, különösen annak fényében hogy betüről betűre kihangsúlyoztam hogy a homoszexuálisok negatív megkülönböztetésével nem értek egyet.

2. Egyszer már átrágtuk a témát, a homoszexuális egyed képtelen a szaporodásra mert csak a saját neméhez vonzódik. Ha ez nem így van akkor biszexualitásról beszélünk amely tényleg potenciális apa lehet, de remélem neked sem esik nehezedre hogy nyelvtanilag képes legyél a biszexuális és a homoszexuális szavak között különbséget tenni. Lehet hogy csak 2 betű a különbség de őszintén bízom abban hogy a korlátolt nyelv tudásod ezt még képes felölelni.

Tehát köszönöm a további demagógiát kedves ernoe azonban nincsen kedved most már ép ész érvekkel is megpróbálkozni? Úgy értem valamivel jobban feldobná a topicot mint a folyamatos demagógia amivel idegesíteni próbálsz (megjegyzem sikertelenül).
Ki tudja talán valami értelmes is kisülne belőle a végén.

Mozsolka írta:

Furcsák nekem az emberek!
Az, hogy egy férfi egy másikkal szerelmesekedik, vagy egy nő egy másikkal, ott mindkét fél közös beleegyezése szükséges, hogyan lehet összehasonlítani azt a pedofíliával?????!!!!!!

Kattints a kibontásához...

Bizony az emberek furcsák... Különösen igaz ez a pszichoszexuális ferdüléseikre.
Döbbenj meg mozsolka, a pedofiliát is lehet konszenzusosan csinálni...
A buzizmus emiatt semmivel sem különb...

Érdekességként irom, hogy Szent-Györgyi Albert azért vált el első feleségétől, mert kiderült, hogy asszonya leszbikus volt.
Pilinszky János, akiről nem annyira köztudott, de bizony hogy homoszexuális volt. Csak istenfélelme akkora volt, hogy bár szerelmet érzett férfiak iránt, de nemi kapcsolata soha nem volt velük, mert ezt bűnnek tartotta, és neki fontos volt, hogy ne kövessen el bűnt.
Sőt, szeretett volna megfelelni a társadalmi elvárásoknak, ezért kétszer meg is nősült. Az első házasságát egy bábművész nővel kötötte, de pár hónapnyi házasság után azt írta egy levelében a felesége: "János én még most is úgy szeretlek, mint kapcsolatunk elején, de ezt a maszatolást hagyjuk abba."
Ez azt jelenti, hogy ha egy homoszexuális megpróbál heteroszexuálisként élni, az nem nagyon megy neki.

Az a baj hogy állandó jelleggel cimkézünk, ez buzi, ez feka, ez hülye, ez vallásos stb...csak azt felejtjük el hogy ugyanolyan ember mint, te meg én. A legnagyobb baj hogy a "cimkések" is elfelejtik kik ők valójában.

Itt a kérdés...Kihez legyünk hűségesek?

Hazugságban nem jó élni...

Aerensiniac írta:

Kedves ernoe

Lehet hogy csak 2 betű a különbség de őszintén bízom abban hogy a korlátolt nyelv tudásod ezt még képes felölelni.

Tehát köszönöm a további demagógiát kedves ernoe azonban nincsen kedved most már ép ész érvekkel is megpróbálkozni?

Kattints a kibontásához...

:mrgreen::34:

<EMBED src=http://www.youtube.com/v/RQmawhBluX0&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1 width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowScriptAccess="always" allowfullscreen="true"></EMBED>

Bizony az emberek furcsák... Különösen igaz ez a pszichoszexuális ferdüléseikre.

Kattints a kibontásához...

Döbbenj meg mozsolka, a pedofiliát is lehet konszenzusosan csinálni...
A buzizmus emiatt semmivel sem különb...

Kattints a kibontásához...

Kedves tsz

Azért egy nagy különbség van a között, hogy felnött emberek, önként
egymás mellé bujnak vagy, hogy egy respekt-személy (mondjuk lelkiatya)
a gyerek bugyijában turkál!

Tegnap néztem egy TV müsort ahol az egyik szakértö a katholikus papok 2%-át
pedofil hajlammal vádolta meg.
Tekintettel arra, hogy egy elterjedt vallásrol van szo ez elszörnyitö.
Összehasonlitásul az emberek 1%-a homophil.

Csak érdekesség képen emlitem meg, hogy a szentirás rengeteg idöt fordit arra,
hogy ne zaklassuk a szomszédunk feleségét, hagyjuk az állatokat egymás között
közösülni, söt a férfi ne feküdjön férfi mellé, (nökröl nem szol).
Ugyanakkor a gyerekeknek a szexualis kihasználásárol, annak elitéléséröl,
hogy Lot és Noe a lányaival aludt nem találunk intö sorokat. Egyáltalán a gyerekekkel
szembeni kötelesség hiányzik a szent tanokbol.

Már csak ezért is gondolom, hogy az erkölcs és az ethika nem vezethetö le
egy "kinyilatkoztatásbol".

szuper video

elke kiss

Csodálatos párkapcsolatban élek, heteroszexuális vagyok, van egy gyönyörű lányom, és igen elfogadom a homoszexualitást, ami szerinetm nem betegség!!!!!!!!!

Csodálatos párkapcsolatban élek, heteroszexuális vagyok, van egy gyönyörű lányom, és igen elfogadom a homoszexualitást, ami szerinetm nem betegség!!!!!!!!!

Kattints a kibontásához...

Kedves Mozsolka


akkor neked is kijár egy puszi! kiss


Te jo ég, remélem nem fiu vagy?

Mozsolka írta:

Csodálatos párkapcsolatban élek, heteroszexuális vagyok, van egy gyönyörű lányom, és igen elfogadom a homoszexualitást, ami szerinetm nem betegség!!!!!!!!!

Kattints a kibontásához...

Kedves Mozsolka

Tudod a hozzád hasonló emberekkel alapvetően az a probléma hogy korlátolt ismereteiknek hála minden összekeveredik bennük az adott témában. A szóhasználatodból elve kitűnik hogy te a párkapcsolatról, a szerelemről, egymás megbecsüléséről, elfogadásáról írsz és nem pedig a homoszexualitásról.

Nos ezzel nincs is semmi baj. Én magam is egyetértek azzal hogy a szerelem egy olyan dolog amit mindenkor tisztelni kell mert szent és sérthetetlen mindentől függetlenül, legyen az nem, bőr szín vagy kor. Azonban lássuk be hogy a topic címe nem "a szerelemről" de még csak nem is "a partner kapcsolatokról", hanem a homoszexualitásról.
Ha látsz a parkban egy párt ahogy fogják egymás kezét, ölelkeznek vagy egymáshoz bújva sétálnak akkor nem azt mondod rájuk hogy heteroszexuálisok vagy homoszexuálisok hanem hogy szerelmesek, na itt jön az hogy különbséget kellene tudnod tenni egy érzelem és egy biológiai fogalom között.

A homoszexualitás ugyanis nem egyenlő a szerelemmel épp ahogy a szex vagy a szexuális hovatartozások egyik fajtája sem. Ha ez így lenne akkor a vörös lámpás házban szerelmet árulnának és nem pár dolcsis kettyintéseket, ezért kérlek gondold át a témát lévén erősen kevered a fogalmakat.

A rózsaszín szemüveget meg a biológiát tartsuk két külön könyvben ha lehet, mert annak közük nincsen egymáshoz.

Ernoe írta:

Kedves Mozsolka
akkor neked is kijár egy puszi! kiss
Te jo ég, remélem nem fiu vagy?

Kattints a kibontásához...

Na ennél már csak az lenne égőbb hogy ha fizetnél is azért ha valaki egyetért veled a fórumon... egyébként várom a válaszodat kedves ernoe, mert furcsa módon neked mindig akkor támadnak etikai problémáid vagy megy el a kedved a beszélgetésről amikor az érveidet kiszórom az ablakon mert pusztán demagógiából állnak.

Tényleg örömmel venném ha a véleményedet is hallanám egyszer, nem csak a nyakatekert marhaságokat amivel unos-untalan azon fáradozol hogy neked legyen igazad és hogy megszégyenítsd a vitapartnered.
Pont ez az ami miatt hiába egyezik a véleményünk, még akkor is ellent próbálsz mondani pusztán dacból.