Ernoe - Itt lehet beszélgetni

Ernoe témája a 'Tudósok' fórumban , 2014 Február 10.

  1. Ernoe

    Ernoe Állandó Tag

    Tapasztalatbol tudom, hogy a topikokban azonosgondolkodásu emberek keresnek kapcsolatot egymással. Nem megvitatni hanem igazolni szeretnék kölcsönösen a nézeteiket. Minden eltérö nézet csak zavar.
    -
    Vannak akik vallások ideologiákat helyeznek az emberek fölé ezt nem tudom szo nélkül hagyni.
    Áltudományos topikok megprobálják tagadni a tényeket mind Holdraszállás vagy evolutio és zavarva érzik magukat ha valaki figyelmezteti öket...
    -
    Ugy látom, hogy a témák amik az embereket valoban foglalkoztatják azok ezek mögött a fasszádok mögött van, Istent mondanak de szeretnék tudni, hogyan jött létre az univerzum; tulvilágrol beszélnek de szeretnék tudni mi történik a halál közelében; lehanyatlott kulturákkal foglalkoznak de valojáb szeretnék tudni hogyan lehet két nehéz követ egymásra helyezni...
    -
    Teljesen mindegy melyik topikba megy az ember, ha kritikusak akarunk lenni ismétlödnek a témák.
    -
    Nem szeretném a Klickeket (csoportokat) zavarni, erösitsék egymás hitét ahogy akarják.
    Ezt a topikot egy alternativának inditanám, aki kritikus válaszokat keres a kérdéseire, vagy a másikét kritizálni akarja az itt ebben megtehetné. :)

    -
    Nem tudom milyen látogatott lesz a topik, ha akadozni fog hát lehet egy laza mozdulattal törölni, hogy ne foglaljon helyet. :)
     
    Senrikton, Hamp és GadMar kedveli ezt.
  2. De ugye érted az iróniáját annak hogy a gnosztikus ateizmus is egy vallásos ideológia ami mások fölé helyezi önmagát?
     
    phoenyx kedveli ezt.
  3. Kyra_

    Kyra_ Kitiltott (BANned)

    Érti, de nincs igazad, mert szerinte a gnosztikus ateizmus csupán tudományos gondolkodásmód...:)
     
  4. Kyra_

    Kyra_ Kitiltott (BANned)

    Jó ötlet volt Ernő, biztos lesz közönsége a topikodnak és itt majd jól el is küldheted azt, aki nem viselkedik veled rendesen. :hurra:
     
    MneKata, GadMar és pitti kedveli ezt.
  5. A gnosztikus beállítottság (lényegtelen hogy theizmus vagy atheizmus) az eleve nem objektív ami pedig alapkövetelménye a tudományos gondolkodásmódnak.
    A tudomány mivel megfigyelésen alapszik csak valószínűsít, így a korrekt tudományos álláspont istennel kapcsolatban csak az lehet hogy "valószínűtlen".
    Aki ettől bármelyik irányba eltávolodik és kijelenti hogy isten létezik/nem létezik az már egy hit alapú gondolatot fogalmazott meg amit képtelen racionálisan igazolni, tehát még véletlenül sincsen semmi köze a tudományokhoz.

    Ez a gnosztikus atheizmus iróniája, hogy tulajdonképpen egy vallásos meggyőződés, hiszen elég nagy különbség van az "a~theism" (ateizmus: isten hit nélküliség) és aközött a hit között hogy mások hite hibás és ezért akár be is kellene tiltani.
    Persze ez mind csak elméleti irónia hiszen a valóság már az Ignoszticizmus környékén meggörbül lévén senkinek semmi fogalma nincs hogy mi az az "isten" amiről mind a két oldal annyit vitatkozik.
     
    step, pitti és Ernoe kedveli ezt.
  6. Ernoe

    Ernoe Állandó Tag

    Öszintén, én nem tudok mit kezdeni az olyan besorolással, hogy atheista. Teljesen mindegy, hogy a szocskát gnosztikus vagy agnosztikus teszem eléje.
    -
    Ha van egy isten akkor az eddig nagyon kevés evidentiát mutatott, pontosabban semmit.
    -
    Az isten-fogalomhoz hiányzo ismeretek utján jutottak az emberek, minnél többet tudunk a világrol annál jobban elhalványodik ez a kép. Nagyon megrökönyödöttnek kell annak lenni, aki manapság komolyan gondolja, hogy a többtrilliard galaxis, a mi szép szemünkért, egy hozzánk hasonlo lény által lett volna létrehozva, hogy egy gondoskodo kéz vigyázna ránk.
    -
    En még senkit nem hajszoltam el az eltérö véleménye miatt. Volt, hogy a moderatorok ugy látták, hogy nem akarnak szélsöséges nézeteket idehordoknak platformot nyujatani mert ez a googlen keresztül egy nemkivánatos publikumot idevonzana, azokkal én még sokszor tovább elbeszélgettem privátban mig megnem unták. :)
     
    Hamp kedveli ezt.
  7. furrier.

    furrier. Őstag

    "Kelet-Ázsia gondolkozásmódjának központjában hasonló világkép él, mint amelynek felfedezéséhez a kvantumfizika formájában ért el a modern Nyugat. Az elsődleges probléma viszont az, hogy csak annak megértéséhez ért el, hogy a lét egy más dimenziója létezik, de sajnos nem tudja, hogy mi hozzá a kulcs. Kétségtelen tény, hogy ez is egyfajta eredmény. Eszerint az anyag csupán a lét 10%-át kitevő durvaenergiák rezgésszintjét tükrözi, amely fölött viszont ott van a 90%-ot kitevő azon finomenergiák rezgésszintje, amely meghatározza a 10%-os durvaenergiák rendszerének működésmechanizmusát is. A lényeges különbség tehát az emelkedő Kelet és a stagnáló Nyugat között, hogy az előbbi tudja, hogy léteznek módszerek, amellyel a finomenergiák működésmechanizmusa mobilizálható, míg az utóbbinak fogalma sincs ezen módszerekről. Ismétlésre érdemes, hogy elsősorban azért nem, mert ennek tudatát a Szent Inkvizíció értékrendje és gyakorlata kiirtotta Eurázsia nyugati végpontján, míg az nem csupán menedéket, de továbbfejlődési lehetőséget is kapott a keleti végeken. Vagyis az ezzel kapcsolatos távol-keleti szellemi technikák lényege tehát azon képesség elsajátításának tudása, hogy hogyan vagyunk képesek minél többet megérteni ezen 100%-os Teljesség működésmechanizmusából, és azt hasznosítani mindennapjainkban. Annál is inkább időszerűbb ezzel foglalkozni, mivel a jelenleg globális mértékben meghatározó nyugati gondolkozásmód ezt tulajdonképpen elfelejti, következésképp figyelme csupán elsődlegesen ennek 10%-ára irányul. Vagyis túlméretezett önbizalma jóvoltából lényegében elfelejti, hogy a 10% nem egészen 100% hiszen a 10%-ot is ez vezérli, viszont ezzel kapcsolatban kénytelenek vagyunk olyan sikamlós területekre is tévedni, amelyet a jelen nyugati paradigma nem egészen képes elfogadni. Pontosabban a meghatározó tendenciák kérdőjelezik meg ezt, míg az újabb, és egyre nagyobb teret nyerő tendenciák lényegében egy újfajta tényező egyre gyakrabb és következetesebb hangoztatásával nyernek egyre nagyobb teret. Arról van szó ugyanis, hogy a jelen nyugati értékrend fő áramát képező irányzat meglehetős előszeretettel is megfeledkezik, hogy ezen 100% valós értékeit teljes mélységében nem ismerjük. Legalábbis a nyugati gondolkodásmód elsődlegesen logikai - vagyis a bal agyfélteke lehetőségeit kizárólagosnak elismerő - módszerei miatt. Viszont a logikai közelítésmód rendkívül fontos, azonban az nem képes a létezés teljességének átfogására, csupán annak szegmentjét érti meg. A 10%-os szegmentjét. Mindazonáltal pszichológusok, kreativitáskutatók stb. szerint egyre inkább elfogadott, hogy a kreativitás folyamata maga is elsődlegesen azon intuitív folyamat következménye - és ez a jobb agyfélteke tevékenységének az eredménye -, amely elsődlegesen a 90% régiójából táplálkozik. Lehet, hogy elér az emberiség annak felismeréséig, hogy a 90% több mint 10%. Sőt elér addig, hogy felfedezze, hogy a 10%-ot is a 100% teljessége kormányozza? Sőt, nem kizárható, hogy az emberiség fejlődésében olyan áldott állapot is kialakulhat, amikor annak lehetőségét sem zárta ki, hogy az összessége az ezen 100% teljességnek esetleg tudatos is lehet?
    Mindenesetre az őskultúrák ennek lehetőségét egyáltalán nem zárták ki.
    Nem másról van ugyanis szó, mint amit Jung a Kollektív Tudattalan névvel illet, amely viszont a tudatalattiból irányítva meghatározza valamennyiünk tudatos döntéseit is. Vagyis itt lényegében nem egyébről, mint azon szubsztanciáról van szó, amelyet a kereszténység az Isten névvel illet."

    Ez alapján a te ismereteid a hiányosak, mert csak arról a bizonyos 10%-ról beszélsz, és nem veszed figyelembe a többi 90%-ot...


    Az általad képviselt darwini materializmus nem szélsőséges nézet...? ;)
     
  8. Ernoe

    Ernoe Állandó Tag

    Kedves Furrier
    -
    A buddhizmusnak csak anyiban van köze a quantumfizikához, hogy a buddhizmusban a dolgok nem önmagukban vannak, hanem kölcsönhatások utján. "jo és rossz" önmagában csak a kereszténységben van.
    -
    Már többször emlitettem, hogy Jézus nemcsak az aki ismeri a helyes utat mind a Buddha hanem maga a járda amin mennünk kell, nem igazságos hanem maga az "igazság"... "En vagyok az Ut, Igazság és az Elet"
    -
    Nem tudom, hogy milyen energiákrol beszélsz? Mit értesz "finom- és durva-energiákon"?
    -
    A Darwini-materializmus egy szo amit még nemigen halottam, nem tudom mit értesz alatta?
    Darwin megmutatta, hogy a tudomány kijön az "akarat, szándék" nélkül.
    -
    Darwin leirt egy pár megfigyelést amivel jol ellehet magyarázni az élölények sokféleségét és megjelenési sorrendjét. Ezt nevezzük bioogiai evolutionak.
    -
    Ha nem tudod elképzelni, hogy a változások olyan nagymértéküek tudtak lenni, hogy egy egysejtüböl késöbb ember lett akkor tekintsed az egész történetet egy emlékeztetönek, egy mnemonic-nak.
    -
    A ragadozoknak elöre néznek a szemeik, ha egy ilyennel találkozol legyél ovatos mert rokonok, lehet, hogy harapnak. Az emlösök szörösek, valahol van nekik egy cicijük... stb.
    -
    A biologiának nincs értelme az evolutio nélkül. Az evolutio egy álltalánosan elfogadott elmélet, minden iskolában és egyetemen tanitják. Az orvosok meglennének löve nélküle.
    -
    Ragadjunk csak ki egy témát, az egészségi állapotunkat. Egy joistennel nem magyarázhato meg, hogy miként jön egy gyerek a világra. Ha Adam és Eva sakkfiguraként lett a Földre helyezve minek kell nekünk életünk végéig 3 vizesvödör spermát termelnünk minden kávéskanálban többszáz millio spermával? Miért vannak problémák a születésnél, vagyunk betegek? Miért van kölönbözö vércsoport? Miért van kölönbözö Rhesus-faktor ami már a szülésnél problémát okozhat? Bosszantani akar bennünket egy teremtö?
    -
    Nyilvánvalo, hogy nem ugy vagyunk felépitve, hogy egészségesek legyünk.
    -
    A nagy fizikus és fiziologus Helmholtz bosszankodott már a 19. században:
    "Ha egy egyetemista diák olyan hibás konstruktiot adna le a vizsgán mind az emberi szem hát nem engedném át."
     
    Hamp, step és Poem of Everyone's Soul kedveli ezt.
  9. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Ernő!

    Az emberi szem talán a legbonyolultabb szerv. Ha egyáltalán lehet különbséget tenni az ember "alkatrészei" között.

    Darwin a következőt írja a "művében":

    " Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne".

    Nos, az emberi szem az ilyen. Ha csak egyetlen alkatrésze nem működik, nem látsz. Nem úgy alakult ki, hogy kicsit látsz, jobban látsz, most már teljesen jó, stb.
    Nem alakulhatott ki egymást követő módosulások révén!!!

    Az ilyen felfedezésektől félt Darwin, ezért nem merte sokáig publikálni a szóban forgó írást. Ő ezt így fogalmazta meg:

    "Van sok ember, aki éveken át téveszméket kerget, és amikor erre gondoltam gyakran végigfutott hátamon a hideg és megkérdeztem magamtól; én vajon nem egy fantazmagóriának szenteltem az életemet?"

    Aztán az is érdekes dolog még, nem tudom, hallottál e róla, hogy valószínűleg nem értjük helyesen a szem működését. Ha úgy lenne, ahogyan tanítják, akkor a képnek, amit a világból látunk, bent, az agyunkban kellene megjelennie. De nem, mi ott látjuk, ahol az a valóságban van...az agyunkon kívül jelenik meg a kép. Ha az égre nézel, akkor, a csillagok távolságában jelenik meg a kép......

    upload_2014-2-11_19-50-54.gif
     
  10. furrier.

    furrier. Őstag

    Darwin egyetlen alapelvből indult ki elmélete megalkotásában: "Az élőlények fejlődése a túlélésért folytatott harc függvénye. A küzdelmet az erősek nyerik meg. A gyengék vereségre és megsemmisülésre vannak ítélve". A "túlélésért való küzdelem" az emberi fajok között is érvényes. Állítása szerint az előnyösebb fajok lettek a győztesek a küzdelemben. Ezek, Darwin szerint, az európai fehérek. Az afrikaiak és az ázsiaiak lemaradtak a túlélésért folytatott küzdelemben.
    "Valamikor a jövőben, a civilizált emberfajok ki fogják irtani, és helyettesíteni fogják a vadembereket az egész világon.” A tizenkilencedik század második felére a rasszizmust tényként fogadta el a nyugati tudósok túlnyomó többsége.
    Darwin által az emberek tudatalattijában elültetett elmélet, az ember "harcoló állat" volta. Lehet, hogy azok az emberek vagy csoportok, akik a harcot választották, sosem hallottak Darwinról és elméletéről, de akkor is olyan filozófiával értenek egyet, amelynek alapjai Darwin nézetein nyugszanak. Olyan darwinizmuson alapuló mondások hitetik el velük, hogy igazuk van, mint például "Ezen a világon az erősek maradnak életben", "A nagy hal megeszi a kis halat", "A háború erény", vagy "Az emberiség fejlődését a háborúk vitték előre". Ha a darwinizmus nem állna mögöttük, ezek csak üres szólamok lennének.
    A darwinizmus azonban úgy látja és láttatja az erőszakot és agressziót, mintha természetes, igazságos és helyes dolgok lennének, amelyeknek szükségszerűen létezniük kell.
    Ezért, ha valaki terroristacselekményeket követ el a kereszténység, a zsidó vagy az Iszlám vallás nevében, akkor biztosak lehetünk abban, hogy ezek az emberek nem keresztények, zsidók vagy muszlimok, hanem valójában darwinisták. A vallás köntöse alá bújnak, de nem igazi hívők. Még ha azt is állítják magukról, hogy a vallást szolgálják, igazából a vallás és a hívők ellenségei. Mert könyörtelen módon olyan bűntényeket követnek el, amelyeket a vallás tilt, és így saját vallásukat rossz színben tüntetik fel a többi ember szemében.
    Ezért a világunkat fertőző terrorizmus gyökere nem az isteni vallások egyike, hanem az ateizmus, és az ateizmusnak a korunkban jelen lévő kifejeződése: a darwinizmus és a materializmus.
     
  11. pitti

    pitti Állandó Tag

    Egyetertek ezzel kedves Furrier. A problemam csak az, hogy nem tunik a te sajat gondolataid leirasanak. Hasznos lenne ha betenned a forrast is.
     
    Kicsi Fecske és furrier. kedveli ezt.
  12. furrier.

    furrier. Őstag

    Ebből szemezgettem: Az evolúciós csalás
     
    1958 és pitti kedveli ezt.
  13. pitti

    pitti Állandó Tag

    Koszi. Ebbol tenyleg lehet szemezgetni....Nem hiszem, hogy Ernoe ezt el meri olvasni.:(
    Osszekocolna a lelki vilagat.
     
    Utoljára módosítva: 2014 Február 12
    Kicsi Fecske, furrier. és 1958 kedveli ezt.
  14. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

  15. Ernoe

    Ernoe Állandó Tag

    Kedves Csillagözön
    -
    A legmeglepöbb az emberi szemen az, hogy egyáltalán látni tudunk vele. A fényt érzékelö sejtek ugyanis nem kifelé neznek ahol valamit látni lehetne hanem forditva. A fénynek elöször átkell hatolnia az idegek kábel-salátáján, hogy elérjék az érzékelösejteket. (lázsd a képen jobbra fennt)
    -
    [​IMG]
    -
    Egy fényképezögépet ami az emberi szemhez hasonloan egy „vakfolttal” rendelkezik, mindenki visszavinne a boltba. Nem beszélve arrol, hogy mozgo képet nem vagyunk képesek érzékelni. A moziban illuzioknak vagyunk kitéve.
    -
    Németországban az emberek több mind a fele, 64%-a kénytelen szemüveget hordani, egy negyed millio praktikusan vak, beleesnénk minden gödörbe ha a tudomány nem segitene rajtuk. Ha egy fotoshopba a fényképezögépek felét visszavinnék a szervizbe akkor a tervezömérnököt kirugnák az allásábol.
    -
    A primátok számára (ahova az ember is tartozik) egy evolutios elöny a szinlátás, mi képesek vagyunk a földröl meglátni, hogy a gyümölcs érett e vagy sem, nem kell felmászni hiába a fára. A kutyát ez nem érdekli, ö nem mászik fára, ezért ö szinvak. Az emlösök rokonságát jol igazolja, hogy a kutyák szaglása pont anyi idegszállal több mind ami az embernél a szinlátáshoz van használva.
    -
    Az emberi szem szinérzékelö képessége 7 millio, egy 64 bites grafik-kártya képes száz milliárd szinárnyalatot szolgáltatni, egy scanner enyit érzékelni.
    -
    Az emberi szem televan hibás „elgondolással” egy intelligens tervezöröl szo sem lehet. Az emberi szem csuppa kompromisszum ami evolutiora és nem egy intelligens tervezöre utal.
    -
    Az evolutioselmélet nem mondja meg miért ez vagy az történik a természetben csak egy plau-zibilis magyarázatot ad az események sorozatára.
    A Newtoni egyenletek leirják egy kö mozgását de nem adnak választ arra ki, vagy milyen céllal dobta el a követ.
    -
    Az emberi szem nem ugy jött létre mind ahogy gondolod, elöször a kész ember aztán apronként kialakult az emberi szem.
    -
    A szem létrejötte az élölényeknél egyáltalán nem meglepö, hiszen mindent, de mindent ami a Földön történik napenergia hajt. Az auto szénhydrogén formában tárolt napenergiát, benzint, gázokat használ, tömegesen elpusztult élölények teteméböl. Az auto, gözmozdony, kályha, hullaégetö. A Nap messze van töllünk, az energia photonok (elektromágneses sugárzás) formájában jut el hozzánk.
    -
    A fényrészecskék képesek szilárd anyagbol, fémekböl elektronokat kilöni, (photocella) miért ne hatná-nak az élö sejttel is kölcsön?
    -

    Az orientálodást elösegitö szerv a szem korán kialakult az evolutio folyamán. A látásszerv legkülön-bözöbb formája ismeretes. Az emberi szem kialakulására számos meggyözö elképzelés létezik minden féle „deus ex machina” nélkül.
    -

    -
    Darwinnak igaza volt, se emberek sem kész szervek nem hullanak az égböl, minden egy lassu fejlödés eredménye.
     
    step kedveli ezt.
  16. furrier.

    furrier. Őstag

    Lehetetlen, hogy egy fehérje spontán jöjjön létre - Az igazság, amely lerombolja az evolúciós elméletet.

    Az evolucionisták nemhogy a sejt, de a sejt építőköveinek kialakulását sem tudják megmagyarázni. Természetes körülmények között a sejtek építőkövéül szolgáló több ezer komplex fehérje egyike sem jöhetett létre.


    A proteinek vagy fehérjék óriásmolekulák, amelyek aminosavaknak nevezett kisebb egységekből állnak, amelyek adott sorrendben, meghatározott mennyiségben és szerkezetben kapcsolódnak egymáshoz. Ezek a molekulák szolgálnak az élő sejt építőköveiként. A legegyszerűbb 50 fajta aminosavból épül fel, de van olyan is, amely több ezerből.

    A legfontosabb tény: egyetlen egy aminosav hiánya, hozzáadása vagy kicserélése a fehérjeszerkezetben a proteinből használhatatlan molekulahalmazt csinál. Minden aminosavnak a megfelelő mennyiségben, a megfelelő helyen kell jelen lennie. Az evolúció elmélete, amely szerint az élet véletlenül alakult ki, kétségbeesik ettől a ténytől, hiszen túl csodálatos ahhoz, hogy a véletlennel magyarázni lehetne. (Továbbá az elmélet nem képes megmagyarázni az aminosavak "véletlenszerű kialakulását" sem, amiről még később beszélni fogunk.)

    A tényt, hogy a fehérjeszerkezet egyáltalán nem lehet véletlen eredménye, könnyen alátámaszthatjuk egy egyszerű valószínűség-számítási példával, amelyet bárki megérthet.

    Egy átlagos fehérjemolekula 288 aminosavból áll, amelyek 12 különböző típusba tartozhatnak. Ezeket 10300féleképpen lehet sorba rendezni (ez egy csillagászati nagyságrendű szám, ahol az egyest háromszáz nulla követi). Az összes lehetséges sorrendből csak egyetlen egy adja a kívánt molekulát. Az összes többi olyan aminosav-lánc, amelyek teljesen hasznavehetetlenek, sőt, akár károsak is az élő szervezet számára.

    Más szavakkal szólva, egyetlen fehérjemolekula kialakulásának az esélye 1 a 10300-hoz. Az, hogy a való életben ez az egy eset véletlenül bekövetkezzék, gyakorlatilag lehetetlen. (A matematikában az 1 a 1050-nél kisebb valószínűséget "zéró valószínűségnek" nevezik.)

    Mi több, a 288 aminosavból álló molekula viszonylag szerény méretű a több ezer aminosavból álló "óriásokhoz" képest. Ha hasonló számításokat alkalmazunk ezekre az óriásmolekulákra, akkor még a "lehetetlen" szót sem érezzük elégségesnek.

    Ha egy lépéssel továbbmegyünk az élet kialakulásában, láthatjuk, hogy egyetlen fehérje önmagában semmit sem jelent. A valaha is felfedezett egyik legkisebb baktérium, a Mycoplasma hominis H39, hatszáz különböző fehérjét tartalmaz. Ebben az esetben az előbb említett valószínűség-számítást, amelyet egyetlen fehérjére végeztünk, mind a hatszáz különböző proteinre alkalmazni kellene. Az eredmény még a lehetetlenség fogalmát is messze felülmúlja.

    Az olvasók közül azok, akik eddig követték e sorokat, és az evolúciós elmélet hívei, azt gondolhatják, hogy ezeket a számokat a hatás kedvéért eltúloztuk. Nem erről van szó: ezek határozott és konkrét tények. Egyetlen evolucionista sem tiltakozhat, és nem is tiltakozik e számok ellen. Ők maguk is elfogadják, hogy akárcsak egyetlen protein véletlenszerű létrejöttének is olyan kicsi az esélye, mint hogy "egy majom hibátlanul megírja az emberiség történetét egy írógépen".

    Ám ahelyett, hogy elfogadnák a másik magyarázatot, ami a teremtés, tovább védelmezik ezt a lehetetlenséget.
    Ezt a tényt számos evolucionista bevallja. Harold F. Blum, a híres evolucionista tudós például kijelenti: "a legkisebb ismert protein méretéhez hasonló polipeptid spontán kialakulása is teljesen valószínűtlennek tűnik".
    Az evolucionisták szerint a molekuláris evolúció nagyon hosszú időn át ment végbe, és ez a hosszú idő tette lehetségessé a lehetetlent. Azonban bármilyen hosszú időt is veszünk, nem lehetséges, hogy az aminosavak véletlenül álljanak össze fehérjékké. William Stokes, amerikai geológus, elismeri Földtörténeti alapok című írásában azt a tényt, hogy "a fehérje nem alakulhatna ki egymilliárd év során sem, egymilliárd olyan bolygón sem, amelyet a szükséges aminosavak koncentrált vizes oldata borít".
    Mit is jelentenek ezek a tények? Perry Reeves kémiaprofesszor így válaszol erre a kérdésre:
    Amikor az ember megvizsgálja a lehetséges szerkezetek óriási számát, amelyek az aminosavak véletlenszerű kombinációjából jöhetnek létre, teljesen értelmetlennek tűnik, hogy az élet így alakult volna ki. Sokkal hihetőbb, hogy egy Nagy Építő és a legbölcsebb terv kellett ehhez a feladathoz.".
    Ha csak egyetlen ilyen protein spontán létrejötte lehetetlen, milliószor lehetetlenebb, hogy az emberi sejteket felépítő milliónyi fehérje spontán keletkezzék. Sőt, a sejt nem csupán fehérjék halmazából áll. A fehérjék mellett nukleidek, szénhidrogének, lipidek, vitaminok és sok más elem és vegyület vesz részt pontos arányok szerint felépítésében és működésében is.
    Robert Saphiro, a New York Egyetem kémikusa és DNS-specialistája, kiszámolta, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy az egyetlen baktériumban található 2000 féle protein spontán létrejöjjön. A valószínűség 1 a 1040000-hez (ez egy hihetetlen nagyságú szám, ahol az egyest negyvenezer nulla követi).
    A Cardiff University College (Wales) alkalmazott matematika és csillagászat professzora, Chandra Wickramasinghe, megjegyzi:
    "Annak valószínűsége, hogy az élet élettelen anyagból kialakuljon, egy egy olyan számhoz, amelyben negyvenezer nulla van. elég nagy szám ahhoz, hogy maga alá temesse Darwint az egész evolúciós elmélettel együtt. Nem volt ősleves, sem ezen a bolygón, sem másikon, és ha az élet nem véletlenül jött létre, akkor céltudatos intelligencia van mögötte".
    Sir Fred Hoyle azt mondja ezekről a felfoghatatlan nagyságú számokról:
    Valóban, az az elmélet, hogy az életet egy értelem hozta létre, olyannyira nyilvánvaló, hogy az ember csodálkozik, hogy miért nem fogadják el magától értetődőnek. Ennek oka inkább lelki, mint tudományos.
    A Hoyle által említett "lelki ok" az evolucionisták önkondicionálása, akik ezért nem fogadják el a tényt, hogy az élet teremtés által jött létre. Ezeknek az embereknek a fő célja Isten létezésének tagadása. Ez az egyetlen ok, amiért irracionális módon védelmezik azt, amit ők maguk is lehetetlennek tartanak.
     
    pitti kedveli ezt.
  17. furrier.

    furrier. Őstag

    Ez az állat 1400 évig él

    Vannak élőlények, amelyek akár száz évig is elélnek, de valószínűleg nincs még egy olyan, amely a kvázi halhatatlansággal büszkélkedhet. Az apró édesvízi polipszerű élőlény azonban több mint ezer évig is élhet.
    [​IMG]
    Fotó: Media For Medical / Europress / Getty
    A Hydra magnipapillata névre hallgató állatról 1998-ban egy biológus kimutatta, hogy folyamatosan megújítják sejtjeiket. Ezzel biológiai halhatatlanságot érhetnek el.

    Egy új kutatás megerősítette ezt a sejtést. A Hydra magnipapillata teljesen más utat választ, mint az élőlények többsége. Ugyanakkor nem mindegyik egyedre jellemző ez a halhatatlanság. A Nature-ban publikált kutatások szerint a laboratóriumi körülmények között vizsgált populáció öt százalékára igaz, hogy még 1400 év múlva is életben lesznek.
     
  18. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

  19. Ernoe

    Ernoe Állandó Tag

    -
    Kedves furrier
    -
    Darwin a multal foglalkozott, azt irta le, nem pedig a jövövel és nem adott sennkinek tanácsot mit csináljon !!!
    -
    Te teljesen félreértelmezed Darwint és az evolutiot.
    -
    A természetes szelektio lényege, hogy irányitatlan, cél nélküli, mig a szociáldarwinizmus, a fasizmus, a nationális gondolkodás az ami néha olyan hülyeségeket produkál, mind szöke és kékszemü emberek tenyésztése.
    -
    Darwinnak semmi köze a "darwinizmushoz" ahogy Newton törvényei sem arrol szolnak, hogy csináljunk egy ágyut és bizonyos személyekre löjjünk. Darwin és Newton csak azt irták le ami van, a törvényeket.
    -
    Az evolutionak köszönhetjük nemcsak az erösségünket hanem a gyengéinket is.
    Az evolutio elve a változatosság, az tesz bennünket egyedülállová.

    -
     
    step kedveli ezt.

Megosztás