Csak termeszetes magyarazat letezik ra. Sorold..figyelek..
-
-
En számtalan természetes magyarázatot tudok adni a fényképen látottakra -
Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Kedves Pitti
-
A fényképen kivöl más adat nem áll a rendelkezésemre, gondolom neked sem, ezért nem tudok messzemenö következtetést levonni blölle, mint például, hogy a radioaktiv izotopok lebomlási idelye nem követné az e-fuktiot.
-
En elsösorban, 3 köfalnak támaszkodo fatörzset látok, a negyedik fa még elevenen élönek látszik.
Hogy most a szemlátomás lazán egymásonfekvö megkövesedett réteg csuszott egy földmozgás következtében a fákhoz, vagy a fák részesiteték elönybe ezt a széltöl leárnyékolt helyet, a kép alapján nem tudom eldönteni.
-
Egy biztos, ennek a képnek az alapján nem lehet tagadni atomfizikai alaptörvényeket, az atombomba nem pattogatott kukorica, végülis volt Hiroschima, Bikini-Atoll, az áram 1/4 része Magyarországon is atomerömüböl jön, söt a Napot sem tagadhatjuk le az égröl. En egy kézzelfoghato magyarázatot tartok valoszinünek.
-
Erdekes, hogy a kenguruknak Ausztráliába valo hajozását Noe által nem vontad kétségbe.
-
Hagyjuk az évgyürüket, hagyjuk a közetek elöállásához szükséges monumentális idöt, az izotopokat, mi csak egyszerü emberek vagyunk, akik szorozni meg osztani tudnak, még akkor sem tehetjük a Föld életkorát 6000 esztendöre ahogy azt a közeletekben (Canadai határ közelébe) épült Kreationista muzeum teszi.
-
Ha az összes élölény amit mi fosszilliák formájában ismerünk (a megkövesedett csontok mellet, szén, olaj és földgáz) az elmult 6000 esztendöben létezett volna akkor csak egymás hegyén hátán férhettek volna el mint a Bremai Muzsikusok. Ez pedig nonszensz.
-
-
Kedves Karesz28
-
Gondolom nemfog nehézségbe kerülni beidézned, vagy a hozzászolásom számát megnevezned ahol én az RNS müködését rádakartam eröltetni. Vagy miröl is van szo?
-
-
Nem tudom mi a bajod a tudománnyal? A tudomány az ami az emberiségnek egy valamirevalo kényelmes életet lehetövétesz, nem pedig a tudatlanság. Hogy sokmindent megtudunk magyarázni, hogy sokmindent elöre látunk az a kognitiv gondolkodásnak az eredménye és nem mysztikus-zagyvaságnak.
-
Amit egynéhányan itt csinálnak az nem más mint az emberi teljesitöképességnek a kakaoba-hiuzása, ugyanazzal a vandalizmussal amivel sokan késsel mennének a Monalisa portéjának.
megint aza szabály...
Drága Intelligens Naggyerekek
amint látom a Helyzet nyugaton nemhogy változatlan, de egyre élesedik. Noe meg Darwin egy vagy több sör mellet (egy vitorláson) jót szórakozik, hogy millen vihart kavartak...
Ha veszekedni akartok, csakk PRIVIben. Ide csak olyasmit, hogy méédarwin, vagy méénem.
Most hivatkozzam a Szabályzatra? Az aláirásomban rá lehet kattintani, nem köll messzire menni, oszt frissiteni memóriát.
Aki még teheti szűrje át az üzijét...
Most jut eszembe, méris darwin??
Drága Intelligens Naggyerekek
amint látom a Helyzet nyugaton nemhogy változatlan, de egyre élesedik. Noe meg Darwin egy vagy több sör mellet (egy vitorláson) jót szórakozik, hogy millen vihart kavartak...
Ha veszekedni akartok, csakk PRIVIben. Ide csak olyasmit, hogy méédarwin, vagy méénem.
Most hivatkozzam a Szabályzatra? Az aláirásomban rá lehet kattintani, nem köll messzire menni, oszt frissiteni memóriát.
Aki még teheti szűrje át az üzijét...
Most jut eszembe, méris darwin??
Több információhoz megtaláltam a képet teljesebb méretben:
Ezen már az is látszik, amit korábban említettem, hogy ezek a fák, (melyek az állítólagos évmilliós talajrétegeket "átfúrják"), nem ott gyökereznek ám, ahol állnak. Egyáltalán nincs gyökerük. Ezt ne felejtsd el a magyarázatodnál figyelembe venni!
És hogy pontosítsak: ezek a fák nem "támaszkodnak" a sziklafalnak. Benne vannak a sziklában.
Ezek a fatörzsek gyökér nélkül "lebegnek". Mégpedig milliónyi számban egész erdők. És a földön mindenhol találhatók ilyenek. Könyörtelenül keresztül hatolnak 20-30 méteren keresztül az állítólag millió éves talajrétegeken.
Szóval akkor mennyire is megbízhatók ezek ez a kormeghatározási módszerek?
Sok helyen az egész "lebegő" erdő némileg oldalra dől, egy irányba, ahogy egy gigantikus erejű sodrás nyilván megdöntötte őket,
s közben 20-30 méter magasan betemette az egész erdőt az üledék, nyilvánvalóan még mielőtt a fák elkorhadhattak vagy elbomolhattak volna. Márpedig a fa igen gyorsan korhad.
Tehát mi erre az evolúciós magyarázat?
Mert a kreácionizmus, ami szerinted semmit sem magyaráz meg, gond nélkül megmagyarázza:
A St. Helen's vulkán kitörésekor a hegyoldalról az egész erdő kiszakadt a földből, és belesodródott a Spirit tóba. A vízzel átitatódott fatörzsek függőleges helyzetet vettek fel, és a gyökér irányában vastagodó részükkel lefelé, függőlegesen lebegtek a vízben, míglen lesüllyedtek és belefúródtak az iszapba. Egyre mélyebben süllyedtek le, míg az iszap és az üledék teljesen betemette őket.
Így több rétegben is eltemetődtek egymás felett, épp, ahogy a fafosszíliákat találjuk a talajban. A Spirit tóban ma is több millió tonna fa áll a víz alatti talajrétegbe fúródva vagy már egészen belesüllyedve.
A kreacionisták válaszát tehát alátámasztja a tapasztalat: Özönvíz.
Várom az evolúció kézzelfogható magyarázatát.
Nekem pedig a következetlenséged érdekes, kedves Ernoe.
Az, hogy senki sem talált még átmeneti lények maradványait, számodra nem bizonyíték arra, hogy ilyenek nem is voltak. Arra azt mondod, majd találnak.
Az, hogy kenguru csontokat nem találtak Ausztrálián kívül, az viszont számodra bizonyítja, hogy kenguruk sosem éltek máshol. Tipikus példája annak, hogy amit akarok hinni, arra elfogadom ugyanazt az érvet, amit nem fogadok el arra, amit nem akarok hinni.
Mellesleg senki sem állította, hogy Noé bármelyik állatot is ide-oda hajózta volna. Az evlúcionista kutatások is alátámasztják, hogy nem borította mindig ennyi víz a föld felszínét, és ahol ma tenger van, ott hajdan szárazföld lehetett. Így az indiánok ősei simán átsétálhattak a Bering szoroson Ázsiából Amerikába, és a kenguruk simán elbaktattak az Araráttól Ausztráliába. Eljuthattak oda néhány év alatt is, nem kellett elpusztulniuk közben lépten-nyomon.
A földön sok helyen hatalmas tömegsírokat találtak elpusztult állatok fosszíliáiból, mindenféle fajból egy helyen, ahogy egy gigantikus ár több földrészen is egy helyre sodorta a tetemeiket.
Egymás hegyén hátán vannak szegények.
A fosszíliák nagy része olyan élethelyzetben mutatja az állatot, amint pl. éppen táplálkozik, vagy vedlik, vagy harcol egy másikkal, stb. A minap megjelent egy cikk az origon, amely szerint kígyó fosszíliáját találták meg Dél-Amerikában, amint egy dinófészekben várakozik az éppen tojásból kibújó kis dinóra. Már épp körülfogta az újszülött dínócskát. A cikk szerint is hirtelen temetődött be ő is meg a díno is a fészekkel együtt.
Az általam említett élethelyzetben elpusztult állatok egyértelműen bizonyítják, hogy váratlanul érte őket a halál, majd pedig meglehetősen gyorsan betemette őket az iszap, vagy üledék, még mielőtt bomlásnak indulhattak volna. Ha nem lett volna ez a hirtelen eltemetődés, nem is lennének fosszíliáink. Márpedig tudjuk, hogy millió számra vannak. Tehát milliószámra pusztultak el állatok hirtelen, majd temetődtek be ugyanolyan hirtelen. De ez az evolúcionistáknak nem szúr szemet. Halott állatok, és kész.
Az evolúciónak sem ezekre, sem a fákra nincsenek magyarázatai, de azért az özönvíz misztikus zagyvaság. Mi tehát az evolúció alternatívája a fenti leletek magyarázatára?
Én inkább azt nevezném annak, hogy ilyen tényeket simán félresöpörnek az evolúcionisták, akárcsak az összes olyan tudományos ellenvetést, amely egyértelműen cáfolja az elméletüket.
E
elke
Vendég
off-kérés
A minap megjelent egy cikk az origon, amely szerint kígyó fosszíliáját találták meg Dél-Amerikában, amint egy dinófészekben várakozik az éppen tojásból kibújó kis dinóra. Már épp körülfogta az újszülött dínócskát. A cikk szerint is hirtelen temetődött be ő is meg a díno is a fészekkel együtt.
ERRŐL NINCS KÉP? VAGY A CIKK LINKJÉT PRIVIBE KÉRNÉM meleg köszönettel
A minap megjelent egy cikk az origon, amely szerint kígyó fosszíliáját találták meg Dél-Amerikában, amint egy dinófészekben várakozik az éppen tojásból kibújó kis dinóra. Már épp körülfogta az újszülött dínócskát. A cikk szerint is hirtelen temetődött be ő is meg a díno is a fészekkel együtt.
ERRŐL NINCS KÉP? VAGY A CIKK LINKJÉT PRIVIBE KÉRNÉM meleg köszönettel
Küldöm privibe is, de ide is belinkelem, hátha valakit itt is érdekel:
http://www.origo.hu/tudomany/20100302-kozetbe-fagyott-osdrama-kisdinot-zabalo-korai-oriaskigyo.html
Kiigazítom magam, nem Dél-Amerikai, hanem Nyugat-Indiai lelet. Rossz a rövidtávú memóriám, mivel csak tegnapi cikk.
Akkor meg mit nagyzolsz itt, hogy szamtalan magyarazatot tucc adni ra?
Sot, a sarki fuszerest se lehet beperelni es meg sok minden mast sem lehet csinalni a kep alapjan.
Ernoe, te fested magad, vagy tenyleg ennyire nem erted mar a magyar nyelvet?
Most ertelmezem neked, hogy mi a durges itten....a Jaszladany nem vonja ketsegbe sem az atomfizikai alaptorvenyeket sem a termeszetes magyarazatokat (nem a teremto nyomta bele a fat a kovuletbe) hanem a jelenlegi kor meghatarozas pontossagat vonja ketsegbe.
Ez termeszetesen teged ne zavarjon, nyugodtan intezz nagykepu kirohanasokat a teremtes elmelet ellen, mert vegulis valakinek meg kell vedeni a vilagot......
Megjósolom hogy most fog jönni az "én nem azt mondtam, de mer a kreacionisták amúgy is hülyék mer nem az isten a sarkifűszeres fa állogató földbe nyomogató és noé sem vitt a bárkáján földbe nyomkodott gyökér nélküli fákat amelyek az atomfizikát ásták alá két eon között..."
Komolyan sajnálom ezt a topicot mert kár hogy "valaki" azzal teszi tönkre hogy az egóját és a személyét a tények és a kulturált beszélgetés elé helyezi.
Ha lehet akkor nem tudnátok nekem priviben vagy e-mailben egy olyan fórumot mondani/ajánlani ahol a beszélgetést kicsit színvonalasabban, megatonnában mérhető demagógia és szofizmus nélkül lehet folytatni?
Ezt a fajta "arra válaszolok amire akarok" dolgot már unom.
Komolyan sajnálom ezt a topicot mert kár hogy "valaki" azzal teszi tönkre hogy az egóját és a személyét a tények és a kulturált beszélgetés elé helyezi.
Ha lehet akkor nem tudnátok nekem priviben vagy e-mailben egy olyan fórumot mondani/ajánlani ahol a beszélgetést kicsit színvonalasabban, megatonnában mérhető demagógia és szofizmus nélkül lehet folytatni?
Ezt a fajta "arra válaszolok amire akarok" dolgot már unom.
Sajnos nem tudok, de ha Te találsz, léccí tudasd velem is, mert nagyon szeretem olvasni az érveidet. kiss
Szinte szóról-szóra erre kértem én is néhány héttel ezelőtt.
Ilyen változatos "emberanyag" kialakításához azonban nagyon hosszú időre van szükség és a CH-n aztán van honnan meríteni....
Ami pedig Ernőt illeti, hidd el nélküle ebben a topikban sem tartana a hozzászólások száma 655-nél. Valahogy az emberekben él az a remény, hátha egyszer belátja a materialista világszemléletével olyan lesz lassan, mint egy őskövület, mint az a fa, ami beágyazódott azon a fotón...
Ilyen változatos "emberanyag" kialakításához azonban nagyon hosszú időre van szükség és a CH-n aztán van honnan meríteni....
Ami pedig Ernőt illeti, hidd el nélküle ebben a topikban sem tartana a hozzászólások száma 655-nél. Valahogy az emberekben él az a remény, hátha egyszer belátja a materialista világszemléletével olyan lesz lassan, mint egy őskövület, mint az a fa, ami beágyazódott azon a fotón...
Valahogy az emberekben él az a remény, hátha egyszer belátja a materialista világszemléletével olyan lesz lassan, mint egy őskövület, mint az a fa, ami beágyazódott azon a fotón...
Ernoe-nek személyes problémája van az ID-vel. Nem baj, majd megoldja.
.
Újabb fantáziálás a DINO-k evolúciójára:
http://cimkezes.origo.hu/cimkek/silesaurusok/index.html?tag=silesaurusok
Teljesen átírja a dinoszauruszok eredetét egy új lelet
A Nature legújabb számában bemutatott 243 millió éves állat teljesen felborítja a dinoszauruszok eredetével kapcsolatos elképzeléseket. Eddig a paleontológusok többsége azt gondolta, hogy a dinoszauruszok legközelebbi rokonai kisebb termetű, két lábon járó húsevők voltak. Amerikai, dél-afrikai és német kutatók most közölt eredményei alapján ebből szinte semmi sem igaz. A kutatócsoport ugyanis bejelentette egy proto-dinoszaurusz, vagyis egy dinoszaurusz-szerű állat felfedezését.
http://www.origo.hu/tudomany/201003...-dinoszauruszok-legidosebb-ismert-rokona.html
.
Újabb fantáziálás a DINO-k evolúciójára:
http://cimkezes.origo.hu/cimkek/silesaurusok/index.html?tag=silesaurusok
Teljesen átírja a dinoszauruszok eredetét egy új lelet
A Nature legújabb számában bemutatott 243 millió éves állat teljesen felborítja a dinoszauruszok eredetével kapcsolatos elképzeléseket. Eddig a paleontológusok többsége azt gondolta, hogy a dinoszauruszok legközelebbi rokonai kisebb termetű, két lábon járó húsevők voltak. Amerikai, dél-afrikai és német kutatók most közölt eredményei alapján ebből szinte semmi sem igaz. A kutatócsoport ugyanis bejelentette egy proto-dinoszaurusz, vagyis egy dinoszaurusz-szerű állat felfedezését.
http://www.origo.hu/tudomany/201003...-dinoszauruszok-legidosebb-ismert-rokona.html
.
Nincsmit. De most amig az Ernoe felhaborodottan piheg es fogalmazza a legujabb bizonyitekat a teremtes elmelet ellen, talan beszelhetnenk arrol a 6000 eves fold dologrol mer az engemet nem hagy nyugodni.
Köszi, Pitti!
"Nyitott vagyok minden evidenciat megvizsgalni"..jeligere ide kernem a topikba...
Kedves Jaszladány
-
Egy messzemenö következtetést levonni egy egyszerü fényképböl nem megalapozott.
-
A felnagyitott fénykép, a gyökérnélküli fákkal engem a Coloradoi aranybányákra emlékeztet. Mindenki meggyözödhet rolla személyesen, Las Vegas-bol turistajáratok vannak az "Eldorado Minek-hez", busszal, kajakkal vagy helikopterrel. A "fákat" egyébbként ácsolatoknak nevezik.
-
-
Eddig tapintatbol nem vitatkoztam emberekkel akik a 6-napos világteremtésben hittek, de amiota milliokba kerülö Kreationista museumok épülnek adományokbol, azota emberi kötelességemnek érzem, hogy elgondolkoztassam a garasaibol kiforgatott álldozatokat.
-
A fajokra valo felosztás problemáját már több oldalon keresztül taglaltuk a facit az volt, hogy az evolutio szempontjábol nincs szerepe annak, hogy ki-kivel tud pározni mert élölények vannak akik már 80 millio éve nem szeretkeztek és mégsem pusztultak ki. Aquariumi halakat akik "kedvük szerint", vagy szeplösen- vagy szeplötelenül fogantatnak. A struc és kolibri szerintetek egyedfejlödés, mégsem tudnak eredményesen szeretkezni egymással. Az öszvér egyáltalán nem tud szaporodni, neki tulajdonképpen nem is lenne szabad léteznie mert "fajtalankodásbol" született.
-
Az élölényeket adottságaik és hasonloságuk szerint kell szortirozni (és nem a nemi vonnzalmaik eredményessége szerint) és akkor csodálatos modon egy egyértelmü osztályozhatoságot fedezünk fel amit azonos génsequencek igazolnak és ez az evolutiot egyértelmüen bizonyitja.
-
A fajok létezése nem az evolutonak okoz problémát hanem a kreationismusnak mert ügye hogyan quartélyozta el Noa a bárkájába a létezö többmillio fajt? A biologusok eddig ugy 2 millio fajt irtak le részletesen és még tömegesen, lakott környezetben is találni nap-mind nap ujabb álatfajokat. (Nemcsak tetüméretüeket hanem néha bikanagyságut, mint a Laoszi-tehén, vagy ismeretlen kigyofajta amelyiket egy padláson fedeztek fel ahol évtizedek ota élt.)
-
Nemcsak a fajok örült nagy száma az ami a bárka-történetet hihetetlenné teszi hanem pl. a tempo amivel ezek az állatkák bemasiroztak a bárkába. A növényeket valoszinüleg cserepestül gyüjtötte be Noa mert azoknak nem volt lábuk és 40 napig a vizben megrohadtak volna. A csigáknak korán elkellett idulniuk, hogy az esö elött odaérjenek, a lajhár amki naponta legalább 20 orát alszik valoszinüleg közvetlen szomszéd volt. Már látom lelki szemeim elött, ahogy a hangyakirálynö, a méhkirálynö... a porban huzza a hasát és törtet a bárka felé.
-
De még a halakat, a vizi állatokat is elkellett, hogy szállásolja Noa mert az esö után nem volt külön édes meg sos-viz amire a halak, algák nagyon érzékenyen reagálnak. Hogy a jegesmedve hogyan birta ki a meleget, vagy tropusi állatok a hideget a középkeleten az ugyancsak egy titok. A diszno valoszinüleg a harmadosztályon utazott mert másképp nem lett volna koser. Még jo, hogy nem marakodtak egymással.
-
Na és mit ettek ezek a szerencsétlen utasok a 40 nap alatt? Lehet, hogy a többségük tápláléknak volt szánva kezdettöl fogva? Az elefánt 500 kg falevelet zabál naponta, mások csak dögöt esznek, a harmadik meg csak repülve tud ételt magához venni. Kérdés, kérdés után.
-
De föleg hogyan jutott Noa-nak minderre idelye a többszáz köbméter fa összeácsolása közben, nem tudom.
-
Egy esö ami az egész Földet 40 nap alatt elárasztja akkora erövel kellett, hogy zuhogjon mint a vizcsap (pontosan kiszámithato) egy ilyen zivatart még a legmodernebb katonai anyahajo sem birná ki elsülyedne. Es ügye hol van a bárka maradványa ami erröl a hihetetlen technikárol hirt mondhatna?
-
De mit kicsinyeskedek, egy alkoto aki képes volt egy universumot létrehozni, annak nemcsak joga van a teremtményeit vizbefolytani mint az ujszülött kismacskákat, hanem bizonyára rendelkezik olyan varázserövel, hogy a lehetetlenségeket kijátsza.
-
Az evolutio, a mindenki álltal logikus uton beláthato elméletével, egy jolhasználhato magyarázat az élövilág fejlödésére és kijön minden féle furfangos, idönként dühbegurulo, embereket fenyegetö alkoto képe nélkül.
-
Egy messzemenö következtetést levonni egy egyszerü fényképböl nem megalapozott.
-
A felnagyitott fénykép, a gyökérnélküli fákkal engem a Coloradoi aranybányákra emlékeztet. Mindenki meggyözödhet rolla személyesen, Las Vegas-bol turistajáratok vannak az "Eldorado Minek-hez", busszal, kajakkal vagy helikopterrel. A "fákat" egyébbként ácsolatoknak nevezik.
-
-
Eddig tapintatbol nem vitatkoztam emberekkel akik a 6-napos világteremtésben hittek, de amiota milliokba kerülö Kreationista museumok épülnek adományokbol, azota emberi kötelességemnek érzem, hogy elgondolkoztassam a garasaibol kiforgatott álldozatokat.
-
A fajokra valo felosztás problemáját már több oldalon keresztül taglaltuk a facit az volt, hogy az evolutio szempontjábol nincs szerepe annak, hogy ki-kivel tud pározni mert élölények vannak akik már 80 millio éve nem szeretkeztek és mégsem pusztultak ki. Aquariumi halakat akik "kedvük szerint", vagy szeplösen- vagy szeplötelenül fogantatnak. A struc és kolibri szerintetek egyedfejlödés, mégsem tudnak eredményesen szeretkezni egymással. Az öszvér egyáltalán nem tud szaporodni, neki tulajdonképpen nem is lenne szabad léteznie mert "fajtalankodásbol" született.
-
Az élölényeket adottságaik és hasonloságuk szerint kell szortirozni (és nem a nemi vonnzalmaik eredményessége szerint) és akkor csodálatos modon egy egyértelmü osztályozhatoságot fedezünk fel amit azonos génsequencek igazolnak és ez az evolutiot egyértelmüen bizonyitja.
-
A fajok létezése nem az evolutonak okoz problémát hanem a kreationismusnak mert ügye hogyan quartélyozta el Noa a bárkájába a létezö többmillio fajt? A biologusok eddig ugy 2 millio fajt irtak le részletesen és még tömegesen, lakott környezetben is találni nap-mind nap ujabb álatfajokat. (Nemcsak tetüméretüeket hanem néha bikanagyságut, mint a Laoszi-tehén, vagy ismeretlen kigyofajta amelyiket egy padláson fedeztek fel ahol évtizedek ota élt.)
-
Nemcsak a fajok örült nagy száma az ami a bárka-történetet hihetetlenné teszi hanem pl. a tempo amivel ezek az állatkák bemasiroztak a bárkába. A növényeket valoszinüleg cserepestül gyüjtötte be Noa mert azoknak nem volt lábuk és 40 napig a vizben megrohadtak volna. A csigáknak korán elkellett idulniuk, hogy az esö elött odaérjenek, a lajhár amki naponta legalább 20 orát alszik valoszinüleg közvetlen szomszéd volt. Már látom lelki szemeim elött, ahogy a hangyakirálynö, a méhkirálynö... a porban huzza a hasát és törtet a bárka felé.
-
De még a halakat, a vizi állatokat is elkellett, hogy szállásolja Noa mert az esö után nem volt külön édes meg sos-viz amire a halak, algák nagyon érzékenyen reagálnak. Hogy a jegesmedve hogyan birta ki a meleget, vagy tropusi állatok a hideget a középkeleten az ugyancsak egy titok. A diszno valoszinüleg a harmadosztályon utazott mert másképp nem lett volna koser. Még jo, hogy nem marakodtak egymással.
-
Na és mit ettek ezek a szerencsétlen utasok a 40 nap alatt? Lehet, hogy a többségük tápláléknak volt szánva kezdettöl fogva? Az elefánt 500 kg falevelet zabál naponta, mások csak dögöt esznek, a harmadik meg csak repülve tud ételt magához venni. Kérdés, kérdés után.
-
De föleg hogyan jutott Noa-nak minderre idelye a többszáz köbméter fa összeácsolása közben, nem tudom.
-
Egy esö ami az egész Földet 40 nap alatt elárasztja akkora erövel kellett, hogy zuhogjon mint a vizcsap (pontosan kiszámithato) egy ilyen zivatart még a legmodernebb katonai anyahajo sem birná ki elsülyedne. Es ügye hol van a bárka maradványa ami erröl a hihetetlen technikárol hirt mondhatna?
-
De mit kicsinyeskedek, egy alkoto aki képes volt egy universumot létrehozni, annak nemcsak joga van a teremtményeit vizbefolytani mint az ujszülött kismacskákat, hanem bizonyára rendelkezik olyan varázserövel, hogy a lehetetlenségeket kijátsza.
-
Az evolutio, a mindenki álltal logikus uton beláthato elméletével, egy jolhasználhato magyarázat az élövilág fejlödésére és kijön minden féle furfangos, idönként dühbegurulo, embereket fenyegetö alkoto képe nélkül.
Nincsmit. De most amig az Ernoe felhaborodottan piheg es fogalmazza a legujabb bizonyitekat a teremtes elmelet ellen, talan beszelhetnenk arrol a 6000 eves fold dologrol mer az engemet nem hagy nyugodni.
"Nyitott vagyok minden evidenciat megvizsgalni"..jeligere ide kernem a topikba...
Ilyen rövid intervallumba még Noé sem nagyon fér be.
Nos, idáig - általában - szótlanul olvasgattalak Benneteket, most azonban már nem tudom megállni, hogy meg ne szólaljak:
-a hozzászólók jó része - úgy értelmezem - nem kreacionista, egyszerüen csak nem tud mit kezdeni az evolucionista magyarázat egyes elemeivel - ami,
valljuk meg, nem igazán meggyőző...
-az igazi kreacionisták páncéljáról lepattognak az érvek - bármíly meggyőzőek is - hiszen az omnipotencia mindenre magyarázatul szolgálhat...A kreacionistákkal vitatkozni nem szabad, hitelvekkel nem is lehet...
-azok, akik nem hívei a teremtéselméletnek, továbbá az evolúció sem elfogadható számukra, van egy rossz hírem: a tudomány mai állása szerint
sem mellettük,sem ellenük nincsenek meggyőző bizonyítékok.
Az én véleményem - fenntartva a tévedés jogát - hogy az evolucionizmus
valamely módosulata esélyesebb az igazság felé vezető - ma még nem átlátható - útion...
-a hozzászólók jó része - úgy értelmezem - nem kreacionista, egyszerüen csak nem tud mit kezdeni az evolucionista magyarázat egyes elemeivel - ami,
valljuk meg, nem igazán meggyőző...
-az igazi kreacionisták páncéljáról lepattognak az érvek - bármíly meggyőzőek is - hiszen az omnipotencia mindenre magyarázatul szolgálhat...A kreacionistákkal vitatkozni nem szabad, hitelvekkel nem is lehet...
-azok, akik nem hívei a teremtéselméletnek, továbbá az evolúció sem elfogadható számukra, van egy rossz hírem: a tudomány mai állása szerint
sem mellettük,sem ellenük nincsenek meggyőző bizonyítékok.
Az én véleményem - fenntartva a tévedés jogát - hogy az evolucionizmus
valamely módosulata esélyesebb az igazság felé vezető - ma még nem átlátható - útion...
Ez így van
Ez is igaz azonban a problémám az hogy ezt az "attitűdöt" vagy viselkedést ebben a topicban pont az evolulcionisták azaz ernoe képviseli.
A legtöbben ebben a topicban mint te is említed nem vagyunk kreacionisták, ennek ellenére ernoe folyamatosan egy kalap alá vesz minket a hívőkkel és a vallásos egyénekkel.
Igen, ezt a legtöbben már kikövetkeztettük, éppen ezért tűnik annyira agitálónak ahogy ernoe ezt a bizonyos bizonyíthatatlan dolgot hirdetve hurrog le vagy kiált ki beszámíthatatlannak másokat.
Szerintem ez nem épp egy kulturált társalgás alapja.
Jelen helyzetben bármennyire is ironikus a dolog, ernoe és az evolucionisták képviselik a dogmát és a hitvilágot, amiről le pattan minden féle fajta érv, de főleg azok amelyek találnak is, ugyanis ezekre csak annyit mond hogy nem kell neki rá válaszolnia.
Attól függően hogy mennyire tág fogalom ez a "módosulása" hajlok rá hogy egyetértsek veled. Ugyanakkor én sem zárom ki egyik végletet sem, hiszen lehet hogy van isten.
A probléma azonban mint magad is mondtad hogy az evolúció és a kémiai evolúció a mai szemléletünkkel és tudományos tudásunkkal bizonyíthatatlan, de sokkal inkább hamisnak tűnik.
A topicot illetően viszont afelől semmi kétségem sincs hogy csak egyelten ember személye miatt térünk vissza folyamatosan ugyan azokra az érvekre és pontokra amelyeket ő félre lökköd, az pedig ernoe.
Minden esetre én megpróbálok egy normálisabb fórumot keresni, mert a drága barátunk attitüdje már nagyon zavar. Ezen felül teljesen hiteltelenül képviseli az evolucionisták és az ateisták oldalát, mert nála ez egy vallás és nem tudomány vagy tények összessége.
Nincsmit. De most amig az Ernoe felhaborodottan piheg es fogalmazza a legujabb bizonyitekat a teremtes elmelet ellen, talan beszelhetnenk arrol a 6000 eves fold dologrol mer az engemet nem hagy nyugodni.
"Nyitott vagyok minden evidenciat megvizsgalni"..jeligere ide kernem a topikba...
Nekem nincs problémám a 6000 éves földdel. Nekem a 4 milliárd éves földdel van problémám. Ezzel macerálom szegény Ernoe-t már egy ideje. Köztes dolgokban én nem hiszek. Vagy egyik, vagy másik. Én pedig azt választom, ami számomra kevésbé problematikus.
Ernoe-nek mint látod az ID a problematikusabb. Karesznek meg mind a kettő problematikus, nekem úgy tűnik. Te is láttál már itt jó sok érvet mindkét oldalról, úgyhogy elrágódhatsz rajtuk egy darabig.
Nem kifejezetten mondanám hogy problémám van velük, én sokkal inkább úgy gondolom hogy ha nem lenne igazság mind a kettőben (materializmus/spiritualizmus) akkor nem lenne egy idős ez a téma az emberiséggel.
Szerintem ez a két fogalom egyszerre alkotja a világunkat hiszen mint az ernoe RNS világában is tökéletesen tetten érhető, az anyag önmagában csak anyag, de nem élet.
Ugyan így, az élet fizikai test nélkül szinte magyarázhatatlan ezen a létsíkon, mert csak egy alaktalan valami ami se nem hő, se nem fény se nem semmi amit mérhetnénk vagy láthatnánk.
Összességében, az én problémám az evolucionizmus kontra kreacionizmussal pusztán abban rejlik hogy mind a kettő ki akarja sajátítani magának az élet magyarázásának a jogát, pedig hát ez (legalább is szerintem) abszurd elképzelés.
Persze fenntartom hogy igazuk lehet hiszen lehetséges hogy van isten csak éppen megmutatni nem akarja magát épp ahogy az is lehet hogy az anyag csak úgy magától elkezd élni, de lássuk be hogy a mindennapi életben ezeknek a dolgoknak egyikét sem tapasztaljuk, se templomon se laboron belül, és ez az ami szerintem valahol mérvadó amikor a realitás kemény talajáról beszélünk.
Szerintem ez a két fogalom egyszerre alkotja a világunkat hiszen mint az ernoe RNS világában is tökéletesen tetten érhető, az anyag önmagában csak anyag, de nem élet.
Ugyan így, az élet fizikai test nélkül szinte magyarázhatatlan ezen a létsíkon, mert csak egy alaktalan valami ami se nem hő, se nem fény se nem semmi amit mérhetnénk vagy láthatnánk.
Összességében, az én problémám az evolucionizmus kontra kreacionizmussal pusztán abban rejlik hogy mind a kettő ki akarja sajátítani magának az élet magyarázásának a jogát, pedig hát ez (legalább is szerintem) abszurd elképzelés.
Persze fenntartom hogy igazuk lehet hiszen lehetséges hogy van isten csak éppen megmutatni nem akarja magát épp ahogy az is lehet hogy az anyag csak úgy magától elkezd élni, de lássuk be hogy a mindennapi életben ezeknek a dolgoknak egyikét sem tapasztaljuk, se templomon se laboron belül, és ez az ami szerintem valahol mérvadó amikor a realitás kemény talajáról beszélünk.
- Státusza
Hasonló témák
