Így van, plusz még az érzelmek is, szerintem.
Mert az, hogy valaki a kreacionizmus vagy az evolúció mellett áll, pusztán érzelmi döntés, és hit kérdése.
Érvek minden oldalon vannak, nem azok döntik el a hozzáállást.
Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Így van, plusz még az érzelmek is, szerintem.
Mert az, hogy valaki a kreacionizmus vagy az evolúció mellett áll, pusztán érzelmi döntés, és hit kérdése.
Érvek minden oldalon vannak, nem azok döntik el a hozzáállást.
Ezzel en igy nem ertek egyet Jaszladany.
Nalam peldaul a logikara felepitett ervek mindennel tobbet szamitanak.
Mint minden jol nevelt kommenista iskolat vegzett tanulo en is evolucionista voltam es jokat vigyorogtam a teremtes mitoszon.
Minel tobb ervet vizsgaltam meg logikai alapon mindket oldalrol anal inkabb az arcomra fagyott a vigyor......
Ezzel en igy nem ertek egyet Jaszladany.
Nalam peldaul a logikara felepitett ervek mindennel tobbet szamitanak.
Mint minden jol nevelt kommenista iskolat vegzett tanulo en is evolucionista voltam es jokat vigyorogtam a teremtes mitoszon.
Minel tobb ervet vizsgaltam meg logikai alapon mindket oldalrol anal inkabb az arcomra fagyott a vigyor......
Igen, igazad van, de sokszor az érvek ismeretében is csak érzelmi döntés születik, lásd Ernoe esetét. Ő minden vizsgálat ellenére is ragaszkodik ahhoz, hogy az evolúció a tudomány által támogatott, megdönthetetlen tény, mert irtózik az ID gondolatától.
Logikai kapcsok nélkül nincs meggyőződés, meggyőződés nélkül pedig nincs hit. Egyébként hasonló cipőben járunk, bár számomra valahogy az elejétől fogva sántított hogy ebben a felettébb tudományos témában minden csak és kizárólag elmélet.Ezzel en igy nem ertek egyet Jaszladany.
Nalam peldaul a logikara felepitett ervek mindennel tobbet szamitanak.
Mint minden jol nevelt kommenista iskolat vegzett tanulo en is evolucionista voltam es jokat vigyorogtam a teremtes mitoszon.
Minel tobb ervet vizsgaltam meg logikai alapon mindket oldalrol anal inkabb az arcomra fagyott a vigyor......
Szerintem önmagában egy elmélettel nem lenne baj, a probléma ott kezdődik, ha az elméletet nem támasztja alá a gyakorlat és a logika... ám ennek ellenére mégis van meggyőződés. Na ez az, ami nem stimmel, szerintem.
furrier75
Kitiltott (BANned)
Ami persze ugye az Intelligent Design kategóriája =]
Ha az ember mesterségesen belemászik a génekbe az sajnos nem az evolúció önműködését bizonyítja.
furrier75
Kitiltott (BANned)
Nem írtam, hogy az ember teszi.
Mellesleg nincs is evolúció.
A mai modern technikánkkal sem tudnánk felépíteni a Gizahi Nagypiramist.
Hol van itt evolúció?
Oh? Bár nem zárom ki az ufók létezését akkor talán mégis csak jobb lenne ha el mondanád hogy pontosan mire gondolsz.
A Gizai piramis kapcsán nem tudom hogy oszthatom-e a véleményed. Ha nem a pénz motiválna mindent ebben a világban akkor sok mindenre lenne lehetőség. Szerintem ha ráfordítanának minden erőforrást nem jelentene még csak kihívást sem a másolása.
furrier75
Kitiltott (BANned)
A mitológiai "szörnyek" pl. Minotaurusz, de pl Egyiptomba rengeteg ilyen izé volt, csak génmanipuláció eredményei lehettek.
Tudom nincs tudományos bizonyíték, de sok mindenre nincs amit ma elfogadott tényekként tanítanak.
Igen, erre ernoe is kitért a mutációk kapcsán.A Homo Erectusból nem lesz Homo Sapiens, mert nem képesek szaporodni.
Darwint, ha ma állna elő az elméletével, elhajtanák melegebb éghajlatra.
Ezért mondtam hogy ha bármilyen szinten elképzelhetőnek akarjuk venni az evolúció elméletet akkor az csak lassan és fokozatosan mehetett végbe, semmi esetre sem hirtelen ugrásokkal.
Passzolom. Számomra fárasztó őslény csontvázakkal dobálózni, én inkább a gyökeréig szeretném visszakövetkeztetni a problémát. Ha a fokozatosság elképzelhető akkor egész kis logikus érvelés sorozat, bár tény hogy elég sok csontváz hiányzik a dologhoz és akkor a jászladány által említett összevisszaságokkal még nem is foglalkoztunk.
Igen, ez egy érdekes teória és következtet arra hogy nem mi vagyunk az első "civilizált" faj a bolygón. Drága jó apám szavaival élve "ki tudja hányszor robbantottuk már magunkra a bolygót".
-
Jaszladány: Miért nem bizonyított neked az, hogy az élőlények csak a saját fajukon belül tudnak szaporodni? Mondj akkor ellenpéldát, léccí!
-
Ernoe: Ez circulus viciosus, mert a faj definitioja az, hogy csak egymás között tudnak szaporodni.
-
A fajok közötti átmenet azonban nincs rászorulva a párosodásra. Ott van pédául a Rotatoria, magyarul kerékállatka am már 80 millio éve nem szexelt és mégis szaporodik. Vagy vegyük az evangeliumbol jolismert szüznemzést amit a kalapács-cápa és a levéltetö is jol ismer.
-
Az állatoknak nem lessz abbol személyiségi problémájuk ha egysze-kétszer a nemüket váltják, egy sajátnemüvel hálnak. Söt a szex az állatok birodalmában is többnyire csak szorakozást és nem okvetlen szaporodást szolgálja.
-
Amit az uszo kutyárol mondtam. Nézd meg hogyan uszik egy emlös állat és, hogyan uszik egy hal.
Az emlös állatok, beleértve a te kutyádat is a bálnáig a gerincüket fel-le mozgatják, a halak pedig jobbra-ballra. èrdekes ügye, és az összes emlös szörös, még a bálna is.
-
Jászladány: Itt már nagyon fáradt lehettél. Nem lehet, hogy a magzati fejlődésben Te még mindig a törzsfejlődést látod! A 60-as évek óta már szégyelli minden biológus meg orvos, hogy ilyen maszlagot valaha is bevett. Már aki bevette...
-
Ernoe: Hát akkor, hogyan is van azzal a magzati fejlödéssel? Miért kell elöször ugy kinéznünk mint egy hal, egy patkány stb? Minek kell a békának elöször ebihalként élnie? Megtévesztésböl?
-
Jászladány: Mit akarsz ezzel bizonyítani? Hogy van hosszú lábú béka meg rövid lábú béka? Akárhogy is, még mindig csak béka...
-
Ernoe: Az Aga-Kröte, de egyébbként több Ausztraliába bevitt állat mutajja, hogy a természetes szelektio müködik. A békák lába pl. öröklödöen nagyabb lett mert igy gyorsabban tudnak haladni.
-
Jászladány: Én csak annyit kérek, ne jelentsd ki, mint bizonyított tényt, hogy a Hold egy ütközés során a Földből szakadt ki, mert ez csak egy elmélet, és nem tény.
-
Ernoe: A Hold keletkezéséröl van több elképzelés, tulajdonképpen nem tartozik ehez a topikhoz, az ütközési elmélet ugy látszik ütközne a bibliahü világképeddel.
-
Jászladány: Nem hiszem, hogy félreértelmeztem, pontosan idéztem Darwint. Igen, a legfittebb marad életben, a gyengébb pedig megsemmisül, mivel a legfittebb kinyírja. Csakhogy ez a valóságban nincs így, pláne a fajokon belül, arról beszéltem.
-
Ernoe: Hol idézted te Darwint? Darwin nem magyarul irt. En idéztem Darwint. A beteg (elönytelenül mutált) nyuszit nem az egészséges nyuszi eszi meg hanem a roka.
-
Te "kinyirást" az öldöklés tolerálását akarod az evolutiora rákenni, hát itt nagyon félrelöttél.
Darwin megvolt botránykozva, azon hogy a teremtö tudatosan élölényeket teremt akik a petéiket egy másik állatba oltják és a kifejlett lárvák belüllröl felzabálák az élö álldozatot.
-
Gondolkozzál el inkább azon, hogy az állitolagos teremtönek milyen volt az erkölcse. A legnagyobb tömeggyilkos akiröl valaha is irtak a mytoszok. Az összes embert, állatot elpusztitotta az özönvizzel hiuságbol. Akit meg méltonak talált a továbbéléshez, a megmenekülés után leitta magát és a "lányaihoz vitte a szerelem".
Jaszladány: Miért nem bizonyított neked az, hogy az élőlények csak a saját fajukon belül tudnak szaporodni? Mondj akkor ellenpéldát, léccí!
-
Ernoe: Ez circulus viciosus, mert a faj definitioja az, hogy csak egymás között tudnak szaporodni.
-
A fajok közötti átmenet azonban nincs rászorulva a párosodásra. Ott van pédául a Rotatoria, magyarul kerékállatka am már 80 millio éve nem szexelt és mégis szaporodik. Vagy vegyük az evangeliumbol jolismert szüznemzést amit a kalapács-cápa és a levéltetö is jol ismer.
-
Az állatoknak nem lessz abbol személyiségi problémájuk ha egysze-kétszer a nemüket váltják, egy sajátnemüvel hálnak. Söt a szex az állatok birodalmában is többnyire csak szorakozást és nem okvetlen szaporodást szolgálja.
-
Amit az uszo kutyárol mondtam. Nézd meg hogyan uszik egy emlös állat és, hogyan uszik egy hal.
Az emlös állatok, beleértve a te kutyádat is a bálnáig a gerincüket fel-le mozgatják, a halak pedig jobbra-ballra. èrdekes ügye, és az összes emlös szörös, még a bálna is.
-
Jászladány: Itt már nagyon fáradt lehettél. Nem lehet, hogy a magzati fejlődésben Te még mindig a törzsfejlődést látod! A 60-as évek óta már szégyelli minden biológus meg orvos, hogy ilyen maszlagot valaha is bevett. Már aki bevette...
-
Ernoe: Hát akkor, hogyan is van azzal a magzati fejlödéssel? Miért kell elöször ugy kinéznünk mint egy hal, egy patkány stb? Minek kell a békának elöször ebihalként élnie? Megtévesztésböl?
-
Jászladány: Mit akarsz ezzel bizonyítani? Hogy van hosszú lábú béka meg rövid lábú béka? Akárhogy is, még mindig csak béka...
-
Ernoe: Az Aga-Kröte, de egyébbként több Ausztraliába bevitt állat mutajja, hogy a természetes szelektio müködik. A békák lába pl. öröklödöen nagyabb lett mert igy gyorsabban tudnak haladni.
-
Jászladány: Én csak annyit kérek, ne jelentsd ki, mint bizonyított tényt, hogy a Hold egy ütközés során a Földből szakadt ki, mert ez csak egy elmélet, és nem tény.
-
Ernoe: A Hold keletkezéséröl van több elképzelés, tulajdonképpen nem tartozik ehez a topikhoz, az ütközési elmélet ugy látszik ütközne a bibliahü világképeddel.
-
Jászladány: Nem hiszem, hogy félreértelmeztem, pontosan idéztem Darwint. Igen, a legfittebb marad életben, a gyengébb pedig megsemmisül, mivel a legfittebb kinyírja. Csakhogy ez a valóságban nincs így, pláne a fajokon belül, arról beszéltem.
-
Ernoe: Hol idézted te Darwint? Darwin nem magyarul irt. En idéztem Darwint. A beteg (elönytelenül mutált) nyuszit nem az egészséges nyuszi eszi meg hanem a roka.
-
Te "kinyirást" az öldöklés tolerálását akarod az evolutiora rákenni, hát itt nagyon félrelöttél.
Darwin megvolt botránykozva, azon hogy a teremtö tudatosan élölényeket teremt akik a petéiket egy másik állatba oltják és a kifejlett lárvák belüllröl felzabálák az élö álldozatot.
-
Gondolkozzál el inkább azon, hogy az állitolagos teremtönek milyen volt az erkölcse. A legnagyobb tömeggyilkos akiröl valaha is irtak a mytoszok. Az összes embert, állatot elpusztitotta az özönvizzel hiuságbol. Akit meg méltonak talált a továbbéléshez, a megmenekülés után leitta magát és a "lányaihoz vitte a szerelem".
furrier75
Kitiltott (BANned)
...és szerintem milyen igaza van drága jó apádnak!
A probléma az, hogy az erectus, és a sapiens párhuzamosan
is léteztek, és itt a nagy gordiuszi csomó.
Nem nézünk ki úgy kedves ernoe.
Esett már róla szó a topicban hogy ez az elképzelés mind pedig a hozzá csatolt rajzok hamisak voltak. Utólag derült ki hogy mindenki elhitte, mert senki sem nézett utána hogy valóban hiteles-e az egész.
Mára azonban bebizonyosodott hogy az embrionális fejlődés során nem leszünk se hal, se patkány.
Egyébként még mindig kíváncsian várom a válaszod a kérdéseimre. Én csak érteni szeretnék, bennem is buzog a kíváncsiság.
Kedves Jaszladány
-
Hogy mérések hibásak lehetnek azt tudja még az is aki a fürdöszobában a mérlegre áll.
Az idömeghatározásnál sokszor elöfordul, hogy a probavétel nem volt korrekt. Erröl könyveket lehet irni. Nem meglepö, hogy pont egy kreationista képviselönél jön ki más eredmény.
-
Tudod sokmindenen lehet vitatkozni de ha a Föld korát a bibliai 6000 estendöre saccolod akkor csak mosolyt fogsz aratni mindenüt.
-
Hagyjuk a Grand Canyon-t, mit gondolsz honnan származik a Földet kitevö anyag? Kölönössen a fémek?
-
Ha Istenbe akarsz hinni akkor tegyed. Hidd és élj ugy mindha minden tegnap történt volna ugy 6000 éve. A kutatgatások nagyon hamar ellentmodásokhoz fognak vezetni, az nem erösiti a hitet. A Vatikán tudja miért kell index.
-
Hogy mérések hibásak lehetnek azt tudja még az is aki a fürdöszobában a mérlegre áll.
Az idömeghatározásnál sokszor elöfordul, hogy a probavétel nem volt korrekt. Erröl könyveket lehet irni. Nem meglepö, hogy pont egy kreationista képviselönél jön ki más eredmény.
-
Tudod sokmindenen lehet vitatkozni de ha a Föld korát a bibliai 6000 estendöre saccolod akkor csak mosolyt fogsz aratni mindenüt.
-
Hagyjuk a Grand Canyon-t, mit gondolsz honnan származik a Földet kitevö anyag? Kölönössen a fémek?
-
Ha Istenbe akarsz hinni akkor tegyed. Hidd és élj ugy mindha minden tegnap történt volna ugy 6000 éve. A kutatgatások nagyon hamar ellentmodásokhoz fognak vezetni, az nem erösiti a hitet. A Vatikán tudja miért kell index.
Azért remélem a két keverék nősténykutyám nem vetemedik ilyen dologra. Nem szeretnék kiskutyákat tavasszal.
Ja, hát igen, ilyen alapon tényleg mindnyájan rokonok vagyunk. A kutyámnak is egy feje van, meg két szeme, a csirkének meg két lába, két füle, csupa-csupa hasonlóság. A kis eltérések ezekhez képest smafuk.
Jaj, Ernoe, ezt már Aer topicjában megvitattuk! Akkor is meglepett, hogy ezzel még érvként hozakodsz elő!
Most miért kellene megint ideidéznem, hogy amit a magzatnál korábban más fajú embriók kezdetleges, majd elcsökevényesedett szerveinek véltek, azokról mindről kiderült, hogy emberi szervek kezdeti formái, és különben is... az emberi magzat emberi génekkel rendelkezik a fogantatása pillanatától, nem pedig az első hónapban kukac, a másodikban ebihal, a harmadikban meg csirke, ésatöbbi... ez komolytalan Ernore!
Na ugorjunk inkább...
Ernoe, a hosszabb lábú békának az utódja is hosszabb lábú lesz, ez nyilvánvaló. Ha egy kutyafajta szőrét hosszúra akarják növelni, mindig a hosszabb szőrű egyedeket pároztatják, és így az utódok mind hosszabb szőrűek lesznek, mígnem a skót-juhász olyanná vált, mint egy mini szalmaboglya.
Ezt nem evolúciónak nevezik Ernoe, hanem tenyésztésnek.
Növelheted a béka lábát kétméteresre, az attól még béka marad, és lehet, hogy a skót-juhász már menni sem tud a szőrtől, de még mindig csak kutya.
Az evolúcióval ütközik, kedves Ernoe. Ha a bolygók egy közös robbanásból származnak, akkor mindnek ugyanannak kellene lennie az anyagának. Ha a Hold a Földből szakadt ki, akkor az anyaguknak is meg kellene egyeznie. Ez nem az én elméletemmel ütközik Ernoe, felőlem a teremtő a Földből is gyúrhatta a Holdat, a tiéddel ütközik, meg az evolucionista csillagászokéval. Honnan a túróból került ide a Hold, ha más az anyaga, mint a Földé, meg a Naprendszer többi bolygójáé? Amúgy azokkal is hasonló gondjaik vannak a csillagászoknak.
Akkor a fordítását idéztem, mindegy, és azonos fajon belüli egyedekről beszéltem, mert Darwin is azokról írt. Bár attól, hogy a beteg nyuszit megeszi a róka, az egészséges nyúlból még nem lesz oroszlán, és szárnyakat se növeszt, hogy elrepüljön a róka elől. Biztos szívesen megtenné, de nincs belekódolva a génjeibe, tudod?
A teremtő elleni kirohanásaidat pedig oldd meg magad. Én a köztetek lévő problémába nem szólok bele. Csak emlékeztetlek, hogy a pro Darwin helyett már megint a kontra ID mezejére tévedtél.
Hát nem a semmiből? Te azt mondtad. Ezen aztán nem fog mosolyogni senki. Engem meg ne számíts...
Na már megint kontra ID!
A kutatások egyenlőre a Te hiteddel kapcsolatban vezettek ellentmondásokhoz, ahogy elnézem.
Arra akarsz kilyukadni, hogy UFO-k manipulálták a génjeiket?
Ez is egy hit, miért ne. Ernoe is sokszor téved a sci fi világába.
- Státusza
Hasonló témák
