Kedves Jászladány
-
A bakteriumok tették lehetövé, hogy létrejött egy atmosphära, hogy lélegezni tudjunk. A bakteriumoknak köszönjuk, hogy van emésztésünk, a bakteriumok bennünk, rajtunk velünk élnek. Ez egy adok-kapok körforgás, egy kooperatio.
De erröl oldalakat irtam, hol voltál eddig? kiss
Mindaz, amit eddig a baktériumokról leírtál, semmiben sem bizonyítja, hogy a baktériumok önmaguktól, a semmiből álltak volna elő.
Honnan veszed, hogy a bakteriumok arra lennének itélve, hogy "továbbfejlödjenek" ? A repülö nem teszi szükségtelenné az autot, az auto pedig a biciklit és igy tovább.kiss
Nocsak, ez egy egészen új evolúciós megközelítés! Szóval vannak élőlények, akik részt vesznek az evolúcióban, és vannak, akik nem? Miféle új teória ez?
Akkor mi alapján gondolod, hogy a hal kimászott a vízből, és a gyík szárnyat növesztett?
Az, hogy nem fejlödnek az nem igaz. Epp az a problema, hogy számtalan trükkel élnek pl. "kijátszák a penicilint"kiss
Így van, "a baktériumok néha immunissá válnak az antibiotikumokra megfelelő mennyiségű idő alatt. Az antibiotikumok úgy támadják meg a baktériumokat, hogy a riboszómának nevezett fehérjéhez kapcsolódnak. Ha egy mutáció a megfelelő riboszóma szerkezetére hat, akkor az antibiotikum hatástalanná válik. De ez a változás nem teszi erősebbé a baktériumot, ugyanis ha az antibiotikum nincs jelen, az eredeti létformának nagyobbak a túlélési esélyei, mint a mutáción átesett baktériumnak. Továbbá a mutáció nem eredményez új baktériumfajt, még kevésbé összetettebb létformát. Hogyan is vezethetne információveszteség bonyolultabb rendszerhez?"
És a baktérium tényleg nem változik:
"A baktériumoknál több millió generációt figyeltek végig a tudósok és egy evolúciós változást sem tudtak felfedezni. A baktériumok gyorsan szaporodnak, percek vagy órák kérdése az új generáció létrejötte: mégis a mai baktériumok összehasonlítása a régen konzerválódott és fennmaradt fajtársakkal arra mutat, hogy nem történt evolúciós változás."
Amit magad is elismersz. Érdekes, hogy Te nem érzel itt semmilyen ellentmondást az evolúció alaptételeivel.
Az ostor létrejöttének "csodáját" már egyszer leirtam ebben a topikban, ha nem találod visszakeresem neked. Ugy kezdödött, hogy logott neki a kaki (ez nem vicc)kiss
Az ostor csak egy a számtalan olyan "csoda" közül, aminek komplexen kellett létrejönnie, máskülönben az élőlény nem élőképes. Akárcsak a szemnek. Tudom, hogy már volt erről szó, de nem baj:
"A szem kialakulása a darwini evolúció szerint körülbelül a következőképpen zajlott: Némelyik élőlénynek fényérzékeny felület jött létre a bőrén. Egy mélyedés alakult ki a fényérzékeny bőrrétegben, ami lehetővé tette a fényforrás irányának megállapítását. Végül a mélyedés besüllyedt, a két széle pedig bezárulva kört alkotott, melyben egy lencse keletkezett.
Ez a magyarázat tele van általánosságokkal, de kevés benne a konkrétum. Hogy szemléltessük a magyarázat logikátlanságát, hasonlítsuk az egészet egy űrhajó “kialakulásához”. Induljunk egy görkorcsolyával, majd folytassuk a sort gördeszkával, kerékpárral, és motorral. Ezután képzeljünk el egy autót, majd egy repülőt és végül egy űrhajót. Ez a sor ábrázolja a fogalmi evolúciót. A probléma abból adódik, hogy elképzeljük, hogy kis lépések vezetnek egyik fogalomtól a másikig. Tegyük fel, hogy van egy kerékpárműhely, ahol kerékpárt gyártanak, de néhanapján kis hibákat vétenek. Még ritkábban előfordul, hogy ezek a hibák a biciklit jobbá teszik. Az emberek elkezdenek inkább “hibás” kerékpárokat rendelni, ezért a műhely egyre többet gyárt belőlük. Végül sok ilyen kis lépés vezetne ahhoz, hogy a biciklin megjelenjen egy blokk és motor legyen belőle? A szem sokkal összetettebb mint egy motorkerékpár. A szem véletlen általi létrejötte elképzelhetetlen.
Egy további bonyolító tényező Darwin idejében még ismeretlen volt: a DNS szerepe az örökítésben. A szem, fül vagy akár a szárny kialakulása nagy változásokat és gyarapodást igényel a genetikai anyagban, sőt ezeknek egyszerre kell történnie molekuláris szinten ahhoz, hogy hasznos legyen. A legtöbb – ha nem az összes – változás önmagában hátrányt hordoz. A természetes kiválasztódás megsemmisítené ezeket a változásokat mielőtt esélyük lenne teljesen kifejlődni, hiszen magukban haszontalanok."
Ugyanez igaz csaknem valamennyi szerv kialakulására, és a baktérium ostorára is.
(A fentiek idézetek, de frappánsabban fogalmaznak, mint én.)
Ja, és még:
"A szem különböző részei nem jelentenek versenyképes előnyt a természetes kiválasztódás során, amíg a részek nem működnek teljes összhangban együtt. Sőt, a természetes kiválasztódás a részek külön kialakulása majd pedig későbbi együttműködése ellen dolgozik, hiszen a nem-működő rész egy energiapazarlással járó hátrány lenne. Ám ez ennél nagyobb problémát is jelent. Egy becslés szerint nem csak egyszer kellett a szemnek kialakulnia, hanem a darwini evolúció szerint negyven különböző alkalommal."
