Szerintem inkább azon kellene elgondolkodnod Ernoe, hogyan tarthatsz pauzibilisnek egy akkora badarságot, hogy az egész világ, köztük az élőlények és az ember is a semmiből, magától állott elő.
Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Szerintem inkább azon kellene elgondolkodnod Ernoe, hogyan tarthatsz pauzibilisnek egy akkora badarságot, hogy az egész világ, köztük az élőlények és az ember is a semmiből, magától állott elő.
-
Kedves Jaszladány
-
A fajokra valo felosztás az állattenyésztésböl jön és ez jol passzol a pásztornép álltal irt könyv Biblia nyelvezetéhez. Ennek a foglalkozásnak a nyomait a kereszténységben is megtaláljuk amikor a hivökböl "legelö barikák" a nekik dirigálo papokbol pedig "pásztor" lesz.
-
Nem értem, hogy mit csodálkozol azon, hogy a "faj-fogalom" egy definitio eredménye aminek a célja a lényeknek bizonyos tulajdonságok alapján valo szortirozása. A szexus az egy jellemzö amivel nem minden lény rendelkezik. Ezért a biologusok már orjási eröfesztitéseket tettek annak érdekében, hogy egy találo definitiot állitsanak fel a biologiai rendszertan részére. Miért nem nézel bele a szerényen összeállitott magyar Wikipediába.
-
Egy fél éve sincs, hogy XVI. Benedikt egy világszerte kisugárzott predikatioban igy érvelt Isten léte mellett: "Minek a nyáj ha nem lenne pásztor?" Ez teljesen egybevág a te éles logikáddal.
-
Tudod az ilyen istenbizonyitás elfogadásához nem kellett volna az istennek agyvelövel ellátnia az embert. Ezért is gondolom, hogy a pápa butaságot mondott.
-
Miért nem találsz ki egy érvelést az Istened mellett amelyik nem ellenkezik a hétköznapjaink tapasztalataival?
-
En nem zárom ki, hogy létezik egy elképzelhetetlenül komplikált teremtö "Isten" aki mindenek mögött áll de egy olyan személyes teremtö akit te itt presentálsz, akit egy deszkára tud szegezni egy romai katona, vagy a kinai kormány eltud üzni Tibetböl (vannak akik a Dalai Lahmát istennek tartják), egy Zeusz aki a tengerbe onanál és létrejön a világ, ilyen lényeknek semmi köze a világ létrejöttéhez.
-
Mielött kikiálltanád, hogy "megtértem" közlöm veled, hogy hypotheziseket fellehet állitani de amig egy hypotezis nem bizonyitott addig az egész csak egy elképzelés, a fantázia szüleménye, egy mese. A vallások azonban ezt a hypotezist olyan komolyan veszik, hogy orjási épületeket állitanak fel ennek a fiktiv lénynek a számára, söt adot is szednek .
-
A keresztény katholikus egyház a tanainak helyességét csodák utján probálja igazolni. (Most fut egy többrészes film a német televizioban (ZDF) "A csoda hatalma - a Vatikáni titkok"
-
Itt láthatunk vérzöszemü Madonnaszobrott, vérzökezü Pio-Atyát akiröl az egyik pápa "agyalágyulságot" a másik "szentéletet" állapitott meg. A lengyel Pápát valoszinüleg szentté fogják avatni mert állitolag jelenlétével meggyogyitott egy 18 honapos fiut aki addig nem tudott futni.
-
Erdemes elgondolkodni azon, hogy II. Janos Páp Pápa aki valoban a Guinness-bookba valo teljesitményel rendelkezik (több mint 26 évig volt egyeduralkodo, ez a leghozzabb uralkodási idö a pápaság történetében) 26 évre volt szüksége, hogy meggyogyitson egy gyereket. Még jo, hogy nem orvosnak tanult. Az orvosoknak 10 perces ütemben kell betegeket gyogyitaniuk.
-
Nem akarom kétségbevonni a Szent Atya csodatevö erejét (apropo én eddig ugy tudtam, hogy csak a halál után lehet valakiböl szent, azt pedig, hogy a Karol Józef Wojtyła a cölibátus ellenére atyává lett volna ugyszintén meglep) de érdemes lenne felállitani egy mérleget, hogy hány gyereket gyogyitott meg a lengyeleknek öntudatot ado pápa és hány százezer nyomorék gyerek világrajötte szárad a lelkén a terhességmegszakitást tilto enciklika miatt.
-
De ha már a büntetendö cselekményeknél vagyunk érdemes elgondolkodni azon, hogy "nincs a földön törvény" aminek alapján egy pápát biroság elé lehetne állitani. Ez egy érdekes dolog mert jogilag minden embert felelösségre lehet vonni, kilehet hallgatni egy bünügy kapcsán csak egyedül a Pápa ilyen sérthetetlen. (Még a Dalai Lahmat aki állitolag az isten maga, vagy az Amerikai Egyesült Allamok elnökét is biroság elé lehet citálni ha valamit elkövetne) de az Isten földi helytartoját nem. Hát nem Isteni?
-
Egy másik érdekes bizonyiték a teremtö isten létére, hogy a Vatikánban már több esetben az ostya "valoban Jézus testévé" (darab hussá) változott. Az internet televan ilyen jelentésekkel.
-
-
Kár, hogy hiányzik a husnak a DNA-elemzése. De ez istengyalázás lenne, vagy nem? Az ilyesmit barikaként elkell hinni. Remélem nem ver engem az isten azzal, hogy a pohár borbol vért csinál.
Kedves Ernoe!
Inkább neked kéne belenézni a Wikipédiába.
De ehelyett állandóan a szexre meg a vallásra tereled a szót, amiknek a világon semmi közük az evolúcióhoz. Már nagyon fárasztó.
Meg az is, hogy állandóan ostobának tetteted magad. Mint aki egyáltalán nem tudja, mik azok a gének, kromoszómák, DNS stb. Mint aki nem tudja, hogy a fajokat nem emberek által meghúzott határvonalak különítik el egymástól. A faj nem emberi találmány, maga a biológia osztja fel az élőlényeket így.
Mindegy, hogy Te, vagy az állattenyésztőid, vagy Darwin hogyan határozzátok meg a faj fogalmát: a fajok léteznek, és elkülönítik az élőlényeket egymástól. Nincsenek köztük átmenetek, nincsenek félig kialakult lábak, szárnyak, szemek, stb. Minden élőlény minden szerve annyira funkcionál, amennyire szüksége van rá, és nem fejlődik át semmiféle más szervvé. Ehhez ugyanis nincs semmilyen információ a DNS-ében.
Minden élőlény véglény.
Haggyál már lógva Ernoe, a mellébeszéléssel meg a vallással. Ha a vallásról akarok diskurálni, másik topicot látogatok. Maradj már egyszer a változatosság kedvéért a témánál.
-
Kedves Jászladány
-
Nem hiszem, hogy a Biblia vagy Darwin a genetikai fajfelosztást (species) használta volna. Kár.
-
Csak, hogy lássad hányféle fajfogalomrol beszélünk ide teszek egy listát:
-
Tipologikus fajfogalom / Morfológiai fajfogalom / Izolációs fajfogalom / Reproduktív fajfogalom / Párfelismerési fajfogalom / Filogenetikus (kladisztikus, evolúciós, darwini) fajfogalom / Ökológiai fajfogalom / Genetikai fajfogalom
Fenetikai fajfogalom / Felismerési fajfogalom / Mikrofaj
-
A kreationista gondolkodást követve: Mivel Isten a "fajokat" egymástol elválasztott teremtési aktusokban hozta létre, ezért elvileg minden fajt egyértelmüen megkéne különböztetnünk a másiktol.
-
De egyetlen egy fajfelosztási definitioval sem lehet az élölényeknek rendszertanilag élesen elválasztani. 😉
Ez a tény kedves Jászladány akárhogy csicseregsz. Ehez nem kell biologusnak lenni elég ha figyelembeveszed, hogy nem minden állat ivarosan szaporodik, söt van amelyik néha igy néha ugy.
-
Az élölények genektikai hasonlosága pedig éppen az ami nem mutat éles határvonalat az un. fajok között. 😉
Két majom-faj között néha nagyobb a különbbség mint az ember és a bonobo között.
-
-
Nem tudom mit értesz "félig kialakult lábon"? Arra számtalan példa van, hogy a végtagok mérete és formálya az evolutis folyamatok utján megváltozik. Ott van az Aga-béka amit néhány évtizede telepitettek be Ausztraliába és mivel az allatoknak ott sokat kell vándorolniuk, a hosszabb lábu békák elönybe vannak és a szaporodásnál eredményesebbek. Ergo a békák lába szignifikánsan megnött. Vagy vegyük a Galapagos szigeteken élö cinkéket akiknek a csöre a szigeten levö növényvilágnak megfelelöen hosszabb vagy rövidebb lett néhány generatio után.
-
Az emberek magassága, testsulya egyedül a táplálkozási szokások hatására megváltozott egy-két generatio alatt. Az emberek életkora meghosszabbodott. Hogy milyen maradando következményekkel jár, hogy az emberek nagy része tulsulyban szenved az indusztrializált országokban azt még nem lehet tudni. A multiple skleroze az egy kifejezetten civilizátios betegség.
-
Borzaszto vaknak kell lenni ahoz, hogy ne vedd észre, hogy egyre több ludtalpas legény futkos a világban akik katonailag alkalmatlanok lettek volna még néhány évtizede. Nézzd meg hány kinai szemüveges, egy rövid idön belül.
-
A probléma nállad ott van, hogy szük látkörrel rendelkezel, nem tudsz csak egyesével számolni és csak a jelent ismered. Kérlek ezt ne vedd sértésnek.
-
-
Vedd már észre, hogy gépek (technika) nélkül az emberiség már fübeharapott volna. Te még az ösembert is tagadod. Szerinted az emberek mindig is tudtak irni és olvasni - irtad egyszer. Hogy ezt Afrikában ma miért felejtették el nem tudom. (Erre azt szoktad válaszolni, a "gonosz" vagyis a kigyo az oka. A bünbeesés elött minden paletti volt.)
-
Ami pedig az "informatiot illeti" ami "nincs benne a genekben" ahogy mondod. Nézzd meg ezt a hidat. A hid épitésének informatioja nem volt benne a kövekben mégis létrejöttek. Vegyél a kezedbe egy kavicsot. A kavics formája sem a Jézuskátol lett gömb vagy ovális. Nem üllt rajta mérnök aki a görbületet kiszámolta.
-
-
Nem szokásod a kérdésekre válaszolni de mégis megprobálom. Mond kedves Jászladány ki hozta létre a te telefonodat, számitogépedet vagy biciklidet? Ha ezt megtudjuk beszélni akkor sinen vagyunk.
Ernoe, rajtad kívül még soha senkivel sem találkoztam, aki tagadta volna a fajok létezését. Ez kábé olyan, mintha le akarnád tagadni a Napot az égről. Mindegy, milyen alapon osztja valaki fajokba az élőlényeket, fajok akkor is léteznek. És éles határvonal van a fajok között, nem fejlődnek át egymásba. Ez csak a Te tarka képzeletedben létezik, mert kritika nélkül magadévá tetted a XIX. századi, szenilis öregember fantazmagóriáit, olyan szintig, hogy képes vagy a fajok létezését is tagadni, amit pedig még ő se tett.
Úgy látszik képtelen vagy elszakadni a vallástól, úgyhogy az erre történő utalásaidat most már automatikusan átugrom, mint nem a tárgyhoz tartozót.
Az ősemberről pedig annyit: oldalakon keresztül kértelek, hogy hozz példát olyan élőlényre, ami bizonyítja, hogy az ember az állatból fokozatosan fejlődött ki. Jelen pillanatban tökéletesen meg tudjuk állítani egy élőlényről, hogy az emberi fajhoz tartozik-e, vagy valamelyik állatfajhoz.
Hol van tehát az átmenet bizonyítéka, amiből nyomon követhetnék az állatból emberré válás útját?
Ha pedig nem tudsz ilyet felmutatni, mit ősemeberezel itt nekem?
Úgy látszik képtelen vagy elszakadni a vallástól, úgyhogy az erre történő utalásaidat most már automatikusan átugrom, mint nem a tárgyhoz tartozót.
Az ősemberről pedig annyit: oldalakon keresztül kértelek, hogy hozz példát olyan élőlényre, ami bizonyítja, hogy az ember az állatból fokozatosan fejlődött ki. Jelen pillanatban tökéletesen meg tudjuk állítani egy élőlényről, hogy az emberi fajhoz tartozik-e, vagy valamelyik állatfajhoz.
Hol van tehát az átmenet bizonyítéka, amiből nyomon követhetnék az állatból emberré válás útját?
Ha pedig nem tudsz ilyet felmutatni, mit ősemeberezel itt nekem?
Ezzel arra akarsz kilyukadni, hogy a telefon, a számítógép és a bicikli magától, a semmiből alakult ki?
Mert akkor ne fáradj, úgyse veszem be.
Hát, kedves Ernoe, ne fáraszd magad... Te és Jászladány más nyelven beszéltek, még az azonos szavaknak is más és más jelentése van - hogy ne túlozzak, még a fonémáknak is - szóval, úgy gondolom, ez sehova sem vezet...
Amúgy - remélem - sértődés nem esik, Jászladány meglehetősen elégedett - sőt boldog - jelen állapotában, és ezt a boldogságot védelmezendő, nem tartja kívánatosnak, hogy bármiféle kétségek megzavarják... Tudj' Isten:
lehet, hogy egy kissé irigylem is...
Amúgy - remélem - sértődés nem esik, Jászladány meglehetősen elégedett - sőt boldog - jelen állapotában, és ezt a boldogságot védelmezendő, nem tartja kívánatosnak, hogy bármiféle kétségek megzavarják... Tudj' Isten:
lehet, hogy egy kissé irigylem is...
-
Kedves Jászladány
-
Nemcsak, hogy az élölények nem készen létrehozott "teremtmények" hanem a nyelv, a terminiologia is egy fejlödés eredménye. A fogalmaink nem az égböl hullottak a földre hanem az emberi tapasztalatok és a gondolkodás hozták öket létre.
-
Akár, hogy erölködsz nem létezik egy konszenzus aminek alapján az elövilágot egymástol élessen elkülönülö fundamentalis (realis) egységekr un. "fajokra" tudnánk osztani.
-
Valamenyi ma élö lény töllük eltérö felépitésü elödökböl fejlödtek ki. Az evolutio tényét érvekkel nem lehet kétségbe vonni. A gondolkodásnak nincs olyan alacsony nivoja, hogy ezt ne lehetne látni.
-
Egy gyönyörü példa az egymástol különbözö (faju) lények közötti folyamatos átmenetre a Kaliforniai Central Valley hegy körül élö szalamandrák. A hegy körüli területeken különbözö szalamandrák élnek.
-
A területileg távol élök (diagonálisan a hegy másik oldalán, pl. kelet- nyugati oldalo élök) nem tudnak szaporodni egymással (a kinézetük is egyértelmüen eltérö) de az egymás közelében élök (pl. nyugat, észak-nyugatiak, az észak-nyugatiak az északiakkal és igy tovább) primán szaporodnak egymással.
-
-
Ugyanez a jelenség figyelhetö meg a sarkvidék környékén élö heringekkel, ezüstsirályokkal stb. Az extrem eltérö állatok nem tudnak egymással pározni de az egymástol "kicsit" eltéröek igen. A megfigyelt specieseket "gyürü-fajoknak" nevezik.
-
Ez az elv minden további nélkül alkalmazhato a maélö species-ekre, azzal a pici megszoritással, hogy a legtöbb maélö speciest összekötö változatok (közbülsö formák) kihaltak.
-
Kedves Pista, kétségeim az evolúcióban támadtak, anno.
És amikor felülvizsgáltam ezt az elméletet, felismertem, hogy tarthatatlan. A boldogsághoz ennek nincs sok köze.
Ha belegondolsz, hogy én az evolúción nevelkedve, majd azt felülvizsgálva, és a vizsgálatom alapján elvetve jutottam a meggyőződésemre, Ernoe pedig felül sem vizsgálja azt, amiben hisz, akkor inkább azt kellene mondanod: Ernoe az, aki boldog a maga meggyőződésével, és nem tartja kívánatosnak, hogy ezt bármiféle kétség megzavarja. Ezért ragaszkodik görcsösen ahhoz, amit az iskolában belésujkoltak, és nem hajlandó felülvizsgálni...
És persze azért sem, mert foggal-körömmel tiltakozik mindenféle teremtő ellen 🙂
Más alternatíva pedig nincs.
Ez egy jó felvetés Ernoe. Az emberi beszéd nem alakulhatott ki állati makogásból. A beszédhez egy bonyolult és összetett biológiai mechanizmus szükséges, kezdve az agy idevaló területétől annak megfelelő működéséig, ami az állatoknak teljesen hiányzik, és úgy hívják, beszédközpont, a hangképző szerveinkig, hangszálainkig, stb., ami szintén egészen sajátos, a lélegzés szabályozás képességéig, ami ezen a szinten szintén csak az embernek van.
Szóval hogy alakult ki mindez és ezek összhangja lassú, fokozatos mutációk útján?
Fajok léteznek Ernoe, csak Te nem akarsz tudni róla, mert ellentmond az általad preferált elméletnek, akárcsak a DNS, meg a gének meg ilyesmik. De jó volna azokat is valahogy letagadni, ugye?
-
Nem is érvek vonják kétségbe Ernoe. Hanem a tudomány. A biológia, a genetika, a paleontológia, és még sok minden más.
Ernoe, már jöttél a varjakkal is meg ilyenekkel. Ne kelljen már újra leírnom, hogy miben tévedsz. Keresd vissza.
Ezektől függetlenül... próbáld végre felfogni: akármilyen hasonlóságot is látsz az élőlények között, nincs semmiféle bizonyíték arra, hogy ezek egymásból fejlődtek ki.
Mint ahogy arra sincs, hogy az ember az állatból fejlődött ki, ezért valahányszor erre kérek tőled bizonyítékokat, elegánsan túllépsz rajta.
Kedves Jászladány
-
A kommunikatiosképesség az nem egy kizárolagos emberi tulajdonság. Egy bálna képes akkorát kiáltani, hogy a társa meghallja a Föld másik felén. Neked ehez telefonra és szatelitekre van szükséged. Még egy hangya is kommunikál a társával azáltal, hogy a leveleket rezgésbe hozza. A méhekröl nem is beszélve milyen komplikált informatiosrendszerrel rendelkeznek. A madarak olyan gyönyörüen énekelnek (ami ugyancsak nem lar pur lar), hogy a költöinket inspirálják.
-
Egy ujszülött gyerek gagyog kezdetben mint egy beszélni akaro papagály és folyik a nyála. Nem mindenkiböl lesz egy Caruso, genek ide gének oda.
-
A beszélöszervek épp ugy mind a nyelv egy fokoztos fejlödés eredménye. Ez már egy emberöltö alatt is megfigyelhetö. Egy angolszász nyelvterületen élö beszélö-szervei egészen másként formálodnak mint egy csuppa i-vel beszélö Japánnál. Ezért van, hogy a felnötként mást nyelvet tanulo soha nem tud accentus nélkül beszélni.
-
A beszédhiba egy jolismert gyakori betegség az audiologia és a phoniatria területén ami nemritkán öröklödö.
Ennek az oka a hallási szervek zavarának öröklése vagy psychosocialis faktorok. Orvosi segitség, kikompenzálás és egyébb lehetöségek igénybevétele nélkül a gyerek fejlödése jelentös szellemi és szociális lemaradást okoz.
-
Ha egy emberöltö alatt ilyen észrevehetö változások tudnak létrejönni akkor világos, hogy ez a kommulativ jelenség évmilliok alatt milyen mértéket ölthet. Gondolj csak a kamatos kamatra.
-
-
Ezek a tragikus jelenségek nem ritkák és ellentmondanak egy "teremtö Joisten" képének. Ehez bekell vezetned a Kigyot a mesébe. Egy "teremtö" aki már a születésnél elhibázza magát az nem érti a mesterségét vagy gonosz.
-
Igaza van a Gödipistának, különbözö nyelvet beszélünk. A logika megköveteli töllünk, hogy azonos fogalmakkal dolgozzunk. Még nem hallottam, hogy mit értesz a "FAJ" alatt?
-
A gének azt bizonyitják, hogy nincs éles határ ez egyes élölények között. A géneket tekintve 40%-ban egy fejessaláta vagy. Ez a tény pedig megcáfolja az egymástol független lények (töllem mondhatok fajokat is) létét.
Megprobálom mégegyszer elmagyarázni a gyürü-fajokat:
- Vegyünk az egyszerüség kedvéért három különbözö élölényt. Nevezzük öket: "A-ank", B--nek" és "C-nek"
- Az élölény "A" nem tud az élölény "C-vel" szaporodni, tehát "A" és "C" két különbözö "fajba sorolhato"
- A meglepö, hogy "B" tud ugy az "A"-val mind a "C"-vel utodokat létrehozni. Egy tipikus közbülsö tag amit ignorálsz.
-
Sajnos még azt sem sikerült veled megértetnem, hogy mit ért a világ az "állat és növény" fogalma alatt.
-
-
A biologiai felosztás szerint a jobb also sarokba az "Animals" ("állatok") között ott találod meg az embert mert mi is oxygént lélegzünk még azok is akik a zöldfülüség láttán a photoszintézis látszatát keltik.
Jaja, és elmondja Shakespeare szonettjeit.
Hihetetlen, hogy félre tudsz beszélni Ernoe, beszélő szerveiddel együtt.
Nem tudok mit kezdeni azzal a hiteddel, hogy szerinted az agy beszélőközpontja, a hangképző szervek, a légzésszabályozás stb. mind fokozatos lassú fejlődés eredménye, ami valami különös csoda útján pont egyidejűleg és összhangban fejlődtek ki.
Ennek az oka a hallási szervek zavarának öröklése vagy psychosocialis faktorok. Orvosi segitség, kikompenzálás és egyébb lehetöségek igénybevétele nélkül a gyerek fejlödése jelentös szellemi és szociális lemaradást okoz.[/quote]
Ez meg elképesztő Ernoe, ahogy a betegeket és a fogyatékosokat állandóan besorolod az állatokhoz közel álló kategóriába. Egyszerűen nem értem, mit akarsz ezzel bizonyítani. Szerinted valamikor minden ember ezzel a betegséggel küzdött, vagy mi?
Ernőkém, nekem nincs időm Neked biológia órát tartani. Ülj vissza az iskolapadba, vagy ragaszkodj a vakhitedhez, hogy szerinted nem léteznek fajok.
Kedves Jászladány
-
Mi szüksége lenne egy bálnának Shakespeare szonetjére? Ilyen abszurd követelésekkel az állatok is lehetnének veled szemben. Az állatok nem hülyék csak mindegyiknek más igénye van és képessége. Merülj le 1000 méterre a tenger alá vagy adjál ki magadbol ultrahangot. Ügye nem megy.
-
Te éppolyan vicces vagy mint a felekezet amihez tartozol. Kent Hovind kihivja a világot egy fogadásra és 250 000 $-t igér annak aki kisérletileg (empirikusan) bebizonyitja az evolutiot. Hogy mit ért Kent Hovid evolutio alatt az tipikus.
-
A pályázonak bekell bizonyitania kisérletileg, hogy:
1. Idö, tér és anyag magátol jött létre
2. Bolygok és csillagok világür-porbol jöttek létre
3. Az anyag képes volt magátol életet létrehozni
4. A korábbi életformák megtanulák, hogy hogyan reprodukálják magukat
5. Nagyobb változások különbözö életformák között (hal átváltozik kétéltüvé, kétéltü átváltozik reptilienné, a reptiliák pedig madarakká vagy emlösállatokká)
-
Amig ezt valaki nem tudja kézzelfoghatoan bebizonyitani addig szerinte a világot az Isten hozta létre és dirigálja parancsok utján. Azt hiszem ehez nem kell kommentár.
-
A pénz jol jönne nekem is de nem tudom kisérletileg megmutatni a Hovind urnak, hogy ö nyerte meg a spermauszást az édesanyja méhében. En nem voltam ott az orgazmusnál. Igazán sajnálom.
-
Az élölények nem ugy jöttek létre, hogy valaki az egészet elöre kigondolta és mint egy festményt a vászonra mázolta. Valoban meglepö lenne ha a menydörgés teljesen véletlenül egy Beethoven szinfoniát kezdene mormolni.
-
Inkább azt mondanám, hogy ugy mint ez az abstacht festmény "Explodálo sziv" 127x127 cm olaj, vásznon. Szemmel láthatolag itt valaki végigöntött egy vásznat festékkel és ez sok embernek "valamit jelent" mert különben nem adnának ezreket ezért a képért. Mosolyoghatsz rajta de fogadok lemásolni nehezebb ezt a képet mint amenyi fáradságot az eredeti létrehozatala igényelt.
-
-
Bonnie Tyler vagy Rod Stewart hangja nem olyan mint amit egy operaénekes magának megállmodik mégis ezzel a repedtfazék hanggal több pénzt kerestek mint azok akik kitudják énekelni a "magas c-t". Azt kell elfogadnunk ami van, ez az evolutios fejlödés lényege. Az evolutio nem kivánságmüsor. Utolag azt állitani, hogy az evolutio ide vagy oda iparkodott egy tévedés. Ha három fejünk lenne akkor azt tartanánk természetesnek.
-
-
Ne gondold, hogy csak olyan dolgok öröklödnek amik késöbb hasznosak lehetnek. Vagy ami ma hasznos annak holnap is van értéke. Az öröklödö beszédhiba csak egy bizonyiték arra, hogy a kommunkátios eszközök müködésében változások jöhetnek létre és ezek továbbadodnak. Ez egy megfigyelhetö evolutios folyamat.
-
Hogyan lehet értelmes beszélgetést folytatni ha nem egyeztetjük a fogalmakat amikkel dolgozunk. En voltam olyan udvarias és felsoroltam a fajfelosztás különbözö változatait. Miért esik nehezedre az egyikre rábökni?
-
Na igen ha valaki még a nyelv fejlödését is tagadja és azt állitja, hogy a szokészletünk nem változott "Adam és Eva" ota azzal nehéz vitatkozni.
Hat Ernoe, asszem egyet kell erteni Hovind urral. Amig ezek nincsenek bizonyitva addig az evolucios hipotezis is csak az. Hipotezis.
En ilyet nem olvastam a Jaszladanytol. Sot, senkitol sem...
Kedves Pitti
-
Ebböl a hozzászolásodbol csak az derült ki, hogy fogalmad sincs, hogy miröl szol az evolutioselmélet.
-
Mond meg kérlek milyen lehetöségei vannak egy embernek, aki térben és idöben él, (experimental) kisérletileg ezeknek (a térnek és az idönek) a létrejöttét bebizonyitania? Tüntesse el a világmindenséget aztán varázsolja ujra vissza?
-
Emlékeztetlek, hogy az evolutio az életformák átalakulásával foglalkozik amik mutatiok és szelektio utján jönnek létre és nem az univerzum, a csillagok vagy az élet létrejöttével.
-
Ugy látszik szükségét érezte ez a mondvacsinált doktor (a promotios-skandalt már korábban megbeszéltük), hogy szép csöndben "kiegészitse" a fogadás feltételeit lehetetlen dolgokkal, hogy nehogy veszitsen.
-
Kent Hovind, aki nem tudná egy vallásos fundamentalista aki a "fiatal-föld" (Young Earth) kreationizmust hirdeti, aminek a lényege a bibliai teremtés-mytosz szoszerintvételéböl áll. (A teremtés napjai nem idöszakok hanem valoban 24 ora, a Föld pedig 6000 esztendös, nincsenek elöemberek, ösemberek...)
-
Szivesen visszakeresem ha kételkedsz benne, hogy a kedves Jászladány itt irta, hogy "nem voltak ösemberek" és "nem volt történelem elötti idök mert az emberek mindig is olyan intelligensek voltak, hogy tudtak irni és olvasni" - igy szabadon emlékezetböl amin nagyon meghökkentem.
-
Természetesen örülnék neki ha a kedves Jászladány dementálná ezt a korábbi állitását és akkor soha többé nem vetném a szemére.
-
Kedves Ernoe, én azért nem válaszolok minden megnyilvánulásodra, mert általában már egynél leragadok, mint pl. ennél is.
Nem tudnál egy kicsit következetesebb lenni?
Te az ezotéria híveivel szemben azzal élcelődtél, hogy valaki jutalmat ígért annak, aki egyetlen bizonyítható csodát bemutat az ezotéria alátámasztására. Mivel elmondásod szerint eddig ilyen bizonyítékot senki nem produkált, ebből egyenesen következtetsz arra, hogy az ezotéria hazugság.
Most hivatkozol Hovindra, aki viszont az evolucionistákhoz intézett hasonló felkérést állításaik bizonyítására. Bizonyítás most sem történt, de érdekes módon, számodra ebből nem következik az, hogy az evolúció hazugság.
Most akkor hányféle mércével mérsz Te? 😕
Miért Ernoe, hol vannak az előemberek meg az ősemberek?
-
-
Ne ködösíts Ernoe, a téma azért került szóba, mert nem tudtál válaszolni arra, miért nincs semmiféle írásos feljegyzés 6-7 ezer évről korábbról.
Akkor viszont hirtelen megjelennek a képírásos, ékírásos meg mindenféle kövek és miegyebek.
Feltettem Neked a kérdést, hogy ha az embereiség történelme százezer éves meg több, miért nincsenek írásos feljegyzések korábbról. Te erre azt a bölcsességet mondtad, hogy korábban az emberek nem tudtak írni. Aztán úgy 6-7 ezer évvel ezelőtt egyszer csak hipp-hopp, írni és olvasni kezdtek. És hipp-hopp, egyszer csak előbukkant a semmiből az első civilizáció, mindenféle fejlődési folyamat, vagy átmenet nélkül.
Addig meg semmi.
Már bocsánat, de hogy-hogy ez az elmélet Neked nem meghökkentő?
Persze, hogyan is lenne, hisz az, hogy a semmiből egyszer csak maguktól előállnak dolgok, az evolúció-elmélet szerint teljesen természetes. Erre is épül az egész.
-
Kedves Jászladány
-
En azt hittem, hogy az ezoterika képes futoszallagon parafizikai (PSI) jelenségeket produkálni mint asztaltáncolgatás, telekinese, szemmelverés, varázsvesszözés .....
-
-
Kent Hovind az evolutio bizonyitására nemcsak az élet létrejöttének és a fejlödésnek a kisérleti (experimentel) utánacsinálását kivánja hanem az egész világmindenségnek (térnek és idönek) a létrehozatalát szeretné látni.
-
Most mondom el harmadszor, ez nem képezi az evolutio fökérdését. Hogy menyire aggodik attol, hogy valaki élölényeket kezd neki kotyvasztani maholnap, abbol látszik, hogy belekever lehetetlen feltételeket.
-
A világ létrejöttét nem lehet kisérletileg bemutatni mert ahoz elöször elkéne tünnie a meglevö világnak.
-
Csak mellékesen elméletileg meglehet mutatni (pl. Stephen Hawking) hogy nem mond ellen a quantummechanikának egy semmiböl létrejött universum. De hogyan lehetne ezt experimentálisa bemutatni?
-
Miért nem beszélsz inkább az ösemberek tagadásárol és a prehisztorikus idökröl? A Pitti azt gondolja, hogy megvádoltalak. Most volt ösember vagy sem? Tudott Adam irni és olvasni vagy nem?
Kedves Jászladány
-
En azt hittem, hogy az ezoterika képes futoszallagon parafizikai (PSI) jelenségeket produkálni mint asztaltáncolgatás, telekinese, szemmelverés, varázsvesszözés .....
-
-
Kent Hovind az evolutio bizonyitására nemcsak az élet létrejöttének és a fejlödésnek a kisérleti (experimentel) utánacsinálását kivánja hanem az egész világmindenségnek (térnek és idönek) a létrehozatalát szeretné látni.
-
Most mondom el harmadszor, ez nem képezi az evolutio fökérdését. Hogy menyire aggodik attol, hogy valaki élölényeket kezd neki kotyvasztani maholnap, abbol látszik, hogy belekever lehetetlen feltételeket.
-
A világ létrejöttét nem lehet kisérletileg bemutatni mert ahoz elöször elkéne tünnie a meglevö világnak.
-
Csak mellékesen elméletileg meglehet mutatni (pl. Stephen Hawking) hogy nem mond ellen a quantummechanikának egy semmiböl létrejött universum. De hogyan lehetne ezt experimentálisa bemutatni?
-
Miért nem beszélsz inkább az ösemberek tagadásárol és a prehisztorikus idökröl? A Pitti azt gondolja, hogy megvádoltalak. Most volt ösember vagy sem? Tudott Adam irni és olvasni vagy nem?
Meg azt is hitted, hogy az evolúció igaz.
Figyu Ernoe, ha Te is beismered, hogy semmiféle bizonyíték nincs arra az elméletre, amit preferálsz, akkor maradjunk végre annyiban, hogy szimplán a hit talaján állsz, és hagyd ki a dologból a tudományra való hivatkozást.
Ki aggódik emiatt? Hovind? Hol van erre a forrás?
Há má mér kéne eltűnnie ehhez? Párhuzamosan nem létezhetne a másik?
Ernoe, amit nem lehet kísérletileg bemutatni, az csak elmélet, és nem tudomány. Ezt kellene végre megértened, és nem ilyen sületlen ellenérveket felhozni.
Hát apám... ez jó kérdés!
Főleg mert nem csak egy univerzumot nem lehet a semmiből előrántani, hanem a világon semmi egyebet se!
Ernoe, drága, bizonyítsd már be nekem, hogy létezik az állat és ember között átmenet! Példa?
Erre még semmiféle bizonyítékot nem hoztál, úgyhogy nem tudom, kiket nevezel ősembereknek. Azokat, akik művészi barlangrajzokat készítettek, vadászó, gyűjtögető életmódot folytattak, eltemették a halottaikat, sőt, virágot is helyeztek a sírjaikra (ma már a leletekből ezt is tudják) áruld már el, mi a nyavalyától ősemberek?
Ilyen civilizációt még ma is találsz. Azok is ősemberek?
- Státusza
Hasonló témák
