Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
En vizualis tipus vagyok. Elkepzeltem magunkat (de foleg az Ernoet) ugyanannyi gennel mint a kukorica...:5:
Példa erre?
Na mi van, Ernoe már karácsonyozik?
Pedig érdekelt volna, mikor és hogyan figyelte meg, amint a szelekció és a mutáció együttesen új, fejlettebb fajt hoz létre.
Pedig érdekelt volna, mikor és hogyan figyelte meg, amint a szelekció és a mutáció együttesen új, fejlettebb fajt hoz létre.
Kedves Jászladány
-
Gondolj bele, hogy hova jutott az emberiség tanulás (szelektio) és intuitiv (véletlen) felismerések segitségével a marokkötöl elindulva a gözkalapácson keresztül a neuralis hálozatokig. A biologia ugyan ezen az uton jár.
-
Ha megnézed az élet fejlödésének chronologiai sorát akkot nem lehet semmi kétséged afelöl, hogy a jelen a multra épül. Deus ex machinakat pedig nem látok.
-
-
Ugy gondoltam, hogy Januartol inditok egy másik topikot ahol olyan dolgokat fogok összehordani ami a teremtö "Joisten" ill. egy "intelligens tervezö" elképzelése ellen beszél.
-
Nem azt akarom bizonyitani, hogy nem létezhet komplikáltabb lény mint saját magunk, hanem csak azt, hogy egy álltalad favorizált "teremtö", ahogy te öt itt definiálod, egy agyrém és nem magyarázat a világunkra. Ugyan ez illik az un. Intellgens Designer-re akinek semmi nyoma nem láthato a világban.
-
Szeretnélek emlékeztetni téged, hogy ha én itt az össze Istent amit az emberi fantázia magának amiota világ a világ kitalált, és a hozzájuk tartozo teremtéslegendákat felsorolnám akkor kiderülne, hogy te 99,99999 %-ban épp olyan atheista vagy mint én. Te nem hiszel többezer Istenben, az én "bünöm" csak az, hogy ezt megtoldottam egyel.
A molekulárbiologia egyre precizebben leirja az evolutiot létrehozo mechanizmusokat. Semmi kétségünk nem lehet manapság afelöl, hogy a fajok egy folyamatos fejlödésnek az eredményeképpen jöttek létre és ez a folyamat még mindig tart.
-
Néhány éve, hogy felismerték a kutatok, hogy a gének egy hegymászohoz hasonloan, (fix-láb keresö kéz, vagy forditva) haladnak elöre. A génom képes a saját öröklödéshordozojának a strukturáját megváltoztatni. Az organizmus környezetben bekövetkezett sulyos változások képesek ezeket a mechanizmusokat aktiválni.
-
A legfontosabb esemény ennél, hogy a gének megtudják duplázni magukat. Ez különösen olyan génekkel történik elöszeretettel amik a szervezett számára eddig hasznosnak tüntek. (erröl irtam már a látás kialakulásánál, ahol a "látogének" megduplázodnak, tehát ezeknek a száma mutatja a fejlödés irányát)
-
Az elöbb irt itt valaki a különbözö lények genomjaiban találhato gének számárol. Nos az evolutio müködésének a kulcsa pont ezekben a "haszontalannak" tünö génekben rejlik. Ezek ugyanis a genetikus szerszámok amik lehetövé teszik, hogy gének az egyik helyröl a másikra áthelyezödjenek (mozgo gének), vagy bizonyos szakaszok magukat megduplázzák. Ezeknek az áthelyezhetö elemeknek köszönhetök, hogy fajok létrejöttek és tovafejlödhetnek.
-
Az élöények öröklödéshordozoja tehát egy állando nagyméretü mutationak van kitéve ami nemcsak a véletlen, ahogy azt Darwin kizárolag gondolta, hanem egy kreativ folyamatnak is az eredménye. Innen adodik, hogy a gének stabilitása ellenére a születésnél fellépö genetikus defektek száma aránylag nagy.
-
A szervezet megprobálja azokat a rendszereket amik az öröklödéshordozot áttudják épiteni lezárni, végülis csak akkor tud egy rendszer stabil maradni ha az öröklödéshordozo változatlan. Környezeti hatások, ( pl. méreg, rádioaktivitás )azonban képesek ezt a stabil helyzetet ugrásszerüen megváltoztatni, mireföl az organizmus "elengedi a láncrol" ezeket az "eltolhato" (transposable) elemeket, amik a saját genomot erösen átépitik (pl. számos génduplázás) ennek következtében uj stabil állapotok, uj fajok jöhetnek létre.
-
Fogadjátok karácsonyi ajándéknak, hogy ez ellentmont Darwin elméletének a részleteket illetöen, mert az organizmus felépitését meghatározo rendszer (genetikus anyag) nem kizárolag a véletlen szerint változik meg hanem bizonos stabilizálo folyamatok kreativ átépitéseket hoznak a sejtben létre. (Ezt a beismerést már megtettem korábban is)
-
Lassan beakarom fejezni ezt a topikot. Az evolutiorol folytatott debate Amerikában és Europában teljesen más sikon folyik:
-
Amerikában vannak vallásos fundamentalista csoportok (Jászladány), akik a bibliai teremtéstörténetet egy tudományos tályékoztatonak tekintik és a darwini származáselméletet tagadják.
-
Ezen nincs mit szépiteni, a kreationizmus egy komplett badarság. Az "Intelligent Design" esetében (Pitti) egy hasonlo konceptusrol van szo aminek a biologiában egyáltalán nincsen helye. Odahaza mindenki gondolhat amit akar de a biologiát az ID nem segiti elö semmivel.
-
Darwin magát agnosztikusnak tekintette, az életrajzában komolyan elgondolkozott az Isten létének lehetöségén, ilyen kérdések azonban nem tartoznak a tudományos biologiához.
-
A kreationizmus értelmetlensége Europában szerencsére kevés követöre talált eddig, itt inkább arrol vitatkoznak az emberek, hogy hogyan is zajlott le az evolutio részleteiben.
-
Az evolutio senem determinisztikus senem csuppa véletlen müve
-
Néhány éve, hogy felismerték a kutatok, hogy a gének egy hegymászohoz hasonloan, (fix-láb keresö kéz, vagy forditva) haladnak elöre. A génom képes a saját öröklödéshordozojának a strukturáját megváltoztatni. Az organizmus környezetben bekövetkezett sulyos változások képesek ezeket a mechanizmusokat aktiválni.
-
A legfontosabb esemény ennél, hogy a gének megtudják duplázni magukat. Ez különösen olyan génekkel történik elöszeretettel amik a szervezett számára eddig hasznosnak tüntek. (erröl irtam már a látás kialakulásánál, ahol a "látogének" megduplázodnak, tehát ezeknek a száma mutatja a fejlödés irányát)
-
Az elöbb irt itt valaki a különbözö lények genomjaiban találhato gének számárol. Nos az evolutio müködésének a kulcsa pont ezekben a "haszontalannak" tünö génekben rejlik. Ezek ugyanis a genetikus szerszámok amik lehetövé teszik, hogy gének az egyik helyröl a másikra áthelyezödjenek (mozgo gének), vagy bizonyos szakaszok magukat megduplázzák. Ezeknek az áthelyezhetö elemeknek köszönhetök, hogy fajok létrejöttek és tovafejlödhetnek.
-
Az élöények öröklödéshordozoja tehát egy állando nagyméretü mutationak van kitéve ami nemcsak a véletlen, ahogy azt Darwin kizárolag gondolta, hanem egy kreativ folyamatnak is az eredménye. Innen adodik, hogy a gének stabilitása ellenére a születésnél fellépö genetikus defektek száma aránylag nagy.
-
A szervezet megprobálja azokat a rendszereket amik az öröklödéshordozot áttudják épiteni lezárni, végülis csak akkor tud egy rendszer stabil maradni ha az öröklödéshordozo változatlan. Környezeti hatások, ( pl. méreg, rádioaktivitás )azonban képesek ezt a stabil helyzetet ugrásszerüen megváltoztatni, mireföl az organizmus "elengedi a láncrol" ezeket az "eltolhato" (transposable) elemeket, amik a saját genomot erösen átépitik (pl. számos génduplázás) ennek következtében uj stabil állapotok, uj fajok jöhetnek létre.
-
Fogadjátok karácsonyi ajándéknak, hogy ez ellentmont Darwin elméletének a részleteket illetöen, mert az organizmus felépitését meghatározo rendszer (genetikus anyag) nem kizárolag a véletlen szerint változik meg hanem bizonos stabilizálo folyamatok kreativ átépitéseket hoznak a sejtben létre. (Ezt a beismerést már megtettem korábban is)
-
Lassan beakarom fejezni ezt a topikot. Az evolutiorol folytatott debate Amerikában és Europában teljesen más sikon folyik:
-
Amerikában vannak vallásos fundamentalista csoportok (Jászladány), akik a bibliai teremtéstörténetet egy tudományos tályékoztatonak tekintik és a darwini származáselméletet tagadják.
-
Ezen nincs mit szépiteni, a kreationizmus egy komplett badarság. Az "Intelligent Design" esetében (Pitti) egy hasonlo konceptusrol van szo aminek a biologiában egyáltalán nincsen helye. Odahaza mindenki gondolhat amit akar de a biologiát az ID nem segiti elö semmivel.
-
Darwin magát agnosztikusnak tekintette, az életrajzában komolyan elgondolkozott az Isten létének lehetöségén, ilyen kérdések azonban nem tartoznak a tudományos biologiához.
-
A kreationizmus értelmetlensége Europában szerencsére kevés követöre talált eddig, itt inkább arrol vitatkoznak az emberek, hogy hogyan is zajlott le az evolutio részleteiben.
-
Az evolutio senem determinisztikus senem csuppa véletlen müve
A semmiből ember, meg a békakirályfi meséje viszont tudomány.
Gratulálok ehhez a konklúzióhoz a topicod végén. 😛
Kedves Jaszladány
-
Az evolutioselmélet tudományos alapokon áll. Ez azt jelenti, hogy saját magát megkérdöjelezheti (falsifikatio) és uj ismeretek keretén belül modosithato.
-
A teremtésben valo hit - nem vagyok hajlando elméletet mondani - kizárolag a saját állitásainak bizonygatásán fáradozik és ignorál minden neki ellentmondo utalást ill. megprobálja ezeket reflexio nélkül elutasitani.
-
Az egyik tudomány; a másik vallás. A tudomány kutat; a vallás hisz.
A tudomány keresi az ismereteket; A vallás azt állitja, hogy az ismeretek birtokában van.
-
Ha most megkérdezném, hogy a "szeplötelen fogantatás" inklusiv orgazmussal volt, vagy ez Jozsefra hárult akkor egy felhördülést váltanék ki vele. Ha a kreationizmus tudomány lenne akkor lehetne nyiltan diskurálni rolla.
-
-
"Természetes, Isten 6 nap alatt teremtette a világot. Minden más tudomány (lenne)."
-
Az evolutioselmélet tudományos alapokon áll. Ez azt jelenti, hogy saját magát megkérdöjelezheti (falsifikatio) és uj ismeretek keretén belül modosithato.
-
A teremtésben valo hit - nem vagyok hajlando elméletet mondani - kizárolag a saját állitásainak bizonygatásán fáradozik és ignorál minden neki ellentmondo utalást ill. megprobálja ezeket reflexio nélkül elutasitani.
-
Az egyik tudomány; a másik vallás. A tudomány kutat; a vallás hisz.
A tudomány keresi az ismereteket; A vallás azt állitja, hogy az ismeretek birtokában van.
-
Ha most megkérdezném, hogy a "szeplötelen fogantatás" inklusiv orgazmussal volt, vagy ez Jozsefra hárult akkor egy felhördülést váltanék ki vele. Ha a kreationizmus tudomány lenne akkor lehetne nyiltan diskurálni rolla.
-
-
"Természetes, Isten 6 nap alatt teremtette a világot. Minden más tudomány (lenne)."
Na látod Ernoe, ez a HIT!
Fanatikusan hiszed, hogy tudományos alapokon áll, holott a tudomány már régóta kihátrált mögüle. Ernoe, már a gének felfedezésével megdőlt az egész maszlag őslevesestül mutációstul, mindenestül! Nagyon le vagy maradva, vagy csak Te akarsz lemaradva lenni.
Mint a vízimajommal, ugye? Érdekes, hogy ezekben a "módosításokban" nem veszed észre, hogy kedvenc elméleted nevetségessé teszi magát, miközben saját magát cáfolja meg.
Ernoe, a tudomány romba döntötte az evolúció elméletet, tehát már az is csak egy vallás, ami hit alapján áll, minden bizonyíték nélkül. Eddig Te sem tudtál felhozni egyet se.
És úgy látszik, még a topic végére sem érted meg, hogy lényegtelen, milyen más elméletek léteznek, vagy azoknak mennyire van igazuk, az evolúció elmélet ezektől függetlenül megbukott. Nem lesz igaz, akkor sem, ha más elmélet hamis.
A békakirályfi meséje akkor se lesz tudomány, és akkor sem lesz igaz, ha hozzáadsz százmillió évet. Az csak mese marad.
Kedves Jászladány
-
Te csak rázod az öklödet de nem nevezel semmi konkret érvet minek szerint az evolutio téves lenne. Nevetgélsz a kukoricán ("springende-gene") ami pedig a genetika legujabb eredményeihez tartozik és egyértelmüen bizonyitja, hogy a fajok igen is egymásbol jöttek létre.
-
Alátámasztja az átalakulások sebességét, megmagyarázza a hasonloságokat, megerösiti és kiegésziti chronologikus egymásutániságot amit eddig csak fossziliakkal tudtunk igazolni.
-
Te szégyennek tartod, hogy a tudomány állandoan revidiálja magát, számomra a csökönyösség, a belátás hiánya amivel te egy többezer éves könyv tartalmához keresel hiábavaloan támogatást a tudományos világtol égy éretlen álláspont.
-
Darwin a fejlödés mechanizmusát csak két siktol látta befolyásolva és a sikok közötti kölcsönhatásrol mit sem tudott. Gének, atomfizika ismerete nem állt abban az idöben a rendelkezésére.
-
Darwin érdeme abban áll, hogy kevés informátiobol a helyes meglátásra jutott. Az, hogy sok mindent nem ugy látunk mint az 150 évvel ezelött kinézett, mutatja, hogy a természettudományok elörehaladnak, a modszerük helyes.
-
Szeretném megkérdezni, hogy hogyan néz ki ez nállatok, találtatok már valami uj Istent az elmult idöben, vagy még mindig a régit nyüvitek a könyörgéseitekkel? Létezik valami ujjabb Jézus-Detektor? Lokalizáltátok már hova huzott el a Szüz-Maria amikor az égbe emelkedett? Vagy valami ujdonság, lakmusz-papir a szellemek kimutatására? Esetleg egy wireless bünbocsánatot nyujto készülék? Hogy néz ki a homoszexualitással, még mindig bünnek számit? Miért teremtett az isten ilyen lényeket?
-
Az összes természettudomány vitathato, ez különbözteti meg öket a vallásoktol. A tudományok a világ megismerésre törekszenek a vallások pedig ugy tesznek mindha az ismeretek birtokában lennének.
-
Mutassál nekem valamit az életben ami ujcsettintésre történik, mint az állitolagos "teremtés". Nincsen semmi.
A kreationizmus mégis abbol indul ki, hogy egy "akarat" hozta létre a fajokat (hogy ne menjek nagyon vissza).
Az akarat még ahoz sem elég, hogy a nadrágba csinálj. Még ahoz is legalább bélmozgásra van szükség.
-
Nem tudom milyen "tapasztalatokra" utalsz amikor "teremtésröl" beszélsz?
-
A legkülönbözöbb vallások a legkülönbözöbb teremtési methodusokat tanitják. Többezer egymástol teljesen eltérö teremtéstörténet létezik. A leg vulgerabtol kezdve, ahol az Isten a tengerbe onanál, vagy az emberek a földalol egy gyökérbe kapaszkodva másznak a felszinre. Még fárol lemászo, majom-elödökröl mesélö mythosok is vannak.
-
Most miért neked, a keresztények Istenébe higyen az ember? Es végül mit magyaráz meg a biblia a biologiábol?
-
-
Te csak rázod az öklödet de nem nevezel semmi konkret érvet minek szerint az evolutio téves lenne. Nevetgélsz a kukoricán ("springende-gene") ami pedig a genetika legujabb eredményeihez tartozik és egyértelmüen bizonyitja, hogy a fajok igen is egymásbol jöttek létre.
-
Alátámasztja az átalakulások sebességét, megmagyarázza a hasonloságokat, megerösiti és kiegésziti chronologikus egymásutániságot amit eddig csak fossziliakkal tudtunk igazolni.
-
Te szégyennek tartod, hogy a tudomány állandoan revidiálja magát, számomra a csökönyösség, a belátás hiánya amivel te egy többezer éves könyv tartalmához keresel hiábavaloan támogatást a tudományos világtol égy éretlen álláspont.
-
Darwin a fejlödés mechanizmusát csak két siktol látta befolyásolva és a sikok közötti kölcsönhatásrol mit sem tudott. Gének, atomfizika ismerete nem állt abban az idöben a rendelkezésére.
-
Darwin érdeme abban áll, hogy kevés informátiobol a helyes meglátásra jutott. Az, hogy sok mindent nem ugy látunk mint az 150 évvel ezelött kinézett, mutatja, hogy a természettudományok elörehaladnak, a modszerük helyes.
-
Szeretném megkérdezni, hogy hogyan néz ki ez nállatok, találtatok már valami uj Istent az elmult idöben, vagy még mindig a régit nyüvitek a könyörgéseitekkel? Létezik valami ujjabb Jézus-Detektor? Lokalizáltátok már hova huzott el a Szüz-Maria amikor az égbe emelkedett? Vagy valami ujdonság, lakmusz-papir a szellemek kimutatására? Esetleg egy wireless bünbocsánatot nyujto készülék? Hogy néz ki a homoszexualitással, még mindig bünnek számit? Miért teremtett az isten ilyen lényeket?
-
Az összes természettudomány vitathato, ez különbözteti meg öket a vallásoktol. A tudományok a világ megismerésre törekszenek a vallások pedig ugy tesznek mindha az ismeretek birtokában lennének.
-
Mutassál nekem valamit az életben ami ujcsettintésre történik, mint az állitolagos "teremtés". Nincsen semmi.
A kreationizmus mégis abbol indul ki, hogy egy "akarat" hozta létre a fajokat (hogy ne menjek nagyon vissza).
Az akarat még ahoz sem elég, hogy a nadrágba csinálj. Még ahoz is legalább bélmozgásra van szükség.
-
Nem tudom milyen "tapasztalatokra" utalsz amikor "teremtésröl" beszélsz?
-
A legkülönbözöbb vallások a legkülönbözöbb teremtési methodusokat tanitják. Többezer egymástol teljesen eltérö teremtéstörténet létezik. A leg vulgerabtol kezdve, ahol az Isten a tengerbe onanál, vagy az emberek a földalol egy gyökérbe kapaszkodva másznak a felszinre. Még fárol lemászo, majom-elödökröl mesélö mythosok is vannak.
-
Most miért neked, a keresztények Istenébe higyen az ember? Es végül mit magyaráz meg a biblia a biologiábol?
-
A darwinizmussal kapcsolatban van egy komoly ellentmondás.
Az egyik tény az, hogy a régészeti és kőzettani vizsgálatok szerint a törzsfejlődés nagyjából valóban olyan lépésekben zajlott le, ahogyan Darwin elképzelte.
A másik tény viszont az, hogy a természetes kiválasztódás folyamata meglepően gyors volt.
A mutációk 99,9 százaléka esetén ugyanis az utód életképtelen vagy szaporodás képtelen.
Ahhoz, hogy egy faj átalakuljon, egyszerre kellene bekövetkeznie egy populáción belül több azonos hatású sikeres mutációnak.
Egy matematikus valószínűségszámítási módszerrel kiszámította, hogy a véletlen mutációk és sikeres szelektációk alapján mennyi idő alatt alakulhat ki egy egysejtű lényből egy elefánt.
Az jött ki, hogy az ehhez szükséges időtartam kb. 8 nagyságrenddel hosszabb, mint amennyi idő az ősrobbanás óta eltelt.
Lehet, hogy valamiféle tudatos vezérlő-szabályozó mechanizmus is közrejátszott a folyamatban???
Az egyik tény az, hogy a régészeti és kőzettani vizsgálatok szerint a törzsfejlődés nagyjából valóban olyan lépésekben zajlott le, ahogyan Darwin elképzelte.
A másik tény viszont az, hogy a természetes kiválasztódás folyamata meglepően gyors volt.
A mutációk 99,9 százaléka esetén ugyanis az utód életképtelen vagy szaporodás képtelen.
Ahhoz, hogy egy faj átalakuljon, egyszerre kellene bekövetkeznie egy populáción belül több azonos hatású sikeres mutációnak.
Egy matematikus valószínűségszámítási módszerrel kiszámította, hogy a véletlen mutációk és sikeres szelektációk alapján mennyi idő alatt alakulhat ki egy egysejtű lényből egy elefánt.
Az jött ki, hogy az ehhez szükséges időtartam kb. 8 nagyságrenddel hosszabb, mint amennyi idő az ősrobbanás óta eltelt.
Lehet, hogy valamiféle tudatos vezérlő-szabályozó mechanizmus is közrejátszott a folyamatban???
tudomány és vallás
Az egyik hozzászólás szerint a tudomány kutat, a vallás hisz.
Ez azonban nem minden vallásra igaz.
A buddhizmus például azt tanítja, hogy ne higgyünk el semmit pusztán a tekintély kedvéért, akkor sem ha az egy szent iratból, vagy egy megvilágosodott bölcstől (vagyis egy buddhától) származik.
Ehelyett ismerjünk meg minden tanítást, és csak azt higgyük el, amit a személyes tapasztalatunk is alátámaszt.
A személyes tapasztalásba természetesen beletartoznak a meditatív tapasztalások is.
Az egyik hozzászólás szerint a tudomány kutat, a vallás hisz.
Ez azonban nem minden vallásra igaz.
A buddhizmus például azt tanítja, hogy ne higgyünk el semmit pusztán a tekintély kedvéért, akkor sem ha az egy szent iratból, vagy egy megvilágosodott bölcstől (vagyis egy buddhától) származik.
Ehelyett ismerjünk meg minden tanítást, és csak azt higgyük el, amit a személyes tapasztalatunk is alátámaszt.
A személyes tapasztalásba természetesen beletartoznak a meditatív tapasztalások is.
Te meg toporzékolsz Ernoe: "Igenis úgy van, igenis úgy van... Akkor is nekem van igazam!..."
Ennyi a max. bizonyításod.
A kukoricáról nem én írtam.
Alazatosan jelentem en irtam a kukoricarol. Eppen keszulodok kimenni a hatarba hogy meglatogassam a rokonaimat.
Kedves hi224
-
A buddhizmus az szigoruan véve nem is vallás mert hiányzik a teremtö Isten. Az evolutioval szembe pedig nem ellenséges mert az ujászületések álltal elismeri az emberi test állati voltát. Tesz ugyan rangbeli különbbséget az élölények között (embernek születtni jobb, mint kukacnak) de azért tisztel minden élölényt. Saját kezüleg nem gyilkol (Ahogy szokták mondani: "Egy buddhista nem öl hanem ölet.") Thailandba a vágohidakon más vallásuak dolgoznak.
De nem akarok itt vallásfilozofiába keveredni.
-
Még a normális keresztény egyházat sem zavarja igazábol az evolutio. Az elmult 2000 év alatt nem a biologia volt az egyetlen tudományos terület ahol a biblia szoszerinti értelmezése tévesnek bizonyult. Egy fazekasmester vagy jolöltözött mérnök-isten egy sanyaru képet adna egy "mindenhatorol".
-
A Vatikán diplomatikusan ugy fogalmaz: "Az egyház a létezés okára és céljára keres feleletet, a tudomány pedig a hogyan megválaszolására törekszik."
-
A kreationizmus célja nem a biologiai folymatok megértése, hanem a "szentirások" (biblia, korán) tanainak militáns modon valo megvédése. A Kreationista egyetemek ennek megfelelöen "A kereszténység harcosa" és hasonlo doktorcimeket osztogatnak.
-
Egy nemzetközileg elismert doktorcim feltétele, hogy a disszertatio egy nyilvános archivumban mindenki számára elérhetö legyen. A "fiatal-föld-kreationismus" élharcosa Dr. Kent Hovind nem köti magát ehez a konventiohoz ezért az ö disszertatioja csak a Wikileaks jovoltábol hozzáférhetö. Erdemes rákattintani. A munkájának facitja:
-
"The bible has never been proven wrong yet, and I believe it never will be" Erdekes tudományosság amelyik megtudja magárol állapitani, hogy az ismeretei örökön örökké tévedhetetlenek.
-
De milyen tudományos szinvonalat várjon el az ember egy doktormunkátol ami igy kezdödik:
-
"Hello, my name is Kent Hovind. I am a creation/science evangelist. I live in Pensacola, Florida. I have been a high school science teacher since 1976. I've been very active in the creation/evolution controversy for quite some time....
I believe Jesus was right "
-
Rögtön kiérzödik az irásbol, hogy a "doktorant" az érettségijét is "ostya-sütésböl" és "szenteltviz-szorásbol" kapta.
-
A világ tudatos gondolkodás segitségével messzemenöleg megismerhetö, állitják a természettudományok és mindent megtesznek annak érdekében, hogy az universumot (beleértve önmagunkat is) megértsük, az eseményeket kevésszámu dologra visszatudjuk vezetni.
-
Az ID-kreationisták anyira elvannak büvölva a megismerésnek ezen eredményeitöl, hogy azt gondolják ahogy a világ megismerhetö ugyan ugy lett létrehozva.
-
Már többször emlitettem a vulger példát, hogy a tehén tányérformájut kakil de nem ismeri az Euler-féle számot a Pi-t ami számunkra a körrel erösen összefügg. Mig valakiböl orvos lesz évtizedekig kell magolnia, hogy megértse a vese vagy a máj müködését. Butaság lenne azt gondolni, hogy a szervek felépitését irányito DNA a belgyogyászhoz hasonloan évekig nyomta az iskolapadot. Azért mert mi az autogyártáshoz terveket szövünk még nem jelenti azt, hogy az életet valaki elöre megtervezte.
-
A biologia nem "tervgazdálkodás" mint amit a kommunizmusbol ismerünk, hanem inkább "szabad-piac".
-
Az evolutio pedig nem "fajok közötti harc" mint ahogy a rasszista nacionalszocializmus azt hirdette, hanem az "individuumok" között lezajlo rivalitás, konkurentia. En még nem láttam, hogy az özek a bárányok ellen mentek volna csapatostul. A heringek rajokban usznak, a vadludak V-alakban repülnek mert per pillanat elönyük van belölle nem pedig ´"felebaráti szeretettböl".
Darwin felismerte, hogy a véletlen és szükségszerüség egymást váltva hozza létre a fejlödést anélkül, hogy valaki ezt kivülröl dirigálná. Az öröklödés mechanizmusárol nem sokat tudhatott Darwin mert a genetika még nem volt ismeretes, még egy tiszteséges atommodell sem létezett, nemhogy molekuláris-biologia.
-
Nemrégota tudjuk, hogy mutatio nemcsak "rádioaktiv bomlás" ami egy molekulát tönkretesz hanem a variátohoz egy csomo más mechanizmus is vezet. A kreationisták álltal propagált valoszinüségszámitás golyomodellekböl indul ki mint a lottoszámok huzásánál, ez teljesen abszurd, az atomok és molekolák nem egyenértékü golyok amik bármilyen helyen felbukkanhatnak, hanem "elöszeretettel" csak bizonyos kötéseket hajlandok létrehozni.
-
A természeti jelenségek exponentiális tulajdonságuak, ami a differentiálszámitásban nyilvánul meg, vagy háziasszony nyelven kamatos kamatszámitásban. Ez azt jelenti, hogy a mutatio kommulativ, az elönyök vegy gyorsan nönek vagy gyorsan kipusztul a populatio. A Földön valaha élt lények több mint 90%-a már kihalt. Vajon miért? Biztos nem a bünbeesés, az ima hiánya miatt.
-
Az evolutionak több mozgato rugoja van. Ahogy látjuk a mutatiot gyakran a gének ujrarendezödése követi, egész génszakaszok lesznek kicserélve ami rövid idön belüli jelentös változással jár. A rekombinatio minek során a szülök tulajdonságai összekeverednek részben szelektio (párválasztás) részben a véletlen müve.
-
A genetikus megváltozás oka nincs elkülönitve a környezettöl, ahogy azt néhány éve tudjuk. A selektionak, az isolationak, a traditionak és a velük járo környezeti befolyásoknak hatásuk van a genexpressiora, ami öröklödö. Ezt jol bizonyitja egy ugyancsak ujkelletü felismerés, az epigenetika.
A "tudat" az egy biologiai fogalom, a tudományok (még a hit is) mindent "magunkra vonatkozoan" tárgyal.
Mi magunkat tesszük a történések középpontjába. Nem is tudunk másképp gondolkodni, az öntudat bennünk székel.
-
Ha az életröl azt mondjuk, hogy egy "tudatos vezérlő-szabályozó mechanizmus" hozta létre, akkor mi tart vissza bennünket attol, hogy ugyanezt az "eröt" tegyük a szabadesésért, a dörgésért és villámlásért felelössé?
-
A természetnek szeszélyes lényekkel valo benépesitése mythologia, vallás ami nem visz bennünket elöre.
-
-
Elég ha az egyházaknak a villámháritoval szembeni állásfoglalására utalok. A villám az Isten "beavatkozási modszereként" volt nyilvántartva ami ellen nem volt szabad védekezni. Örült vicces a dologban, hogy kifejezetten a magas tornyu templomok és a harangok vonzották a villámokat. Az elsö villámháritokat "eretnek-botnak" nevezték.
-
A Párzsi Louvre muzeumban láthato egy festmény, ahol a nagy tüz idelyén, papok fárafestett szentképeket dobálnak a tüzbe, ezzel probálva kiengesztelni a tüzet okozo "tudatos vezérlő-szabályozó mechanizmus-t".
Kedves Ernoe, összefoglalom Neked a tényeket:
1. Az élettelen anyag nem kel életre.
2. Nincs a természetben olyan mechanizmus, amely a balra és jobbra forgató aminosavakat külön tudná válogatni, az élőlény felépítéséhez a megfelelőket szelektálni tudná, és pontos sorrendbe rakni.
2. DNS nem alakul ki magától az élő szervezeten kívül.
3. Élő szervezet nem tud felépülni DNS nélkül.
4. Az összes eddigi laboratóriumi kísérlet arra az eredményre jutott, hogy a fajok nem alakulnak át fejlettebb fajjá (lásd muslicakísérletek),
5. még a célzatosan és mesterségesen létrehozott mutációk is mind életképtelen vagy szaporodásképtelen egyedeket hoztak létre,
6. és nem eredményeztek semmilyen új információt az élőlény DNS-ében.
Ezek tények Ernoe.
Amiket viszont Te hangoztatsz, csak elméletek, feltételezések, spekulációk, amikre semmiféle bizonyíték nincs, sőt, a fenti tények kifejezetten cáfolják azokat.
1. Az élettelen anyag nem kel életre.
2. Nincs a természetben olyan mechanizmus, amely a balra és jobbra forgató aminosavakat külön tudná válogatni, az élőlény felépítéséhez a megfelelőket szelektálni tudná, és pontos sorrendbe rakni.
2. DNS nem alakul ki magától az élő szervezeten kívül.
3. Élő szervezet nem tud felépülni DNS nélkül.
4. Az összes eddigi laboratóriumi kísérlet arra az eredményre jutott, hogy a fajok nem alakulnak át fejlettebb fajjá (lásd muslicakísérletek),
5. még a célzatosan és mesterségesen létrehozott mutációk is mind életképtelen vagy szaporodásképtelen egyedeket hoztak létre,
6. és nem eredményeztek semmilyen új információt az élőlény DNS-ében.
Ezek tények Ernoe.
Amiket viszont Te hangoztatsz, csak elméletek, feltételezések, spekulációk, amikre semmiféle bizonyíték nincs, sőt, a fenti tények kifejezetten cáfolják azokat.
Megsokkojjalak Hercegnom? Meg mindig varok arra hogy Ernoe megnyissa az uj topikot ahol ezeket a laboratoriumi kiserleteket elovezethetem....
Ez igaz, de hordozhatja az elet alap elemet...
Ugy nez ki hogy van
Az uj kiserletek szerint kialakul, meghozza torvenyszeruen.
Ez igy igaz.
Ez reszben igaz. Mig sajat maguktol tenyleg nem alakulnak at, labor kiserletekkel beigazoltak, hogy bizonyos behatasra az egyik faj atalakul egy masik fajba.
Ez igy igaz.
Ez is igaz.
- Státusza
Hasonló témák
