Történelmi ÉRDEKESSÉGEK, FURCSASÁGOK....

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Sőt! Nem is létezett!
Ne haragudj, de eddigi ismeretségünk alapján nem tudom eldönteni, komolyan gondoltad-e az itt leírtakat. Ha csak viccnek szántad, akkor előre is elnézést kérek, mert ilyen nyilvánvaló dolgokkal traktállak:
(Hórusz, Attisz, Krisna, Dionüszosz, Mitrász, stb...) Mindegyikük szűztől származik, 3 napos halál, feltámadás, 12 tanítvány
Van egy régi vicc, aminek egy újabb változata így hangzik: Mi volt Osama bin Laden és G.W. Bush közös ismertetőjegye? Mindketten szakállasok voltak. Leszámítva természetesen G.W.-t.:)
A legkorábbi változatok pedig valószínűleg az általad felsorolt személyek(?) általad felsorolt "közös" tulajdonságairól szóltak. (Hórusz anyja Ízisz volt, Ozirisz felesége, nem halt meg, nem támadt fel, és nem volt 12 tanítványa. Attisz anyjának szüzessége legalábbis kérdéses, és nem volt 12 tanítványa. Krisna anyjának hetedik gyermeke volt, nincs három napos halál és feltámadás, nincs 12 tanítvány. Dionüszosz anyja vitás (látod, a rómaiak is tévedtek néha:)), de azt egyértelműen Zeusz ejtette teherbe. A halála és feltámadása is vitás, egyik mítosz-változat szerint csecsemő korában megölték, de három napról ezzel kapcsolatban nem hallottam, és a tanítványai(?) sem tizenketten voltak. Mitras nem szűztől született, haláláról és feltámadásáról kereszténység előtti források nem beszélnek, és nem volt 12 tanítványa.)

dec. 24. a Szíriusz ezen a napon van egy vonalban az Orion 3 csillagával, melyeket régen Három királyoknak hívtak.) Ez a négy egy vonalban elhelyezkedő csillag ilyenkor arra a pontra mutat, ahol a Nap 25-én felkel, ujjá születik és megkezdi égi útját felfelé.
Az "állócsillagok" egymáshoz képesti helyzetének változása nem mutat évi ciklikusságot, tehát az első állítás egyértelműen hamis. A második állítás legalábbis nem egyértelmű: mivel az "éggömb" a nap során forogni látszik a földfelszínhez képest, bármilyen, "állócsillagok" által kijelölt vonal is vele együtt forog. Lehet, hogy egy adott időpontban az Orion övét és a Szíriuszt legjobban megközelítő egyenes a másnapi napfelkelte helyére mutat, de mivel ez folyamatos mozgás, ezért a különbség csak annyi, hogy más napokon kissé más időpontban fog oda mutatni.

6 hónapig kitartóan halad dél felé, eléri legalacsonyabb pontját az égen, ekkor úgy tűnik, a Nap süllyedése három napig megáll. Ebben a három napban a Nap a Déli Kereszt, a Krux csillagjegy közelében van. December 25-én a Nap viszont 1 foknyit felfele, északra mozdul el. A „Nap meghal a kereszten”, 3 napig halott, majd feltámad..."
Hogy hány napig "áll meg a süllyedése", az egyéni dolog, kinek milyen jó szeme (vagy műszere) van. De hogy a Dél Keresztjétől milyen messze van ilyenkor, azt magad is láthatod (illetve nem láthatod:)), mert pl. napkeltekor a Nap délkeleti irányban látszik, a Crux pedig déli irányban, messze a látóhatár alatt van.
Abban viszont egyetértek, hogy az általad leírt állítások ellenőrizhetően hamisak, ezért ha nekem nem hiszel, vedd a fáradtságot, és nézz utána magad is.
 

Mrs Tanár

Állandó Tag
Állandó Tag
Pontosak a csillagászati barlangrajzok

A Lascaux-barlangban talált rajzok meglepően pontosan ábrázolnak egy olyan csillagképet, amely a legújabb horror sci-fi, a Prometheus barlangrajzain is feltűnik. Őseinknek azonban nem volt szükségük mozibeli ufók segítségére a pontos csillagászati ábrák elkészítéséhez.
HTML:
http://www.origo.hu/tudomany/20120710-ufok-nelkul-is-pontosak-a-csillagaszati-barlangrajzok.html



Csatolás megtekintése 928296 Csatolás megtekintése 928298
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Kennedy és az UFO-k


john_kennedy.jpg

Lehet, hogy az USA egyik legnépszerűbb elnökének azért kellett meghalnia, mert túl sokat akart megtudni
az UFO-jelenségről?

A nemrégiben napvilágot látott, titkosítás alól feloldott iratok szerint John F. Kennedy közvetlenül a meggyilkolása előtti időszakban élénken érdeklődni kezdett a repülő csészealjak iránt.
A kíváncsiságát az akkoriban világszerte megnövekedett UFO-aktivitás okozta, hiszen ekkor már nem csak az USA-ban, de a Szovjetunió felett is egyre gyakrabban észleltek azonosítatlan repülő objektumokat.

Kennedy szerette volna megtudni, hogy mi állhat a háttérben, ezért egy, a CIA vezetőjéhez írt levelében teljes körű tájékoztatást kért a kérdést illetően.
Egy másik, ugyanekkor keltezett levelében a NASA illetékeseit kereste meg azzal a kéréssel, hogy sürgősen dolgozzanak ki egy olyan programot, amelyet az ősellenséggel, a Szovjetunióval közösen kívánt megvalósítani.



kennedy-qpr.jpg

Ennek a programnak a célja a földön kívüli térség behatóbb vizsgálata lett volna minden elérhető eszközzel, elsősorban az azonosítatlan repülő objektumok felderítésére fókuszálva.
JFK tartott attól, hogy a minden bizonnyal idegen civilizáció által épített UFO-k valamiféle inváziós előkészületeket folytatnak és ennek megakadályozása céljából szeretett volna szorosabb katonai együttműködést tető alá hozni a szovjetekkel.
Ám nem sokkal később az ifjú elnököt meggyilkolták és a merénylet részletei, a valódi merénylők kiléte, illetve a valódi okok mindmáig rejtve maradtak.



Lehetséges, hogy Kennedynek azért kellett meghalnia, mert meg akarta tudni az idegenekkel kapcsolatos igazságot?



hihetetlenmagazin.hu
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Marco Polo

uewb_08_img0562.jpg



Marco Polo (1254-1324) velencei kalmár, utazó és író valószínűleg sohasem járt Kínában – vélik távol-keleti régészeti leletek alapján olasz archeológusok, akik elméletüket a Focus Storia itáliai történelmi folyóiratban ismertetik.



Daniele Petrella, c
41720_1564181720_931752453_n.jpg
c a Nápolyi Egyetem archeológusa, aki az olasz régészeti expedíciót irányítja Japánban, úgy véli: Marco Polo nem jutott el a Távol-Keletre, csupán a Fekete-tenger vidékén járt.

"Másodkézből" származó információt gyűjtött össze, olyan történeteket, amelyek Kínát, Japánt és a Mongol Birodalmat megjárt perzsa kalmároktól származtak. Ezekből született A világ leírása című műve, az első ismert útikönyv "– olvasható a The Daily Telegraph online kiadásában.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024221/Marco-Polo-reached-China-picked-tales-Orient-Italians-claim.html




marco_polo_travels.jpg


A kutatók mindenekelőtt azokra a pontatlanságokra, tévedésekre hívják fel a figyelmet, amelyek Marco Polo Kubiláj kán Japán elleni két sikertelen hadjárata (1274 és 1281) leírásában szerepelnek.

Összekeveri a történéseket, felcserélve az első hadjárat eseményeit a másodikéval. Így az első expedíciónak szentelt beszámolójában leírja, hogy a Korea partjait elhagyó mongol flottára még Japán elérése előtt tájfun csapott le, ám ez 1281-ben, a második inváziós kísérlet során történt. Egy szemtanú hogyan keverhetett össze olyan eseményeket, amelyeket hét év választ el egymástól? – mutatott rá Daniele Petrella.

Nem egyeznek a feltárt hajóroncsok Marco Polo műveiben szereplő leírásokkal sem.
Míg a szerző ötárbocos hajókról ír, a valóságban ezeknek csupán három árboca volt.
A flottával kapcsolatban kitér arra, hogy a hajók törzsét szurokkal bekenve tették vízhatlanná, ám a vegyi anyagra perzsa kifejezést használ, ahogy perzsa helyneveket említ, mongol, vagy kínai megfelelőjük helyett.
Marco Polo ír arról, hogy magas állami hivatalokat viselt Kubiláj kán udvarában, ám neve nem szerepel egyetlen fennmaradt korabeli mongol, vagy kínai feljegyzésben sem.

Az olasz régészek felvetései alátámasztani látszanak egy brit kutató elméletét.



Frances Wood, c
7968843.jpg
c a British Library kínai osztályának vezetője 1995-ben megjelent könyvében szintén azt taglalja, hogy Marco Polo valószínűleg nem jutott tovább a Fekete-tenger vidékénél.
A kutató érvelése szerint, míg a felfedező igen részletesen leírja a korabeli életet, szokásokat, sehol sem említi azt a kínai eljárást, amikor a lányok lábfejét 4-6 éves koruktól erős pólyával szorították össze.
Nem szerepelnek az útleírásokban az evőpálcikák, a teázás szokása, ahogy a kínai nagy fal sem.

– "A velencei levéltárban nincs semmilyen dokumentum, amelyből arra lehetne következtetni, hogy Marco Polo családjának lettek volna kínai kapcsolatai, hátrahagyott ingóságaik között sem szerepelt egyetlen kínai eredetű tárgy. Az egyik lehetőség, hogy a velencei felfedező egyszerűen lemásolta egy perzsa kalmár feljegyzéseit. Marco Polo kéziratában mindössze 18 olyan mondat található, amelyet egyes szám első személyben osztja meg benyomásait. Nagyon kevés helyen fogalmaz úgy, hogy „saját szememmel láttam" – nyilatkozta a The Daily Telegraphnak Frances Wood, aki szerint személyes benyomásokon alapuló beszámoló helyett Marco Polo műve egyfajta középkori adatbázis, amelybe a korabeli távol-keleti ismereteket gyűjtötte egybe.



7abf95b5db089e36065805e504a51a54.jpg

Marco Polo apjával és nagybátyjával 1271-ben indult keletre, végül 1295-ben tért vissza szülővárosába.
1298-ban a genovaiak fogságába esett, és az itt töltött egy év alatt rabtársának, a pisai Rustichellónak mondta tollba kalandjait.
A világ leírása, avagy Marco Polo utazásai címet viselő könyv nemsokára óriási népszerűségre tett szert.
A nagyközönség azonban nem vette komolyan Polo emlékiratait, és a könyvet hamarosan az Il Milioneként (Az egymillió) emlegették, utalva a feltételezett hazugságok számára.

<!-- START Kapcsolódó cikkek -->
<!--
<script type="text/javascript"> // <![CDATA[ //Adserver zone (write): 83376, ot_szabadido_cikk_wide_2 if(!window.goA)document.write('<sc'+'ript src="http://imgs.adverticum.net/scripts/gwloader.js?ord='+Math.floor(Math.random()*1000000000)+'" type="text/javascript"><\/sc'+'ript>'); // ]]></script><script type="text/javascript"> // <![CDATA[ if(window.goA)goA.addZone(83376,{displayOptions:{bannerhome:'http://ad.adverticum.net'}}); // ]]> </script><noscript> </noscript> hirdetés​
-->
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Kubiláj nem kán volt. Ő volt a mongolok és a kínaiak együttes uralkodója, vagyis a nagykán, ill. a császár egyben... Pekinget építette ki fővárosának ahol négyzetes elrendezésú települést hozatott létre. Ez a mai alapja is, a belső városban. Erről a bűszke kínaiak nem szeretnek beszélni..
Csodálatos palotája és belső kertje volt, olyan, mellyet -ha nem említ valaki- akkor nem is járt Marco Poló idejében arrafelé...Hatalmas vadászatokon is résztvett, ahol az elefántoktól kezdve a betanított solymokig, vadászkutya falkákig sokminden előfordult...Általában a vadászati idényt a tengerpart közelében töltötte, egy hatalmas sátortáborban. Ott a földrengések is mérsékeltebbek voltak.
Az apja, Dzsingisz legifjabb fia -Toluj- volt, az édesanyja pedig Ungika, egy palóc lány. Ha valaki ettől hírtelen nem kap levegőt, akkor az alábbiakat ajánlom figyelmébe: még IV. Béla -és az apja II. Endre- idejében is küldtek ki a mongol sámánképsésre egy-egy ifjut (lány is lehetett) a Bugátba, később pedig a felépült Karakórumba, az Orhonhoz.
Például a Pósák (Pósa Pál későbbi kancellár és unokaöccsei is: András-alias Anonymus és Gyula a pap, a Halotti Beszéd írója) is résztvettek a képzéseken. De Ungika is igy kerűlt ki a palócok területéről. Haza azonban nem jött, mert Toluj feleségűl vette..Andrást később visszahívta Csadaj mongol fősámán és elkészítették a mongol rovásírás módosított változatát...ezért ő egy különleges aranyjelvényt is kapott, melynek további érdekes története volt 1241-ben..
Kubiláj palotájában vagy 300 terem volt, a főfalon pedig egy csillagkép aranyból..a park medencéjében aranyhalakat tartottak..Legkedvesebb unokájának, Timurnak is palotát építettett Kubiláj a belső négyzetben..és az anyjának dettó. Toluj részeges volt, hamar meghalt, de Ungika 80 fölött halt meg. Udvarában többezer európai is élt, még katolikus papok is, testőrparancsnoka pedig (Finta) kapuvári születésű volt. Este kijárási tilalom volt Pekingben. A szerencsejátékokat tiltották. Ilyeneket M. Pólónak tudnia kellett volna...ha..Egy alkalommal pedig 100 papot is kért Rómától..
Kubiláj óriási születésnapokat is rendezett, ezeken sokezer állatot megettek.-.. itt ritka církuszi mutatványok is voltak, a zenészek, színészek...mellett. Kitüntetéseket is osztott ezeken..Az etikett pedig kőbe volt vésve.
Kubiláj elődje a bátyja, Möngke rövid életű volt (az ő anyja is Ungika) és a történ-észek csodálkozása és ködös magyarázatai is Ungikához vezetnek: Ögödej halála (1242) után ő beszélte rá a fejedelmi családot: hagyják el Magyarországot a mongolok. Gyorsposta kapcsolatai alapján Ungika tájékozott volt ugyanis..
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Kyra!

Nem csodálkozom, hogy leragadtál... 18 percnél kicsit tovább, mikor Sz. L. elmondta miről is akar beszélni, feladtam..
Bár úgy vélem Te nem erre gondoltál a leragadással...
Bizonyára a magtudin.org honlapon olvastad a többi Nimrod dolgozatot is. Ezek még egymásnak is ellentmondanak, nemcsak Sz. L. okfejtésének.
Az előadás gondolatiságához még talán az az okfejtés áll legközelebb, miszerint a "burkus" szavunk nem a brandenburgus magyarítása, hanem a Bár Kus= Kus fia= Nimród megfelelője.. S a magyarok történetei mind az igazmondást, igazságosságot képviselik, lásd Mátyás király mesék, míg a Biblia is(kvázi már a zsidók!) az elején is hazugságra buzdítók , egymásra mutogatók , Éva is a kígyóra fog mindent etc.....
Sz.L. előadása számos tárgyi, ténybeli tévedésén kívül sajnos még félrevezető is.
Bizony az Ószövetségből nem pozitív hős jön elő, hisz Ő az első vadász tehát a húsevés meghonosítója , Ő indítja az első háborút más nép ellen...
Arra nem is hivatkoznék, hogy nagyon komoly irodalma van a Nimródot Gilgamesként, de a Mardukként azonosító feltevéseknek.. S én azt azért nem gondolom, hogy a magyar elmék űberelnek mindenkit....
Na és az arabok, akiknek szinte az egész őstudást köszönhetjük(mármint a 8.-12. században szinte az egész akkor még fellelhető ókori könyvek megmentését, azok arabra lefordításával)
Az arabok szerint al-Jabbar= Nimród a legfőbb zsarnok. Tarib Muntahab szerint, Zohak az első perzsa király a vízözön után= Dahhak Nimród, míg Al Kharizmi a második perzsa dinasztia Kaos-ával azonosítja.
A "nagymagyarkodók" az alapos ismereteket emlegetik írásaikban, előadásaikban állandóan, pedig ennek hiánya látszik minden következtetésükből....

Sz. L.-val egy dologban viszont egyetértek a régiek birtokában voltak egy mára feledésbe merült ismeretnek, jelképrendszernek..Vissza száz évekkel mindenki értette, amit később az írástudók is félreértelmeztek... Ezért ajánlottam és csatoltam a Mi a tudomány? topicban a Hamlet malma, Apollodórosz Bibliothehe könyveket, s fogok ajánlani más dolgozatokat is, hogy közelebb kerüljünk az ismeretek "gyökereihez"....

Kedves Prominor! Köszönöm a válaszodat, most ebben a melegben rágódni fogok rajta a ventillátor alatt, ehhez legalább nem szükségeltetik fizikai tevékenység. Egyben bocsánatot kérek, hogy nem vettem észre hogy válaszoltál. Nimród ügyben bőven hiányosak az ismereteim még, ebben egyetértünk, meg abban is, hogy Szántai előadásainak meghallgatásához rettentő sok türelem kell...:D

Ne haragudj, de eddigi ismeretségünk alapján nem tudom eldönteni, komolyan gondoltad-e az itt leírtakat. Ha csak viccnek szántad, akkor előre is elnézést kérek, mert ilyen nyilvánvaló dolgokkal traktállak:

Van egy régi vicc, aminek egy újabb változata így hangzik: Mi volt Osama bin Laden és G.W. Bush közös ismertetőjegye? Mindketten szakállasok voltak. Leszámítva természetesen G.W.-t.:)
A legkorábbi változatok pedig valószínűleg az általad felsorolt személyek(?) általad felsorolt "közös" tulajdonságairól szóltak. (Hórusz anyja Ízisz volt, Ozirisz felesége, nem halt meg, nem támadt fel, és nem volt 12 tanítványa. Attisz anyjának szüzessége legalábbis kérdéses, és nem volt 12 tanítványa. Krisna anyjának hetedik gyermeke volt, nincs három napos halál és feltámadás, nincs 12 tanítvány. Dionüszosz anyja vitás (látod, a rómaiak is tévedtek néha:)), de azt egyértelműen Zeusz ejtette teherbe. A halála és feltámadása is vitás, egyik mítosz-változat szerint csecsemő korában megölték, de három napról ezzel kapcsolatban nem hallottam, és a tanítványai(?) sem tizenketten voltak. Mitras nem szűztől született, haláláról és feltámadásáról kereszténység előtti források nem beszélnek, és nem volt 12 tanítványa.)


Az "állócsillagok" egymáshoz képesti helyzetének változása nem mutat évi ciklikusságot, tehát az első állítás egyértelműen hamis. A második állítás legalábbis nem egyértelmű: mivel az "éggömb" a nap során forogni látszik a földfelszínhez képest, bármilyen, "állócsillagok" által kijelölt vonal is vele együtt forog. Lehet, hogy egy adott időpontban az Orion övét és a Szíriuszt legjobban megközelítő egyenes a másnapi napfelkelte helyére mutat, de mivel ez folyamatos mozgás, ezért a különbség csak annyi, hogy más napokon kissé más időpontban fog oda mutatni.


Hogy hány napig "áll meg a süllyedése", az egyéni dolog, kinek milyen jó szeme (vagy műszere) van. De hogy a Dél Keresztjétől milyen messze van ilyenkor, azt magad is láthatod (illetve nem láthatod:)), mert pl. napkeltekor a Nap délkeleti irányban látszik, a Crux pedig déli irányban, messze a látóhatár alatt van.
Abban viszont egyetértek, hogy az általad leírt állítások ellenőrizhetően hamisak, ezért ha nekem nem hiszel, vedd a fáradtságot, és nézz utána magad is.

Sajnos a te válaszod is elkerülte a figyelmemet, elnézést kérek érte. Osama bin Laden és G.W. Bush közös ismertetőjegyéről még nem hallottam, de nagyon tetszik.

Mondd csak kedves Umaksuman, te asztrológus meg asztronómus is vagy?! Piszokul vágod a témát, ha igaz...:p Persze én annyira laikus vagyok, hogy még csak ellenőrizni sem tudom, hogy igazad van-e. Amiket kifogásolsz, azt sem én méricskéltem, számoltam ki és még soha bele sem néztem egyetlen csillagászati távcsőbe sem. Olvastam. Persze tudom, hogy rosszul válogatom ki az olvasmányaimat, pedig itt remek ajánlatokat kapok...:roll:

Nem tudom mond-e neked valamit Klaus Matefy neve. Asztrológiában járatos mitológia kutató. Egy időben sokat tartózkodott a Canadahunon, volt egy külön blogja is itt. Én úgy hiszem ő elég jártas a fenti témákban és én el tudom hinni hogy tudja mit beszélt. Ettől még persze lehet neked van igazad és lehet, hogy ő tévedett. Én hiszek neked is meg Matefynek is, de most megpróbálok utánanézni Hórusz, Attisz, Dionüszosz ügyben.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Darálás, darálás és tévedéshalmaz...erre itéltek közössége..Nimród nem Gilgames, ezt minden tájékozott ismeri. Még ha magyar akkor is így tudná helyesen, hát még ha kiválasztott..? Marduk a Napisten neve, de Napisten Samas is, csak más sumér városokban..Egyiptomban pedig Ré.... Nimród nem Kus fia, hanem Kám fia..
Az"őstudás" és az arabok, na ne..ezt csak a koporsórejtők mondhatják.
Az antimagyarok okosak ám. Hiszti: csak nekik lehet igazuk, marxisták is nem?
Végűl: Mátéfy valóban nagytudású...de megunta a társasági életet, kilépett. De a közepébe találtál vele Kyra. Szerintem is.
Hórusz-szokásos módon- párszáz év után lett Hór Abából, Ménes egyik fiából...Ménesből pedig -tetszés szerint- Menész vagy más....Egyiptomban ez a módi, a régi nagyemberekből istent csináltak az évek és Triszmegisztosz. ...Örsúrból Ozirisz lett stb..,
Végűl fölösleges itt minden eszmefuttatás, tényközlés...mindenki a sátán dudáját fújja és a magáét, a másság, vagyis más elfogadása csak a soha végtelenjében.
Szerencsére december 21-én jön a Csírkés Ica jóslata szerinti apokalipszis, addig pedig jöhet a további sejtésözön és félremásítás. Hatalmas némelyek egója.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Prominor! Köszönöm a válaszodat, most ebben a melegben rágódni fogok rajta a ventillátor alatt, ehhez legalább nem szükségeltetik fizikai tevékenység. Egyben bocsánatot kérek, hogy nem vettem észre hogy válaszoltál. Nimród ügyben bőven hiányosak az ismereteim még, ebben egyetértünk, meg abban is, hogy Szántai előadásainak meghallgatásához rettentő sok türelem kell...:D

Kedves Kyra!

Nem a Te ismereteid mértékére tettem megjegyzést.. hanem Sz. L.-ére.. Nimród ügyben..( Ha emlékszel ép Tőle ajánlottam egy kiváló dolgozatot Neked a sopronbánfalvai pálosok Fekete Madonnájáról, úgyhogy nem Vele van bajom)
Az olyan előadások meghallgatásához, mint az Övé is akarni kell hinni... nem kicsit, nagyon... Nimrodról számos hiteles dolgozat is született...( a mese hősről és a történelmiekről is)
Érdemes azt is végiggondolni, hogy akik a Biblia alapján közelítenek hozzá, szinte kivétel nélkül figyelmen kívül hagyják a sokkal régebben született ókeresztény írásokat, de a sumér, akkád töredékeket is...
Na meg egy nagyon fontos tényt. A kereszténység nem a zsidó vallás jogutódja, de nem is jogfolytonos vele. Azért váltak ki a zsidók közül az első christianik mert másként, értelmezték Istent, nem kétfelé vált egy vallás, hanem alapvetően új vallás született. A 4. században nemes egyszerűséggel beemelték előkönyvnek a teremtésről, az "emberiség" addigi történetéről a mítoszok szűrt változatát magába foglaló Hetvenet mint Ószövetséget, de a tényleges vallásalapító írások kimaradtak, csak a 20. század elejétől kezdenek szélesebb körben ismerté válni, illetve Mani tanításai járták be a világot..(Számosan Manit keverik Jézussal, mint pl.Notovics, Roerich etc.)
S talán azt sem árt tisztázni a Nimrod nevet viselő történeti személyek valamelyikéről, vagy a legenda mesehőséről beszélünk.... Számosan ugyanis egybemossák.....
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kubiláj nem kán volt. Ő volt a mongolok és a kínaiak együttes uralkodója, vagyis a nagykán, ill. a császár egyben... Pekinget építette ki fővárosának ahol négyzetes elrendezésú települést hozatott létre. Ez a mai alapja is, a belső városban. Erről a bűszke kínaiak nem szeretnek beszélni..
Csodálatos palotája és belső kertje volt, olyan, mellyet -ha nem említ valaki- akkor nem is járt Marco Poló idejében arrafelé...Hatalmas vadászatokon is résztvett, ahol az elefántoktól kezdve a betanított solymokig, vadászkutya falkákig sokminden előfordult...Általában a vadászati idényt a tengerpart közelében töltötte, egy hatalmas sátortáborban. Ott a földrengések is mérsékeltebbek voltak.
Az apja, Dzsingisz legifjabb fia -Toluj- volt, az édesanyja pedig Ungika, egy palóc lány. Ha valaki ettől hírtelen nem kap levegőt, akkor az alábbiakat ajánlom figyelmébe: még IV. Béla -és az apja II. Endre- idejében is küldtek ki a mongol sámánképsésre egy-egy ifjut (lány is lehetett) a Bugátba, később pedig a felépült Karakórumba, az Orhonhoz.
Például a Pósák (Pósa Pál későbbi kancellár és unokaöccsei is: András-alias Anonymus és Gyula a pap, a Halotti Beszéd írója) is résztvettek a képzéseken. De Ungika is igy kerűlt ki a palócok területéről. Haza azonban nem jött, mert Toluj feleségűl vette..Andrást később visszahívta Csadaj mongol fősámán és elkészítették a mongol rovásírás módosított változatát...ezért ő egy különleges aranyjelvényt is kapott, melynek további érdekes története volt 1241-ben..
Kubiláj palotájában vagy 300 terem volt, a főfalon pedig egy csillagkép aranyból..a park medencéjében aranyhalakat tartottak..Legkedvesebb unokájának, Timurnak is palotát építettett Kubiláj a belső négyzetben..és az anyjának dettó. Toluj részeges volt, hamar meghalt, de Ungika 80 fölött halt meg. Udvarában többezer európai is élt, még katolikus papok is, testőrparancsnoka pedig (Finta) kapuvári születésű volt. Este kijárási tilalom volt Pekingben. A szerencsejátékokat tiltották. Ilyeneket M. Pólónak tudnia kellett volna...ha..Egy alkalommal pedig 100 papot is kért Rómától..
Kubiláj óriási születésnapokat is rendezett, ezeken sokezer állatot megettek.-.. itt ritka církuszi mutatványok is voltak, a zenészek, színészek...mellett. Kitüntetéseket is osztott ezeken..Az etikett pedig kőbe volt vésve.
Kubiláj elődje a bátyja, Möngke rövid életű volt (az ő anyja is Ungika) és a történ-észek csodálkozása és ködös magyarázatai is Ungikához vezetnek: Ögödej halála (1242) után ő beszélte rá a fejedelmi családot: hagyják el Magyarországot a mongolok. Gyorsposta kapcsolatai alapján Ungika tájékozott volt ugyanis..

Iván!

Nem hiszem, hogy nem telne egy klímára Neked, vagy nem tudsz egy jó hűvös helyet ebben a melegben.....
Lehet a történészek árnyékban vannak, vagy van klímájuk....

Hűvösebb estét!
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Kyra!

Nem a Te ismereteid mértékére tettem megjegyzést.. hanem Sz. L.-ére.. Nimród ügyben..( Ha emlékszel ép Tőle ajánlottam egy kiváló dolgozatot Neked a sopronbánfalvai pálosok Fekete Madonnájáról, úgyhogy nem Vele van bajom)
Az olyan előadások meghallgatásához, mint az Övé is akarni kell hinni... nem kicsit, nagyon... Nimrodról számos hiteles dolgozat is született...( a mese hősről és a történelmiekről is)
Érdemes azt is végiggondolni, hogy akik a Biblia alapján közelítenek hozzá, szinte kivétel nélkül figyelmen kívül hagyják a sokkal régebben született ókeresztény írásokat, de a sumér, akkád töredékeket is...
Na meg egy nagyon fontos tényt. A kereszténység nem a zsidó vallás jogutódja, de nem is jogfolytonos vele. Azért váltak ki a zsidók közül az első christianik mert másként, értelmezték Istent, nem kétfelé vált egy vallás, hanem alapvetően új vallás született. A 4. században nemes egyszerűséggel beemelték előkönyvnek a teremtésről, az "emberiség" addigi történetéről a mítoszok szűrt változatát magába foglaló Hetvenet mint Ószövetséget, de a tényleges vallásalapító írások kimaradtak, csak a 20. század elejétől kezdenek szélesebb körben ismerté válni, illetve Mani tanításai járták be a világot..(Számosan Manit keverik Jézussal, mint pl.Notovics, Roerich etc.)
S talán azt sem árt tisztázni a Nimrod nevet viselő történeti személyek valamelyikéről, vagy a legenda mesehőséről beszélünk.... Számosan ugyanis egybemossák.....

A kereszténységgel kapcsolatos megjegyzéseddel nagyon-nagyon-nagyon egyetértek és már nekem is sok volt egy kicsit, hogy állítólag ki mindenki nem volt Nimród Ozirisztől Gilgamesig. :D Ha már Nimród, hát a Talmud Jézust az "istentelen Nimród fia fiának" nevezi. Vajon ki lehetett Nimród fia, akinek a fiának a fia Jézus?!?! Vajon van erre valamilyen elképzelés a világban, mit gondolsz, mert én még nem olvastam erről semmiféle találgatást, pedig érdekes volna.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Darálás, darálás és tévedéshalmaz...erre itéltek közössége..Nimród nem Gilgames, ezt minden tájékozott ismeri. Még ha magyar akkor is így tudná helyesen, hát még ha kiválasztott..? Marduk a Napisten neve, de Napisten Samas is, csak más sumér városokban..Egyiptomban pedig Ré.... Nimród nem Kus fia, hanem Kám fia..
Az"őstudás" és az arabok, na ne..ezt csak a koporsórejtők mondhatják.
Az antimagyarok okosak ám. Hiszti: csak nekik lehet igazuk, marxisták is nem?
Végűl: Mátéfy valóban nagytudású...de megunta a társasági életet, kilépett. De a közepébe találtál vele Kyra. Szerintem is.
Hórusz-szokásos módon- párszáz év után lett Hór Abából, Ménes egyik fiából...Ménesből pedig -tetszés szerint- Menész vagy más....Egyiptomban ez a módi, a régi nagyemberekből istent csináltak az évek és Triszmegisztosz. ...Örsúrból Ozirisz lett stb..,
Végűl fölösleges itt minden eszmefuttatás, tényközlés...mindenki a sátán dudáját fújja és a magáét, a másság, vagyis más elfogadása csak a soha végtelenjében.
Szerencsére december 21-én jön a Csírkés Ica jóslata szerinti apokalipszis, addig pedig jöhet a további sejtésözön és félremásítás. Hatalmas némelyek egója.

Jesszus, Bihar, ezt én nem tudom kibogozni, de ez a Csirkés Ica tetszik. Ki lenne ő?
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Mondd csak kedves Umaksuman, te asztrológus meg asztronómus is vagy?! Piszokul vágod a témát, ha igaz...
Remélem azt nem kell elmagyaráznom, mi a különbség asztrológia és asztronómia között. Én persze egyiknek sem vagyok szakértője, de az utóbbi területén legalább az alapfogalmakat ismerem. Amiket pedig kifogásoltam, azok ebbe a kategóriába tartoznak. Ha meg akarsz győződni róluk, de nincs kedved elolvasni alapszintű tankönyveket, manapság már kiváló, ingyenesen is használható asztronómiai programok léteznek (a legismertebbek közül pl. a Stellarium vagy a Celestia), ezekkel napi, évi, vagy akár több évezredes mozgásokat, változásokat is percek alatt lejátszhatsz.
Klaus Matefi nevét hallottam már, de tudtommal ő asztrológiában utazik. Ha ő írt Hórusz, Attisz, Dionüszosz, Krisna és Mitrász ezen "közös" tulajdonságairól, akkor valószínűleg klasszikus forrásokat is jelölt meg az állításaihoz, legelőször talán azokat próbáld ellenőrizni.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Csírkés Ica alias: Chitzén Itza, a maják nagy kegyhelye...
Machu Picchu: Matyó Pityu: az inkák kegyhelye és főpapi települése..
Persze csak annyira komoly, mitahogy -tegnap hallottam a Nat. Geo-n- Dávid király késői - ma élő- utódja az angliusok Böske királynője. A legkomolyabb idős úriember -evilági főkutató és látnok, a Kicsodák főtitkárja- világosította fel erről a nézőket, háttér: persze egy múzeum és egy kérdező komolyka.
Nimród persze nem is volt, egy kopasz pasas találta ki, aki napszúrást kapott és félrebeszélt Kánaánban.
 

xyzZsó

Állandó Tag
Állandó Tag
Iván!

Nem hiszem, hogy nem telne egy klímára Neked, vagy nem tudsz egy jó hűvös helyet ebben a melegben.....
Lehet a történészek árnyékban vannak, vagy van klímájuk....

Hűvösebb estét!


Ne bántsd Ivánt, még képletesen se!
Alig várom, hogy a gép elé üljön és sorjázza a történetet.
Az se baj, ha néha elüt egy-egy betűt, vagy hibádzik
az ékezet, odaképzeljük és kész......
Zsó
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Remélem azt nem kell elmagyaráznom, mi a különbség asztrológia és asztronómia között. Én persze egyiknek sem vagyok szakértője, de az utóbbi területén legalább az alapfogalmakat ismerem. Amiket pedig kifogásoltam, azok ebbe a kategóriába tartoznak. Ha meg akarsz győződni róluk, de nincs kedved elolvasni alapszintű tankönyveket, manapság már kiváló, ingyenesen is használható asztronómiai programok léteznek (a legismertebbek közül pl. a Stellarium vagy a Celestia), ezekkel napi, évi, vagy akár több évezredes mozgásokat, változásokat is percek alatt lejátszhatsz.
Klaus Matefi nevét hallottam már, de tudtommal ő asztrológiában utazik. Ha ő írt Hórusz, Attisz, Dionüszosz, Krisna és Mitrász ezen "közös" tulajdonságairól, akkor valószínűleg klasszikus forrásokat is jelölt meg az állításaihoz, legelőször talán azokat próbáld ellenőrizni.

Szegény Umaksuman, rendesen belekeveredtél abba, hogy igyekszel nem megsérteni. Nagyon köszönöm, hogy próbálsz az "érzékeny lelkemre" tekintettel lenni, igazán értékelem. kiss Tudom, hogy mi a különbség az asztrológia és az asztronómia között. Valamikor állítólag nem létezett ez a különbség. Egyik tudomány, a másik "áltudomány", legalábbis szerinted. Én inkább nevezném alternatív tudománynak, mert én még emlékszem, arra az időre, amikor kinevették azt, aki elhitte, hogy a holdnak nem csak az apályra és a dagályra van hatása, hanem az élő szervezetekre is. Persze nem az újságokban megjelenő horoszkópokat nevezném az asztrológia csúcsának...

Köszönöm az ajánlott programokat. Elég vacak már a gépem és nem nagyon lehet rápakolni olyan programokat, amelyeknek komolyabb teljesítményre van szüksége.

Az első mondatom az előző hozzászólásodra is vonatkozik, amiben azt írod, hogy nem tudod viccnek szántam-e azt, amit írok. Bevallom őszintén, azért felejtettem el megnézni, hogy válaszoltatok-e, mert amikor ide írok egy hozzászólást, napokig nem merem megnézni mit írsz rá te, vagy Prominor, mert már annyit kaptam a fejemre... Addig vártam, vártam, míg elfelejtettem. :p

Megint lemaradtam valamiről. Hol olvastad ezt a Talmudban? Egy Merdon nevű fazonra emlékszem, akit Nimród fiaként emlegettek, de ott szó sem volt Jézusról.

Őszinte leszek: a Talmudot nem olvastam, de olvastam egy cikket a Magyar Hírlapban, aztán egy másikat dr. Mihály Ferenctől, meg Friedrich Klárától. Ők említik ezt a mondatot, ami szerintük a Talmudban szerepel, de szerintük ez Jézusnak szól, nem Merdonnak. Ez a "Merdon" nem Menrot (wiki szerint), vagy Nemrot? Állítólag így is nevezték Nimródot.

A Hórusz, Attisz, Dionüszosz, Krisna és Mitrász névsorról annyit, hogy ma jobban utánaolvasok, mert a hőség úgysem enged más tevékenységbe fogni, hacsak be nem ugrom a 3 köbméteres tavacskámba a teknős és az aranyhalak közé...:mrgreen:. Azt hiszem, hogy eleve azért nem volt jó a megfogalmazás részemről, mert nem ugyanazok a párhuzamosságok találhatók meg minden név esetén.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Csírkés Ica alias: Chitzén Itza, a maják nagy kegyhelye...
Machu Picchu: Matyó Pityu: az inkák kegyhelye és főpapi települése..
Persze csak annyira komoly, mitahogy -tegnap hallottam a Nat. Geo-n- Dávid király késői - ma élő- utódja az angliusok Böske királynője. A legkomolyabb idős úriember -evilági főkutató és látnok, a Kicsodák főtitkárja- világosította fel erről a nézőket, háttér: persze egy múzeum és egy kérdező komolyka.
Nimród persze nem is volt, egy kopasz pasas találta ki, aki napszúrást kapott és félrebeszélt Kánaánban.

Köszönöm, most már értem. Abban igazad is van, hogy ennyi idő alatt már megtanulhattam volna biharul.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem az ékezetre gondoltam...

Ne bántsd Ivánt, még képletesen se!
Alig várom, hogy a gép elé üljön és sorjázza a történetet.
Az se baj, ha néha elüt egy-egy betűt, vagy hibádzik
az ékezet, odaképzeljük és kész......
Zsó

Kedves Zsó!

Félreértés ne essék, én kedvelem Ivánt, sőt irigylem is ha valaki ilyen mértékben képes a szenvedélyének élni...Nyilvánvaló rengeteg dologról hallott, olvasott, s vállalja a saját véleményét kínos kérdésekben is.. De amikor az Arvisura köd leereszkedik az agyára..... Nos olyankor nem az ékezet nincs a megfelelő helyen, hanem általában hozzászólásának egy része..(az Arvisurás része) Az utóbbi félévben már úgy látszik kezdte észre venni melyik topicban szól épp hozzá, ezért is bátorkodtam napszúrásra gondolni a tévesztés okaként...

Legyen szép napod!
 

xyzZsó

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Zsó!

Félreértés ne essék, én kedvelem Ivánt, sőt irigylem is ha valaki ilyen mértékben képes a szenvedélyének élni...Nyilvánvaló rengeteg dologról hallott, olvasott, s vállalja a saját véleményét kínos kérdésekben is.. De amikor az Arvisura köd leereszkedik az agyára..... Nos olyankor nem az ékezet nincs a megfelelő helyen, hanem általában hozzászólásának egy része..(az Arvisurás része) Az utóbbi félévben már úgy látszik kezdte észre venni melyik topicban szól épp hozzá, ezért is bátorkodtam napszúrásra gondolni a tévesztés okaként...

Legyen szép napod!



Kedves Promonor!

Egy percig sem kételkedtem Bihar iránti rokonszenvedben,
de én másként látom Őt és Titeket, mint Ti egymást:
nekem az Arvisura egy olyan "mesevilág" amit komolyan
kell venni és Bihar komolyan is veszi, sőt meg is éli,
ezért csodálom Őt
Zsó
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Köszönöm Zsó, valóban így van. Ha rászánsz 3-5 évet akkor lehagyhatsz. Nagyon átkell gondolni mit is akartak őseink mondani nemcsak a beszéddel, hanem a tetteikkel is. Azonkívűl pedig észrevehetően ők folyamatokban is gondolkodtak nagyobb döntéseiknél, cselekedeteiknél. Ilyen a honfoglalás például, mellyet évtizedekig készítettek elő, képzésekkel, kardkovácsolásokkal, különböző K-medencei látogatásokkal stb... Még egy azonkívűl: türelmesek is voltak, ha kellett. Sőt hagyománytisztelők is.
Mindemellett elég nehéz kibontani, mondjuk a Magyar Törzsszövetség történetét, mert bizony az ezt tartalmazó leírások nemcsak hézagosak, nehezen érthetőek, hanem olyan infókat is tartalmaznak, mellyekkel nehéz boldogulni. Például hol lehett Sárhely, Alkazár, Bakát, Etilvár, Szakszin, Szuvár stb--
Ma pl arra a lényetelen kérdésre sem biztos, hogy ismerik a választ: Lebédia neve honnan...? Vagy Álmos, Árpád , vagy akár Atilla családi viszonyait nem ismerik..pedig ez sem lényegtelen. Hová tünt a Lebed család? Kitől származnak az Árpádháziak? Mert bizony egy fejedelemtől...Nem tudják kik is a hunok, kik a magyarok? A magyar névre a következőt volt szíves mondani Győrffy Gy. akadémikus, nagydoktor: ez egy mamár kibogozhatatlan névösszetétel..hát egen, de szokásban volt ám az első fejedelem nevét mint népnevet alkalmazni..és Magyar -Berény és Isimbáj fia- az első fejedelem volt a számunkra..szóval nem volt szükség névösszetételre...
Minden persze nem sikerűlhet pl jól jönne egy Sumér Biblia vagy egy Mani Biblia is..az utóbbit már Róma égette el, mindet, úgytűnik.
Felháborítónak tartom azt a leegyszerűsítő és sarkosan primitív ostoba véleményt is, mellyet pl a magyarok őshazájáról a mai napig zengenek a történ-észek. Persze sok ilyesmi van ma tonnaszámra leírva, de ez nagyon fontos nekem. Félrevezető a genetika alkalmazása is, mint amely a teljes megoldást nyújtja, még eddig nem sikerűlt ugyanis a DNS-t emberi hangon megszólaltatni.
A primitív gúnyolódók tucatjait pedig már régen elhelyezem valahol..nemcsak ismereteik teljes hiányáról szólnak, hanem valamiféle rasszista irígység is munkálhat bennük. Hiába az első tót király Samó volt...ki is cáfolta ezt itt? Na és a dák-daha dolgot? Kik is a dahák?
Valakik -érdekeik mentén- megíratták teljesen torzan és primitíven a magyarok őstörténelmét vagy 150 éve ha jóltudom? Netán nyelvészek lehettek? Na és azóta mi történt ezzel a sántasággal? Kik hallagtank itt és mennyiért és csak nem az MTA-ban? Ma mindenki kifejtheti nézeteit, gondolom magam is tehetem. Akinek nem tetszik, lapozzon, sűrűn. Ez természetes.
Az Arvisura pedig olyan, hogy mélységei is vannak, ha többször olvassák akkor új rétege kerűlhet elő..az idő mélyéből. Ilyen meglepő lehet az is, mely belőle következik: Jézus Anyahita követője volt, persze erről még sokmindent kellene írni..Mert őseink egyeltalán nem voltak az idegen papok által gúnyolt, agyonvert pogányok. Sőt. Dehát ez is hosszú történet. Ezt csak az értheti, aki elmélyed benne, ez az értés persze néha nem is működik, dehát nincs kitől kérdezni, Paál Zoltán éppen 30 éve halott.
 
Oldal tetejére