Két kórház a kormánytól kapott pénzért cserébe vállalta, hogy nem hajt végre abortuszt

A Miniszterelnökséget vezető miniszter elmondta, hogy a Bethesda Kórház és a Budai Irgalmasrendi Kórház a kormánytól kapott 7,8 milliárdos támogatásért cserébe vállalta, hogy felújított osztályokon nem végeznek abortuszt és nem fogadnak el hálapénzt.

Lázár elmondta, hogy egy új szülészeti- nőgyógyászati egység jön létre a két kórház együttműködésének köszönhetően. A kórház a fejlesztérsre biztosított támogatásért cserébe vállalta, hogy ebben a kórházban és ezen az osztályon nem lesz abortusz.

Velkey György, a Bethesda Kórház főigazgatója már a nyáron beszélt arról, hogy egy abortuszmentes szülészet megnyitását tervezi. Elmondta, hogy ezzel a Bethesda lesz az első olyan kórház Magyarországon, ahol nem végeznek abortuszt, mert a többi intézményben az jelenleg a protokoll része.

Czinkóczi Sándor

 

Az abortusz traumája meg pláne azért trauma igazán MERT TI AZZÁ TESZITEK, ti vallásos buzgómócsingok! Mindent elkövettek azért hogy minél nagyobb trauma legyen! Aztán azzal érveltek, mekkora trauma ez. Nem tartod ezt ALJASSÁGNAK?! Hiszen javarészt épp a ti bűnötök az, hogy ez egyáltalán trauma!

Egy nő kommentje::

"Nekem már két gyermekem volt amikor terhes lettem újra. A férjem nagyon beteg volt, és azt mondta az orvos, hogy rákos. A harmadik hónapban voltam amikor megtudtam, hogy terhes vagyok. Az anyósom azt mondta, ki fogja felnevelni. Vetessem el. Az anyám szintén így reagált. Egyedül maradtam a gondommal. Sokat vívódtam De állandóan azt morogták a fülembe, hogy nem kell a gyerek.Elmentem hát a szülészetre és az orvos azt mondta hogy már egy kicsit késő van. Ennek ellenére elvégezte a dolgot. A férjem meggyógyult, én meg évekig azt álmodtam, hogy egy csupasz kisbabát tartok a kezemben, és próbálom valamivel betakarni, hogy meg ne fázzon. Az ébredés szőrnyű volt. Soha nem bocsátottam meg a családomnak, hogy erre kényszerítettek, Már a 70- nen túl járok, de még most is fáj, ha rá gondolok."

És ennek semmi köze a valláshoz.

 

Aki akarja, követelje magának a jogot hisztériázva, hogy megölhesse a saját a gyerekét... de ne várja el tőlem, hogy én erre helyeslőn bólogassak. Sajnálom.
Aki pedig akar, kampányoljon a halál mellett, csakhogy ebben is Orbán ellen lehessen dühöngeni.

És ezzel ki is léptem a társalgásból.

 

Egy nő kommentje::

"Nekem már két gyermekem volt amikor terhes lettem újra. A férjem nagyon beteg volt, és azt mondta az orvos, hogy rákos. A harmadik hónapban voltam amikor megtudtam, hogy terhes vagyok. Az anyósom azt mondta, ki fogja felnevelni. Vetessem el. Az anyám szintén így reagált. Egyedül maradtam a gondommal. Sokat vívódtam De állandóan azt morogták a fülembe, hogy nem kell a gyerek.Elmentem hát a szülészetre és az orvos azt mondta hogy már egy kicsit késő van. Ennek ellenére elvégezte a dolgot. A férjem meggyógyult, én meg évekig azt álmodtam, hogy egy csupasz kisbabát tartok a kezemben, és próbálom valamivel betakarni, hogy meg ne fázzon. Az ébredés szőrnyű volt. Soha nem bocsátottam meg a családomnak, hogy erre kényszerítettek, Már a 70- nen túl járok, de még most is fáj, ha rá gondolok."

És ennek semmi köze a valláshoz.

Ez is olyasmi hogy a szememben "ignore", azaz leszarom, mert ez se bizonyít semmit. Kezdjük azzal, nincs forrás megadva, holott rég tudom hogy ti vallásosok szemrebbenés nélkül hamisítotok dokumentumokat, még rég halott tudósokról is legendákat költötök hogy vallásosak voltak, stb...

De ezt csak mellékesen írtam. Tegyük fel e sztori igaz. NA ÉS?! Volt egy tragikus élethelyzet. A nő döntött. (de nem KÉNYSZERÍTETTÉK, csak véleményt mondtak!).

Rosszul döntött, úgy tűnik. Van ez így. Van neked fogalmad róla, ÉN hányszor döntöttem rosszul életemben?!

Tragédiák mindig történnek, rossz élethelyzetek is. A nő idióta, örült volna inkább hogy a férje meggyógyult! Pesszimista hisztérika és kész.

Nézzük másképp a sztorit. A nő megtartja a gyereket, mert jön @Jaszladany és rábeszéli, mondván a férje meg fog gyógyulni! De a férje meghal. A nő ott áll kurvanagy nyomorban. Már 70 éves de ahogy visszagondol az utolsó évtizedeire, sose bocsátja meg jászladánynak hogy rábeszélte...

 

Aki akarja, követelje magának a jogot hisztériázva, hogy megölhesse a saját a gyerekét... de ne várja el tőlem, hogy én erre helyeslőn bólogassak. Sajnálom.

És ezzel ki is léptem a társalgásból.

Épp ideje volt. Good night, sweet princess!

 

Ezzel kette is tort a sikeres karrierje, mindnehol csak otthon van meg mindig nimbusza.

Ott sincs!

 

Inkább megölöd?

Egyértelmű hogy inkább az abortuszt választanám!

 

Sehonnai, többet nem válaszolok a kommentjeidre. Én nem ebben a stílusban társalgok, a személyeskedéshez pedig szintén nem vagyok partner.

 

Egyértelmű hogy inkább az abortuszt választanám!

Jogodban áll. Nekem fájna. Mint amikor valaki felakasztja a saját kutyáját, de nem tudok ellene tenni semmit. Hát akkor egy gyermek...
Bár a kutya felakasztása ma már bűncselekmény, szerencsére.

 

azer az a babavasar nem tett jot neki
rabeszelte a szulesre a nyomorultakat utana eladta a kolkoket
hu de nagyszeru humanus nezzunk maaa fol ra
inkabb vetesse el de senkinek se adja oda
huszon harminc ev multan elokeul egy kolok
mert keresteti a szuloannyat
nem ne keruljon elo maradjon egy abortum HA nem akarjak
mindkettonek a tiszta megoldas

Emlékszem, hogy az anyák akiket kiközvetített, kb. 1000 dollár körüli összeget kaptak egy-egy csecsemőért. Ezer dollár!!! El lehet képzelni, hogy a csak a legmélyebb szegénységben élő roma asszonyokat tudták ennyi pénzért bepalizni, és rábeszélni hogy szüljenek gyerekeket örökbe adásra. Lehet, hogy az ilyen Jászladányok bedőlnek a jóságos gyerekmentő dumának, de a legtöbb ember nem! Ez emberkereskedelem a javából! Kíváncsi lettem volna, hogy az amerikai párok vajon az 1000 dollár hányszorosát fizették ki ennek a csupajóságos és segítőkész Czeizelnek közvetítési díjként?

 

Jogodban áll. Nekem fájna. Mint amikor valaki felakasztja a saját kutyáját, de nem tudok ellene tenni semmit. Hát akkor egy gyermek...
Bár a kutya felakasztása ma már bűncselekmény, szerencsére.

Kíméld meg magad ettől a hittérítő maszlagtól, mert rólam lepereg!

 

Kíméld meg magad ettől a hittérítő maszlagtól, mert rólam lepereg!

Mi köze van ennek a hithez?
Szerinted csak azok állnak az élet pártján, akik hívők? Csak azoknak fáj a szívük egy életért? Én azért nem vagyok ennyire pesszimista.

 

Jogodban áll. Nekem fájna. Mint amikor valaki felakasztja a saját kutyáját, de nem tudok ellene tenni semmit. Hát akkor egy gyermek...
Bár a kutya felakasztása ma már bűncselekmény, szerencsére.

Nem azt írtad hogy kiszállsz?

Az meg hogy nem válaszolsz a kommentjeimre, gyerekes. Azért nem válaszolsz mert nem tudsz cáfolatot írni a Maugli-gyerekekkel kapcsolatos érvemre. Nem először szólítalak fel rá, hogy cáfold meg ha tudod. DE NEM TUDOD. Emiatt inkább a sértettségbe menekülsz, ahelyett hogy őszintén elismernéd hogy vesztettél a vitában, vagyis ezúttal a butaság oldalán harcoltál.

 

Mi köze van ennek a hithez?
Szerinted csak azok állnak az élet pártján, akik hívők? Csak azoknak fáj a szívük egy életért? Én azért nem vagyok ennyire pesszimista.

Nyilván a hitetleneknek is fájhat a szíve egy életért. Erre épp én vagyok egy jó példa. Fájt a szívem azon életekért akiket láttam az állami gondozottak közt. De semmit se lehetett tenni értük már abban a korban. Előrébb voltak fejlődésben mint a Maugli-gyerekek, mert tudtak beszélni például, de akkor is érzelmileg félállatok voltak. Ugyanakkor mégis emberek annyira, hogy BOLDOGTALANOK LEGYENEK. Reménytelenek voltak mégis... Nem is bírtam nézni, kiléptem onnét.

Fájt a szívem az életükért, emiatt nem akarom hogy feleslegesen termeljenek az anyák olyan életeket, melyek aztán így elkallódnak, s ez ezen életek tulajdonosának is fáj.

 

Mert ezek a jótét lelkek az amerikai házaspárokat is átvágták, ezért volt különösen aljasság, amit műveltek.
Ha azok tudják, hogy a csecsemő szülőanyja mennyit lát az általuk leperkált összegből, akkor azért kalkulálhattak volna, hogy milyen minőségre számíthatnak!

 

a csalad nem kivanta vallalni a beteg kolkoket
es mi tortent kicsereltek oket
mint a likas gatyat a botba reklamacio utan
hogy mi lett veluk ??? kituggya ?????

Eladták érték csökkent áruként? Vagy megsemmisítették?
A professzor úr az én szememben egy közönséges bűnöző.

 

Egy sorozatgyilkos kivégzése ellen tiltakoztok, egy ártatlan gyermek megölését az anyaméhben meg jóváhagyjátok? Hát mi van veletek?
Egy gyilkosnak joga van az élethez, de egy magzatnak nincs?

 

Egy sorozatgyilkos kivégzése ellen tiltakoztok, egy ártatlan gyermek megölését az anyaméhben meg jóváhagyjátok? Hát mi van veletek?

NEM gyermek. Egy sejtcsomó. Nincs kifejlődve. Nem értesz magyarul hogy értelmezd a mondatot?!

„ártatlan” gyermek, aha, jön megint a mézesmázos vallási duma, az ÉRZELMI ZSAROLÁS! Hogy a fenébe lehet egyáltalán ÉRTELMEZNI e fogalmat hogy „bűnös” vagy „ártatlan” egy VEGETATÍV LÉNYRE?! Ez hogy a magzat „ártatlan”, a szememben körülbelül olyan, mintha egy ártatlan sárgarépáról beszélnénk!

Képes vagy meggyilkolni egy ártatlan sárgarépát?! Hát milyen nő vagy te, mondd?! Mi van veled?!

 

Inkább megölöd?

Butaságokat mondasz kedves Jászladány és ezen nem fog változni semmi ameddig ignorálod a hozzászolok argumentumait és csak a saját véleményedet szajkozod imamalom modjára.
-
Természetes, hogy a terhesség maradando nyomot hagy minden emberbe akár szeretet akár egy megeröszakolás eredményeképpen jött létre. Nemcsak egy elvetélés emléke ami bennünk él, hanem az oda vezetö élmények is. Akettö nem választhato el egymástol. Nem büntudat hanem egy döntés, a véletlenek kedvezötlen sorozata (sors) fáj nekünk amit utolag nem tudunk befolyásolni.
-
Te visszaélsz ezzel az emotioval büntudatot probálsz kelteni az emberekben, hogy aztán eltudjad adni nekik a vallásos portékádat, egy mindent megbocsájto isten képében. Nincsenek modernebb érveid mind "utolso itélet"?
-
A terhességmegszakitás nem gyilkosság egyetlen ország büntetökönyvében sem, söt a Biblia sem állit ilyet. A terhesség elsö 3 honapjában mégcsak nem is büntetendö cselekmény.
-
Egy gyerek az anyja méhében növekszik nem forditva és ez a viszony ami az "élethez valo jogot" predestinálja (meghatározza).

 

Ma már lóra ne üljetek, nem is találtok egyet ,úgy elszaladt a szó veletek a térképen túlra.

 

Ma már lóra ne üljetek, nem is találtok egyet se úgy elszaladt a szó veletek.

Igazad van. Mentségemre szóljon, én jót akarok a nőknek, emiatt nem tudok közömbös lenni ha azt látom/hallom/olvasom hopgy valaki rosszat akar nekik. Ha azonban aki rosszat akar egy nőnek, az maga is nő, na akkor pipulok csak be igazán, mert az olyan nő a szememben A NŐI NEM ÁRULÓJA, és egyszerűen semmiféle jelzőt nem találok túl erősnek amivel az ilyet illethetem, ami tehát érzelmeimet illeti még kifejezetten úőriember stílusban írkáltam itt ma e témáról (ismétlem érzelmeimhez viszonyítva).

Mert ha egy férfi hülyeséget dumál efféléről még csak hagyján, nem tehet róla a szerencsétlen, nem ért hozzá... De hogy egy nő maga próbálja nőtársait korlátozni legalapvetőbb emberi jogaikban, hát az... Huh... ez akkora sötétség mint éjfélkor újhold idején egy ezer méteres barlangban egy barlangi tó legmélye...

Eh, inkább befejezem most.

 

Jogodban áll. Nekem fájna. Mint amikor valaki felakasztja a saját kutyáját, de nem tudok ellene tenni semmit. Hát akkor egy gyermek...
Bár a kutya felakasztása ma már bűncselekmény, szerencsére.

Hogyan tudod a "kutya felakasztását" a tyuktojással összehasonlitani? A tyukok naponta abortálnak.

 

Nem is lehet ezt ép ésszel követni, Ata!
7 millió elabortált gyermek... egy egész országnyi. És erre azt mondani, hogy rendben van, csak mert Orbán azt mondja, hogy nincs rendben. És vallásos demagóg, akinek fáj a szíve azokért az életekért! Hát tényleg elszaladt az a ló...

 

NEM gyermek. Egy sejtcsomó. Nincs kifejlődve. Nem értesz magyarul hogy értelmezd a mondatot?!

„ártatlan” gyermek, aha, jön megint a mézesmázos vallási duma, az ÉRZELMI ZSAROLÁS! Hogy a fenébe lehet egyáltalán ÉRTELMEZNI e fogalmat hogy „bűnös” vagy „ártatlan” egy VEGETATÍV LÉNYRE?! Ez hogy a magzat „ártatlan”, a szememben körülbelül olyan, mintha egy ártatlan sárgarépáról beszélnénk!

Képes vagy meggyilkolni egy ártatlan sárgarépát?! Hát milyen nő vagy te, mondd?! Mi van veled?!

A megtermékenyített petesejt és a születése előtt egy órával álló magzat között lényegi különbségek vannak. A művi terhességmegszakítást e két esetben másként és másként kell megítélni. Például a születés előtt egy órával elvégzett abortusz (ún. késői abortusz) mégsem olyan ártatlan jellegű tevékenység, mint egy esemény utáni tabletta bevétele (korai abortusz), egész egyszerűen azért, mert az utóbbi esetben már nem pusztán vegetatív-biológiai lényről van szó (a törvény szerint sem). Ráadásul a születés előtt egy órával álló magzat és az egy órás már megszületett csecsemő között fejlődéslélektanilag semmi lényeges különbség nincs. A csecsemőgyilkosság pedig morálisan és jogilag is gyilkosságnak minősül. Ha a logikádat követem, akkor ezen az alapon a csecsemők is indok nélkül elpusztíthatók lehetnének a szülők vagy ki tudja ki más akaratából, mert például még nem fejlődött ki az intellektusuk, nem beszélnek és még hosszú ideig korlátozottan cselekvőképesek maradnak. Természetesen lehetséges efféle álláspontra helyeződni, én azonban nem osztom ezt az elképzelést!