Értem (remélem), amit mondasz, de a tudomány és áltudomány elhatárolása nem tematikus megkülönböztetés - gabonakör, UFO - hanem módszertani. Azaz lehet a gabonaköröket, az UFO-történeteket is tudományos módszerekkel vizsgálni. Ugyanakkor lehet a kvantummechanikára vagy valós régészeti leltekre és eredményekre hivatkozni áltudományos publikációkban.Mint tudjuk: van a valódi tudomány és van az áltudomány.
Nézz már utána légy szíves, hogy mi lett az áltudományok némelyikéből? Csak nem valódi tudomány?
Remélem azt nem olvastad sehol, hogy van gabonakör tudomány és Ufó-tudomány? :shock:
...... Talán azért, mert számos történelmi tényt (régészeti leletet), amelyek az elméletnek ellentmondanak nem hajlandó megfontolni vagy mint jelentéktelent félresöpör. .....
Kedves SiriusB !
Ez az érvelés érdekes, de hasonló a forradalom és ellenforradalom meghatározásához. Mert a hatalom számára minden forradalom ellenforradalom, és minden forradalmár számára forradalom, amit a hatalom ellenforradalomnak titulál. Az elnevezés annak a függvénye, hogy ki győz, mert a történelmet is a győztesek értelmezik.
Ez a helyzet a tudományokkal is. Áltudomány az, amit az aktuálisan hatalmon levő tudomány elvet, tudomány pedig az, amit elfogad. Ha tíz, húsz vagy száz év múlva mások jönnek, akkor könnyen fordulhat a kocka, és helycsere történik. Ahogyan az ezoterika és a vallás egy idős az emberiséggel, mégis változik a megítélésük az éppen aktuális széljárásnak megfelelően. De a mostani állapot egyáltalán nem végleges.
Na fussunk neki meg egyszer
Ki ismeri Dr Heribert Illig nemet tortenesz konyvet (allitasat) mely megkerdojelez 300 evet a tortenelembol?
En olvastam erdekes gondolatebreszto teoria!
Van olyan könyv, ami kifejezetten a kitalált középkorral foglalkozik?
Van egy kb. ekkora hosszúságú időlyuk a kínai történelemben azidőtájt: mivel a kínai történetírás a császári udvarhoz kötődött mindig, csak akkor van dokumentumunk, amikor Kínában volt császár. A kérdéses időszakban nem voltak Kínának uralkodói, ugyanis ekkor a Nagy Ujgúr Birodalom része volt a Han-Kína. Akkor sosemvolt ujgúrok vagy sosemvolt Karolingok? A kettő együtt kizárja egymást. Tehát a kitalált középkor elmélete ezeddig üres halmaz.Én a könyvet nem olvastam ugyan csak röviden a kritikáját.
Például, hogy nem ártana megnézni Japán és Kína történelmét és abból következtetni.
Ugyanis Európában a sötét közép kor volt és ebben az időszakban hihető, hogy kiesett 300 év, de keleten nem volt ilyen és ott folytonos az történelmük szerintem.
Van egy kb. ekkora hosszúságú időlyuk a kínai történelemben azidőtájt: mivel a kínai történetírás a császári udvarhoz kötődött mindig, csak akkor van dokumentumunk, amikor Kínában volt császár. A kérdéses időszakban nem voltak Kínának uralkodói, ugyanis ekkor a Nagy Ujgúr Birodalom része volt a Han-Kína. Akkor sosemvolt ujgúrok vagy sosemvolt Karolingok? A kettő együtt kizárja egymást. Tehát a kitalált középkor elmélete ezeddig üres halmaz.
Nemértem én, hogy miért van erőltetve a téma mikor kb kre 1500-2000 től bármennyire is próbálják néha bizonyítani, hogy nem folyamatos tárgyi és írásos forrásaink vannak.
Illetve nektek miért lenne jó, ha kimaradna kb 200 év a történelemből és (pl most hirtelen: nem létezett bizáncban a makedón dinasztia).
Attól még nem válnátok Indiana Jones-á
.....Én se\\m/....hogy valamit is olvastál volna e témáról!:``:Ez egy érdekes téma. Mindazonáltal miért töltött volna ki valaki 300 évet egy csomó "hülyeséggel"? Ráadásul minden nemzetnek egyeztetnie kellene hozzá. Akkoriban nem volt internet, tehát miért pazarolták volna az időt az ide-oda szaladgálással? Meg ha valaki épp hadban állt egy másik nemzettel, akkor két csata között kultúráltan összeültek, hogy megvitassák a mesét? Nem hinném...