Rejtélyek, furcsaságok, talányok
- Téma inditó Mira*
- Kezdés dátuma
Hogy tudjuk, miről beszélünk!
Nem csak a mi Földünk, hanem minden bolygó üreges belül! A bolygók, egy napból a keringési pályára kilövellő forró gázok által jönnek létre, és a bolygók kérge a gravitációs és centrifugális erők által alakul ki, a PÓLUSOK NYITOTTAK MARADNAK, és egy üreges, homorú belső részbe vezetnek. Ez a folyamat, egy homorú szférát formál egy füstösnek kinéző Belső Nappal, mely egy kellemesen lágy, teljes színképpel rendelkező napfényt bocsát ki magából, és ez magasan kiemelkedő növekedést biztosít a belső felszín növényzete és az emberi élet számára egyaránt... ott mindössze egy hosszú-hosszú nappal létezik, éjszakák nélkül.
A Föld kérge körülbelül 800 mérföld vastag a külső és a belső felszín között. Mivel a mi földünk üreges, és nem egy tömör szféra, a gravitáció központja nem a Föld közepében van, hanem a kéreg közepén, mely 400 mérföld mélyen van a két felszín között.
A Föld mágneses mezejének forrása mindeddig rejtély volt. A Belső Nap a Föld közepén, az a rejtélyes erőforrás, mely a Föld mágneses mezeje mögött áll.
Barlangbejáratok vannak szerte a Földön, ahol mindenféle kölcsönhatások történnek. Csak néhányuk van jelenleg nyitva.
Draga jo foszakacs ur, ebbol termeszetesen rogton fogtam a veloscsont magneses porgesenek a litoszferara gyakorolt letsiki bevergodeset, de azt is csak azer mer imadom a veloscsont melyen megbuvo trutymos anyagot piritos kenyerre vinni es elktron hianyos foghagyma es bors izotopokkal fogyasztani.kiss
Fakalan38,
A Bibliahoz ill. a Torahoz nem nyulok, mert szamomra a vallas nem a tudomannyal szemben, hanem azzal parhuzamosan letezik, csak mas celokra.
Az en meglatasom szerint a tudomany/vallas olyan, mint a piros es kek lencse egy 3D filmhez valo szemuvegben: ha csak a piros lencsen keresztul nezed a filmet vagy csak a keken (ha csak tudomanyos vagy csak vallasos fejjel gondolkodsz), akkor is kapsz egy tokeletesen elvezheto elmenyt (eletet); ha viszont egyszerre mindketton keresztul, kapsz egy harmadik dimenziot. Es csakugy ahogy egy rovidlato eseteben a 3D szemuveg onmagaban nem fogja javitani a latast - egy beszukult/korlatolt/dogmatikus ember eseteben a tudomany is meg a vallas is csak eszkoz lesz arra, hogy a sajat eloiteleteit vedje ahelyett hogy tisztanlatasra torekedjen.
Tanulmanyaim szerint rengeteg objektiv, tudomanyos bizonyitek van arra hogy a nagy konyvben leirt esemenyek megtortentek - pld. zsido irasmaradvanyok a sivatagban stb. - csak az kerdeses, hogy korabeli ertelmezesuk mennyire felel meg a mai ertelmezesnek. Sokan masok termeszetesen nem ertenek velem egyet, es nincs is azzal semmi baj.
Ivan,
Ezt nem szemelyeskedve irom, de konkretan kell fogalmaznom hogy elkeruljem a felreerteseket: az az erzesem, nem vagy tisztaban azzal hogy mit jelent a 'tudomany'.
A tudomanynak NEM az a lenyege hogy amit egy nagydoktori cimmel rendelkezo sorhasas mandro leirt egy kemenykotesu konyvben az ugy ahogy van, minden idokre igaz. A tudomany lenyege a tudomanyos modszer: osszegyujtom az adatokat, felallitok egy hipotezist, majd azt mind en, mind mas tolem fuggetlen kutatok letesztelik, s hozza tobbszor is; amennyiben a hipotezist igazolja a teszt eredmenye, kaptam egy magyarazatot - addig amig egy jobb magyarazatot nem talalok.
Minden tudomanyos magyarazat idoszakos: a tudomany meghatarozo jellemzoi hogy a) a valosagra koncentral, b) elfogadja az ok-okozat osszefuggest, c) tapasztalatra epul, d) nyilvanos, es e) modszert biztosit. ENNYI. Nem azert megbizhato, mert nem teved, hanem mert a modszere folytan folyamatos es allando lehetoseget biztosit a korrekciora.
Kiindulopontom eleve az volt, hogy a Te altalad hitt elmeletet NEM BIRALOM, mert hitedet tisztelem. Elutasitani viszont valoban azonnal elutasitom - addig, amig az elmelet lenyege arra epul, hogy egy ozdi kohasz a '40-es evek vegen eltoltott tobb mint egy evet egy samannal, 'beavatotta' valt (vagy mar eleve az volt), es utana 20-30 even keresztul azt irta amire a szobeli beszelgetesekbol emlekezett, meg amit a 'latomasai' adtak at.
A fenntiekkel nincs semmi baj ha vallasrol beszelunk - hisz az en vallasom is profetakra epul, mint az osszes tobbi - de a tudomanyos, racionalis gondolkodasnak semmi koze onjelolt 'profetakhoz'.
Ha mikrohullamu sutot veszek, es van valasztasom hogy egy olyat vegyek amit fizikai/tudomanyos alapon teszteltek le - vagy egy olyat amit egy 'szent ember' megaldott es kozolte, hogy a suto 'szellemileg' megfelel a biztonsagi kovetelmenyeknek - gondolkodas nelkul az elobbit valasztanam...
Egyebkent nezd csak meg az uzeneteid: erdekes modon pont Te vagy az, aki mindig tamadja es leszolja az 'elfogadott' tudomanyos szemleletet (altalaban valami osszeeskuvesre utalva), mig itt sem en, sem masok eddig a Te elmeleteidbol gunyt nem uztek (maximum ketelyeiket fogalmaztak meg, de azt is ritkan).
Ha VALOBAN a tudomanyos modszert kovetned, akkor elolvasnad azokat a tanulmanyokat is, amelyek pld. lingvisztikai szempontbol egyszeruen vedhetetlenne teszik az olyan ertelmezeseket, melyek (a szavak eredetet felredobva) azonnal azonossagot 'fedeznek fel' egy magyar es pld. egy sumer kifejezes kozott. Mert ugye, ezzel az erovel en is mondhatnam, hogy eredetileg osmagyarok eltek Kanadaban, es bizonyitani is tudom, hisz Toronto neve nyilvanvaloan a magyar 'tor onto' kifejezesbol ered, azaz egy lakodalmas gyulekezohely volt az osmagyarok szamara!
De pont Te vagy az, aki minden az Arvisura-nak ellentmondo elmeletet felredobsz mint 'a tudomanyos vilagosszeeskuves' tudatos felrevezetesre kidolgozott armanysagat...
Hangsulyozom: NEM a hited tamadom! Nekem azonban mar van egy vallasom/hitem, amik eleg jol megfelelnek nekem; vilagi tudas beszerzesenel pedig jobban bizom a tudomanyos tesztekben, mint a 'szentemberek' latomasaiban...
Tovabbra is maradok tisztelettel.
A Bibliahoz ill. a Torahoz nem nyulok, mert szamomra a vallas nem a tudomannyal szemben, hanem azzal parhuzamosan letezik, csak mas celokra.
Az en meglatasom szerint a tudomany/vallas olyan, mint a piros es kek lencse egy 3D filmhez valo szemuvegben: ha csak a piros lencsen keresztul nezed a filmet vagy csak a keken (ha csak tudomanyos vagy csak vallasos fejjel gondolkodsz), akkor is kapsz egy tokeletesen elvezheto elmenyt (eletet); ha viszont egyszerre mindketton keresztul, kapsz egy harmadik dimenziot. Es csakugy ahogy egy rovidlato eseteben a 3D szemuveg onmagaban nem fogja javitani a latast - egy beszukult/korlatolt/dogmatikus ember eseteben a tudomany is meg a vallas is csak eszkoz lesz arra, hogy a sajat eloiteleteit vedje ahelyett hogy tisztanlatasra torekedjen.
Tanulmanyaim szerint rengeteg objektiv, tudomanyos bizonyitek van arra hogy a nagy konyvben leirt esemenyek megtortentek - pld. zsido irasmaradvanyok a sivatagban stb. - csak az kerdeses, hogy korabeli ertelmezesuk mennyire felel meg a mai ertelmezesnek. Sokan masok termeszetesen nem ertenek velem egyet, es nincs is azzal semmi baj.
Ivan,
Ezt nem szemelyeskedve irom, de konkretan kell fogalmaznom hogy elkeruljem a felreerteseket: az az erzesem, nem vagy tisztaban azzal hogy mit jelent a 'tudomany'.
A tudomanynak NEM az a lenyege hogy amit egy nagydoktori cimmel rendelkezo sorhasas mandro leirt egy kemenykotesu konyvben az ugy ahogy van, minden idokre igaz. A tudomany lenyege a tudomanyos modszer: osszegyujtom az adatokat, felallitok egy hipotezist, majd azt mind en, mind mas tolem fuggetlen kutatok letesztelik, s hozza tobbszor is; amennyiben a hipotezist igazolja a teszt eredmenye, kaptam egy magyarazatot - addig amig egy jobb magyarazatot nem talalok.
Minden tudomanyos magyarazat idoszakos: a tudomany meghatarozo jellemzoi hogy a) a valosagra koncentral, b) elfogadja az ok-okozat osszefuggest, c) tapasztalatra epul, d) nyilvanos, es e) modszert biztosit. ENNYI. Nem azert megbizhato, mert nem teved, hanem mert a modszere folytan folyamatos es allando lehetoseget biztosit a korrekciora.
Kiindulopontom eleve az volt, hogy a Te altalad hitt elmeletet NEM BIRALOM, mert hitedet tisztelem. Elutasitani viszont valoban azonnal elutasitom - addig, amig az elmelet lenyege arra epul, hogy egy ozdi kohasz a '40-es evek vegen eltoltott tobb mint egy evet egy samannal, 'beavatotta' valt (vagy mar eleve az volt), es utana 20-30 even keresztul azt irta amire a szobeli beszelgetesekbol emlekezett, meg amit a 'latomasai' adtak at.
A fenntiekkel nincs semmi baj ha vallasrol beszelunk - hisz az en vallasom is profetakra epul, mint az osszes tobbi - de a tudomanyos, racionalis gondolkodasnak semmi koze onjelolt 'profetakhoz'.
Ha mikrohullamu sutot veszek, es van valasztasom hogy egy olyat vegyek amit fizikai/tudomanyos alapon teszteltek le - vagy egy olyat amit egy 'szent ember' megaldott es kozolte, hogy a suto 'szellemileg' megfelel a biztonsagi kovetelmenyeknek - gondolkodas nelkul az elobbit valasztanam...
Egyebkent nezd csak meg az uzeneteid: erdekes modon pont Te vagy az, aki mindig tamadja es leszolja az 'elfogadott' tudomanyos szemleletet (altalaban valami osszeeskuvesre utalva), mig itt sem en, sem masok eddig a Te elmeleteidbol gunyt nem uztek (maximum ketelyeiket fogalmaztak meg, de azt is ritkan).
Ha VALOBAN a tudomanyos modszert kovetned, akkor elolvasnad azokat a tanulmanyokat is, amelyek pld. lingvisztikai szempontbol egyszeruen vedhetetlenne teszik az olyan ertelmezeseket, melyek (a szavak eredetet felredobva) azonnal azonossagot 'fedeznek fel' egy magyar es pld. egy sumer kifejezes kozott. Mert ugye, ezzel az erovel en is mondhatnam, hogy eredetileg osmagyarok eltek Kanadaban, es bizonyitani is tudom, hisz Toronto neve nyilvanvaloan a magyar 'tor onto' kifejezesbol ered, azaz egy lakodalmas gyulekezohely volt az osmagyarok szamara!
De pont Te vagy az, aki minden az Arvisura-nak ellentmondo elmeletet felredobsz mint 'a tudomanyos vilagosszeeskuves' tudatos felrevezetesre kidolgozott armanysagat...Hangsulyozom: NEM a hited tamadom! Nekem azonban mar van egy vallasom/hitem, amik eleg jol megfelelnek nekem; vilagi tudas beszerzesenel pedig jobban bizom a tudomanyos tesztekben, mint a 'szentemberek' latomasaiban...
Tovabbra is maradok tisztelettel.
Tiankeng, a kínai nagy lyuk
2006. október 21. 17:18, Szombat - Balázs Richárd
cikk az sg.hu-ról
<!-- eTarget ContextAd Start --><!-- google_ad_section_start -->Megfejtették a geológusok a világ legmeredekebb, legmélyebb és legkülönösebb víznyelői, a Kínában található tiankengek titkát.
A világ, sőt az elmúlt 15 évig még a kínaiak számára is szinte ismeretlen természeti csodák egyediek a Földön. A kutatást végző William White, a Pennsylvania Állami Egyetem professzora szerint több Empire State Building méretű épület kényelmesen elférne ezekben az átlagosan 600 méter mély képződményekben. A legnagyobb tiankeng 660 méter mély, térfogata 119 millió köbméter, bejáratának átmérője 500 méter széles.
Ismeretlenségüket elsősorban Kína elszigetelődésének és annak köszönhetik, hogy többnyire a lakott területektől távol esnek, ahol nincsenek utak. Legfeljebb ösvényeken lehet eljutni hozzájuk Kína egyik lenyűgöző látványt nyújtó hegyvidékén, a Guilin kúp alakú hegyein át.
Az elképesztő méretek kulcsa egy jókora föld alatti folyó, taglalta felfedezéseit White a Discovery News-nak. Ahogy a többi barlangokkal átszőtt szerkezeteknél, itt is a víz munkálja meg a mészkövet, barlangokat hozva létre melyek tetejének beomlásával jönnek létre a víznyelők.
A folyamat jó ideje ismert volt, az azt mozgató erők méretei azonban csak most láttak napvilágot. A tiankengeket rejtő Guangxi és Chongquing tartományok mészkövei szokatlanul vastagok, emellett pedig rendkívül töredezettek, így a víznyelők többnyire a függőleges repedések mentén alakulnak ki, meredek falakat hozva létre.
A barlangok beomlása után több százezer köbméter törmelék ázik a barlangok mélyén, amit a folyó felold és magával sodor. A tiankeng, ami lefordítva nagyjából "égre néző lyukat" jelent, évezredek munkájának eredménye, magyarázta White, aki kutatásairól az Amerikai Földrajzi Társaság október 24-i ülésén számol be.
A kínai és a tartományi kormányok turisztikai látványosságként kezelik a hatalmas természeti képződményeket, remélve, hogy fellendítik az idegenforgalmat. Ennek érdekében egyre több út épül a tiankengekhez, illetve olyan ösvények kialakításán is dolgoznak, melyeken az emberek lesétálhatnak a hatalmas víznyelők belsejébe.
Eközben a kínai kulturális tanács szeretné elérni, hogy a világörökség
A nép sok helyen tart számon Likaskő elnevezésű helyeket, és a rejtélyes, lukakat zsombolyoknak nevezik. Rá lehet a zsomboly szóra keresni....
2006. október 21. 17:18, Szombat - Balázs Richárd
cikk az sg.hu-ról
<!-- eTarget ContextAd Start --><!-- google_ad_section_start -->Megfejtették a geológusok a világ legmeredekebb, legmélyebb és legkülönösebb víznyelői, a Kínában található tiankengek titkát.
A világ, sőt az elmúlt 15 évig még a kínaiak számára is szinte ismeretlen természeti csodák egyediek a Földön. A kutatást végző William White, a Pennsylvania Állami Egyetem professzora szerint több Empire State Building méretű épület kényelmesen elférne ezekben az átlagosan 600 méter mély képződményekben. A legnagyobb tiankeng 660 méter mély, térfogata 119 millió köbméter, bejáratának átmérője 500 méter széles.
Az elképesztő méretek kulcsa egy jókora föld alatti folyó, taglalta felfedezéseit White a Discovery News-nak. Ahogy a többi barlangokkal átszőtt szerkezeteknél, itt is a víz munkálja meg a mészkövet, barlangokat hozva létre melyek tetejének beomlásával jönnek létre a víznyelők.
A folyamat jó ideje ismert volt, az azt mozgató erők méretei azonban csak most láttak napvilágot. A tiankengeket rejtő Guangxi és Chongquing tartományok mészkövei szokatlanul vastagok, emellett pedig rendkívül töredezettek, így a víznyelők többnyire a függőleges repedések mentén alakulnak ki, meredek falakat hozva létre.
A barlangok beomlása után több százezer köbméter törmelék ázik a barlangok mélyén, amit a folyó felold és magával sodor. A tiankeng, ami lefordítva nagyjából "égre néző lyukat" jelent, évezredek munkájának eredménye, magyarázta White, aki kutatásairól az Amerikai Földrajzi Társaság október 24-i ülésén számol be.
Eközben a kínai kulturális tanács szeretné elérni, hogy a világörökség
A nép sok helyen tart számon Likaskő elnevezésű helyeket, és a rejtélyes, lukakat zsombolyoknak nevezik. Rá lehet a zsomboly szóra keresni....
Genovese, az ementali sajt talan nem volt a legsikeresebb hasonlat, de ezt a nyomas es elektronhej osszeroppanast kifejthetned bovebben. En lenni laikus...
Itt van egy teoria, nem tudom mit higgyek rola mert az altalam tanult dolgokkal ellenkezik viszont nagyon erdekes dolgokat hoznak fel a vedelmere. Es ugyebar egyidoben azt is tudtuk hogy a fold lapos.
Mi az a melyseg amit geologiai muszerekkel lehet eszlelni es ez mennyire pontos?
Mi lesz az atommal ha az elektronhej osszeroppan es hogyan befolyasolja ez a felszini korulmenyeket?
A nagy melysegekben levo uregek miert nem roppannak ossze?
A centrifugalis es centripetalis erok hogyan befolyasoljak ezt az egesz nyomas dolgot?
Kedves Pitti!
Itt az anyag:
A Föld felszínén és a belsejében lévő nyomást a nehézségi (gravitációs) erő okozza. A földfelszínen légköri nyomás uralkodik, ami a légkör súlyából adódik, míg a Föld belsejében uralkodó nyomás kiszámításánál abból a feltevésből indulhatunk ki, hogy az a Föld belsejében minden pontban a felette fekvő tömegek súlya határozza meg. A földkéregben lefelé haladva kilométerenként átlag 27 MPa-val (mélyebben többel) növekszik a nyomás. Így a földkéreg alján (30-60 km mélységben) 810-1620 MPa nyomás uralkodik cm2-enként, 200 km mélységben pedig mintegy 6500 MPa értékű a nyomás (vö. felszíni nyomás 101,325 kPa!). Ez már lassítja a fölmelegedést (a nyomással az olvadás- és forráspont hőmérséklete csökken). 500 km mélységben közel 1950 MPa nyomás mellett a Föld belső anyagai nagyobbrészt jó hővezetővé válnak.
Ismeretes, hogy a hőmérséklet növekedésével az anyag általában szilárd állapotból folyékonyba, majd gáz alakúba megy át. A Föld belsejének viszonyaival kapcsolatban azonban meg kell gondolnunk, hogy a mélységgel nemcsak a hőmérséklet, hanem a nyomás is emelkedik. Ezáltal a folyékony állapot csak a magasabb hőfoknál vagy nyomáscsökkenéskor áll be. Továbbá ma már tudjuk, hogy a földköpenyben uralkodó nyomás-hőmérséklet kombinációkat sikerült laboratóriumban utánozni, hogy sziláérd anyagok meghatározott nyomás- és hőmérsékleti feltételek között átalakulnak és egy másik szilárd fázisba mennek át. Így a szabad kovasavnak (SiO2) nemcsak az eddig ismert módozatai ismertek (kvarc, krisztoballit), hanem a coesit és a sztisovit is.
A szeizmikus (vö. földrengéshullámokkal végzett) megfigyelésekből tudjuk, hogy 2900 km mélységben a Föld anyagainak sűrűsége ugrásszerűen megnövekszik. Ebben a mélységben a nyomás közel 140 000 MPa. Ez a Föld anyagai számára a kritikus nyomás értéke, amelynél az anyagok őn. fémállapotba mennek át. Ez azt jelenti, hogy itt az anyagok az óriás nyomás alatt olyan erősen összesajtolódnak, hogy az egyes atomok külső elektronjai leszakadnak és szabadon mozognak. A szabad elektronok a fémekre jellemzőek, ezért nevezik az anyag ilyen állapotát fémes állapotúnak.
A Föld magjának fémes állapotát látszik alátámasztani az is, hogy a 2900 km-es felületen túl az anyagok sűrűsége hirtelen másfélszeresére szökik fel. A nyomás a Föld középpontja felé tovább fokozódik és 5100 km-en túl (350.000 MPa) az elemek normál atomszerkezetét is összenyomja, tehát az anyagok elfajult állapotára vezet.
A földrengések és mesterséges robbantások által kiváltott nyomó és nyíró hullámok terjedési sebességének mérései és kőzeteken végzett kísérleti vizsgálatok segítségével ún. sűrűségi törvényt fogalmaztak meg. A Föld átlagos sűrűsége 5,52g/cm3. Mérések alapján látható, hogy a Föld sűrűségeloszlása a középpont felé nem egyenletes. 2900 km mélységben ugrásszerű változás következik be, ahol a sűrűség értéke hirtelen felszökik 5,69-ről 9,4 g/cm3-re. Ugyancsak hirtelen változás az 5000 és az 5100 km-es mélység között: 11,5-ről 17,3-re. Az előbbi ugrásszerű változást a fémfázisba, az utóbbit az elfajult fizikai állapotba való átmenetre vezethetjük vissza. (Forrás: Jakucs László: A földrajzi burok kozmogén és endogén dinamikája). Ábra forrás: Makádi Mariann: Általános természeti földrajz
Az ábrát megnézve eléggé logikus. A másik elmélettel az a gond, hogy nem vesz figyelembe alapvető fizikai, kémiai törvényszerűségeket, emiatt nem állja meg a helyét. Nem derül ki, hogy műszeres mérésekkel igazolták-e az elméletet, mert ha nem, akkor ebben az esetben tudományosan nem elfogadható, akármennyire is szimpatikus.
Hát röviden ennyi.
"A nép sok helyen tart számon Likaskő elnevezésű helyeket, és a rejtélyes, lukakat zsombolyoknak nevezik. Rá lehet a zsomboly szóra keresni...."
Nincs itt semmilyen rejtély. Csak végy elő egy középiskolás általános természetföldrajz könyvet és a karsztosodásnál megtalálod.
Nincs itt semmilyen rejtély. Csak végy elő egy középiskolás általános természetföldrajz könyvet és a karsztosodásnál megtalálod.
Tudod sok mindent meg lehet magyarázni, elméletekkel alátámasztani. Van aki túllát ezeken és néha megváltoznak a tények.
Kedves Mira!
Valamit nagyon félreértesz a természettudománnyal és a természettudósokkal kapcsolatban.
Ahogy Hahalman is leírta korábban: megszületik egy elmélet és azt többszörös mérésnek, ellenőrzésnek, az ellenőrzés mérésének, helyes, többszörösen alátámasztott eredmények esetén az elmélet tényként való elfogadása.
Az amit Te állítasz, egy elképzelt formátuma a Földnek, amely erősen emlékeztet az Elveszett világok c. rajzfilmsorozatban bemutatottakra. De egyszerűen nincs valóságalapja.
Elképzelni bármit lehet, de annak semmi köze sincs a természettudományokhoz. Ne keverjük össze a kettőt. Jó dolog az élénk fantázia és tudom, hogy sokszor ott is keresünk rejtélyeket, ahol valójában nincsenek.
De hadd idézzem Fekete Istvánt: "A valóság szép, sőt szebb, mint a hiú ábránd."
Nincsen annál nagyobb kaland, mint ténylegesen megismerni a világot.
Jómagam őskörnyezeti rekonstrukcióval foglalkoztam az egyetemen és fantasztikus élmény volt látni az ősmaradványok és a kőzetek alapján, hogy milyen volt eredetileg az az őskörnyezet, amelyben keletkeztek.
Ha ennyire érdekel a téma, miért nem jelentkezel földtudomány szakra? Ott minden kérdésedre választ kaphatnál.
Kedves Genovese33! Akkor kezdhetjük is mindjárt azzal a filozofikus kérdéssel, hogy mit nevezünk valóságnak. Azt, amit a tudósok annak mondanak, vagy azt, amit ki-ki maga egyénileg valóságként él meg. Nagyon jó, hogy ilyen rejtélyekkel is szabad foglalkozni a mai világban, és nem küldenek miatta máglyára senkit. Valami oka, alapja biztos, hogy van a rejtélyeknek. Nem tartom okos gondolatnak, hogy a magyarázatok keresését lesöpörjük az asztalról, csak azért, mert itt-ott nem egyezik a tudomány JELENLEGI álláspontjával. Minden változik, még a tudományos álláspontok is. Az ilyen rejtélyek megoldása mindenképpen közelebb viheti az embert a valóság megismeréséhez. Sztem.
Ivan
Kitiltott (BANned)
Kedves Genovese!
Egyetértek a Földszerkezeteddel, mellyet valahonnan feltettél, azonban aki nem hagyja magát meggyőzni, az nem hagyja. A leírt nyomásértékek nagyjából igazak lehetnek...de ezt egy humán-halandó nem érzi...és nem is értheti. Ezt be kell látnunk. Egy real tudományokon "felnőtt" teljesen másként gondolkodik mint egy humán---humanista. Nem vagyunk egyformák. Van olyan, hogy meggyőzhetetlenség...(sokszor tapasztalom a szakmámban is) például Hahalman is addig és annyit írogat, hogy sajátmagát legyőzte. Jelentős ivesztícióval. Nem olvas el egy könyvet, de hívatkozik rá és cáfolja, amit nem tud. . Nem baj, ettől kerek a mifene. Így van ez jól.
De hogy Mira mint napkeleti csodáról írjon egy karsztos területen előforduló kapitális víznyelőről az nekem is már egy kicsit sok. Alig értettem eleinte mi az a csoda amiről írogat. De kinek van türelme/ideje hosszan leírni, hogy Ő mit olvasott, mi a mészkő, hogyan oldódik stb.. és menjen el a Bükkbe vagy a Bakonyba ---ha tud, lezárni az ezzel kapcsolatos érdeklődését.
Ez bizony egy kicsit olyanfajta kritika, mintha egy humán humanoid nem ért egy közismert reál dolgot, de nem is akar. Továbbá nem hisz a dolog művelőjének. Attól persze még az van, létezik...legfeljebb sohasem ismeri meg a lényegét. Bonyolult dolgoknak nem is érdemes mindíg. Meg minek, úgyis megnövünk..hiszen a dudva is..(csúnya példa!)
A Föld-lyukról: ki a fene hiszi el, hogy ott egy kapitális lyuk tátong, hogy annak létezik stabilitása csak úgy magától? Ott nem hat a garavitáció? nem igazak a fizika törvényei? A sajtjuk jó példa különben, mert régen ismert az átboltozódás jelensége az anyagjellemző függvényében. Kis sajt kis lyuk, nagy Föld nagy lyuk...a mesketében. A nagy belső üres gömb azonnal összeomlana, óriási erők hatnak rá, elég említenem a Föld forgásából keletkező pálya erőkre utalni, nem beszélve arról, hogy tér eltérő pontjaiban ez az erő eltérő értékű és a vektoriális különbségek azonnal kifejtenék hatásukat. Belátom ehhez szemlélet kell. Tehát nem pontszerűnek vehető ez a hatalmas üres gömb márcsak a rá ható erők szempontjából sem....Szerencsére nincs ilyen belső üresség a golyóbisunkban. Máshol viszont lehet. A következményeket nem ecsetelem tovább. Sajnos Genovese nem mindenkinek nyílvánvaló az sem, hogy a Föld szerkezete milyen anyagok rendezett halmaza ill. a nagy hő és nyomás mit tesz ezekkel.
Ilyenformán pedig beomlik ez az anyagtalan gömbtér, mert statilailag ez nem tarható fenn. Ugyanis a felette lévő réteg ráadásul plasztikus. A belső mag nagyon nagy fajsúlyú fémes anyag. Az anyagok viselkedése pedig nem a versláb szerint történik. Erre még várhatunk.
Mellesleg a kéregnek nevezett rész a tengerek alatt átlag 7 km, a szárazföldekl alatt pedig 70 km vastag. Nem 800 km. Csak alapon. Vannak erre közvetlen mérések (8-10 km-ig).
Tömegközéppont: marhaság a 400 km-es érték. Régen közismert mellesleg, hogy a Földnek és a Holdnak egy tömegközéppontja van, valahol 4000 km körűli mélységben. E körűl szíveskednek keringeni, amely igencsak bonyolult mozgást jelent. Általába bonyolult a Föld keringése, rengeteg erő hat ugyanis rá. Bármely csillagászati könyv ezt tartalmazza.
Ismételném, van az embereknek két fajtája -mindenki választhat a születésekor- amely bizonyos kérdésekben sohasem fogja a közös nevezőt megtalálni a végtelen féltérben. Éljen Lenin!
Ne haragudj Mira de a Földlyuk felvetésed meskete volt, azonban az Amazonasról mit szólnál, ha azt írnám, hogy jelenleg visszafelé folyik? Leírhatom miért, mikortól..
Egyetértek a Földszerkezeteddel, mellyet valahonnan feltettél, azonban aki nem hagyja magát meggyőzni, az nem hagyja. A leírt nyomásértékek nagyjából igazak lehetnek...de ezt egy humán-halandó nem érzi...és nem is értheti. Ezt be kell látnunk. Egy real tudományokon "felnőtt" teljesen másként gondolkodik mint egy humán---humanista. Nem vagyunk egyformák. Van olyan, hogy meggyőzhetetlenség...(sokszor tapasztalom a szakmámban is) például Hahalman is addig és annyit írogat, hogy sajátmagát legyőzte. Jelentős ivesztícióval. Nem olvas el egy könyvet, de hívatkozik rá és cáfolja, amit nem tud. . Nem baj, ettől kerek a mifene. Így van ez jól.
De hogy Mira mint napkeleti csodáról írjon egy karsztos területen előforduló kapitális víznyelőről az nekem is már egy kicsit sok. Alig értettem eleinte mi az a csoda amiről írogat. De kinek van türelme/ideje hosszan leírni, hogy Ő mit olvasott, mi a mészkő, hogyan oldódik stb.. és menjen el a Bükkbe vagy a Bakonyba ---ha tud, lezárni az ezzel kapcsolatos érdeklődését.
Ez bizony egy kicsit olyanfajta kritika, mintha egy humán humanoid nem ért egy közismert reál dolgot, de nem is akar. Továbbá nem hisz a dolog művelőjének. Attól persze még az van, létezik...legfeljebb sohasem ismeri meg a lényegét. Bonyolult dolgoknak nem is érdemes mindíg. Meg minek, úgyis megnövünk..hiszen a dudva is..(csúnya példa!)
A Föld-lyukról: ki a fene hiszi el, hogy ott egy kapitális lyuk tátong, hogy annak létezik stabilitása csak úgy magától? Ott nem hat a garavitáció? nem igazak a fizika törvényei? A sajtjuk jó példa különben, mert régen ismert az átboltozódás jelensége az anyagjellemző függvényében. Kis sajt kis lyuk, nagy Föld nagy lyuk...a mesketében. A nagy belső üres gömb azonnal összeomlana, óriási erők hatnak rá, elég említenem a Föld forgásából keletkező pálya erőkre utalni, nem beszélve arról, hogy tér eltérő pontjaiban ez az erő eltérő értékű és a vektoriális különbségek azonnal kifejtenék hatásukat. Belátom ehhez szemlélet kell. Tehát nem pontszerűnek vehető ez a hatalmas üres gömb márcsak a rá ható erők szempontjából sem....Szerencsére nincs ilyen belső üresség a golyóbisunkban. Máshol viszont lehet. A következményeket nem ecsetelem tovább. Sajnos Genovese nem mindenkinek nyílvánvaló az sem, hogy a Föld szerkezete milyen anyagok rendezett halmaza ill. a nagy hő és nyomás mit tesz ezekkel.
Ilyenformán pedig beomlik ez az anyagtalan gömbtér, mert statilailag ez nem tarható fenn. Ugyanis a felette lévő réteg ráadásul plasztikus. A belső mag nagyon nagy fajsúlyú fémes anyag. Az anyagok viselkedése pedig nem a versláb szerint történik. Erre még várhatunk.
Mellesleg a kéregnek nevezett rész a tengerek alatt átlag 7 km, a szárazföldekl alatt pedig 70 km vastag. Nem 800 km. Csak alapon. Vannak erre közvetlen mérések (8-10 km-ig).
Tömegközéppont: marhaság a 400 km-es érték. Régen közismert mellesleg, hogy a Földnek és a Holdnak egy tömegközéppontja van, valahol 4000 km körűli mélységben. E körűl szíveskednek keringeni, amely igencsak bonyolult mozgást jelent. Általába bonyolult a Föld keringése, rengeteg erő hat ugyanis rá. Bármely csillagászati könyv ezt tartalmazza.
Ismételném, van az embereknek két fajtája -mindenki választhat a születésekor- amely bizonyos kérdésekben sohasem fogja a közös nevezőt megtalálni a végtelen féltérben. Éljen Lenin!
Ne haragudj Mira de a Földlyuk felvetésed meskete volt, azonban az Amazonasról mit szólnál, ha azt írnám, hogy jelenleg visszafelé folyik? Leírhatom miért, mikortól..
Miért nem jelentkezek? (Ugyan már, a 8 elemit sem fejeztem be, elég nekem a koszos lakások takarítása.
) Én nem állítottam semmit. Én egy fórumtémát nyitottam, amiben olyan témák szerepelnek, amiket kivet magából a tudomány, vagy nem akar vele foglalkozni, vagy eltemeti azokat.
Tudod nekem az a véleményem, hogy pl. az evolúciós elmélet is hiányos, mert kihagyja a lélek evolúcióját, a tudomány is szárnyaszegett a spiritualizmus nélkül.
Szerintem lapozz előre a téma elejére, ott lehet, hogy találsz több olyan dolgot is, amit nem tartassz elfogadhatónak és a tudomány jelenlegi állásában alátámasztottnak. Én már szembesültem azzal, hogy nagyon csúnyán becsaptak és folyamatosan becsapnak..., lásd történelem, politika, származás stb.
És magyarázkodás helyett:
"A csodák a természet törvényeinek nem mondanak ellen, csupán annak a tudásnak, ami a természetről szól." (Szt. Ágoston)
"Éppen elég sok ember van, akik azt amit értelmük segítségével nem tudnak megragadni és megérteni, egyszerűen elutasítják, mint nemlétezőt. Ez az eljárás rendkívül sommás és nagyon kényelmes, de a valóság nem igazolja." (Coué)
A víznyelők és zsombolyok azért kerültek fel, mert a belső föld elméletben utalnak arra, hogy voltak összekötő vályatok, csatornák, melyeket időközben betemettek. Én csak hallottam - nem láttam - de a Pilisben is vannak ilyen nyílegyenes, nem tudni hol végződő lyukak, aminek a szerepét senki sem tudja. Lehetséges ok a vízelvezetés, víznyelés, de, ha mondjuk a hegy tetején nyílik...
Mellesleg a sivatagban is találtak ilyeneket, sőt a felszínhez közeli részükön kikövezetteket is.
A másik ok, hogy a belső föld elméletet összekeverte valaki az üreges, sajtszerű dologgal, amire példa a kínai nagy üreg, hogy van ilyen. Az ottani magyarázat lehet, hogy igaz, éppen arra az adott esetre.
Mellesleg a tiankeng, ami lefordítva nagyjából "égre néző lyukat" jelent, is elgondolkodtató. Honnan, hova nézve jelenti ezt?
Mellesleg a sivatagban is találtak ilyeneket, sőt a felszínhez közeli részükön kikövezetteket is.
A másik ok, hogy a belső föld elméletet összekeverte valaki az üreges, sajtszerű dologgal, amire példa a kínai nagy üreg, hogy van ilyen. Az ottani magyarázat lehet, hogy igaz, éppen arra az adott esetre.
Mellesleg a tiankeng, ami lefordítva nagyjából "égre néző lyukat" jelent, is elgondolkodtató. Honnan, hova nézve jelenti ezt?
Iván!
Nem tudsz megsérteni. Egy helyről jöttünk és ugyanoda tartunk. Én a testvéremnek tekintelek...
Hidd el amennyire én idegesítelek, te is tudsz engem annyira.
Egyszerűen azt nem tudom felfogni, hogyan fogadod el igaznak az Arvisurát? (Azért az Igazszólás sem jár egy vágányon a tudománnyal és történelemmel.)
Nem tudsz megsérteni. Egy helyről jöttünk és ugyanoda tartunk. Én a testvéremnek tekintelek...
Hidd el amennyire én idegesítelek, te is tudsz engem annyira.
Egyszerűen azt nem tudom felfogni, hogyan fogadod el igaznak az Arvisurát? (Azért az Igazszólás sem jár egy vágányon a tudománnyal és történelemmel.)
Genovese, koszi az informaciot. Nagy segitseg lenne ha tudnank, hogy mennyi a pontos meresi eredmeny es mennyi belole a teoria es kovetkeztetes. En abbol indulok ki, hogy azok a tudosok mint Nansen, Byrd, stb. nagyon furcsa dolgokkal talalkoztak az expecicioik soran amit nem lehet egy kezlegyintessel elintezni mint egyesek (Ivan) teszik. Valami magyarazat kell hogy legyen azon kivul hogy mind reszeg diszno volt es hallucinaltak, ugyhogy megprobaltam megforditani a kerdest es valaszt keresni arra, hogy miert nem lehet a fold ureges.
Kedves Cathy!
Én természettudománnyal foglalkozom és nem filozófiával. A kettőt nem szerencsés összekeverni és az egyikben használatos metodikát a másikra ráhúzni.
Bármily hihetetlen egy tudós nem materialista, meg beszűkült gondolkodású (személy szerint én nagyon szeretem a fantasy-t és a sci-fi-t). A tudományos álláspontok természetesen a technikai fejlődéssel párhuzamosan változhatnak. De a Mira által leírt hipotézis nincs semmilyen módon megalapozva. El lehet rajta képzelődni, de mint mondtam, tudományosan nem állja meg a helyét, mert a fizikai világban (bármennyire is nem tetszik) figyelembe kell venni a fizikai-kémiai törvényszerűségeket.
Lüke példa elismerem: képzeletem szerint lehet gyémántból elektromos vezetéket készíteni. Felépítek egy teljes vezetékhálózatot és rákötöm a tévémet. Képzeletemben máris látom az adást. Azonban a valóságban ha a fejemre állok akkor sem fog működni, mert a gyémánt (atomrácsos szerkezete miatt) soha a büdös életben nem fogja vezetni az elektromos áramot. Tehát képzeletben elvethetem a fizikai-kémiai törvényszerűségeket, de a fizikai valóságban nem.
Tehát akkor a Mira által felvetett Föld szerkezeti modell emiatt nem elfogadható, és nem azért, mert nem az általam leírtakkal egyezik.
Ivánnak: teljesen igazad van, már folytattam hasonló szélmalomharcot. Ki-ki döntse el, mit tart logikusnak. Vagy végezzen kísérletet és bizonyítsa be ő maga. Csak ehhez évek kellenek és erős geofizikai és geológiai alap.
Genovese, koszi az informaciot. Nagy segitseg lenne ha tudnank, hogy mennyi a pontos meresi eredmeny es mennyi belole a teoria es kovetkeztetes. En abbol indulok ki, hogy azok a tudosok mint Nansen, Byrd, stb. nagyon furcsa dolgokkal talalkoztak az expecicioik soran amit nem lehet egy kezlegyintessel elintezni mint egyesek (Ivan) teszik. Valami magyarazat kell hogy legyen azon kivul hogy mind reszeg diszno volt es hallucinaltak, ugyhogy megprobaltam megforditani a kerdest es valaszt keresni arra, hogy miert nem lehet a fold ureges.
Kedves Pitti!
Leírom a saját kutatásomat. Felmerült egy kérdés egy rétegsor alapján. Ennek megválaszolására 5 éven át gyűjtöttem a mintákat. Az ősmaradványok alapján kialakult egy kép, amelyet bemutattam a konzulenseimnek. Javasoltak szakirodalmakat (több, mint 100-at), amelyek alapján a kép kissé változott. Újabb adatgyűjtés, a kőzet vizsgálata. Az ősmaradványok és a kőzet vizsgálata alapján kapott adatok összevetése. A kép megegyezik, de újabb kérdések merülnek fel. Geofizikai és tektonikai vizsgálati eredményekkel összevetve néhány kérdés elvetése és a végső őskörnyezeti kép elkészítése.
Tehát nem az íróasztal mellett találjuk ki, hogy mi legyen, hanem akár éveken át tartó műszeres mérések alapján igazoljuk elméletünket, vagy éppen elvetjük azokat.
A továbbiakban itt tájékozódhatsz, a szakszavakkal kapcsolatban szívesen segítek.
geofizika.lap.hu
Egyébként milyen furcsa dolgokkal találkoztak a fent említett urak?
Kedves Genovese! Minden tiszteletem a tiéd a tudományos munkásságodért! Ne érts félre, nem vagyok a tudomány ellen, sőt szeretek én is a magam módján kézzelfogható, bizonyítható megoldásokat keresni – hihetetlen dolgokra. Én úgy gondolom, hogy az élet nem vagy tudomány, vagy filozófia, vagy bármi egyéb, hanem tudomány is meg filozófia is. Ebből meg számomra az következik, hogy semmit nem érdemes mereven elutasítani, mert az életben bármi lehet, meg bárminek az ellenkezője is. Esetleg nem pont azon az alapon, ahogy vizsgálódunk. Vegyük pl. a te példádat, az elektromos vezetékről: Sztem lehet, éppen ebből a „játékból” indulhatott ki, csak nem gyémántból, hanem üvegből – ugye a fényvezető kábelek, amelyek sokkal hatékonyabban visznek át jeleket. Nem vagyok meggyőződve arról sem, hogy bizonyos feltételekkel ne lehetne a gyémántot vezetővé átalakítani, pl, bizonyos szennyezésekkel. Éppen hogy tudományos alapon.
<O
Nekem a tudományból éppen ez a játékosság hiányzik. A „mi lenne, ha…” Meggyőződésem, hogy ha a tudósok kevésbé lennének merevek, és nem közösítenék ki a tudományosan elfogadottakon túli nézőpontokat képviselő, azokkal játszó, azt elfogadó társaikat, sokkal előrébb lennénk a tudományunkkal.<O</O
<O
Nekem a tudományból éppen ez a játékosság hiányzik. A „mi lenne, ha…” Meggyőződésem, hogy ha a tudósok kevésbé lennének merevek, és nem közösítenék ki a tudományosan elfogadottakon túli nézőpontokat képviselő, azokkal játszó, azt elfogadó társaikat, sokkal előrébb lennénk a tudományunkkal.<O
</O
Ivan
Kitiltott (BANned)
Kdves Mira!
Hátha most megsértődsz....itt az ideje.
Annyira nem érted a geológiát, hogy melletted még én is fenomén vagyok. A földfelszínen található üledékes kőzetek közűl kiemelkedően jellemző a mészkő vagy a dolomit. Ezek azonban véges vastagságúak, párszáz, legfeljebb 1-3 ezer méter vastagok. Ezek allatt sokminden lehet, palás kőzetek, vagy bazalt, vagy andezit stb...de az utóbbiak már vulkanikusak és nem repedezettek. Érted: NEM REPEDEZETTEK! rajta a sátán nem trombitálhat.
Ha a magmáig tartanának, akkor onnan -mint kűrtőn- kijönne valami...a krampusz biztosan.
Például a Bükkben az a helyzet, hogy ezek a kis hasadékok, járatok egyben vízgyűjtők, a mélybe történő vízlevezetést biztosítják és a város (Miskolc) vízellátása innen történik (részben). Namost, ha a felszinen valamilyen szennyeződés alakul ki bármilyen okból, akkor azt az eső "bemossa" a repedésekbe és a 2006-os miskolci fertőzés is mutatja, hogy mi a következmény (3000 fő szorult kezelésre). Tehát a repedés (számodra lyuk) véges mélységű...2-500 m -es. Jobban nincs lehetőség ezt részletezni. Talán Genovese..
Arvisura: több mint tíz évig kínlódtam azon, hogy a magyaroknak nincs ÖSSZEFÜGGŐ őstörténete. MInden főbölcs csak kis történelemszeletkéken nyargal, ezzel vacakol. Összerakni ezeket az amorf vackokat nem lehet. Olvastam nyakra főre, mert érdekelt a dolog. Ugyanis magyar vagyok. Talán nem bűn. Ekkor -egy rokon vagy 2 évig tartó unszolására- vettem meg az Arvisura c könyvet. Meglehetősen hitetelen vagyok, ezért eleinte mosolyogtam rajta... Hihetetlen, hagymázas marhaságnak tartottam a leírtakat a háromszázadik oldalig.. Azután vettem egy levegőt és egy jó világtérképet és még hozzáolvastam Badinyt, Marton Veronikát, László Gyulát stb..elértem hogy a feleségem iskolája ma L. Gyula névre hallgat. (Megbántam mára)Meg rájöttem: a jégkort valahogy túlélték az eleink..de hogyan...ez bizony nagy kérdés! Tehát a jégkorig elkell sétálni, ha lehet. Az Arvisurával ez a séta összejön. Bizonyám. Csak sületlennek sületlenség Paál Zoltán beavatott könyve. Ő 20 évig írta -ettől még lehet ostobaság-...de nem az. Szémodra viszont tilos terület. Nem értenéd. Nincs elég logikád. Nincs belső látásod. Hacsak nem kínlódsz meg érte. Semmi nincs ingyen.
Miután rájöttem, hogy a sokat emlegetett bizonyítékok keresése helyett csak KÖZVETETT bizonyítékok lehetnek a távoli multról, ezért másként értékeltem az olvasottakat mint általában szokás. Mert másként kell. Olyan emberek mint Hamvas Béla is azt írják, ie. 600 tól előre, már nem lehet az időben elkocogni. Hamvas szerint tehát ie. 600.-nál van a függöny. Olvasd el, a Scientia sacrában ezt írja. Szegénykém sokat ír Egyiptomról is...nem jött rá, hogy Egyiptomban a függöny arrább van. Mert Hermész Triszmegisztosz -azaz Toth- hamarabb létezett jóval. A Toth szó nem bizserget? Ugyan ma mit..kiket.... Nincs adat, nincs klasszikus bizonyíték...nincs semmi, a távoli múlt tehát lila ködben marad.. De a közvetlen bizonyítékok, melyek körében a kiszáradó puszták, a földrengések gyakorisága és nagysága, a járványok, a népszaporodás, az idegen népek megjelenése, az időjárás szélsőségei stb mind fontos lehet. Még az özönvizek megértése sem piskóta. És -hogy példát írjak- így értettem meg Etur népének a vándorlását- Arnó vezérükkel- a Földközi t. keleti medencéjéből (Adanából) Észak és Közép-Itáliába. Lett azután belőlük mára egy titokzatos nép, az etruszkok, melynek rovásírása a magyarral megfejthető. Vándorlásuk legfőbbb oka pedig a Szantorin felrobbanása..A Szantorin kataklizmája éves szintű "Naphomállyal" járt, forró hamuesővel stb..Ez tehát egy megértési folymat vázlatosan..olyan kisagyúaknak mint becses személyem. Persze az atlantisziak régen titokzatossá tették ezt a népet (nem értették/értik Őket) és ebből ma profok éldegélnek...kutatják, elemzik és a fene tudja még mit vacakolnak..ŐTITOKZAOSSÁGUKKAL. Egyike ez az álkérdés a történelmi marhaságok tárházának.
Különös jóslat is kísérte mellesleg a hajón Arnóval vezetésével érkezőket..olvasd el, ha érdekel. Véletlenűl ez a "volt-nép" avarokból, úzokból és székelyekből, hunokból állt. Ha jobbat tusz, hallgatlak. Vajk István koronáját (a rómait) pedig Fekete Arnó püspök erőszakolta ki a pápától. Firenze (szobrász volt) viszont a honfoglaló Arnó vezér unokája ..ezeket hagymázként írom..Vagy megintcsak egy folyamat hígagyúságom részére: az atlantiszi népek terjeszkedése főleg annak végleges elsüllyedésekor (kb ie. 1500) indult, onnan jöttek a szlávok, latinok, germánok, görögök, arabok-zsidók és nem mondjuk Indiából vagy az Grőnlandról..és bizony vándoroltak elég sokat és helyezkedek Európában..Számunkra Ők bizony örökké idegenek maradnak és mi dettó..nem ismerik az őstörténetünket egyeltalán, Közel-keletig látnak..valamennyire.
A sumérok,,,nevetséges mennyire nem ismert a származásuk és egyéb dolgaik...a gúnyolódás: sumérok vagytok (?) külön tetszik a fafejektől..
van bennünk azért sumér is 2-3% körűl...bizonyám. Nagyon érdekes a történetük, letelepedésük. Ezt is megfejtheted a könyvből, ha érdekel. Inkább azonban ne tedd. Strapás.
Több nem fér a témába. Kár győzködni az eleve elfogult embereket egy csodálatos könyv kérdésében. Egy nagy megsemmisítő tábornak viszont érdeke a könyv nevetségessé tétele és mindefajta blokkolása. Egyik módszerük a nevetségessé-tétel. Másik a bizonyítékok követelése. Ezk azonban léteznek, csak nem annyira nyílvánvalóak AZONNAL, ahogyan az előbb kifejtettem. Ez érezhető. Nem érdemled meg, hogy megismerd, kár Beléd. Nem vagy ehhez érett. Ma már komoly olvasótábora és egyeltalán tábora van az eszement arvisurásoknak, jómagamat is beleértve. Szerencsém is van a diliházat bezárták. Hogy protekcióval ki lehet ma dilis azt nem tudom...
Hátha most megsértődsz....itt az ideje.
Annyira nem érted a geológiát, hogy melletted még én is fenomén vagyok. A földfelszínen található üledékes kőzetek közűl kiemelkedően jellemző a mészkő vagy a dolomit. Ezek azonban véges vastagságúak, párszáz, legfeljebb 1-3 ezer méter vastagok. Ezek allatt sokminden lehet, palás kőzetek, vagy bazalt, vagy andezit stb...de az utóbbiak már vulkanikusak és nem repedezettek. Érted: NEM REPEDEZETTEK! rajta a sátán nem trombitálhat.
Ha a magmáig tartanának, akkor onnan -mint kűrtőn- kijönne valami...a krampusz biztosan.
Például a Bükkben az a helyzet, hogy ezek a kis hasadékok, járatok egyben vízgyűjtők, a mélybe történő vízlevezetést biztosítják és a város (Miskolc) vízellátása innen történik (részben). Namost, ha a felszinen valamilyen szennyeződés alakul ki bármilyen okból, akkor azt az eső "bemossa" a repedésekbe és a 2006-os miskolci fertőzés is mutatja, hogy mi a következmény (3000 fő szorult kezelésre). Tehát a repedés (számodra lyuk) véges mélységű...2-500 m -es. Jobban nincs lehetőség ezt részletezni. Talán Genovese..
Arvisura: több mint tíz évig kínlódtam azon, hogy a magyaroknak nincs ÖSSZEFÜGGŐ őstörténete. MInden főbölcs csak kis történelemszeletkéken nyargal, ezzel vacakol. Összerakni ezeket az amorf vackokat nem lehet. Olvastam nyakra főre, mert érdekelt a dolog. Ugyanis magyar vagyok. Talán nem bűn. Ekkor -egy rokon vagy 2 évig tartó unszolására- vettem meg az Arvisura c könyvet. Meglehetősen hitetelen vagyok, ezért eleinte mosolyogtam rajta... Hihetetlen, hagymázas marhaságnak tartottam a leírtakat a háromszázadik oldalig.. Azután vettem egy levegőt és egy jó világtérképet és még hozzáolvastam Badinyt, Marton Veronikát, László Gyulát stb..elértem hogy a feleségem iskolája ma L. Gyula névre hallgat. (Megbántam mára)Meg rájöttem: a jégkort valahogy túlélték az eleink..de hogyan...ez bizony nagy kérdés! Tehát a jégkorig elkell sétálni, ha lehet. Az Arvisurával ez a séta összejön. Bizonyám. Csak sületlennek sületlenség Paál Zoltán beavatott könyve. Ő 20 évig írta -ettől még lehet ostobaság-...de nem az. Szémodra viszont tilos terület. Nem értenéd. Nincs elég logikád. Nincs belső látásod. Hacsak nem kínlódsz meg érte. Semmi nincs ingyen.
Miután rájöttem, hogy a sokat emlegetett bizonyítékok keresése helyett csak KÖZVETETT bizonyítékok lehetnek a távoli multról, ezért másként értékeltem az olvasottakat mint általában szokás. Mert másként kell. Olyan emberek mint Hamvas Béla is azt írják, ie. 600 tól előre, már nem lehet az időben elkocogni. Hamvas szerint tehát ie. 600.-nál van a függöny. Olvasd el, a Scientia sacrában ezt írja. Szegénykém sokat ír Egyiptomról is...nem jött rá, hogy Egyiptomban a függöny arrább van. Mert Hermész Triszmegisztosz -azaz Toth- hamarabb létezett jóval. A Toth szó nem bizserget? Ugyan ma mit..kiket.... Nincs adat, nincs klasszikus bizonyíték...nincs semmi, a távoli múlt tehát lila ködben marad.. De a közvetlen bizonyítékok, melyek körében a kiszáradó puszták, a földrengések gyakorisága és nagysága, a járványok, a népszaporodás, az idegen népek megjelenése, az időjárás szélsőségei stb mind fontos lehet. Még az özönvizek megértése sem piskóta. És -hogy példát írjak- így értettem meg Etur népének a vándorlását- Arnó vezérükkel- a Földközi t. keleti medencéjéből (Adanából) Észak és Közép-Itáliába. Lett azután belőlük mára egy titokzatos nép, az etruszkok, melynek rovásírása a magyarral megfejthető. Vándorlásuk legfőbbb oka pedig a Szantorin felrobbanása..A Szantorin kataklizmája éves szintű "Naphomállyal" járt, forró hamuesővel stb..Ez tehát egy megértési folymat vázlatosan..olyan kisagyúaknak mint becses személyem. Persze az atlantisziak régen titokzatossá tették ezt a népet (nem értették/értik Őket) és ebből ma profok éldegélnek...kutatják, elemzik és a fene tudja még mit vacakolnak..ŐTITOKZAOSSÁGUKKAL. Egyike ez az álkérdés a történelmi marhaságok tárházának.
Különös jóslat is kísérte mellesleg a hajón Arnóval vezetésével érkezőket..olvasd el, ha érdekel. Véletlenűl ez a "volt-nép" avarokból, úzokból és székelyekből, hunokból állt. Ha jobbat tusz, hallgatlak. Vajk István koronáját (a rómait) pedig Fekete Arnó püspök erőszakolta ki a pápától. Firenze (szobrász volt) viszont a honfoglaló Arnó vezér unokája ..ezeket hagymázként írom..Vagy megintcsak egy folyamat hígagyúságom részére: az atlantiszi népek terjeszkedése főleg annak végleges elsüllyedésekor (kb ie. 1500) indult, onnan jöttek a szlávok, latinok, germánok, görögök, arabok-zsidók és nem mondjuk Indiából vagy az Grőnlandról..és bizony vándoroltak elég sokat és helyezkedek Európában..Számunkra Ők bizony örökké idegenek maradnak és mi dettó..nem ismerik az őstörténetünket egyeltalán, Közel-keletig látnak..valamennyire.
A sumérok,,,nevetséges mennyire nem ismert a származásuk és egyéb dolgaik...a gúnyolódás: sumérok vagytok (?) külön tetszik a fafejektől..
van bennünk azért sumér is 2-3% körűl...bizonyám. Nagyon érdekes a történetük, letelepedésük. Ezt is megfejtheted a könyvből, ha érdekel. Inkább azonban ne tedd. Strapás.
Több nem fér a témába. Kár győzködni az eleve elfogult embereket egy csodálatos könyv kérdésében. Egy nagy megsemmisítő tábornak viszont érdeke a könyv nevetségessé tétele és mindefajta blokkolása. Egyik módszerük a nevetségessé-tétel. Másik a bizonyítékok követelése. Ezk azonban léteznek, csak nem annyira nyílvánvalóak AZONNAL, ahogyan az előbb kifejtettem. Ez érezhető. Nem érdemled meg, hogy megismerd, kár Beléd. Nem vagy ehhez érett. Ma már komoly olvasótábora és egyeltalán tábora van az eszement arvisurásoknak, jómagamat is beleértve. Szerencsém is van a diliházat bezárták. Hogy protekcióval ki lehet ma dilis azt nem tudom...