Ernoe nekem gyanus ezekkel a sexologiai beszolasaival. A tobb tonnas balna hererol is kiderult, hogy csak nyavalyas 500 kg.Talán inkább linkeld be ernoe, mert a google nem tud a te rák spermáidról.
Ernoe nekem gyanus ezekkel a sexologiai beszolasaival. A tobb tonnas balna hererol is kiderult, hogy csak nyavalyas 500 kg.Talán inkább linkeld be ernoe, mert a google nem tud a te rák spermáidról.
Nem is akarom tudni miért ennyire aktív ezen a téren...Ernoe nekem gyanus ezekkel a sexologiai beszolasaival. A tobb tonnas balna hererol is kiderult, hogy csak nyavalyas 500 kg.
Jaszladány: És nyilván ott volt valaki 15 milliárd évvel ezelőtt az univerzum kialakulásnál, és precízen lemérte a hőmérsékletét, a kis incifinci pedig precízen leellenőrizte.
-
Ernoe: Ez egy tipikus kreationista beállitottság, te csak a mechanikus orákban hiszel.
-
Egy nagy univerzum automatikusan egy öreg univerzum, ezt diktálják a megfigyelések és a logika amiben megbizunk. Ha az univerzum fiatal lenne akkor nem láthatnánk távoli csillagokat.
Tudod, hogy világszerte több doktor létezik mint magyarország lakoinak a száma? Ha ebböl kiveszel 700-at az statisztikailag kevesebb mint az alzheimer-betegek száma. Egy ilyen táblázat csak visszafelé sül el. Megmutatja a kreatiunizmus szerepét a tudományban 0,001%.
Aeren: Kedves Aeren, azt nem tudom megmondani mikor vesztette el a nagymamád a szüzességét de abba biztos vagyok (anélkül, hogy ismerném a családodat), hogy egy ilyen szexualis aktusnak köszönheted a létrejöttedet és talán néhány nagybácsi, nagynéni létét.
Más dolog egy focinak a röptét leirni egy szük idöintervallumba mind beszámolni arrol, hogy az "élete során" melyik pillanatban milyen mozgást végzett..
Az égitestek az egymástol valo távolságuk négyzetével forditott arányosan vonzák egymás, márcsak emiatt a szimpla összefüggés miatt is értelmetlen a linearis extrapolatioegy olyan komplikált rendszerben ahol számtalan bolygo és a felszinükön müködö aktivitásokrol van szo. Miért nem nézel meg egy 3-test szimulatiot az interneten? Az minden csak nem linearis.
A valóságot ne keverjük a "szexuális fantáziákkal". Nem feltétlen tenne jót a szexuális kapcsolataidnak ha a hátadon próbálnád ezentúl hordani a spermáidat.Ernoe: Gyenge a szexualis fantáziád, ez a rák a hátán hordja a spermáját zacsko nélkül.
-
De erröl már irtam máshol, ha jol emlékszem az "önkielégités" cimü topikban. Ott utána lehet olvasni hacsak nem törölte egy szemérmes "felvigyázo".
Válasz a #4493 beirásra.
-
Jaszladány: Ernoe, amikor Te érvelsz a konstans folyamatokkal, pl. az Univerzum tágulásával, és így a csillagok távolságával, akkor érdekes módon ezeket a folyamatokat állandóknak tekinted, és következtetsz belőle az univerzum korára.
-
Ernoe: Kérlek ne idézz engem helytelenül. Ez egy tipikus kreationista taktika, a másik szájába adni valamit amit nem is mondott. Az egész energiám arra megy rá, hogy a vádakat mossam magamrol. Ez egy alantas modszer.-
Ernoe: Össze vissza beszélsz. Ha az univerzum nem tágulna akkor nem létezett volna ösrobbanás, akkor nem lenne háttérsugárzás ami az eget megtudná világitani. Mind a kettö mérhetö.
-
Hogyan lehetne egy tágulo univerzumban a csillagok távolsága állando? Ez hülyeség.-
De a Föld tömegét, mozgásállapotát semmiesetre sem tekintheted természeti állandonak.
-
A Föld forgási sebessége még napközben is kimutathatoan változik.
Ernoe: Edes aranyom, a Föld nem egy hinta amit egyszer meglökött a Jézuska és most pörög. A Föld egy aktiv égitest amit kivülröl és belülröl jövö hatások érnek.
Üllj rá egy forgoszékre, hagyjad magadat megpörgetni, kapálodzál rajta és valaki dobáljon meg néha egy labdával. Ennél rosszabb körülményeknek van kitéve a Föld.
Mit akarsz mondani? Ezzel akarod bizonyitani a teremtést? Ezzel akarod megcáfolni az evolutiot?-
Jaszladány: Ha pedig az univerzum jelenlegi tágulási sebességét véve alapul visszaszámolnánk 15 milliárd évet, amennyire a világegyetem korát becsülik, akkor ma már nem látnánk egyetlen csillagot sem, kedves Ernoe, nem pedig akkor nem látnánk, ha fiatal.
-
Ernoe: Már miért nem látnánk csillagokat az égen? Ha állitasz valamit akkor azt okoljad is meg.-
A mérések szerint az univerzum kora 13,7 milliard év. Az elsö évmillio nagyon fontos volt az univerzum életében (létre kellett jönnie az anyagnak, a quarkoknak, a protonnak, elektronnak) Te 15 milliardot irsz, nem akarok kukacoskodi.
Ha az univerzum fiatal lenne akkor nem lennének még csillagok csak sugárzás. A csillagok hozzák létre a periodusosrendszer elsö ellemeit.
A vörös-eltolodás ami a galaxisok sebességét elárulja nem a "tüzoltoautonál" ismert doppler-effektus hanem a tér kitágulása miatt van. A világmindenség tágulási sebessége egyre nö. Egy szögmérövel a kezedben te is elláthatsz 3000 esztendöig, a vöröseltolodás mérésével milliard evekre tekinthetsz vissza.
A csillagok távolsága jol mérhetö a spektrumbol és az intenzitásuk alapján. A fény sebessége állando ez is ellenörizhetö, most hogy alkalmad lehetne valoban konstans dolgokkal számolni nem teszed.
Ernoe: Össze vissza beszélsz. Ha az univerzum nem tágulna akkor nem létezett volna ösrobbanás, akkor nem lenne háttérsugárzás ami az eget megtudná világitani. Mind a kettö mérhetö.
-
-"Édes aranyom, ha ráülök egy forgószékre, mindegy, hogy közben hogyan kapálózok, a forgás akkor is lassulni fog. Vagy azt hiszed a kapálózás hatására felgyorsul? "
-Az univerzum ráadásul valóban nem egyenletesen tágul, hanem gyorsuló ütemben. Ha ezzel a gyorsuló tágulással visszaszámolunk 15 milliárd évet, a csillagok már olyan messzire lennének tőlünk és egymástól, hogy egy darabot se látnánk. Továbbá nem reagáltál arra, miért nincsenek öreg, kitágult szupernóva maradványok.
-A fény sebessége mégsem állandó, erre nem rég jöttek rá, le vagy maradva.
Ernoe, nem létezett ősrobbanás. Az univerzum egy tengely körül forog, ezt a mozgást nem rég fedezték fel. Nem tudják, mitől forog, de biztos, hogy nem robbanástól.
Ismét csak azt tudom mondani hogy ha Jászladánynak tabu téma a föld forgása év milliókra visszamenőleg akkor neked egy szót se kéne szólnod az élőlények eredetét illetően milliárd éves távlatokból.Hogy a NASA képes nagyteljesitményü számitogéppel a Föld-Hold állását elöre megjosolni azt nem kétlem egy pillanatig sem.
-
Ami nevetséges, hogy a Jászladány egyenesarányossággal akar ilyen állapotokat évmilliokra visszafelé extrapolálni. Ez egy nagy különbbség.
Kedves ernoe, ha gondolod én össze tudok rakni neked egy szimulációt amiben minden gravitációs erő ellentétesen működik, azaz taszítóerőként funkcionál.Tavaj láttam a Müncheni egyetemnek egy szimulatios programmját (számitogép mind egy ház) amivel az univerzum létrejöttét szimulálták. Eltudod képzelni mi adatnak és mekkora számitogép teljesitménynek kellett mögötte lennie. A professor természetesen nem az online számitást hanem a kész eredményeket vetitette ki, fantasztikus volt a precizitás.
Aha... nem akarom tudni hogy ez miért érdekel jobban mint az alapfogalmaid körüli hiányosságok, de ha te mondod...Orjásspermával több élölény is rendelkezik. Most olvasom, hogy még gyümölcs-legyeknél sem ritkaság.
-Egy bolygó mozgása és sebessége az evolúció és abiogenesis témakörökhöz képest gyermeteg egyszerűségűnek tekinthető.
-Kedves ernoe, ha gondolod én össze tudok rakni neked egy szimulációt amiben minden gravitációs erő ellentétesen működik, azaz taszítóerőként funkcionál.Ebből a szimulációból aztán tudok neked olyan világképet formálni 10 milliárd évre előre és visszamenőleg, amilyet csak nem akarsz.
-Aha... nem akarom tudni hogy ez miért érdekel jobban mint az alapfogalmaid körüli hiányosságok, de ha te mondod...
Ettől eltekintve még mindig csak azt mondom hogy adhatnál egy linket mert én eddig referenciát nem találtam arra semmiféle óriás spermás rákra, főleg nem olyanra aminek nagyobb lenne a spermája mint önmaga.
De akkor ugye ez most azt is jelenti hogy megkéred a moderátorokat hogy zárják be a topicot, hiszen az evolúció elmélet épp ahogy a keletkezés elméletek sem bizonyíthatók és tele vannak változókkal vagy épp ellentmondanak a fizikának, továbbá "Ha ezt valaki nem nem tudja megérteni, vagy az ellenkezöjét bizonyitani annak egy deficite van a természettudományos ismeretek területén."Teljesen igazad van, a mechanika sokkal egyszerübb mind a komplex rendszerek elmélete,
A Föld mozgásállapota nem egy konstans. Különösen nem az elmult évezredeket tekintve. Ha ezt valaki nem nem tudja megérteni, vagy az ellenkezöjét bizonyitani annak egy deficite van a természettudományos ismeretek területén.
Hát erre kiváncsi lennék. Ha a szimulatiosprogramban a gravitatiosállandon csak egy picit változtatnál megváltozna az összes égitest a mérete. Nem beszélve arrol ha az elöjelet megváltoztatod mind amivel "fenyegetsz". Az összes égitest szétrepülne.
Hidd el, hogy professzoroknak van anyi spiritusz a fejükbe mind a Jászladánynak és neked együttvéve.
Söt valoszinüleg forditott elöjellel.
-
Egy szimulationak az a lényege, hogy modellezze a valoságot. Ha ezt nem teszi akkor nem ér semmit.
A nevet tényleg elnéztem, ennek fényében elnézést kérek, ugyanakkor megkövetem a hangnemet ahogy te megkövetted az enyémet.Kedvesem te egy olyan primiv buta alak vagy, hogy ilyenekkel nem is akarok többet tárgyalni.Te csak kekeckedni jársz ide. Jobban tennéd ha tanulnál abbol amit mondok.
-
Anyi eszed lehetne, hogy a paläontologus hölgy nevét beütöd az internetbe.
-(Jaszladány)
A fény sebessége mégsem állandó, erre nem rég jöttek rá, le vagy maradva
-
Mit jelentenek az ilyen hirek az ujságokban? -
Felelevenitem a #4053 hozzászolásomban irottakat:
-
Az atomok strukturájáért felelös természeti állandokbol (töltésegység, fénysebesség és hatásquantum) lehet egy hányadost képezni ami egy puszta szám, a neve finomszerkezeti állando
-
alfa = e^2/h*c
-
Hogy érezzük milyen pontos ismeretekröl van itt szo:
A finomszerkezeti állandot a kb. 1/137- et, hárommilliárdos pontossággal ismerjük !!!
-
Most csak a Jászladánnyal kapcsolatos beszélgetésre vonatkozo részeket domboritom ki, nem akarok senkit fárasztani.
-
Egy ausztral asztrofizikus (Paul Davies a Macquare University Sidney tagja) megvizsgált egy a Földtöl 12 milliard fényévre levö quasart és megállapitotta, hogy a finomszerkezeti állando 12 milliard évvel ezelött kisebb volt mint máma
-
Kérem mégegyszer gondosan átolvasni:
-
A finomszerkezeti állando 12 millard évvel ezelött kisebb volt mind máma.
-
Hangsulyozom: A finomszerkezeti állandot hárommilliárdos pontossággal ismerjük !!!
-
Az eltérés oka, hogy vagy a fénysebesség lett az utobbi 12 milliard évben kisebb vagy az elektron töltése lett nagyobb.
-
-
Gondolom elég meglátni, hogy ezek a mérések nem veszélyeztetik a világ méretéröl, korárol, az ösrobbanásrol és legkevésbé az evolutiorol alkotott tudományos elképzeléseket.
-
Még jo, hogy a quarzorámat nem 12 milliard évvel ezelött kalibráltattam, mert akkor 300 000 évente nem 1 hanem 2 másodperccel térne el, vagy mit is jelent ez a számunkra?
-
Ezzel nem akarom azt mondani, hogy az ilyen méréseknek nincs jelentösége, és ha valoban bebizonyosodik nem jár következményekkel. Tovább kutatni, a hypothezist megerösiteni vagy megcáfolni.
Kedves ProminorAeren rossz modorral pótólja ismereteinek hiányosságát, s mindenki mondja a magáét ahelyett,hogy beleolvasna a válaszokba...
Ugyvan Prominor!kissSzóval inkább ott kellene folytatni a disputát, hogy kezdetben vala az evolúció......
Kedves Prominor
Azt hiszem a rossz modorról és annak relatív határairól meglehetősen szűk elképzelésed van. Amennyiben szeretnél új tapasztalatokat szerezni ezen a téren javaslom látogass el az Index.hu hasonló témájú fórumaira.
De ha már a modornál tartunk akkor elmondom neked hogy ha gonosz akarnék lenni és tényleg rossz modorról akarnék tanúbizonyságot tenni akkor nemes egyszerűséggel azt kezdeném el boncolgatni hogy a hozzászólásaid többsége mentes minden érvtől és csak valami pöffeszkedő egoizmust lehet bennük találni, amit megpecsételsz azzal hogy az első alkalommal kihátrálsz a témából "nézőpad" felkiáltással ahelyett hogy átfogó választ adnál, majd épp hogy csak annyira dugod vissza az orrod hogy a veled egy véleményen lévőnek finoman fogalmazva oda súgd hogy "ja hát ezek mind parasztok, egyiknek modora nincs, a másik meg le parizerezte amit írtam".
Nem sértésből és nem rosszindulatból mondtam hogy egy vitához érvek szükségesek. Azok nélkül a hozzászólás nem csak hogy felesleges, de az általad képviselt nézetek szempontjából még ártó is ugyanis (különösen a témában új emberek számára) egy olyan első benyomás ahol valaki csak a forró gőzt nyomatja hogy "nem így van, de nem indoklom meg, mert ez nem szak dolgozat" (ahogy magad is fogalmaztál) kifejezetten mérvadó tud lenni.
Aláhúzom: nem sértésből mondom.
Ennek ellenére feltehetnéd magadnak is a kérdést hogy miért vagy itt. Azért hogy beszélgess és érvelj vagy hogy a saját és ernoe egóját fényezzed mások lekicsinylése által.
Van mire reagálni. A pálya pedig szabad.
Amennyiben erre nem tartasz igényt úgy (ne vedd magadra, de) a jelenléted több szempontból is felesleges.
Ugyvan Prominor!kiss
Akkor talan most mar megtudhattyuk, hogy mi az evolucios magyarazata a harkaly nyelvenek, az electromos angolna soros es parhuzamos kapcsolasu cellainak, stb?
Elnézésed kérem de elég következetes és tiszta volt amit írtam úgy érzem:Úgyan kérlek éppen eltanácsoltak innen majd azt hiszed magyarázgatok itten...
Kérdezd meg Aerentől...
Ha lehet akkor ne én legyek a kifogás ami miatt nem írsz.Van mire reagálni. A pálya pedig szabad.
Amennyiben erre nem tartasz igényt úgy (ne vedd magadra, de) a jelenléted több szempontból is felesleges.