Honnan tudom? Ezt most komolyan kérdezed füles...? Van egy időszak az általános iskolában amikor irodalom és/vagy nyelvtan órán az értő olvasást gyakoroltatják a gyerekekkel. Ennyi a nagy titok. Én nem hiányoztam végig.
Az hogy kinek mit jelent a hit szó egy dolog, az hogy ezt bele nevelték vagy önszántából teszi egy teljesen más.
Na akkor sorold Füles. Milyen tapasztalataid vannak 3 éves korod előttről amit aktívan tud hasznosítani a személyiséged?
Mert ugye erről beszélünk, tapasztalatok amik a személyiségünket és a véleményünket formálják, szóval milyen tapasztalatokra tettél szert amik befolyásolják a véleményedet ma? Részlet kérdés ugye hogy az öntudatra ébredés és az emlékezés 3 éves kor környékén történik és az előttről a tudat normális esetben képtelen felidézni bármit, de persze mondhatod erre hogy tudatalatti meg egyebek.
Azt hiszem még most sem sikerült felfogni az árnyalati különbségeket a témában.
Bocsáss meg de a születés előtti és egyben a nem felidézhető tapasztalatokról te írtál és nem én. Én azokról a tapasztalatokról beszéltem amik aktívan befolyásolják a világról kialakított képünket, és bocsáss meg hogy így fogalmazhatok, de ha te tapasztalatokat és érzelmeket tárolsz egysejtű korodból akkor ezzel valószínűleg egyedül vagy.
Igen, egy egyszerű embernek így tűnhet csak sajnos az ateisták azt tagadják amit soha nem láttak, ergo olyasmire mondják hogy nincs amiről semmi fogalmuk nincsen.
Aki hisz az empatikus természetű és itt jönnek a képbe az érzelmek márpedig ha ezek szerinted nem léteznek akkor nem lesz sok minden amiről beszélgethetünk.
Parancsolj. Megint a vallás. Ebből látni hogy fogalmad sincs mi az a hit. Az igaz hitnek nincs szüksége vallásokra sem istenképekre. Az igaz hit a hit a jóságban és megbocsátásban, és még mielőtt jönne Diogenes és nekiállna nyomatni valami baromságot hogy én megmondom mi az gaz hit meg keresztes háborút csinálok olvasson utána, hogy gyakorlatilag minden vallás ezekről a transzcendens átlényegülésekről szól, még az annyira hülyének beállított biblia is ahol az alázatot és a megbocsátást helyezik előtérbe.
Ennyi. Ha a vallást és a "hitet" egy lapon emlegeted akkor máris egy jó nagy lépést tettél az ellenkező irányba.
Ezzel egyetértek. Egy fantáziakép bálványozása, de ugyebár ez már megint nevelés, mert higyj istenben, higyj krisnában, higyj jézusban, higyj bármiben csak ne a tanításaik lényegében és ne magadban.
A fizikális valóság tükrében felkértem már egyes fórumozókat, hogy ismertesse hogyan lehet élettelen anyagból élőt csinálni például, vagy hogyan lehet a szeretet matematikai képletbe foglalni, és nem mint hatástanulmányt hanem mint konkrét fogalmat.
Nincs válasz. Erre pedig azt mondtam hogy látod EZ az ateizmus. Nekik sincsenek válaszai, csak tagadásai ezzel pedig valószínűleg a világ egyik leggyrekesebb filozófiája ami létezik közvetlen a repülő spagetti szörnyeteg után.
Tehát gyakorlatilag az ateizmus is egy vallás, mert olyan dolgokban hisz amit nem tud kézzelfogható, valós, fizikai bizonyítékokhoz kötni.
A tapasztalataimat megosztom azokkal akik megakarják érteni vagy tanúlni akarnak, sem magamat sem pedig az egész fogalmat nem teszem ki közröhej tárgyának azzal, hogy két olyan emberrel kezdem el kitárgyalni akik (ahogy Diogenes is írta) már ott tartanak hogy "bármit is mondok hívő vagyok".
Minden tapasztalatodat magyarázod. Amit nem tudsz magyarázni az zavar és vagy elutasítod vagy választ keresel rá. Az ateisták esetében ez kimerül abban, hogy kijelentik nincs és kész, majd minden egyéb ilyen tapasztalatukat szervi rendellenességnek meg érrendszeri problémának tudják be.
Nem hiszel abban amit nem tudsz magyarázni és nem tudsz magyarázni valamit amit nem tapasztalátl meg. Ez alapszabály, és ez alól csak az olyan ember által felállított független rendszerek kivételek mint például a matematika. Sajnos azonban az agy nem bináris kódolással működik, hanem ok-okozat szerint.
Ezzel nem értek egyet.
Ha találkozol egy idegennel, vagy szóba elegyedsz valakivel a fórumon azonnal megkezdi az agyad a szoltírozást és a feldolgozást az illető személyiségére vonatkozóan.
Attitüd, beállítottság, nyitottság, mennyire uralkodó, és még milliónyi és milliárdnyi egyéb paraméter alapján elkészítesz magadban egy képet az illetőről, aminek lehet hogy semmi köze a valósághoz, de te ezt hiszed, mert a következtetéseid amik a tapasztalataidra épülnek ezt mondatják veled.
Ez is hit kérdés mert az állításod itt sem alapoz másra mint feltételezésekre.
Én pl nem hiszem hogy itt valaha is rend lenne, mert Diogenes nem olyan típusu személy akit érdekelne más véleménye. Meghallgatja aztán vagy megdícséri érte az illetőt vagy lehurrogja érte, de ő a saját véleményéhez nem tesz hozzá és nem is vesz el belőle. Neki jó az ahogy van.
Ergo soha nem lépünk túl ezen a ponton, de mint már mondtam ez engem nem izgat. Adig viselkedik így ameddig csak szeretne, én csak beszélgetek.
Ennyi erővel megkérdezhetem hogy ha nincs isten akkor mi a fene az az ateizmus? Valami ami tagad valamit ami nem is létezik? Ez valami beugratós kérdés vagy csak egy hülye paradox vicc?
Neked is
Szia!
Röviden szépen sorba...
Sajnos van akinek többször kellene az általános iskola padjait koptatni...És elég hiányos az oktatási tematika,mert nem tanitják
az értelmezést a fogalmak tökéletes értelmezését és használatát..
Ha olvasol Teis és más is különbözöekben értelmezi egy ugyan az témát...Tudod én viszont megtanultam a sorok között olvasni,mert amikor Te jártál suliba ezt sajnos már nem "tanitották"...Ha emlékezetem nem csal,márpedig nem mert vissza olvastam,Te feszegetted a mi hit szó értelmezésünk helytelenségét...Tévedek?
3 éves kor alatti tapasztalatok?...
Tudod nagyon rossz kérdés igy....Ha ugy kérdezted volna,hogy a 3 éves korodig megtapasztaltjaiból mind máig mit "hasznositottam"
és mennyire akkor lehetne válaszolni....
Végül is igy is,de felesleges,mert a kérdésed alapján Te semmit nem tapasztaltál meg az általad jelzett 3 éves korod alatt...
És ennek függvényében sok nehézséged lehet az életben a mindennapjaidban....Hova tovább még a 3 év is sok ugyan is maradandó tapasztalásainkat az első perctől raktározzuk,majd
adott időben,alkalomkor "elővesszük" és...
"és érzelmeket tárolsz ..." Na itt valami ismét nem jó...
Olvassál csak vissza a kérdéseidhez... még véletlensem
érzésekről volt szó hanem információkról .....Hogy keverted ide az érzéseket?
Az ateisták nem "Istent" támadják mert aki nincs azt nem lehet támadni...vagy igen? De ebbe nem mennék bele,mert a fogalmi zavarok és az ateistára vonatkozó definiciók hiányossága "gond" lenne esetleg...Lehet,hogy az ateistáknak nincs fogalmuk arról ami nincs,de ugyan ird meg létszives ennek a bizonyitott kézzelfogható
ellentétjét,az az hogy van amit szinte meggyőzödésed alapján feltüntetve irsz éppen most! Köszönöm!
Az a helyzet,hogy nem magyarázkodások vannak hanem bebizonyitott tények! A hitben élők és hirdetők mit állitanak?
Csak azért kérdezem,mert Te kijelented,hogy az ateisták csak azt "fujják" amit,hogy nincs,nem volt...
Számtalanszor leirtam világossan,érthetően hogy én a hiszem-nem hiszemmel,hogy állok...Azt biztos megkérdőjelezném magamban,ha valaki pl: itt priviben azt irná Róllad,hogy egy kis
gyerek vagy! Bocs ez csak egyszerüsitett pl volt!
És ez nem hit!
Látod nagy hiba amikor azt iród,hogy : "Én pl nem hiszem hogy itt valaha is rend lenne, ..."!
Na ez végkép nem hit kérdése,de kérdez meg valakit akit okosabbnak itélsz meg Ő mit mondana erre....
A másik oldala ennek,hogy elég szomoru ezt igy kijelenteni...
További Szép Estét!
"
