Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Egy piramis épitése 100-200 évig tartott...
Ezt miből gondolod?
A piramisok épitése egy orjási teljesitmény volt az akkori emberektöl, csak éppen mire mentek vel?
Hát többre mint mi Darwinnal.
Mert ha igaza van akkor azok az emberek kőbaltával építették a piramisokat emelő, kötél, és minden technikai segédeszköz nélkül.
Szerintem elég gyér jelző az, hogy óriási teljesítmény.
Ethikai példaképnek teljesen alkalmatlan napjainkban a zsidok, keresztények és mohamedánok istene.
Nem írtam kinek az Istene, és szerintem Einstein se.
Azért idéztem mert te is ezt teszed az aláírásodban.
 
Jaszladány: amelyben az übermensch akadálytalanul törtethet a darwini fejlődés magasabb fokai felé.
-
Ernoe: Kedve Jaszladány, kérlek értsed meg végre az evolutio lényege, hogy a fejlödés utja nincs kijelölve!
Hogy nem vagyunk különbek mint a majom vagy a földigiliszta, csak mások vagyunk azonos elödökkel.
Minden maélö élölényre érvényes a "survival of the fittest" jelzö, amelyik kihalt az nem okvetlen a hiányzo "intelligentiája", vagy más képessége miatt halt ki, a környezeti változásokra sokszor mérhetetlenül nagyok.
-
Gondolj csak a "vizözönre" ahol az egész Földet ellepö viz megölte volna az édesvizü- meg a tengeri halakat is.
Nem tudom, hogy mit ettek volna 40 napig a bárkába bezárt lények, a hüllök akik kibirták volna ezt, nem tartoztak a koser állatok közé, számukra ugysem volt hely.
-
Nem hiszem, hogy Hittler Darwinista lett volna és hagyta volna magát a majommal összehasonlitani.
A rasszizmus forrása abbol az emberi nagyképüségböl származik, amit a vallás tanit, hogy a mindenhato Isten bennünket a "saját képére es hasonlatosságára" teremtett.
-
Najahuha: Már csak azért sem ész-szerű a levezetésed, mert nincs szó semmiféle hálózatról, amikor az öröklődés létrejön: hiszen EGYETLEN PETESEJT és EGYETLEN HÍMIVARSEJT egyesül.
-
Ernoe: Kedves Najahuha, megtisztelsz, hogy ujra itt vagy, a hozzászolásodbol csak egy kis részt idéztem, mert a vitaindito mondat töllem származik, én vetettem el az állitásokat minek szerint: "a genek "informatiokat" tartalmaznak ami egy élölényt meghatároz! "
-
Kérlek olvassad el mégegyszer amit irtam. Különössen e végét: "a hiba a meglátásotokban, abban áll, hogy
a jelentös részvételt az egyedüli felelösséggel felcserélitek.."
-
Ezzel azt mondom, hogy a DNA egy csomo dolgot meghatároz (jelentös) de, hogy mi lesz az élölényböl arrol nem árulkodik mert ö maga is csak egy része a kapcsolatoknak(hálozat) és ö maga is kivan téve változásoknak.
-
Lehet, hogy a genek egy nagyon ügyes állatkát segitenek a világra de mit ér vele ha a táplálék amihez hozzászokott az evmilliok alatt hirtelen a ritkaságok közé fog számitani. Vegyük a Coala-macit, ami a magyar Alföldön hamar kipusztulna mert ott kevés Eukalypus fa nö. Vagy idöben alkalmazkodik a teste (genek) az uj táplálékhoz vagy kipusztul. Ha alkalmazkodik akkor öröklödöen, tehát a genekbe vésetten.
-
Najahuha: Egy tulajdonság kialakítását irányító, egy tulajdonság kialakulásáért felelős DNS szakasz. (A gén a kromoszóma egy adott szakasza, ez a génhely a lokusz.)
-
Ernoe: Nem tudom miért elenszenves neked az alkotmány (DNA), történelem (élölény sorsa) analogia? Gondolod ha jobb alkotmányunk lett volna akkor nem lett volna Trianon?
-
Kedves furrier75
-
A piramisok épitése több dynasztián keresztül tartott, ahogy te is mondod egyszerü szerszámokkal ezekkel meg nem lehet gyorsabb tempoban menni. Nem tudom hogyan hasonlitsak össze egy épületet egy elmélettel.
-
Darvin elmélete a fejlödé megértéshez, a jövö meglátásához segitett hozzá bennünket, a piramisok épitésé különösen az organizátiot tekintve volt fontos az emberiség számára. Mégis ha az Inkák (piramisépitö nép) egy kicsit több idöt szakitottak volna a rendszeresen visszatérö szárazság megfigyelésére és kevesebbet haszontalan köépületek felhuzására akkor nem pusztultak volna ki.
-
furrier75: Nem írtam kinek az Istene, és szerintem Einstein se. Azért idéztem mert te is ezt teszed az aláírásodban.
-
Ernoe: Spiritualizmus nemcsak a vallásokban van, Einstein nem hitt istenekbe, élölényeket fabrikálo koboldokba.
-
 
Ezzel azt mondom, hogy a DNA egy csomo dolgot meghatároz (jelentös) de, hogy mi lesz az élölényböl arrol nem árulkodik mert ö maga is csak egy része a kapcsolatoknak(hálozat) és ö maga is kivan téve változásoknak.
Kedves ernoe ez nem tudom hogy hogyan kapcsolódik a beszélgetéshez, főleg nem ellenérvként, lévén az általad képvisel evolúció tan az amelyik megszabja hogy mi hogyan és hova fejlődött.

Nem mi állítunk kész tények elé téged hanem te minket azzal hogy azt mondod élettelen anyagból egysejtű lett, abból meg növények, emlősök, rovarok.

Azóta is várom a választ hogy ezt vajon hogyan kívánod bizonyítani, lévén az abiogenesis által vázolt RNS világ egy marhaság, a törzs fejlődésbe pedig hogyan sikerült belekeverned a mutációt ha egyszer a genetikai kompatibilitás tizedes vagy százados jegyű hasonlóságot kíván meg a szaporodás érdekében (értsd 1-2% különbség a dns-ben és az új mutáns semmivel nem fog tudni párzani ezen a világon) azt nem tudom.

Senki nem mondta hogy az élőlények nem alkalmazkodnak a környezetükhöz, ezzel pedig azt hiszem mindenki el is ismerte hogy a környezet a meghatározó a fejlődésben, így pedig fogalmam sincs hogy kinek vagy milyen formában kívánod felállítani ezt az érvet a DNSről.

Továbbra is várom a példákat az RNS világ bizonyítására és az élettelen anyag önmagát élővé szervezésére.
 
.

Kedves Ernoe !

Najahuha: Már csak azért sem ész-szerű a levezetésed, mert nincs szó semmiféle hálózatról, amikor az öröklődés létrejön: hiszen EGYETLEN PETESEJT és EGYETLEN HÍMIVARSEJT egyesül.
Ernoe: mert a vitaindito mondat töllem származik, én vetettem el az állitásokat minek szerint: "a genek "informatiokat" tartalmaznak ami egy élölényt meghatároz! "

Tudom. Éppen azért írtam, mert ELVETED ezt az állítást.

Amiről Te beszélsz, az részben a KOLLEKTÍV tudat, de ennek VEGYÜLETI (biofizikai/biokémiai) hordozóit, alapjait még nem sikerült beazonosítani.

Kérlek olvassad el mégegyszer amit irtam. Különössen e végét: "a hiba a meglátásotokban, abban áll, hogy a jelentös részvételt az egyedüli felelösséggel felcserélitek.."


A természet oldaláról nézve nincs külön jelentősége annak, hogy valami jelentős részvétellel (feltételezhetően az EVOLÚCIÓra gondoltál) , vagy valami egyedi felelősséggel (feltételezhetően egy INTELLIGENCIA BEAVATKOZÁSRA) jött létre. Ez csupán MORÁLIS problémát vet föl, EMBERI oldalról.

Ezzel azt mondom, hogy a DNA egy csomo dolgot meghatároz (jelentös) de, hogy mi lesz az élölényböl arrol nem árulkodik mert ö maga is csak egy része a kapcsolatoknak(hálozat) és ö maga is kivan téve változásoknak.


Nagyon sajátos és egyedi megközelítés. Arra derít fényt, hogy összekevered a FENOTÍPUST és a VISELKEDÉST, az adott fajra jellemző ismérveket.

Az, hogy MI lesz az élőlényből, azt bizony a GÉNEK határozzák meg !!
És hogy milyen kölcsönhatásban áll a külvilággal, azt is a GÉNEK által meghatározott fenotípus diktálja !
Mert ha nincs szeme ( genetika !!) az adott élőlénynek, akkor bizony a kölcsönhatásban való részvétel is másmilyen !

Ha igaz lenne az állításod, akkor a FAROK csóválná a kutyát.

Észre kell venni, hogy a viselkedés a FENOTÍPUS által szabályozott. Nyilvánvaló, hogy van visszacsatolás (feedback), amiben a fenotípus gyakorlatilag igazolást és megerősödést nyer.

Lehet, hogy a genek egy nagyon ügyes állatkát segitenek a világra de mit ér vele ha a táplálék amihez hozzászokott az evmilliok alatt hirtelen a ritkaságok közé fog számitani. Vegyük a Coala-macit, ami a magyar Alföldön hamar kipusztulna mert ott kevés Eukalypus fa nö. Vagy idöben alkalmazkodik a teste (genek) az uj táplálékhoz vagy kipusztul. Ha alkalmazkodik akkor öröklödöen, tehát a genekbe vésetten.

Nem éppen !

Már megbocsáss, de ez nem így működik !
Ha így működött volna, akkor bizony INDIAban lenne a legkevesebb létszámú LAKTÓZérzékeny ember, és a cigányok is simán ihatnának marhatejet, de nem így van !
Éppen fordítva ! A romák laktózérzékenysége köztudottan magas (túl van a 20 %-on !). A laktózérzékenység pedig emzimhiba.
És bármennyi tejet is ihat az ilyen ember, attól nem fog megjavulni ez az enzimhiba. ( Ami voltaképpen génvezérelt. De mint látható: a GÉNvezérelt állapot határozza meg, hogy mit ehetünk és mit nem !)
Mint ahogy a generációkon átívelő vegetáriánusok bélrendszere sem fog a duplájára meghosszabbodni a hosszabb emésztés okán !!!

Mint ahogy a víruskísérletek során bármit is variáljanak, a vírusból még egy "fokkal" magasabban szervezett lényt nem sikerült létrehozni, mondjuk akár baktériumot. A vírus akkor is vírus maradt, jól elkülöníthető tulajdonságokkal és funkciókkal.
Az pedig, hogy a funkcióban vagy tulajdonságban éppen mi mihez hasonlítható az élőlények között, semmit nem jelent a rokonságot illetően. Erről már beszéltünk: az ugyanazon funkciókat és ugyanazon MINŐSÉGŰ eredményt nagyjából ugyanazon formával , struktúrával képes elérni a természet. Ez önmagában azt is jelenti, hogy a GÉNEKben minden benne van, csak a megfelelő kapcsolódások és funkcióaktiválások határozzák meg a kiépülő formát és funkciót.




 
A piramisok épitése több dynasztián keresztül tartott, ahogy te is mondod egyszerü szerszámokkal ezekkel meg nem lehet gyorsabb tempoban menni. Nem tudom hogyan hasonlitsak össze egy épületet egy elmélettel.

Kedves Ernoe !

Én ugyan a piramisépítések kapcsán más állásponton vagyok ( A gizai piramisok inkább Kr.e. 10.000 környékiek, mint ahogy a SZFINX és a szfinxet körülvevő templomegyüttesről már kiderült.)

Annak, hogy a legnagyobb piramist HIVATALOSAN !! HUFU (KHEOFSZ) építésének tulajdonítják, és MINDÖSSZE 20 !! ÉV alatt húzták föl, úgy hogy csak a gránitbányából odavezető út építése
került 10 évbe !!! ( Ezt a HIVATALOSOK állítják !)


A magam részéről HUFU csak kiszemelte ezt az építményt, mert már nem emlékeztek arra, mire is való, de megalomán SÍRHELYNEK nagyon kiváló, így aztán valóban végzett átalakításokat, javításokat, és azokat örökíttette meg, miközben az utókorra úgy hagyományozta, mintha ő építtette volna.

Az összes többi ehhez formálható piramis gyatra UTÁNZAT.

De jeleztem: KÍNÁBAN ezrével állnak ilyen piramisok, bár ott valamennyi FÖLDből épült.
( Nemrégiben találtak Kínában több mint 7000 éves ÉGETETT TÉGLÁKAT !!)
Vagyis az eddig hitt időnél 4000 évvel korábbról !


 
Kedves furrier75
-
A piramisok épitése több dynasztián keresztül tartott, ahogy te is mondod egyszerü szerszámokkal ezekkel meg nem lehet gyorsabb tempoban menni. Nem tudom hogyan hasonlitsak össze egy épületet egy elmélettel.
-
Darvin elmélete a fejlödé megértéshez, a jövö meglátásához segitett hozzá bennünket, a piramisok épitésé különösen az organizátiot tekintve volt fontos az emberiség számára. Mégis ha az Inkák (piramisépitö nép) egy kicsit több idöt szakitottak volna a rendszeresen visszatérö szárazság megfigyelésére és kevesebbet haszontalan köépületek felhuzására akkor nem pusztultak volna ki.
-
furrier75: Nem írtam kinek az Istene, és szerintem Einstein se. Azért idéztem mert te is ezt teszed az aláírásodban.
-
Ernoe: Spiritualizmus nemcsak a vallásokban van, Einstein nem hitt istenekbe, élölényeket fabrikálo koboldokba.
-

A Nagypiramist nem hogy több dinasztián keresztül nem építették volna fel, hanem adott technika hiányában inkább SEHOGY!

Az inkák olyan csillagászati ismeretekkel rendelkeztek, amire mi még csak most kezdünk rájönni. Szerinted nem ismerték a természetet, és annak időjárási változásait?

Hogy Einstein nem hitt Istenben, azt számos einsteini idézettel tudnám megcáfolni!
Mellesleg akik ismerték azt állították,köztük 2.felesége Elsa Löwenthal, hogy a Biblia mindig ott hevert az íróasztalán.
 
Van ott nem csak földből igaz az Tibetben van(a Nagy Fehér Piramis), bár ma már Tibet Kínában van.:confused:



Kedves furrier75 !

A Nagy Fehér Piramis XI'AN-tól 100 km-re van. Ez nem Tibeti. De ettől függetlenül Tibetben is létezhet.

A Tibetit nem említettem. Azt vagy más kultúra építette, vagy ha a kultúra ugyanaz is, a fölhasznált építőanyag más.
Mindez egy nagy EURÁZSIAI kultúrkör része, amelyet a SZTYEPPE kötött össze, és a sztyeppe népei.
 
Ne már, hogy elviszitek ezt a jó kis topicot, Ernoe, kedves, ne hagyjad!
Különben még nem reagáltál a kormeghatározással kapcsolatosan azokra a példáimra, amelyek cáfolják a milliárd éveket. Van rájuk valami érved egyáltalán?
 
Nezzetek meg ezt a filmet. Nagyon erdekes, egy masik topikba tette fel valaki.
http://www.yv.hu/play_a_video.html?uploadedfileidhash=110ada38b52fb435762cf5ec43da4659
Sok érdekes dolog van benne bár számomra kicsit mosolyogtató a tény hogy az energetikai és információs kezelésnek hány meg hány neve van amit mindenki a magáénak vél tudni.

A topichoz kapcsolódóan pedig igen, a mai materialista orvoslás, hasonlóan a materialista nézethez fél szemére vak. Minden erejét összeszedve próbál pusztán a materialista nézetekre támaszkodva választ adni olyan kérdésekre amelyek már régen nem a materializmussal kapcsolatosak
Nagy pozitívumnak tartom hogy lassan de biztosan megindulnak az ép ész érvek keresése felé az emberek és hátrahagyják a dogmáikat és előítéleteiket. Az energia mezők újra átgondolása, hozzá fűzése a mai biológiai ismereteinkhez egy nagyon régóta várt folyamat.
 
Ne már, hogy elviszitek ezt a jó kis topicot, Ernoe, kedves, ne hagyjad! Különben még nem reagáltál a kormeghatározással kapcsolatosan azokra a példáimra, amelyek cáfolják a milliárd éveket. Van rájuk valami érved egyáltalán?

Kedves Jaszladány
-
Te semmivel nem bizonyitottad, hogy a világ, a Föld vagy a Grand-Canyon története nem lenne idösebb mint a bibliában megadott 6000 év.
-
Te csak továbbadtál egy hiresztelést miszerint egy kreationista gyüjtötte Grand-Canyoni földproba kormeghatározása "félresikerült".
-
Bizony a Grand-Canyon az egy nagy problema minden teremtéshivönek mert egy ilyen egyértelmü "nyitott könyvet" csak konoksággal lehet ignorálni.
-
A természettudományok álltalánosérvényü tapasztalatokon nyugszanak és nem egyedi eseteken mint egy görög kisfiunak a csodálatos meggyogyulása, amiröl itt irtok. (Egyébbként, hogyan lehet, hogy az evolutionál tagadjátok a gének mutátioját itt pedig azt állitjátok hogy "kézrátétellel" megforgata egy bácsi a géneket?)
-
A kormeghatározáshoz az egyszerü évgyürük összeszámolásán tul (több mint 12 000 év direkt bizonyithato tehát maga a fa kétszer olyan öreg mint a bibliai teremtés) rengeteg más modszer is létezik.
-
Nem kell magatokat fárasztani rádioaktiv lebomlás részleteivel amit a többség ugysem tud agyilag felfogni mert az materializmus. Elég ha elhiszitek, hogy az atombomba nem mese, a televizio képernyöjén pedig a szereplök csak "látszolagosan" vannak jelen, az "originál" az a studioban üll.
-
Aki nem demenz és a konyhában kiismeri magát az a sültkrumpli lehüléséböl megtudja saccolni, hogy a Föld felületének a lehülése egy picit tovább tartott mint 6000 esztendö. Vagy a jégkorszak elmulása hosszabb idöt vett igénybe mint a a jégkocka elolvadása a Martinis pohárba.
-
A fizika az nem vallás, ami akkor is érvényes ha egy szentet kiveszek a korusbol. Ha a hidrogénbomba müködik, akkor müködik a villanyégö, a LED-lámpa, a handy és még rengeteg más dolog is, beleértve az idömeghatározást.
-
Kedves Karesz28
-
Olyan csökönyös vagy, hányszor megbszéltük, hogy Darwin evolutioselmélete nem foglalkozik az élet "csinálásával" az egy egészen más elmélet, az abiogenese. Mégis mindig egy receptet akarsz töllem.
-
Az élet anyagi jellege vitathatatlan. Ismerjük az élölények felépitését, anyagcseréjét és az öket hajto energia jellegét. Mindez fizikai tehát anyagi jelenség.
-
Jo, per pillanat mégcsak önmagukat reprodukálo molekulákat tudunk csinálni. Jobbanmondva létrehozni mert a "csinálás" (ezt már hosszabban is kifejtettem) az egy tevékenység ami "automatikus" tehát töllünk függetlenül müködö folyamat.
-
Emlitettem már odafent a konyhában valo kisérletezést. Egy DNA legöngyölitve 1,5 métert is elér. Anélkül, hogy biokémikusok lennénk mondhatjuk, hogy egy ekkora felülettel rendelkezö "spaghettit" egy kémcsöben "fözni" egészen más eredményekkel jár mind ha egy vele proportionális méretü (tudomis én) östengerbe tenném.
A "lábos" méretére, a szükséges "füszerekre" a fözési folyamatra vagy rájövünk egyszer, vagynem. Az is lehet, hogy a folyamatos "fözési" idö több emberöltöt vesz igénybe. Látjuk, hogy a "félkész-étel" elefánt-sperma két évi intenziv "felmelegedésre" szorul mig kiselefánt lesz belölle.
-
De vissza az élet anyagi jellegéhez. Vegyünk egy egysejtüt és tegyük egy oraüvegre (petri dish). A sejt kémiai, atomi összetétele pontosan meghatározhato spektroszkopia segitségével. Tegyünk az egészet tápfolyadékba, ami éppugy atomi szinten ismert. Most zárjuk be az egészet hermetikusan az összes ma ismert sugárzás ellen leárnyékolva,( még a nehézségi eröt is kikapcsolva) egy ürlaboratoriumba.
-
Az egysejtü, igy elzárva is elkezd szaporodni. Most tegyük fel a kérdést:
Hol, melyik kiskapun keresztül siklott bele az ujonnan létrejött sejtekbe egy anyagtalan "szellem"?
-
Nem tudod megmondani.
-
De ha az élet feltételéhez szükséges egyetlen egy anyagi dolgot, mondjuk Ph érték, megváltoztatok akkor az egész bakteriumtelepülés belepusztul. Még egy komplex szabályozorendszerrel rendelkezö hal (gondolj aquarium) is belepusztul ha a rézcsapbol hozod neki a vizet. (Özönviz-hivök szorult helyzetbe kerülnek még a vizilények tulélésének magyarázatánál is.)
-
Most persze azt lehet, mondani, hogy a "szellem" nagyon rafinált és kijátsza a kisérletezö tudost. Söt mindig kijátsza a megfigyelöt. Nem mutatja magát.
-
Ez olyan mint egy pénztárca ami tele van pénzzel csak ha a kasszánál, fizetni akarsz akkor mindig üres.
Nesze semmi fogd meg jol.
 
De vissza az élet anyagi jellegéhez. Vegyünk egy egysejtüt és tegyük egy oraüvegre (petri dish). A sejt kémiai, atomi összetétele pontosan meghatározhato spektroszkopia segitségével. Tegyünk az egészet tápfolyadékba, ami éppugy atomi szinten ismert. Most zárjuk be az egészet hermetikusan az összes ma ismert sugárzás ellen leárnyékolva,( még a nehézségi eröt is kikapcsolva) egy ürlaboratoriumba.
-
Az egysejtü, igy elzárva is elkezd szaporodni. Most tegyük fel a kérdést:
Hol, melyik kiskapun keresztül siklott bele az ujonnan létrejött sejtekbe egy anyagtalan "szellem"?
-
Nem tudod megmondani.


Kedves Ernoe !

Hibás logikai okfejtés, mert egy folyamat kiragadott részére kérdez rá, és a kiragadott részből akarja megválaszoltatni a föltett kérdését, jóllehet, már az ÜVEGRE HELYEZÉSKOR is ÉLŐ volt az egysejtű.

No de "öljük" meg az egysejtűt, és azonnal és rögtön úgy helyezzük a tápoldatba !
Aztán várjunk. Hiszen az elméleted szerint kötelező lenne szaporodnia, elvégre ATOMI szinten semmi változás nem történt.....


A probléma abból adódik, hogy a tudomány még az ÉLET fogalmára sem tud SZABATOS és evidens választ adni.
Biofizikai-biokémiai megközelítésben egyelőre annyival kell beérnie, hogy SEJT ALATTI MŰKÖDÉSI szintről van szó ( biológiai szerveződésű anyagcsere- de ez csupán a működés leírása, és nem maga a működés, mint mozgás LÉTének igazolása....) , olyan ÖSSZETETT , ÉLETJELENSÉGEKET produkáló struktúrák leírása, amik az egymásutáni változások és folyamatok önreprodukcióját hordozzák magukban.
Az élet fogalma szabatosan nem határozható meg, csak az élőlények életjelenségeinek összességéből fogható fel és különböztethető meg az élettelen anyagtól és a halott természettől.... Az élet fogalmához tartoznak az általános életjelenségek, amelyek által az élet az élőlényekben megnyilvánul. Ilyenek a mozgás, a táplálkozás, a növekedés, a szaporodás és az ingerlékenység.





 
már az ÜVEGRE HELYEZÉSKOR is ÉLŐ volt az egysejtű.
-

Kedves Najahuha
-
Feltételezem, hogy az egysejtü nem sokáig volt egyedül hanem elszaporodott.
-
Ez most azt jelenti, hogy a "lélek" is szétosztodott? Ha naponta 7 osztodás akkor kéthét alatt kettö a századikon uj lelkecske keletkezett vagy a kezdeti nagy "lélek" a kettö a századikon részére redukálodott, vagy van a "léleknek" is valahol egy magja ami ugyancsak kettéválik és nem kivülröl lopodzik be?
-
Szerintem egyszerübb és logikusabb magyarázat az egészre, hogy amit mi "léleknek" nevezünk az az anyag egy uj tulajdonsága ami a komplexitás következménye.
-
A probléma abból adódik, hogy a tudomány még az ÉLET fogalmára sem tud SZABATOS és evidens választ adni.
-

Imádom az ilyen válaszokat, "a tudomány azt sem tudja megmondani...." és rögtön kisegititek a világot egy véletlenül kéznél levö értelmetlen válasszal, "tulvilág, Jézus, térelmélet, sugárzás, rezgés, multiversum.."
-
Az élet egy komplex dolog már mondtam többször. Az élölény az egy makroszkopikus, térben, idöben és tulajdonságaiban jol meghatározott képzödmény. Egy jobbszélsö jelenlétét nem nehéz nem észrevenni. A biro fülyül ha lesen van, a kapus látja elöre, hogy miként reagál. Az egysejtü ficánkolása a mikroszkop alatt nem véletlen.
-
A "rejtély, a csoda" mindebben, hogy ez a makroszkopikus egység csak valoszinüségekkel leirhato elemi részek milliárdjainak véletlenül létrejött ösztáncának a következménye.
-
Ha leállitod a zenét amire "táncolnak" ha a táncolok egy részéböl "petrezselymetárulo padonüllöket" csinálsz akkor nincs "valzer", vége a bállnak. Hamvazo szerda.
-
A kulcsszo ott van, hogy komplex rendszerek uj egységeket hozhatnak létre amik addig sohanemlátott tulajdonságokkal rendelkeznek.
-
Ez az elv érvényes mindenüt. A gazdasági élet nem azonos a pénzzel, az erdö a fával, a to a vizzel, a nö a cicivel.
 

-

Kedves Najahuha
-
Feltételezem, hogy az egysejtü nem sokáig volt egyedül hanem elszaporodott.




Kedves Ernoe !

Ez nem válasz a fölvetett aggályomra, miszerint már ELEVE ÉLŐ egysejtű került a szaporítóközegbe..
Így a fölvetett kérdést sem válaszoltad meg.


Ez most azt jelenti, hogy a "lélek" is szétosztodott? Ha naponta 7 osztodás akkor kéthét alatt kettö a századikon uj lelkecske keletkezett vagy a kezdeti nagy "lélek" a kettö a századikon részére redukálodott, vagy van a "léleknek" is valahol egy magja ami ugyancsak kettéválik és nem kivülröl lopodzik be?
Ezek szerint nem tudod mit tartanak a lélekről, és mi valójában a lélek fogalma.

Szerintem egyszerübb és logikusabb magyarázat az egészre, hogy amit mi "léleknek" nevezünk az az anyag egy uj tulajdonsága ami a komplexitás következménye.
Nem ! Az Anyag és a Lélek két külön dolog. Nem egymásból következnek, kivált nem úgy, hogy az ANYAG határozná meg.


Imádom az ilyen válaszokat, "a tudomány azt sem tudja megmondani...." és rögtön kisegititek a világot egy véletlenül kéznél levö értelmetlen válasszal, "tulvilág, Jézus, térelmélet, sugárzás, rezgés, multiversum.."



Hogy jön ez ide ?? Másrészről mi a gond vele ??
Mondjak egy csomó ilyen párhuzamot akár a csillagászatból, ahol ugyanígy számos "ismeretlen" , de valahogy mégis megnevezendő lehetőséggel számolnak ??



Az élet egy komplex dolog már mondtam többször. Az élölény az egy makroszkopikus, térben, idöben és tulajdonságaiban jol meghatározott képzödmény.

Ezt eddig is tudta mindenki.


Egy jobbszélsö jelenlétét nem nehéz nem észrevenni. A biro fülyül ha lesen van, a kapus látja elöre, hogy miként reagál. Az egysejtü ficánkolása a mikroszkop alatt nem véletlen.


Hogy jön ez ide ?? Számos esetben jeleztem, társadalomismereti dolgokkal nagy hiba példálózni.
De a legutolsó mondatodban kellően rájössz Magad is.


A "rejtély, a csoda" mindebben, hogy ez a makroszkopikus egység csak valoszinüségekkel leirhato elemi részek milliárdjainak véletlenül létrejött ösztáncának a következménye.
Nos Veled együtt Ez sok ember HITE , hogy a Véletlenek képesek ilyen "csodára"....
És még mondja valaki, hogy az "istenhívők" a megrögzöttek......


Ha leállitod a zenét amire "táncolnak" ha a táncolok egy részéböl "petrezselymetárulo padonüllöket" csinálsz akkor nincs "valzer", vége a bállnak. Hamvazo szerda.
Kifejtenéd bővebben , mit is akartál ezzel mondani ?

A kulcsszo ott van, hogy komplex rendszerek uj egységeket hozhatnak létre amik addig sohanemlátott tulajdonságokkal rendelkeznek.
De ez bizony következmény. Nem magyarázat a fölvetett kérdésre.
Magyarán a fölvetett kérdésre megint nincs válasz.

Ez az elv érvényes mindenüt. A gazdasági élet nem azonos a pénzzel, az erdö a fával, a to a vizzel, a nö a cicivel.
Ezt is szükséges lenne kifejteni, mert üresen lóg a levegőben.


.
 
Kedves Jaszladány
-
Te semmivel nem bizonyitottad, hogy a világ, a Föld vagy a Grand-Canyon története nem lenne idösebb mint a bibliában megadott 6000 év.
-
Te csak továbbadtál egy hiresztelést miszerint egy kreationista gyüjtötte Grand-Canyoni földproba kormeghatározása "félresikerült".
-
Bizony a Grand-Canyon az egy nagy problema minden teremtéshivönek mert egy ilyen egyértelmü "nyitott könyvet" csak konoksággal lehet ignorálni.

Ó ó, már megint ez a köntörfalazás. Szépen kikerülöd a választ arra, hogyan lehet, hogy pl. az egyes talajrétegek között, melyeket állítólag évmilliók választanak el, semmiféle erózió nem látszik, sem humuszréteg a maga bioszférájával, de még egy karistolás se.
Kikerülöd, hogy hogyan lehetnek több millió évid egymásra rakodó rétegek hullámszerűen meggyűrődve.
Kikerülöd, hogy hogyan fúrhatja keresztül az állítólagos évmilliós rétegeket milliónyi fatörzs fosszíliája 20-30 méteren keresztül, ráadásul gyökerek nélkül.
Szóval ki ignorál itt tényeket konoksággal?

-
A természettudományok álltalánosérvényü tapasztalatokon nyugszanak és nem egyedi eseteken mint egy görög kisfiunak a csodálatos meggyogyulása, amiröl itt irtok. (Egyébbként, hogyan lehet, hogy az evolutionál tagadjátok a gének mutátioját itt pedig azt állitjátok hogy "kézrátétellel" megforgata egy bácsi a géneket?)

Nem ismerem az esetet, de nem tartom valószínűnek, hogy a kisfiúból a bácsi más fajt varázsolt volna.

A kormeghatározáshoz az egyszerü évgyürük összeszámolásán tul (több mint 12 000 év direkt bizonyithato tehát maga a fa kétszer olyan öreg mint a bibliai teremtés) rengeteg más modszer is létezik.

Hm... 12 ezer éves fa? Hol van?

Aki nem demenz és a konyhában kiismeri magát az a sültkrumpli lehüléséböl megtudja saccolni, hogy a Föld felületének a lehülése egy picit tovább tartott mint 6000 esztendö. Vagy a jégkorszak elmulása hosszabb idöt vett igénybe mint a a jégkocka elolvadása a Martinis pohárba.

Honnan veszed, hogy forró volt?

A fizika az nem vallás, ami akkor is érvényes ha egy szentet kiveszek a korusbol. Ha a hidrogénbomba müködik, akkor müködik a villanyégö, a LED-lámpa, a handy és még rengeteg más dolog is, beleértve az idömeghatározást.
-

Akkor Te miért tekinted vallásnak? Vagy milyen alapon söpröd félre a legalapvetőbb fizikai törvényszerűségeket, csakhogy az elméleted megmaradhasson?

Semmiből anyag, semmiből energia, külső beavatkozás és anyag nélkül robbanás, termodinamika törvénye, mely szerint az anyag szétesik, és nem összerendeződik... ésatöbbi. Milyen fizikáról beszélsz?
 
Kedves ernoe engem hidegen hagy a fanyalgásod már megbocsáss.
Az élet eredetének tétele darwintól ered. A kémiai evolúció tétele darwin alap ötletén nyugszik és szinte egy az egyben ugyan az. Az abiogenesis pedig nem több mint jó öreg darwinunk ős leves teóriájának modern kori változata, flancosabb fogalmakkal de lényegében megegyező tartalommal.

A kémiai evolúció akármennyire kényelmetlen ez számotokra tartalmazza az evolúció szót, de ha már a szavaknál tartunk ne is vesztegessük tovább erre őket.

A példád az egysejtűvel mint azt najahuha is kijelentette fogalmam sincs hogy hogyan kapcsolódik ide mert az már eleve él.
Én még csak egysejtűről se beszéltem. Amiről én beszéltem kedves ernoe az amit TE hoztál fel példának és ami mellett TE kardoskodtál, név szerint az RNS világ ahol az élettelen anyag egyszer csak hopp, átalakul élővé.

A kérdésem erre vonatkozott kedves ernoe hogy hogyan lehetséges hogy mindez szembe megy a kémia és a fizika alap törvényeivel, de te meg az evolúcionisták vígan hisztek benne. Persze legyen úgy, nekem mindegy viszont akkor engedjétek meg hogy megkérdezzem hogy mégis mit kell nekem össze kevernem ahhoz hogy az anyag egyszer csak szemközt köpje a fizika és a kémia alaptörvényeit és "életre keljen".

Látod ezt a kétszínűséget nem bírom.
Amikor egyik oldalon valaki előadja a nagy materialistát hogy nincs se isten se lélek se semmi, a másik oldalon meg olyan dolgokban hisz vakon hogy neki az anyag egyszer csak hopp, életre kel és akkor még buzgón olvassa a szaklapokat is hozzá a drága evolucionista, hogy mikor bukkanik rá a cikkre ami azt részletezi hogy az ember végre teremteni is tud.

Nem kell nekem a "most még nem tudjuk bizonyítani, de hamarosan fogjuk és bebizonyítjuk a kételkedőknek" duma ernoe. Ez olyan mint a megváltó várása a keresztényeknél és a zsidóknál, hogy "most még nincs, de hamarosan eljön és akkor meglátjátok hitetlenek".
Neked nem tűnik ez fel? Egzakt ugyan az a szöveg csak pepitában.
Az evolucionizmus is kb ennyi.
Egy dogma.
Félre magyarázott papirmasé tények összessége amit csak a személyes hitetek tart össze mert nektek ez a tuti. Melyikőtöket érdekelnek olyan részletek hogy az állításaitok 90%át nem lehet bizonyítani a maradék 10ben pedig olyan ellentmondások rejlenek mint ez a bizonyos "hopp az élettelen anyag most már él" címszavú abiogenesis ami a természetben (milyen meglepő és döbbenetes) sehol nem figyelhető meg még csak nyomokban vagy utalás formájában sem, sőt mi több az összes eddigi természet tudományi tapasztalatunk az elmélet ellen szól.

Ez mind részlet kedves ernoe. Ti vagytok az evolucionisták és ti tudjátok a tutit, mert ti materialisták és ateisták is vagytok egyben és bár igaz hogy akárhol ütötte fel eddig az ateizmus mint államforma a fejét ott mindig vérfürdő volt, senki sem cáfolhatja meg hogy ti vagytok a tutik, az emberiség legszebbje, legjobbja, a perfekt übermensch aki bár semmit se tud bizonyítani "a teóriáinak értékén mit sem ront a bizonyíthatatlanság ténye".

Csak tapsolni tudok ernoe.
Ez művészet. Az önhittség, az egoizmus, a vakság és ego művészete.
Megtapsolom, mert bár a végzetébe rohan, a szerepét olyan meggyőződéssel játssza, hogy tényleg csak tisztelegni lehet neki ahogy vakvágányon a saját vesztébe száguld.
2 perc néma csenddel tisztelgek előttetek, mert megérdemlitek.
 
Bocs hogy beleszolok, de nem birtam megallni.
Nem csak 12ezer eves fa van, de Utahban van a Pando (or The Trembling Giant) amelynek 80 es 120ezer evesre becslik az eletkorat.

Ha rakeresel a google-on akkor megtalalhatod angolul.
Sajnos ezekrol nem lehet sok informaciot magyarul talalni mert kevesen foglalkoznak ezek leforditasaval.

Jurupa Oak Californiaban a becslesek szerint 13ezer eves

Old Tjikko Sved orszagban pedig tobb mint 9500 eves.



Kedves Szkeptikus !

Engedelmeddel annyi kiegészítést, hogy az említett PANDO egy NÖVÉNYEGYÜTTES, és a gyökérrendszerére vonatkozik a 80 ezer évnél is nagyobb becslés.

Ugyanakkor a Dendrokronológiával nagyon csínján kell bánni, mert számos esetben megtréfálta már a kutatásokat.

Lásd még:

http://www.paf.li/c14crash.pdf


de erről már itt írtam:

http://canadahun.com/forum/report.php?p=1813849


.
 
Tehat akkor, ha egy noveny egyutes, akkor mar nem szamit a kora? Ami kb 6-8szorosa az emlitett 12ezer evnel?
Avval, hogy a gyokerzet nem pusztult el azt jelenti, hogy ugyan arrol a novenyrol beszelhetunk, hiszen ezek a fak igy elnek.

OFF: peldaul ha megnezed a hagymas novenyeket, ott is elpusztul a fold felett elo resze a novenynek, de a hagyma tovabb el es minden evben megujul. Ezert ugyan arrol a novenyrol beszelhetunk.

ON:
Igazabol nem akartam nagyon belekeveredni, csak szerettem volna bemutatni, hogy igen vannak 6 ezer evnel idosebb novenyek is. Azert mert valaki nem tud rola ezek igen is leteznek.


Kedves Szkeptikus !

Miért ne számítana !?

Mint láthatod, KIEGÉSZÍtettem, nem cáfoltam.

De mivel itt nem alkalmazható évgyűrűs számolgatás, stb. meglehetősen bizonytalan az életkordatálás.
Ha pusztán a 80- 130 ezer évnyi MEGADOTT időtartamot is nézzük, az alsó és a felső határérték közti különbség az alsó határérték 62 %-a, a felsőnek pedig 26 %-a.
Nos ekkora a minimum HIBAlehetőség nagysága.

A 62 %-ba már majdhogynem az is belefér, hogy VAGY annyi, vagy egyáltalán nem annyi az életkora....

Természetesen vannak nagyon nagy időt megélt NÖVÉNYEK, kivált FÁSszárúak, de ezek komplexen annyi idősek.

Az, hogy PANDO esetén a gyökérzet nem pusztult el, és képes a megújhodásra, nem áll attól messze, hogy azt mondjuk:

az emberiség is meglehetősen ősi: hiszen minden PETESEJT egy előző egyed SEJTje, tehát a folyamatosság fönnáll....

Szóval ezek az életkormegállapítások már inkább filozófikusak, mint konkrétak, sarkítva: inkább tudományos szenzációk.

Mindettől függetlenül a nagyon öreg életkor létező és igazolható.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Vissza
Oldal tetejére