Pro Darwin

[Jaszladany]

Kedves Ernoe!

Ne téveszd el a topicod címét, itt nem a teremtésről van szó, hanem Darwin elméletéről. Márpedig az általad támogatott egész elmélet arra épül, hogy a semmiből lett minden. Innentől kezdve tökmindegy, hogy van-e mutáció vagy nincs.
De látom, hogy ez még mindig nem ment be Neked. Megpróbálom a matematika segítségével:

Tehát tudjuk, hogy 1x0= 0. És azt is, hogy 100x 0 is 0 sőt, ezer billiószor 0 is még mindig csak nulla.

Oszthatod, szorozhatod, hatványozhatod, forgathatod, felrobbanthatod, mutálhatod, az akkor is csak nulla marad. Ami fizikai nyelvre lefordítva: semmi.
Ehhez nem kell túl mélyre ásni a tudományban. Második elemista anyag. És a lurkóknak sokéves kőkemény agymosással lehet csak beadni felnőtt korukra, hogy négymilliárd év x 0 = föld, és százmillió év x 0 = ember.

Én megértelek, hogy Te nem akarsz ID-t. De keresned kellene valami elfogadhatóbb alternatívát helyette, mint ez a XIX. századi evolúciós mese, ami dűl-borul minden oldalról, mégis annyian kapaszkodnak bele, akkor is, ha ellene mond minden tudományos törvénynek és józan észnek. Lásd be, hogy valami jobbat kell már kitalálni az ID-vel szemben. Ehhez már Darwin se ragaszkodna.

 

[ionon]

Kedves Ernoe!

Ne téveszd el a topicod címét, itt nem a teremtésről van szó, hanem Darwin elméletéről. Márpedig az általad támogatott egész elmélet arra épül, hogy a semmiből lett minden. Innentől kezdve tökmindegy, hogy van-e mutáció vagy nincs.
De látom, hogy ez még mindig nem ment be Neked. Megpróbálom a matematika segítségével:

Tehát tudjuk, hogy 1x0= 0. És azt is, hogy 100x 0 is 0 sőt, ezer billiószor 0 is még mindig csak nulla.

Oszthatod, szorozhatod, hatványozhatod, forgathatod, felrobbanthatod, mutálhatod, az akkor is csak nulla marad. Ami fizikai nyelvre lefordítva: semmi.
Ehhez nem kell túl mélyre ásni a tudományban. Második elemista anyag. És a lurkóknak sokéves kőkemény agymosással lehet csak beadni felnőtt korukra, hogy négymilliárd év x 0 = föld, és százmillió év x 0 = ember.

Én megértelek, hogy Te nem akarsz ID-t. De keresned kellene valami elfogadhatóbb alternatívát helyette, mint ez a XIX. századi evolúciós mese, ami dűl-borul minden oldalról, mégis annyian kapaszkodnak bele, akkor is, ha ellene mond minden tudományos törvénynek és józan észnek. Lásd be, hogy valami jobbat kell már kitalálni az ID-vel szemben. Ehhez már Darwin se ragaszkodna.

Apellálok 100×0 az nem nulla mer százszor nulla szabályos energia halmaz ha ennyi nullát leírsz térbeli kivetülése minek is a 100nak vagy a nulláknak. Matematikai rendszert megakarod érteni fejszámoló zsenik emlékképét is megtudod érteni ők nem számokat látnak mikor végzik a fejszámolást hanem halmazokat térbe kiterjedéseket rá pillant már tudja a végeredmény még egy fia számot sem látott akkor mennyi az 1×0 = fejszámoló zseni elmetudatos képzeletében?

 

[Karesz28]

A közben (hála istennek) kitörölt hozzászólásomban már megjegyeztem amit most leírok újra, hogy ennek a topicnak és ernoe közreműködésének benne nincs értelme.

Ernoe éppen most jött vissza 5 év szabadságról (milyen gyorsan tellik az idő) miután harakirit követett el a linkjével és ő maga hangsúlyozta ki hogy az evolúciós tétel kezdve a kémiai evolúciótól fizikai képtelenség.

Erre most vissza jön, és megint úgy kezdi a beszélgetést, hogy "hátdemerbasszusmilyenbaromittmindenkiakinemhiszazevolucióban".
Jászladány te meg asszisztálsz neki azzal hogy újra felhozod az érvedet amit egyébként már négyszer hagyott figyelmen kívül a beszélgetés során.

Mi lenne ha hagynánk hogy mondjon valami értelmeset is, mondjuk megmagyarázza hogy mi a fenéről is beszél, ha már egyszer ő maga is belinkelte hogy a kémiai evolúció egy képtelenség.

 

[Karesz28]

Apellálok 100×0 az nem nulla mer százszor nulla szabályos energia halmaz ha ennyi nullát leírsz térbeli kivetülése minek is a 100nak vagy a nulláknak. Matematikai rendszert megakarod érteni fejszámoló zsenik emlékképét is megtudod érteni ők nem számokat látnak mikor végzik a fejszámolást hanem halmazokat térbe kiterjedéseket rá pillant már tudja a végeredmény még egy fia számot sem látott akkor mennyi az 1×0 = fejszámoló zseni elmetudatos képzeletében?

Kedves ionon, nézz utána kérlek a matematikában mit jelent a 0, ugyanis senki nem beszélt 100 db papírra lerajzolt kör alakú grafit maradványról ami szabályos energia halmazt képez.

A semmi az nem képez semmit, ha már ennek a megértésével problémák vannak akkor ne raboljuk egymás idejét.

 

[Jaszladany]

Jászladány te meg asszisztálsz neki azzal hogy újra felhozod az érvedet amit egyébként már négyszer hagyott figyelmen kívül a beszélgetés során.

Hát mit tegyünk, van, akinek sokszor el kell mondani dolgokat. Optimista vagyok, egyszer majd csak bemegy!

 

[Karesz28]

Hát mit tegyünk, van, akinek sokszor el kell mondani dolgokat. Optimista vagyok, egyszer majd csak bemegy!

Bárcsak oszthatnám az optimizmusod... :-(

 

[Jaszladany]

Ha tudnál ajánlani jobb alternatívát Ernoe-nek az ID-vel szemben, kíváncsi vagyok, meddig ragaszkodna az evolúcióhoz. Itt kezdettől a kontra ID-n van a hangsúly, nem a pro Darwinon.
De tudom, már ezt is írtam.
(Tipegünk körbe-körbe.)

 

[Ernoe]

Ne téveszd el a topicod címét, itt nem a teremtésről van szó, hanem Darwin elméletéről. Márpedig az általad támogatott egész elmélet arra épül, hogy a semmiből lett minden. Innentől kezdve tökmindegy, hogy van-e mutáció vagy nincs.

Kedves Jaszladány
-
A lét a legalapvetöbb tény amire a természettudomány valamit visszatud vezetni és ezért nem szorul bizonyitásra.
A teremtés és az Istenek eredete az a mythologia tárgyköre és az nem egységes. Ott dul a harc az igaz isten körül.
-

De látom, hogy ez még mindig nem ment be Neked. Megpróbálom a matematika segítségével:

Tehát tudjuk, hogy 1x0= 0. És azt is, hogy 100x 0 is 0 sőt, ezer billiószor 0 is még mindig csak nulla.
Oszthatod, szorozhatod, hatványozhatod, forgathatod, felrobbanthatod, mutálhatod, az akkor is csak nulla marad. Ami fizikai nyelvre lefordítva: semmi.
Ehhez nem kell túl mélyre ásni a tudományban. Második elemista anyag. És a lurkóknak sokéves kőkemény agymosással lehet csak beadni felnőtt korukra, hogy négymilliárd év x 0 = föld, és százmillió év x 0 = ember.

-
Igen megtisztelsz ezzel a matematikai fejtegetéssel de miért a szorzást vetted miért nem a hatványozást?
-
Ott az "egy a nulladikon" (1^0=1), a "száz a nulladikon" (100^0=1) söt a "nulla a nulladikon (0^0=1) is egy! kiss
-
De félre a tréfát, az evolutio az élet fejlödésével és nem az eredetével foglalkozik ezt már többször megbeszéltük.
-
Az evolutio arra ad feleletet, hogy a gyereked miért hasonlit a nagyszülökre, hogy az anagenese (fajfejlödés) miért ebben a sorrendben folyt le.
-
(A fejlödés utját röviden összefoglaltam a #842-es hozzászolásomban.)
-

 

[Karesz28]

Oh miután sikerült bebizonyítanod hogy a kémiai evolúció lehetetlen, most már nem fontos. Most már a téma nem az élet keletkezéséről szól.

Ez egy jó alap ahhoz hogy ugye miért is nem hisznek az evolucionisták és a materialisták felsőbbrendű életformákban. A pontos válasz pedig azért mert csak. Mert "nem fontos".
Remek érv. Az ignorancia tényleg üt minden ép ész érvet, tehát van egy evolúciónk ernoe szerint ami nem alakulhatott ki magától, de ettől függetlenül az ID lehetetlen.
Csodás.
Én megyek és leiszom magam, ez már túl megy a legtöbb ép elmével rendelkező ember tűréshatárán.

 

[ionon]

Kedves ionon, nézz utána kérlek a matematikában mit jelent a 0, ugyanis senki nem beszélt 100 db papírra lerajzolt kör alakú grafit maradványról ami szabályos energia halmazt képez.

A semmi az nem képez semmit, ha már ennek a megértésével problémák vannak akkor ne raboljuk egymás idejét.

Kedves Barátom 9×9=81 de nem lehetséges ha a 0=nullának nincs értéke elmondásotok szerint mert az 1×0=0 lenne akkor nem mondhatnál 80at mert abban ott a 0=nulla mivel az nem létezik ha szorzod akkor a 80nál létezik? Barátom olyan hogy semmi nincs, minden semmi valami, ha megérted kezdődhet a beszélgetés érdemi okulásokon.

 

[ionon]

Oh miután sikerült bebizonyítanod hogy a kémiai evolúció lehetetlen, most már nem fontos. Most már a téma nem az élet keletkezéséről szól.

Barátom bizonyítsd be magadon a kémiai dolgot függetlenül a többitől? Ami sok esetben 0=nulla?

 

[misslaura]

Ha tudnál ajánlani jobb alternatívát Ernoe-nek az ID-vel szemben, kíváncsi vagyok, meddig ragaszkodna az evolúcióhoz. Itt kezdettől a kontra ID-n van a hangsúly, nem a pro Darwinon.
De tudom, már ezt is írtam.
(Tipegünk körbe-körbe.)

Kedves jaszladany , megint ide tevedtem , és csodalom a kitartasod , de tudod szerintem ( mint régi olvaso ) az ernoenek
nem arra megy a jatek hogy ki mit mond ,hanem a sajatmaga
igaza mint valami teritö , topikrol topikra az evolucio köpönyegbe bujva , mint egy igazi hü ateista !
Üdv : laura

 

[Jaszladany]

Kedves Ionon, ha a Te számládon az áll, hogy 0 Ft, (vagy Euro) az Nálad mennyi pénzt jelent?

 

[Jaszladany]

Kedves jaszladany , megint ide tevedtem , és csodalom a kitartasod , de tudod szerintem ( mint régi olvaso ) az ernoenek
nem arra megy a jatek hogy ki mit mond ,hanem a sajatmaga
igaza mint valami teritö , topikrol topikra az evolucio köpönyegbe bujva , mint egy igazi hü ateista !
Üdv : laura

Kedves Laura!

Tudom én eztet, de nem zavar. Elvagyunk egymással. A hű ateista meg a hű kreacionista... :wink:

(Látod, én megpróbálom a lehetetlent... Goethe nyomán)

 

[Jaszladany]

Kedves Jaszladány
-
A lét a legalapvetöbb tény amire a természettudomány valamit visszatud vezetni és ezért nem szorul bizonyitásra.

Kedves Ernoe!

Nem is a lét bizonyítását várom én Tőled, hanem a lét keletkezésének a bizonyítását.

Nulla pénzzel pedig nem vásárolhatsz semmit, hiába fejted ki a nulla hatványát a boltosnak.

De félre a tréfát, az evolutio az élet fejlödésével és nem az eredetével foglalkozik ezt már többször megbeszéltük..

Egy elmélet, aminek nincs mire épülnie, fabatkát sem ér. Milyen tudomány az, ami azt mondja: az anyag lett valahogy, nem tudom hogy... az élet lett valahogy, nem tudom hogy... De innentől kezdve már tudományosan megmagyarázok mindent!
Ha ez az elmélet már az egésznek az elejét se tudja, miért higgyem el, hogy a többit meg tudja?

Az evolutio arra ad feleletet, hogy a gyereked miért hasonlit a nagyszülökre, hogy az anagenese (fajfejlödés) miért ebben a sorrendben folyt le.

A gyerekem azért hasonlít a nagyszülőkre, mert az ID beprogramozta az adott tulajdonságokat a génekbe, és ez generációról generációra öröklődik. Az, hogy a gyerek hasonlít a nagyszülőre, dédszülőre, ükszülőre, és így tovább, pontosan ellene mond a fajfejlődésnek. A fajok határai szigorúan meg vannak húzva és áthághatatlanok. Csak azok a tulajdonságok öröklődnek, amiket az ősök is hordoztak.
A gének tehát csak ugyanazt a tulajdonságokat örökítik, és ugyanazon fajon belül, ezért a faj soha nem fejlődik át más fajjá. Emlékeztetlek, hogy a fajfejlődési elméletedet nem is bizonyítja semmi. Csak egy rózsaszín szappanbuborék.

Persze, ha már eleve azt sem tudod, hogy az élet hogyan jött létre, nem csoda, ha ilyen képtelenségekben hiszel.
Ha nem tudod, hogyan alakult ki az élet, honnan veszed, hogy az első ember nem ember volt? Hisz saját bevallásod szerint is az elméletednek lövése nincs, hogyan kezdődött az egész. Akkor kezdődhetett kész emberrel is.

 

[siriusB]

Kedves Laura!

Tudom én eztet, de nem zavar. Elvagyunk egymással. A hű ateista meg a hű kreacionista... :wink:

Sőt, ez így van jól! Legalább nekem van min kuncogni, amikor olvaslak benneteket! kiss

Örülök, hogy már nem "ernőmentes" a topik.

 

[Jaszladany]

Igen, Ernoe visszajött minket szórakoztatni. :razz:
Nagyon kedves Tőle.

 

[Jaszladany]

Tehát, kedves Ernoe!
(Összefoglalva)

Az evolúció elméletet a XIX. században az a megfigyelés támasztotta alá, hogy a rothadó húsból kukacok bújtak elő "maguktól", és tetvek jelentek meg "maguktól" a büdös zokniban. Ez a "tudományos" tapasztalat tökéletesen megfelelt az evolúció alapjának.
Csakhogy volt egy okos ember: Luis Pasteur, a mikrobiológia, az immunológia és a járványtan megalapítója, aki szinte azonnal bebizonyította, hogy sem a kukacok, sem a tetvek nem maguktól teremtek ottan. Sőt azt is bebizonyította, hogy a rothadási folyamatokat a levegőből bejutó mikroorganizmusok okozzák. Pasteur ezzel a megállapításával az ősnemzés elméletét is tagadta.

Tehát magyarul kirántotta a talajt az evolúcióelmélet lába alól. Normális esetben az egész elméletnek dőlnie kéne, mint bárminek, aminek az alapja eltűnik. Legalábbis ha nem találnak neki új alapot. Ám mint Magad is bevallod, nem találtak neki, csak maradt a vállvonogatós "nem tudjuk";
Nem tudjuk, hogyan jött létre az anyag vagy az élet, de az biztos, hogy magától!!!
Hát ez nagyon tudományos alap. Erre aztán ráépül az egész szép felépítmény a csupa pozitív hatású mutációval, (amire példa nincs az egész élővilágban) a fajok gyors másik fajjá alakulásával (amire szintén se bizonyíték, se példa), amely elméletek kábé ugyanolyan megalapozottak, mint a büdös zokniban termő tetvek.

Egy légvárba kapaszkodol, kedves Ernoe, aminek alapja nincsen, és a tornyai is csak egy kártyavár semmiben lebegő részei. Mondjuk ki szépen: mese habbal.

 

[Karesz28]

Barátom bizonyítsd be magadon a kémiai dolgot függetlenül a többitől? Ami sok esetben 0=nulla?

Barátom fogalmazd meg úgy a kérdést/kérést hogy én is értsem mert ennek épp úgy nincs értelme mint a monológodnak a nullákról amik mindent felölelnek.

 

[Karesz28]

Tehát, kedves Ernoe!
(Összefoglalva)

Az evolúció elméletet a XIX. században az a megfigyelés támasztotta alá, hogy a rothadó húsból kukacok bújtak elő "maguktól", és tetvek jelentek meg "maguktól" a büdös zokniban. Ez a "tudományos" tapasztalat tökéletesen megfelelt az evolúció alapjának.
Csakhogy volt egy okos ember: Luis Pasteur, a mikrobiológia, az immunológia és a járványtan megalapítója, aki szinte azonnal bebizonyította, hogy sem a kukacok, sem a tetvek nem maguktól teremtek ottan. Sőt azt is bebizonyította, hogy a rothadási folyamatokat a levegőből bejutó mikroorganizmusok okozzák. Pasteur ezzel a megállapításával az ősnemzés elméletét is tagadta.

Tehát magyarul kirántotta a talajt az evolúcióelmélet lába alól. Normális esetben az egész elméletnek dőlnie kéne, mint bárminek, aminek az alapja eltűnik. Legalábbis ha nem találnak neki új alapot. Ám mint Magad is bevallod, nem találtak neki, csak maradt a vállvonogatós "nem tudjuk";
Nem tudjuk, hogyan jött létre az anyag vagy az élet, de az biztos, hogy magától!!!
Hát ez nagyon tudományos alap. Erre aztán ráépül az egész szép felépítmény a csupa pozitív hatású mutációval, (amire példa nincs az egész élővilágban) a fajok gyors másik fajjá alakulásával (amire szintén se bizonyíték, se példa), amely elméletek kábé ugyanolyan megalapozottak, mint a büdös zokniban termő tetvek.

Egy légvárba kapaszkodol, kedves Ernoe, aminek alapja nincsen, és a tornyai is csak egy kártyavár semmiben lebegő részei. Mondjuk ki szépen: mese habbal.

Jászladány, mi van abban az esetben ha egy pillanatra feltételezzük a szuper mag elméletének helyességét. A fekete-lyukak bőven szolgáltatnak elég energiát ahhoz hogy az anyagot erre az elképzelhetetlen sűrűségre nyomjuk össze.
Még a szimpla neutron csillagok sűrűsége is 2*1014 g/cm3 ez olyan mintha egy kockacukorba zsúfolnánk be a Földön használatban levő összes személyautót.

Persze ez feltételezi hogy akkor ez előtt is található volt anyag amit össze nyomtak. Ez pedig már az univerzum életcikluásnak az elmélete ami összehúzódásokból és kitágulásokból áll mint egy szív. Kitudja hány ősrobbanás történhetett, hányszor jöttek létre univerzumok és benne élet?

Természetesen ez nem ad választ az eredeti kérdésre hogy honnan származik az anyag, hiszen valahol megindulhatott a ciklus, de ki tudja? Hogyan jelenthetnénk ki bármi biztosat egy ekkora rendszer kapcsán? Akár azt is mondhatnánk hogy ez a ciklus végtelen. Mindig volt és mindig lesz.

Persze mindez csak elmélet, azonban a részemről nem is ez a fontos. Engem még mindig az izgat hogy hogyan ön rendezi magát az anyag élőlény formába a fizikai törvényeknek ellentmondva. Ernoe is sikeresen bebizonyította hogy ez eleve lehetetlen, és van egy olyan érzésem hogy nem véletlenül hagyja figyelmen kívül a hozzászólásaimat ugyan is tisztában van vele hogy ebben az ágban úgy el-tanyált hogy soha többé nem fog fölkelni. Így inkább vitatkozik veled valamiről amiben még van valamennyi hitele.