Tudom, hogy meg lehet találni, de a linket nem tehettem be, mert korábban betettem, és Andi szólt, hogy csak bemásolni lehet, linket ne tegyek be. Pedig örülnék, ha olvasnád azokat az oldalakat, mivel elég elgondolkodtatóak.
Pro Darwin
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Tudom, hogy meg lehet találni, de a linket nem tehettem be, mert korábban betettem, és Andi szólt, hogy csak bemásolni lehet, linket ne tegyek be. Pedig örülnék, ha olvasnád azokat az oldalakat, mivel elég elgondolkodtatóak.
Nehogy aszidd. Ernoe nem bir sokaig tavol maradni. Mi ezt a jatekot 2003 ota jaccuk.
Megsértődött, amiért nem tértünk át az evolúció-hitre.
De legalább most már kérdezősködhetsz Pitti a 6000 éves föld felől. Bár említettem, hogy a Biblia nem írja azt, hogy a föld 6000 éves.
De legalább most már kérdezősködhetsz Pitti a 6000 éves föld felől. Bár említettem, hogy a Biblia nem írja azt, hogy a föld 6000 éves.
Bánja is már, szerintem ezért vett tőlünk ismét örök búcsút.
Azért véleményem szerint mi bízhatunk Ernőben. Ennyire nem változtathatta meg az a megrázkódtatás, ami a belinkelt oldalon érhette.
Lebukott. Szerintem mar regen ID hivo csak szegyelli bevallani.
Vannak akik azt mondják, hogy az ősrobbanás ténye cáfolja a teremtést. Szerintem ha ősrobbanással keletkezett a világmindenség, akkor a 0 kiterjedésű pontba, ahonnan elindult a robbanás, egy természetfeletti erő "programozta bele" a mindenség egyes tulajdonságait, működési és fejlődési mechanikáját.
Szerintem vagy ez, vagy az. A kettőt elég nehéz egybeturmixolni.
A lényeg, hogy nem lehet, de korábban betettem a linkeket.
Persze nyilván ha egy szöveg szóról szóra van bemásolva, arra könnyű rákeresni, hogy honnan van. Ennyit én is tudok.
Megmondtam Ernoe-nek, hogy én nem vagyok tudós, csak ismerem a témáról a kreacionista tudósok véleményét. Tehát azokkal érvelek.
De látom Ernoe belefáradt. Pedig engem rendkívül szórakoztatott ez az eszmecsere.
Persze nyilván ha egy szöveg szóról szóra van bemásolva, arra könnyű rákeresni, hogy honnan van. Ennyit én is tudok.
Megmondtam Ernoe-nek, hogy én nem vagyok tudós, csak ismerem a témáról a kreacionista tudósok véleményét. Tehát azokkal érvelek.
De látom Ernoe belefáradt. Pedig engem rendkívül szórakoztatott ez az eszmecsere.
Tényleg így leült ez a topic Ernoe nélkül? Nincs senki, aki megvédje a világot a hozzám hasonló, elrugaszkodott kreácionistáktól?
Ne kodosiccs Jaszladany. Akkor honnan jon a 6000 eves otlet?
Ne kodosiccs Jaszladany. Akkor honnan jon a 6000 eves otlet?
Kedves pitti!
Karesznek már beidéztem egyszer, de megteszem Neked is, (mivel Téged különösen szeretlek), hogy lásd, hogy van ezzel a 6000 évvel.
Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.
A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.
És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.
És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.
1 Móz. 2-5
Na mostan akkor eztet elemezzük. (Van időnk, mert Ernoe azt írta, hogy 2015-ig nem jön vissza.)
Tehát: a "kezdetben" nem jelöl meg időpontot, ezzel ugye egyetértesz.
Szóval van egy földünk tele vízzel, nem tudjuk mikortól, és sötét van, nem tudjuk mióta, és meddig.
Azért nem tudjuk, mivel nem tudjuk, mikor szólalt meg a teremtő, hogy: Legyen világosság, és mikor gyulladt ki a fény.
Azzal, hogy Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől, megteremtette az első 24 órás napot. Ugye. lőn este és reggel, első nap.
Na most innentől kezdve tudod egyáltalán számolni az időt, mivel innentől van megteremtve az idő, és mindjárt fel is van osztva 24 órás ciklusra. De a föld a vizekkel már előbb meg volt, és mivel akkor még nem volt idő, nem tudhatod, hogy a "kezdetben" és az "és" között mennyi idő telt el. Ez ugye világos.
Ezért mondtam, hogy a föld maga a vizekkel nem feltétlenül 6000 éves, mivel nem tudhatjuk mennyi idős, hiszen még nem volt idő, amikor a föld már megvolt.
(Nyilvánvaló, hogy egy olyan föld esetében, ami időn kívül lett teremtve, azaz már akkor létezett, mielőtt idő egyáltalán létezett volna, a C14 karbonvizsgálat nem használható, legalábbis evidens, hogy összevissza fog mutatni mindenfélét, amit tapasztalunk is.)
Viszont miután az első 24 órás nap meg lett teremtve, már nyomon tudjuk követni időben a teremtés további aktusait.
Tehát:
1 nap: Fény és sötétség elválasztása
2 nap: vizek és a szárazföld szétválasztása
3. nap: Növényzet megteremtése
4. nap: bolygók és csillagok megteremtése
(néha kifogásolják, hogy addig honnan volt fény, míg nem volt nap. De elfelejtik, hogy az egész úgy kezdődik, hogy Isten világosságot teremtett. Neki nem kell Nap a fényhez, mivel Ő Maga a világosság. Viszont miután megteremtette a Napot, attól kezdve a Nap szolgáltatta a fényt a földre.
Az evolúció azt mondja, előbb a Nap keletkezett és aztán a Föld. A Biblia fordítva mondja)
5 nap. Állatok megteremtése
6. nap: az ember
Na most ennek a segítségével már számolhatod a 6000 évet, mivel később azt olvasod:
1 Móz. 5.5
És lőn Ádám egész életének ideje kilenczszáz harmincz esztendő; és meghala.
Ugyanígy a Biblia nyomon követi Ádám leszármazottainak is az életkorát, amikből könnyen ki lehet számolni, mennyi idő telik el az özönvízig. Az özönvíz után még egy ideig nyomon követi Noé leszármazottainak életkorait, majd azután már tudjuk követni a kronológiát más szempontok alapján, pl. a Bibán kívüli forrásokból is.
Tehát a 6000 év nem a föld teremtésétől van számítva, hanem a földön lévő élet megteremtésétől. Azaz, nem tudjuk, hogy a föld mennyi idős.
Így most már nem ködös?
Na igy mar nem kodos.
Az ember eletkoraval (6000) viszont meg mindig problemam van. Hogy fer ebbe a vilagnezetbe bele az osembertol a Neandervolgyiig, a fejlodes?
Az igaz, hogy a Sumer kultura megjeleneset kb 6000 evvel ezelottre teszik de azok elott mar voltak nomad torzsek.
Ez nem fer igy bele....
Igazad van, ezek nem is férnek bele, csakhogy ezeknek nem is kell beleférniük, mivel ezek csak teóriák, amikre semmilyen megbízható bizonyíték nincs.
Én is hallottam már olyan érveket, hogy az egyiptomi kultúra 6000 éves, meg ilyesmit, csakhogy az egyiptomi kronológia teljesen megbízhatatlan. Ők maguk is össze-vissza datálják a történelmüket, honnan is tudnák, hisz az egyik uralkodó kikaparta a másik nevét az összes kőből, meg mindenhonnan. Aztán a következő fáraó meg az övét. Hogy lehet így bármit is datálni?
Valószínűleg ugyanilyen megbízhatatlan a kronológia a sumérok esetében is. Mondhatod, hogy bigott vagyok, de a helyzet az, hogy az ellenkezőjére sincs több bizonyíték.
Ősember pedig abban a formában, ahogy az iskolában tanították, egyszerűen nem létezett. Csak természeti népek léteztek, de ezek léteznek ma is. Attól még, hogy az életformájuk halászó, gyüjtögető, stb., attól ők még ugyanolyan emberek mint mi, és nem ősemberek.
Talán nem véletlen, hogy éppen a neandervölgyi emberről állapították meg a legújabb kutatások, hogy semmivel sem voltak elmaradottabbak a mai embernél.
Ez még csak nem is hit kérdése, ez is olyan, mint az evolúció. Egy teória, amire semmiféle bizonyíték nincs, ugyanúgy, ahogy az evolúcióra sincs. Viszont van az ellenkezőjére. Pl. A neandervölgyi ember esetében is.
Nem találtak egyetlen "majomember" leletet sem. Nem létezik átmenet az állatból emberbe (visszafelé van rá példa, de az nem tartozik ide) ugyanúgy, ahogy nem létezik egyik fajból a másikba való átmenet.
Viszont arra már van bizonyíték, hogy az egész emberi faj visszavezethető egyetlen ősre. Csakhogy az is ember volt.
Az ember mindig ember volt, és nem hogy nem volt fejletlenebb a régi korokban sem, sőt inkább intelligensebb volt. Gondolj csak arra, hogy még a mai napig is a görög fizikusokra (pl. Arkhimédész), matematikusokra (pl. Pitagórasz) filozófusokra (pl. Szókratész) épülnek a mai tudományok és eszmék. Nemigen léptünk tovább.
De ami a művészeteket illeti, azon a téren sem szárnyaltuk túl Homéroszt, vagy Szophoklészt. Pedig ők közel 3000 évvel előttünk éltek.
És akkor ott vannak a többi ókori asztrológusok, matematikusok, építészek ésatöbbik. Az ókor hét csodája ma is a világ hét csodája, ugye?
Tehát akkor milyen alapon állítja valaki, hogy az ember egy butább formából lett egyre intelligensebb? A helyzet az, hogy ez fordítva van, és az ember inkább butul, semmint okosodik. De amit tud, azt legalábbis az elődök tudásából meríti.
Tudtad pl. hogy A kettes számrendszer (amely ma ugye a számítógép működésének alapja) pontos leírását először Gottfried Leibniz adta meg a 17. században? Tehát még ez sem modern korunk agyszüleménye.
Szóval legyünk őszinték magunkhoz, és nyitott szemmel nézzük a világot. Akkor látni fogjuk, hogy ez az ősember-duma egy nagy hülyítés, akárcsak a többi evolúciós hablaty.
Hát, végre sikerült Ernoet kiutálnotok... most már cserélhettek eszmét egymás között... ha egyáltalán van értelme a cserének...
Bájos vita lesz a kreacionisták és az antievolucionisták között, esetleg belekeverve az ortodox istenhivőket... a topicnak vége,
egymással nem sokáig fogtok csevegni...
A tudomány hajtóereje az Engelsi elv a kételkedésről.Javaslom, hogy maradjunk meg univerzális magyarázatként Isten akaratánál,
mivel az omnipotencia mindenre - és annak ellenkezőjére is - megbízható magyarázatúl szolgál...
Sok mindenre nincs elfogadható magyarázat, és a tudománynak
- ha megéri az emberiség - még sok-sok esztendeig van min dolgoznia...de ha rám halgattok: a kreacionizmus megkímél mindnyájunkat a gondolkodástól... nyugodjunk meg Isten akaratában...
Bájos vita lesz a kreacionisták és az antievolucionisták között, esetleg belekeverve az ortodox istenhivőket... a topicnak vége,
egymással nem sokáig fogtok csevegni...
A tudomány hajtóereje az Engelsi elv a kételkedésről.Javaslom, hogy maradjunk meg univerzális magyarázatként Isten akaratánál,
mivel az omnipotencia mindenre - és annak ellenkezőjére is - megbízható magyarázatúl szolgál...
Sok mindenre nincs elfogadható magyarázat, és a tudománynak
- ha megéri az emberiség - még sok-sok esztendeig van min dolgoznia...de ha rám halgattok: a kreacionizmus megkímél mindnyájunkat a gondolkodástól... nyugodjunk meg Isten akaratában...
Talan azert ezt meg felul kellene vizsgalni. Elvegre itt vannak leletek nem ugy mint az evolucio hianyzo fossziliai.
Egyebkent engem nem kell meggyoznod evolucioilag, mert tudod az allaspontomat.
Sitchin ota a Sumer kronologia eleg jol dokumentalt.
Na, itt is van egy homalyos ugy. Ugyanis ha ez igy volt, (egy pillanatra fogadjuk el, hogy igy volt) akkor miert valtotta le a Homo Sapiens? Es hova tunt a Neandervolgyi.
A genetika azt is megallapitotta, hogy a Homo Sap genetikailag nem rokona/leszarmazottja a Neandervolgyinek.
Es a Neandervolgyi elott volt meg mas is.
Nekem ugy tunik, hogy tobb genetikai beavatkozas volt az idok soran amivel aztan eljutottunk a Homo Sapiens Sapiensig.
:444:
Ki utálta Ernoe-t?
A leletekkel nincs baj, a kormeghatározásnál van a gond.
Sitchint és a sumér történelmet nem ismerem, ezért nem tudom, Sitchin mire alapozta a kormeghatározását.
Miért kellene a mai embernek leszármazottjának lennie a Neandervölgyinek? Az indiánoknak sem vagyunk a leszármazottai, pedig az is egy régi kultúra. A lényeg itt az, hogy mindnyájan egyetlen embertől származunk. Nem pedig egymástól.
Itt a probléma abban a gondolkodásban van, ami szerint a Neandervölgyi az valami korábbi faj volt, mint a későbbi emberek. Én ezzel nem értek egyet. A Neandervölgyi csak egy volt a többféle népcsoportból, amelyek együtt léteztek a földön. És meggyőződésem, hogy ugyanolyan homo sapiens volt, mint mi. Vagy mi vagyunk ugyanolyan neandervölgyiek, mint ők. És más-más leszármazási ágai vagyunk ugyanannak a közös ősnek, Ádámnak.
Egyébként ebben az ősember-hitben nekem az homályos, hogyan gondolják, ha nem közös emberi őstől származik az emberiség, akkor mi van. Egymástól függetlenül alakultak a majomfélékből az egyes embertípusok?
A neandervölgyi mondjuk a csimpánzféléktől származik, mi meg a makákóktól? Az ausztrál bennszülött meg valami koalafélétől? Akkor hogyan lehet, hogy ugyanahhoz a fajhoz tartozunk?
Hogyan alakulhatott volna ki ugyanaz a faj teljesen más és más fajú őstől? Hogyan szaporodhat most mégis egymással?
És hol van az a lelet, amelyik olyan embertől származik, akivel a mi fajunk már nem lenne képes szaporodni? Ha pedig tudunk, milyen genetikai beavatkozásról beszélsz? Legfeljebb a termetünk, a bőrszínünk, stb. változhatott a genetikai beavatkozástól, ha volt ilyen, de az emberi mivoltunk nem.
És ki tudja az állítólagosan 80 ezer évvel ezelőtt élt ősember genetikai állományát rekonstruálni, hogy megállapítsa a leszármazást? Te elhiszed, hogy 80 ezer év múltán csontok, tűzrakóhelyek, temetkezési helyek, szerszámok, stb. fennmaradtak?
És ha az emberiség már 80-100 ezer évnél régebb óta tapossa ezt a bolygót, miért nem vagyunk már sokkal többen?
Azért a népességszaporulat nem egy titokzatos valami, létezik valószínűségszámítás, és népszámlálási adatok is rendelkezésünkre állnak jó néhány ezer évre visszamenőleg a különböző kultúrákból.
Azt, amit Najahuha mondott, hogy az emberiség szaporulata több tízezer évvel ezelőtt leállt, és aztán tízezer éveken át stagnált, majd úgy 4-5 ezer évvel ezelőtt újra nőni kezdett, hát elméletnek szép, de én teljesen irreálisnak tartom. Vele elvitatkozgattunk az ősember fogamzásgátlásáról ilyesmiről, de szerintem ez csak egy vicc. A tapasztalat és a józan ész is azt mutatja, hogy amióta az ember létezik a földön, folyamatosan szaporodik, és növekszik a száma globális szinten, még akkor is, ha lokálisan időnként háborúk és betegségek tizedelik.
És elképzelhetetlennek tartom, hogy 100 ezer évvel ezelőtt egy globális konferencián az ősemberek megegyeztek volna abban, hogy most 95 ezer évig családonként csak két gyerek lesz.
Amikor pedig az ezzel foglalkozó koponyák visszaszámolták az emberiség szaporulatát, azt látták, hogy az emberiség 4-5 ezer év távlatában visszamenőleg elfogy.
Pista, nem szeretem az egyoldalúságot. Ernoe megtett mindent annak érdekében hogy beletörölje a lábát azokba akik más nézeteket képviseltek, még akkor is ha ezt az esetek többségében szónoki gyakorlattal elrejtette.
Ez pedig természetes és helyénvaló, lévén a topic többi résztvevője egyetértett a dolgok többségében eddig is.
Én nem értek egyet Jászladány feltétlen hitével a kreacionizmusban sem és ezt ő is tudja, azonban ernoe-vel ellentétben vele legalább abban meg lehet állapodni, hogy az emberiség nem tudja a választ ezekre a kérdésekre és valószínűleg nem is fogja tudni soha.
Ernoe egy dogma és hit rendszert képviselt ebben a topicban ami nem csak ironikus az evolúciót nézve, de még elítélendő is hogy ha a tudományokkal próbáljuk összhangba hozni a dolgot.
Szalonképtelen az egész.
Aki képtelen felfogni azt hogy egy érmének nem csak 1 oldala van az aligha lehet beszélgető partner az ilyen témákban.
- Státusza
Hasonló témák
