Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Nem Karesz eddig még senki sem válaszolta meg közületek, hogy hol van az "intelligens alkoto"
Nade Ernoe en mar valaszoltam hogy az Oreg a Yonge es Sheppard sarkan a Firkinben sorozik minden este 5-9 ora kozott. Nem figyelsz?
Igaz most a hetvegen atment Munchenbe mert aszt mondta hogy a kanadai sor loszart se er.
Megtalalod a Konigshofban a Beyer strasse sarkan. Figyejj Ernoe ha beszelsz az Oreggel legyszives emlekeztesd hogy elfelejtette megadni az 5 dollaromat amit a fogadason nyertem tole.
 
Kedves konczmi
-
Az evolutionak csak olyan vallásokkal van problémája ahol az Isteneknek egy "elöretolt positiojuk" van.

Ernoe, Te egyre több butaságot írsz. Mondj már egy olyan vallást, ahol nem Isten vagy az istenek játsszák a vezető szerepet (legyen az személyes vagy személytelen)!

Egy Istent lehet ugy definiálni, hogy ne kerüljél konfliktusba a termésszettudományokkal.

Na ez a megállapításod legalább igaz.

Ha az Isten egy "immaginárius" lény, egy asymptot, egy "titokzatosság" és nem pedig egy valaki aki állandoan "beleköp az ember levesébe" és egy rozsafüzérmormolással áthangolhato, akkor azzal lehet élni.

Ez is ostobaság. Mit ér az olyan Isten, akinek semmi köze az életemhez? Az nem vallás.
Látszik, hogy távol áll Tőled a vallás Ernoe. Szerintem inkább ne nyilatkozz ilyen kérdésekben.

Szoval én azt ajánlom neked, vedd komolyan a bibliát (vagy vessed el ) de ne probálj magadnak egy konkret képet csinálni az istenröl mert csak csalodni fogsz. A tudomány állandoan ott jár az öreg sarkában és ha a cipöjére lépünk ujjabb rejtekhelyet kell keressen.
-

Magadból indulsz ki, Ernoe, ugye? Csináltál magadnak egy hamis istenképet, és csalódtál. Hát a Te istenképedet lehet, hogy cáfolja a tudomány, ezt nem tudom.

De hogy az evolúció-elméletet cáfolja, az biztos. Pont az evolúció-elmélet az, amit nem győznek átdolgozni, hogy valahogy összeegyeztessék a tudomány újabbnál újabb felfedezéseivel.
Ne felejtsd el, az egész még azzal indult, hogy kukacok a rothadó húsban keletkeznek, a tetvek meg a büdös zokniban. Az evolucionistáknak évtizedekig csak a matematikai valószínűséggel kellett megküzdeniük az első sejt spontán kialakuláshoz, erre föl most ott a DNS is.
Akkor kinek lép a cipőjére a tudomány?
 
Nem Karesz eddig még senki sem válaszolta meg közületek...
Egyébként meg dehogyisnem válaszoltam ernoe. Pont úgy mint te tetted azt:
Azt mondtam hogy először is engem nagyon zavar hogy konkrétumokat kérdezel, másodszor pedig ez akkor is lehet igaz ha nem bizonyított.
Ugye így mondtad te is?
Javíts ki ha rosszul idéztelek.

Legalább olyan jól megválaszoltam a kérdéseidet mint te az enyémeket. Nem tudom mi a problémád ha a saját válaszodat idézem vissza neked. Ha nem tetszik akkor az téged minősít, nem engem. kiss
 
Ernoe: Kedves Jászladány, rengeteg sületlenséget irsz, buta kérdésekre nem lehet értelmes feleletet adni. Sajnos nállad hiányzanak az alapfogalmakat (mi egy elmélet, mit jelent az, hogy modell stb.) századszor elmagyarázni meg fáraszto.
-
01-coll-dna-knoll-l.jpg

-
Jaszladány: Nézd Ernoe, már ezt is leírtam: olyat, hogy valaki megtervez és létrehoz valamit, olyat már láttunk. Olyat, hogy valami a semmiből egyszer csak magától előáll, majd életre kel, olyat még soha.
Már bocsáss meg, de akkor ki él mesevilágban?
-

Ernoe: Miota látsz olyat, hogy "megtervezés és létrehozás?" Amiota egy tudattal rendelkezö ember létrejött!
Mi pedig itt dolgokrol beszélünk, amik az ember léte elött születtek. Söt az emberi alkotások legnagyobb része "találmányokon" nyugszik! Találmány pedig az amibe belebotlasz és nem kiokoskodsz. (Eszreveszed, hogy használhato és megtartod. Ugy mind az ehetö és nem ehetö között különbbséget tenni. Állati egyszerü.)
-
Miben nyilvánul meg az ember nagy felsöbbrendüsége?
Abban, hogy ha megvakarod a lábadat akkor tudod, hogy azért vakarod mert viszket. A világ akkor is létezett, és ott is létezik ahol a lények ilyen bagatel dolgokon nem kezdenek el morfondirozni.
-
Jaszladány: mégis azt szeretném, ha az én gyerekeim az ID-t tanulnák az iskolában. Milyen jogon kényszeríted rám, hogy a gyerekeimet Darwin megbukott fantaszta elméletére taníttassam?
-
Ernoe: Senki sem akadályoz meg benne, hogy meséket mondjál a gyerekednek. Ha jol tudom van hittanoktatás az iskolában, odahaza meg szolásszabadság. Az ilyen meséknek semmi köze a biologiaorához.
-
A gyereked lesz az elsö aki megkérdezi, miért nézünk ugy ki mint a majom?
Ha nem teszi akkor, visszamaradott, még nem érett az iskolai oktatásra.
-
A miérteket sorolhatjuk a végtelenségig: Miért szörös minden emlös? Miért nincs europában kenguru? Miért nö a bálnánababynek foga ha rögtön utána kihullik? Miért fáj a könyöke az embernek ha beveri az asztalba? ....
-
Te meg majd odabigyeszted: "Azért mert az Alkoto-ur igy akarta!" En személy szerint nagyon sajnálom a gyerekeidet hogy a szülei visszatarják az öket szellemi fejlödésben. Remélem azért elengeded öket az iskolába?
-
Teljesen érthetetlen, hogy egy légböl kapott lénynek a megemlitése a tudományoság látszatát kellti benned.
-
Az amerikai biroságok elég érthetöen megmondák, hogy a tudományosságnak kriteriumai vannak és az ID-hit ennek nem tesz egyetlen egy pontban sem eleget.
-
Jaszladány: Nade Ernoe en mar valaszoltam hogy az Oreg a Yonge es Sheppard sarkan a Firkinben sorozik minden este 5-9 ora kozott. Nem figyelsz? Igaz most a hetvegen atment Munchenbe mert aszt mondta hogy a kanadai sor loszart se er. Megtalalod a Konigshofban a Beyer strasse sarkan. Figyejj Ernoe ha beszelsz az Oreggel legyszives emlekeztesd hogy elfelejtette megadni az 5 dollaromat amit a fogadason nyertem tole.
-
Ernoe: Ne haragudj de ezt nem értem? Ez egy vicc akar lenni? :(
-
Jaszladány: Ernoe, Te egyre több butaságot írsz. Mondj már egy olyan vallást, ahol nem Isten vagy az istenek játsszák a vezető szerepet (legyen az személyes vagy személytelen)!
-
Ernoe: Vannak olyan vallások ahol az Isten egy teljesen flexiblen kezdöpontban áll de ez nem a "Kambrium".
A kezdet és a vég között akkora tér van a tudomány részére, hogy mindahányan kényelmesen elférnek anélkül, hogy ellentmondanának egymásnak.
-
Egyébbként nem tudom miért kerülöd ki az Alkoto létrejöttének a kérdését? Talán mert egy Isten nemcsak egy "mérnök-ur"?
 
Karesz28: Ez a kérdés az élettelen anyag élőlényekké való átfejlődésére és az ezt előidéző természeti törvényekre vonatkozott.
-

Ernoe: Kedves Karesz28, eddig a DNA utánacsinálását követelted mondván a DNA maga az élet és ilyesmit nem képes egy ember létrehozni.
-
Néhány napja megkaptad hozzá a választ. A mikrobiologusok már korábban is létrehoztak bakteriumokat megváltoztatott DNA-val most egy teljesen synthetiukus DNA szaporodik, él.
-
Többször hangsulyoztam, hogy a 1,8 méter hosszuságot is elérö DNA sokkal többet tartalmaz mint amire egy elölénynek okvetlen szüksége van.
-
Nekem semmi kedvem itt "vetélkedni veled". En csak azt szeretném ha belátnánk, hogy ha tolokocsihoz vagy szögezve az még nem a vég, nem egy földönkivüli akarta ugy hanem a véletlen. Az emberi elme pedig képes a születési hibábával világrajötteken segiteni, és ez a "csoda" nem bucsujáro helyeken fog megtörténni hanem génlaboratoriumokban.
-
Egy ismerösöm aki pár évvel ezelöt félig lebénult, mondta nemrég, hogy a technika segitségével ma surf-özik.
 
Karesz28: Ez a kérdés az élettelen anyag élőlényekké való átfejlődésére és az ezt előidéző természeti törvényekre vonatkozott.
-

Ernoe: Kedves Karesz28, eddig a DNA utánacsinálását követelted mondván a DNA maga az élet és ilyesmit nem képes egy ember létrehozni.
-
Néhány napja megkaptad hozzá a választ. A mikrobiologusok már korábban is létrehoztak bakteriumokat megváltoztatott DNA-val most egy teljesen synthetiukus DNA szaporodik, él.
-
Többször hangsulyoztam, hogy a 1,8 méter hosszuságot is elérö DNA sokkal többet tartalmaz mint amire egy elölénynek okvetlen szüksége van.
-
Nekem semmi kedvem itt "vetélkedni veled". En csak azt szeretném ha belátnánk, hogy ha tolokocsihoz vagy szögezve az még nem a vég, nem egy földönkivüli akarta ugy hanem a véletlen. Az emberi elme pedig képes a születési hibábával világrajötteken segiteni, és ez a "csoda" nem bucsujáro helyeken fog megtörténni hanem génlaboratoriumokban.
-
Egy ismerösöm aki pár évvel ezelöt félig lebénult, mondta nemrég, hogy a technika segitségével ma surf-özik.

Marhára idegesítő a technikaimádatod és mániád.
Körül vagyok véve olyan emberekkel, akiket a gyógyszergyártókhoz láncoltak az "orvostudomány" képviselői. Végig kellett néznem, mikor egy egy kedves ismerősömet kis híján megmérgeztek "gyógyítás" címszó alatt - és még dícséretet, fizetést kapnak érte... :evil::evil:
A génmanipulációt kontárkodásnak tartom - nem Isten, az ember önmagát fogja megbüntetni és veszélybe sodorni, mert olyasmibe kontárkodik, amiről halványlila gőze nincs... Ne gyere a kutatási eredményekkel, tudom, hogy rengeteg munka áll mögötte és rengeteg tudás gyűlt már össze, de mindez még mindig csak annyi, ami a hozzád hasonlókat csak felfuvalkodottá és beképzeltté teszi...
Gondolj csak a bűvészinasra...
 
Ernoe: Kedves Karesz28, eddig a DNA utánacsinálását követelted mondván a DNA maga az élet és ilyesmit nem képes egy ember létrehozni.
-
Néhány napja megkaptad hozzá a választ. A mikrobiologusok már korábban is létrehoztak bakteriumokat megváltoztatott DNA-val most egy teljesen synthetiukus DNA szaporodik, él.
Tehát az élettelen anyag a mikrobiológusok segítségével kelt életre?
Egyesek azt híresztelték rólad hogy az IDt képtelenségnek tartod, de látom tévedtek.
Egyébként meg nem követeltem a DNA utána csinálását, sőt még csak azt sem mondtam hogy az ember nem képes ilyesmit létrehozni. Azt hiszem össze keversz valakivel.
Az én kérdésem megegyezik pittiével, ugyan is arra vagyok kíváncsi hogy melyek azok a természeti törvények amelyek az élettelen anyagból spontán élőlényeket csinálnak.

Úgy hiszem hogy mivel már le lett írva párszor neked ez a kérdés és abban nem volt benne sem dns, sem mikrobiológus, sem ember... talán még a te korlátolt olvasási készségeddel is kikövetkeztethető hogy nem érdekel a DNS utánacsinálása, sem a mikrobiológusok, sem pedig az ember képességei.
 
Marhára idegesítő a technikaimádatod és mániád.
Körül vagyok véve olyan emberekkel, akiket a gyógyszergyártókhoz láncoltak az "orvostudomány" képviselői. Végig kellett néznem, mikor egy egy kedves ismerősömet kis híján megmérgeztek "gyógyítás" címszó alatt - és még dícséretet, fizetést kapnak érte... :evil::evil:
A génmanipulációt kontárkodásnak tartom - nem Isten, az ember önmagát fogja megbüntetni és veszélybe sodorni, mert olyasmibe kontárkodik, amiről halványlila gőze nincs... Ne gyere a kutatási eredményekkel, tudom, hogy rengeteg munka áll mögötte és rengeteg tudás gyűlt már össze, de mindez még mindig csak annyi, ami a hozzád hasonlókat csak felfuvalkodottá és beképzeltté teszi...
Gondolj csak a bűvészinasra...
Azért szerencsére még az ő soraikban is vannak épelméjű emberek akik fel tudják fogni hogy egy ilyen mérvű kontárkodás mivel járhat a gyakorlatban.
Julian Savulescu professzor (Oxford Egyetem, tudományos etikai bizottság feje) már meg rántotta a vészharangot. Reméljük idővel ez talán lerángatja a kedves fércelgető barátainkat a realitás talajára.

Egyébként a nyugati orvoslás etikáját nem érdemes feszegetni. Az orvosok felírnak valamit ami szerintük gyógyítja a tüneteket, a placebó hatás a betegek 1/3át úgy is meg gyógyítja, a másik 2/3adnak meg addig adagolnak újabb és újabb gyógyszereket amíg vagy meg nem hal, vagy meg nem gyógyul.
Keleten van ez jól kitalálva, hogy a doki azért kap fizetést ha a páciensei nem betegednek meg.
 
Ernoe: Kedves Jászladány, rengeteg sületlenséget irsz, buta kérdésekre nem lehet értelmes feleletet adni. Sajnos nállad hiányzanak az alapfogalmakat (mi egy elmélet, mit jelent az, hogy modell stb.) századszor elmagyarázni meg fáraszto.
-
01-coll-dna-knoll-l.jpg

-
Jaszladány: Nézd Ernoe, már ezt is leírtam: olyat, hogy valaki megtervez és létrehoz valamit, olyat már láttunk. Olyat, hogy valami a semmiből egyszer csak magától előáll, majd életre kel, olyat még soha.
Már bocsáss meg, de akkor ki él mesevilágban?
-

Ernoe: Miota látsz olyat, hogy "megtervezés és létrehozás?" Amiota egy tudattal rendelkezö ember létrejött!

Számomra is fárasztó a szűklátókörűséged Ernoe. Honnan veszed, hogy nem létezett tudattal rendelkező lény már az ember előtt is? Honnan veszed, hogy az ember az egyetlen tudattal rendelkező lény?
Egy légvárra építesz, Ernoe. Határozott kijelentéseket teszel, holott még arról sincs fogalmad, hogyan jött létre az ember. Az evolúció elméletnek ugyanis fogalma sincs róla.

Miben nyilvánul meg az ember nagy felsöbbrendüsége?

Találd ki. Ha Te iskolázott felnőtt létedre nem látod az ember és az állat közötti különbséget, nekem nincs időm pótolni ezt az ismeretbeli hiányosságodat.

Abban, hogy ha megvakarod a lábadat akkor tudod, hogy azért vakarod mert viszket.

Nem Ernoe, nem ebben áll a különbség.

Jaszladány: mégis azt szeretném, ha az én gyerekeim az ID-t tanulnák az iskolában. Milyen jogon kényszeríted rám, hogy a gyerekeimet Darwin megbukott fantaszta elméletére taníttassam?
-
Ernoe: Senki sem akadályoz meg benne, hogy meséket mondjál a gyerekednek. Ha jol tudom van hittanoktatás az iskolában, odahaza meg szolásszabadság. Az ilyen meséknek semmi köze a biologiaorához.

Ernoe, a mesék Darwintól származnak, amiket Te tudománynak tartasz. És az iskolában ezt a mesét történelemként tömik a gyerekek fejébe. Ehhez senkinek sincs joga.

A gyereked lesz az elsö aki megkérdezi, miért nézünk ugy ki mint a majom?

Nem kérdezte meg, mert mi nem úgy nézünk ki, mint egy majom.

A miérteket sorolhatjuk a végtelenségig: Miért szörös minden emlös? Miért nincs europában kenguru? Miért nö a bálnánababynek foga ha rögtön utána kihullik? Miért fáj a könyöke az embernek ha beveri az asztalba? ....

Az ID-nek legalább vannak ezekre válaszai. Az evolúciónak meg semmire sincsenek.

Teljesen érthetetlen, hogy egy légböl kapott lénynek a megemlitése a tudományoság látszatát kellti benned.

Ernoe, nagyon bigottnak kell lenni ahhoz, hogy a DNS-ben kódolt információt magától keletkezettnek tartsad. Erre a beszűkültségre nem tudok mit mondani. Tartsd annak.

Az amerikai biroságok elég érthetöen megmondák, hogy a tudományosságnak kriteriumai vannak és az ID-hit ennek nem tesz egyetlen egy pontban sem eleget.

Igen, a pápa is egyértelműen megmondta annak idején, hogy a föld lapos, és Galilei elmélete nem tudományos.

Jaszladány: Nade Ernoe en mar valaszoltam hogy az Oreg a Yonge es Sheppard sarkan a Firkinben sorozik minden este 5-9 ora kozott. Nem figyelsz? Igaz most a hetvegen atment Munchenbe mert aszt mondta hogy a kanadai sor loszart se er. Megtalalod a Konigshofban a Beyer strasse sarkan. Figyejj Ernoe ha beszelsz az Oreggel legyszives emlekeztesd hogy elfelejtette megadni az 5 dollaromat amit a fogadason nyertem tole.
-
Ernoe: Ne haragudj de ezt nem értem? Ez egy vicc akar lenni? :(

Ezt nem én írtam.

Ernoe: Vannak olyan vallások ahol az Isten egy teljesen flexiblen kezdöpontban áll de ez nem a "Kambrium".

Ne azt írd, hogy mi nem, hanem azt, hogy melyik vallás ez.

Egyébbként nem tudom miért kerülöd ki az Alkoto létrejöttének a kérdését? Talán mert egy Isten nemcsak egy "mérnök-ur"?

Honnan veszed, hogy létrejött?
Csak úgy tudod valaminek a létét elképzelni, hogy létrejött? Ki nem tud törni a gondolkodásod ebből a háromdimenziós materialista földhözragadtságból. Csak időbeniségben tudsz gondolkozni?
Azt el tudod képzelni, hogy az anyag magától előállt a semmiből, hogy még életre is kelt, aztán ember lett belőle, de egy idő és tér nélküli világot nem tudsz elképzelni, ugye?
Nem baj, nem is akarom terhelni az agyadat ezzel. Éppen eléggé megterheli a semmiből életre kelt anyag, meg a majomember.
 
Kedves Lady Freya
-
Nagyon egyoldalu a negativ peszimista álláspontod de a "csodadoktorok" (ahogy hallom te közéjük tartozol) na és az egész ezoterikus hullám a világvége hangulatbol él.
-
En a pozitiv dolgokat látom dominálni. Gondolj csak arra, hogy hányan vagyunk ma a világban, milyen magas az átlagéletkor és az egészségre ártalmas munkák jo része visszalett szoritva.
-
Kérdezd meg a szüleidet, hogy volt korábban? A teljesség követelménye nélkül ahogy eszembejut.
-
Egy koránszületettnek nem kell ma meghallnia mint az korábban napirenden volt. A gyermekbénulást a 60-as években szoritottuk vissza europában. Alig volt osztály ahol ne sántikált volna valaki mint a Forrest Gump. A himlöoltás basi kereszttel ott látszik minden szülön. Hatásos orvosságok mint chemotherapia és antibiotika visszaszoritották a tuberkolozist, meghosszabbitották az átlagéletkort, megszépitették a szexualis életünket azáltal, hogy a syphilis gyogyithatová vált. (Az összes nagy költönk ebben purcant ki.) A szép fövárosunk névadoját a pestist sem ismerik a fiatalok látásbol. Kolera, typhus csak távoli országokban veszélyeztetnek....
-
De maradjunk az evolutionál. Ha nem lennénk rokonok az élövilág többi tagjával akkor nem tudnánk antitesteket az emberi vagy állati testen kivül elöállitani amik értékes instrumentumok különbözö sulyos betegségek ellen.
-
A géntechnika lehetöségei teljesen uj modszereket nyujtanak a gyogyszerkutatáshoz, a betegségek okának kideritéséhez. (A betegséget, testi problémát ott kell beküzdeni ahol van, nem egy tablettával ami az egész testre hat.)
-
A 70-es évek közepe ota a gyogyszergyártásban 75 genetikailag elöállitott hatoanyag kapott engedélyt.
Az elsö genetikailag elöállitott gyogyanyag a "humaninsulin" volt. Nem ecsetelem, hogy ez mit jelent a cukorbetegek számára. További alkalmazási terület, védöanyagok, multiple sklerose, rák és ritka betegségek.
 
Karesz28: Tehát az élettelen anyag a mikrobiológusok segítségével kelt életre?
Egyesek azt híresztelték rólad hogy az IDt képtelenségnek tartod, de látom tévedtek.
Egyébként meg nem követeltem a DNA utána csinálását, sőt még csak azt sem mondtam hogy az ember nem képes ilyesmit létrehozni. Azt hiszem össze keversz valakivel.
-
Ernoe: Karesz28 ha az embert tekinted "Alkotonak" akkor az nem mond ellent az evolutionak, söt nagyon is igazolja, hogy a sokmillio éves fejlödés mire képes. (Nem az elöember, a hal rokonaink hozták létre az uj DNA-t hanem maéllö emberek.)
-
Karesz28: Az én kérdésem megegyezik pittiével, ugyan is arra vagyok kíváncsi hogy melyek azok a természeti törvények amelyek az élettelen anyagból spontán élőlényeket csinálnak.
-
Ernoe: A physikai törvények kedves Karesz28, az atomok és molekulák területén érvényes törvények. Az anyagi világ törvényei. Semmi okunk egy nemlétezö személyt meggyanusitani az élet és a fajok létrejöttével.
-
Jaszladány: Honnan veszed, hogy nem létezett tudattal rendelkező lény már az ember előtt is? Honnan veszed, hogy az ember az egyetlen tudattal rendelkező lény? Egy légvárra építesz, Ernoe. Határozott kijelentéseket teszel, holott még arról sincs fogalmad, hogyan jött létre az ember. Az evolúció elméletnek ugyanis fogalma sincs róla.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, hinni csak a templomba kell. Ezenkivül a hangsuly nem ott van, hogy voltak e már intelligens lények elöttünk vagy sem, hanem az, hogy ezek is csak egy fejlödésnek az eredménye képpen jöttek létre, és a világ nem egy Karl Lagerfeld nevü designer-nek az alkotása.
-
Jaszladány: Ernoe, a mesék Darwintól származnak, amiket Te tudománynak tartasz. És az iskolában ezt a mesét történelemként tömik a gyerekek fejébe. Ehhez senkinek sincs joga. Nem kérdezte meg, mert mi nem úgy nézünk ki, mint egy majom. Az ID-nek legalább vannak ezekre válaszai. Az evolúciónak meg semmire sincsenek.
-
Ernoe: Na, hagy halljuk: "Miért szörös minden emlös? Miért nincs europában kenguru? Miért nö a bálnababynek foga ha rögtön utána kihullik? Miért fáj a könyöke az embernek ha beveri az asztalba? Miért tudunk emberi inzulint termelni bakteriumokban? Miért születnek emberek farokkal mint egy kutya? Miért van a zsiráfnak anyi nyakcsigolyája mint más emlösállatnak? ...." milyen feleletet ad erre az ID? Semmilyet mert elbulyt.
-
Jaszladány:Ernoe, nagyon bigottnak kell lenni ahhoz, hogy a DNS-ben kódolt információt magától keletkezettnek tartsad. Erre a beszűkültségre nem tudok mit mondani. Tartsd annak.
-
Ernoe: Kedves Jászladány láttad az orjás kristályt a barlangba amit egyszer bejátszottam? Miböl gondolod, hogy a mikroszkopikus világ ne lenne képes magátol komplex strukturák képzödésére ugyanakkor a makroszkopikusnak szabad naprendszereket, galaxisokat, fekete lyukakat stb. létrehozni?
-
Es mégegy. Az elefánt nem ugy jött létre, hogy a természet mondta: "Most csinálok egy elefántot!"
Hanem csinált valamit és az elefánt lett, vagy ember, vagy madár. Ilyen egyszerü az egész.
A természet nem tud mást csinálni csak "elefántot, embert, madarat..." a többit azt ránk bizza.
 
Ernoe: Karesz28 ha az embert tekinted "Alkotonak" akkor az nem mond ellent az evolutionak, söt nagyon is igazolja, hogy a sokmillio éves fejlödés mire képes. (Nem az elöember, a hal rokonaink hozták létre az uj DNA-t hanem maéllö emberek.)
Kedves ernoe, tök mindegy kit tekintesz alkotónak. Ha már egyszer ki mondtad hogy alkotó onnantól nem spontán dologról beszélünk.

A tudomány jelen állása szerint az élettelen anyag semmilyen környezeti hatásra nem válik élőlényekké, ez csak és kizárólag egy intelligens alkotó közbenjárásával lehetséges.
Sokadjára írom: Ha szerinted lehetséges a dolog spontán is akkor bizonyítsd be.
Ernoe: A physikai törvények kedves Karesz28, az atomok és molekulák területén érvényes törvények. Az anyagi világ törvényei. Semmi okunk egy nemlétezö személyt meggyanusitani az élet és a fajok létrejöttével.
Ellent mondasz magadnak ernoe, immáron sokadszorra.
Idézem:
"Ernoe: Kedves Jászladány, A fizikában három fogalom létezik: események, természeti törvények és szimetriák.
Egy esemény amit megfigyelünk (mérés), az események közötti összefüggés amit felismerünk azok a természeti törvények és a szimetriák pedig arrol gondoskodnak arrol, hogy a természeti törvények invariánsak legyenek.
(Tehát, hogy a péntek 13.-a ne legyen egy különleges nap)"


A válaszom pedig most is ugyan az mint akkor:
Te valami nagyon érdekesen értelmezed a fizikát ernoe. A szimmetriák arról is gondoskodnak hogy az események és a felismerések reprodukálhatóak legyenek. Egy esemény ami nem reprodukálható az a felismerés stádiumába el sem jut, mert megszegi a szimmetriát, vagyis nem felismerhető.
Ez a tudományos alap tétel amiről pár oldallal ezelőtt még papoltál: Bizonyítás nélkül semmi sem állja meg a helyét a tudomány előtt.

Magyarul kedves ernoe: Semmi okunk a természeti törvényeket meggyanúsítani az élet és a fajok létrejöttével.
Pontosabban: Az egyetlen okunk erre az az hogy ha már előre kizárjuk egy felsőbb hatalom létezését ami magyarázná az eseményt.

Megint leírom ernoe: Nem érdekel hogy van-e isten vagy nincs, ha valamit tényként közölsz akkor bizonyítsad az állításod, ellenkező esetben alaptalan, ergo az önteltséged alaptalan, ergo semmi több mint vallási fanatizmus.
Vak hittel pedig ernoe nem lehet vitatkozni, igaz?
Szóljál ha Tudományosan is be tudod bizonyítani az állításod nem csak szavakkal meg a hiteddel.
Ernoe: Kedves Jászladány, hinni csak a templomba kell
Egyetértek és örülnék neki hogy ha a pusztán hit alapú fasizmusodat a templomba vinnéd ernoe, mert tudományos alappal még mindig nem szolgáltál a kijelentéseidhez.
Ernoe: Kedves Jászladány láttad az orjás kristályt a barlangba amit egyszer bejátszottam? Miböl gondolod, hogy a mikroszkopikus világ ne lenne képes magátol komplex strukturák képzödésére ugyanakkor a makroszkopikusnak szabad naprendszereket, galaxisokat, fekete lyukakat stb. létrehozni?
Elemi fizika ernoe hogy minél kisebb méretekben gondolkodunk annál inkább változnak a fizikai törvények. Ezt ne jászladányon kérd számon hanem a tanárodon aki elfelejtette megtanítani neked.

Az óriási kristály pedig egy óriási kristály ernoe. Ha újabb 60 milliárd évet hagynál neki a fejlődésre akkor maximum még óriásibb lenne, de úgy hiszem ennek távolról sincs köze az élettelen anyag spontán élőlényekké alakulására.

Továbbra is várom a tudományos bizonyításokat ernoe, mert eddig még mindig csak a vallási fanatizmusodra adtál példákat, az elméleted helyességére nem.
 

(Nem az elöember, a hal rokonaink hozták létre az uj DNA-t hanem maéllö emberek.)

Ernoe, vagy nemetul vagy magyarul nem tucc jol. Vagy egyiket sem.
Senki sem hozott letre uj dna-t, hanem lekopiztak a meglevot es beultettek egy masik sejtbe.
Mecsoda kulombseg!

Karesz28: Az én kérdésem megegyezik pittiével, ugyan is arra vagyok kíváncsi hogy melyek azok a természeti törvények amelyek az élettelen anyagból spontán élőlényeket csinálnak.
-
Ernoe: A physikai törvények kedves Karesz28, az atomok és molekulák területén érvényes törvények. Az anyagi világ törvényei.

Meg mindig nem nevezted meg hogy melyik termeszeti (ujabban physikai) torvenyek felelosek az elettelen anyag elove valasaert.
 

Ernoe: Na, hagy halljuk: "Miért szörös minden emlös? Miért nincs europában kenguru? Miért nö a bálnababynek foga ha rögtön utána kihullik? Miért fáj a könyöke az embernek ha beveri az asztalba? Miért tudunk emberi inzulint termelni bakteriumokban? Miért születnek emberek farokkal mint egy kutya? Miért van a zsiráfnak anyi nyakcsigolyája mint más emlösállatnak? ...." milyen feleletet ad erre az ID? Semmilyet mert elbulyt.

Ernoe, nem minden emlős szőrös.
Európában még nagyon sok állat nem honos, amik más földrészeken honosak. Nem csak a kenguru. Miért bizonyítja ez a evolúciót?
A szilásceteknek sziláik vannak, nem fogaik. Én nem tudok fogkihullató sziláscet borjúról, de nem vagyok biológus.
Az embernek azért fáj a könyöke, ha beveri, mert idegpályái vannak. Amik nem maguktól alakultak ki.
Az emberek nem farokkal születnek, Ernoe. Ez megint egy téves értesülésed, ezzel is bedőltél a szokásos evolúciós hülyítésnek. Amit faroknak nevezel, az csak a gerinc végződése, ami a gerincvelő végét alkotja, és a medencecsont környéki csontokat erősíti és támasztja meg, illetve kisebb izmok támaszpontja. Tehát nem valami evolúciós farokcsökevény, hanem funkciója van.
A zsiráffal kapcsolatban pedig Te nem válaszoltál arra, hogyan alakulhatott ki fokozatosan, hosszú idő alatt és egymástól függetlenül a zsiráf hosszú nyaka, és a vérkeringését szabályzó rendszere, amely képes felpumpálni a vért a zsiráf fejébe, de megakadályozza, hogy a zsiráf agyi véredényei szétrobbanjanak, amikor lehajtja a fejét inni.
Abban, hogy ugyanannyi nyakcsigolyája van, mint más élőlénynek, nincs semmi meglepő. A lába is ugyanannyi, a szeme is meg a füle is.
Sokkal érdekesebb az, hogy állítólag minden élőlénynek kb. ugyanannyit ver a szíve a természetes életideje során. Az egy hónapot élő egérnek is, meg a száz éves teknősnek is. Na erre varrjál gombot.

Ernoe: A physikai törvények kedves Karesz28, az atomok és molekulák területén érvényes törvények. Az anyagi világ törvényei. Semmi okunk egy nemlétezö személyt meggyanusitani az élet és a fajok létrejöttével.

És most te jössz a fizikai törvényekkel, amik rákényszerítették az anyagot az életre kelésre, meg a fajokat a komplexebbé válásra. Többen is várunk itt a felsorolásodra.

Ernoe: Kedves Jászladány láttad az orjás kristályt a barlangba amit egyszer bejátszottam? Miböl gondolod, hogy a mikroszkopikus világ ne lenne képes magátol komplex strukturák képzödésére ugyanakkor a makroszkopikusnak szabad naprendszereket, galaxisokat, fekete lyukakat stb. létrehozni?

Ernoe, a természet létrehozhat kristályokat, és még sok más természeti képződményt. De sosem fog létrehozni egy Word programot, amit a lemezeden tárolsz, aztán beolvasol a számítógépbe, és az lefuttatja. Ha nem látod a különbséget az intelligencia alkotta dolgok, és a természeti képződmények között, kár ezen vitatkoznunk.

Es mégegy. Az elefánt nem ugy jött létre, hogy a természet mondta: "Most csinálok egy elefántot!"
Hanem csinált valamit és az elefánt lett, vagy ember, vagy madár. Ilyen egyszerü az egész.
A természet nem tud mást csinálni csak "elefántot, embert, madarat..." a többit azt ránk bizza.

Ernoe: Kedves Jászladány, hinni csak a templomba kell

Kedves Ernoe, fogadd meg a saját tanácsodat. Hinni a templomban kell. Te hiszel abban, hogy a természet elefántot csinál. De ez csupán hit, Ernoe, a valósághoz semmi köze.

A természet nem csinál sem elefántot, sem embert, sem madarat. Soha senki sem látta, hogy csinált volna, sőt, kipróbálták okos tudósok, és rájöttek, hogy sem a természet, sem az általunk ismert természeti erők, amikre Te hivatkozol, nem tud ilyeneket csinálni.
De azért Te csak higgyél ebben Ernoe a magad templomában.

Ernoe: Ezenkivül a hangsuly nem ott van, hogy voltak e már intelligens lények elöttünk vagy sem, hanem az, hogy ezek is csak egy fejlödésnek az eredménye képpen jöttek létre,

Ez is egy hit Ernoe. A Te hited: Minden ami létezik, magától, és fokozatosan alakult ki, egy sosem látott, ismeretlen és meghatározhatatlan fantom természeti erő következtében, amely életre keltette, noha ő maga nem volt élő, és ellenállhatatlan fejlődésre kényszerítette.
Melyik templomba jársz hinni ebben?
 
Kedvesz28: ernoe, tök mindegy kit tekintesz alkotónak. Ha már egyszer ki mondtad hogy alkotó onnantól nem spontán dologról beszélünk.
-
Ernoe: Kedves Karesz28, ha valaki belepisil a Balatonban az nem jelenti azt, hogy a to "tölle van". Nem tudom mit akarod itt a szavakat forgatni. Egy csodálatos dolog, hogy az ember, a tudatával, ami egy evolutiosfolyamat eredménye, képes a saját evolutiojába belenyulni és maga-magát megváltoztatni.
-
Az élet a saját többrétegüségével jocskán tartalmaz ilyen visszacsatolást (feedback-et). Ez az amire már régota probálom felhivni a figyelmedet, az élet egy komplex, nemlinearis system ahol a "kimenö jelek" többszörösen vissza vannak csatolva.
-
Kedvesz28: A tudomány jelen állása szerint az élettelen anyag semmilyen környezeti hatásra nem válik élőlényekké, ez csak és kizárólag egy intelligens alkotó közbenjárásával lehetséges. Sokadjára írom: Ha szerinted lehetséges a dolog spontán is akkor bizonyítsd be.
-
Ernoe: Ez csak azt jelenti, hogy itt és most a jelen feltételek mellett nem történik ilyesmi. Sokat igérö jelek mutatnak arra, hogy ismereteink egyszer eljutnak oda, hogy ezt a "titkot" kifürkésszük. Biztosak lehetünk abban, hogy a sor végén (az elsö élet létrejötte) nem egy "személyes alkotot" hanem egy szimpla természeti törvényt fogunk találni.
-
Egyáltalán nem értem, hogy honnan veszed, hogy egy "mindenhato" a maga komplexitásában, önmagátol "spontán" létezhet ugyanakkor egy lépésröl lépésre létrejövö komplikált dolog létrejöttét kizárod?
-
Te egyszer a házatépitö kömüvest tartod fontosnak, aztán egy gyors következetlen ugrással a "Házrol" kezdel el beszélni és probálsz következtetéseket levonni. Maradjunk egy dolognál. A ház az egy dolog és a házépités az egy másik.
-
A "Ház", az lépésröl lépésre jön létre, egy "épitési folyamat révén" tehát fejlödés, evolutio!
-
A kömüveslegény az csak hordja a téglákat, a mester meg oda teszi ahol a stabilitás és a fantáziája nem mond ellent egymásnak.
-
Az élö anyag kömüveseit "enzymeknek" hivják és nem "alkotonak". Ök irányitják, gyorsitják a biokémiai reaktiokat az emésztéstöl az öröklödést hordozo DNA kopirozásán keresztül az RNA átvitelig.
 
 
Kedvesz28: ernoe, tök mindegy kit tekintesz alkotónak. Ha már egyszer ki mondtad hogy alkotó onnantól nem spontán dologról beszélünk.
-
Ernoe: Kedves Karesz28, ha valaki belepisil a Balatonban az nem jelenti azt, hogy a to "tölle van". Nem tudom mit akarod itt a szavakat forgatni. Egy csodálatos dolog, hogy az ember, a tudatával, ami egy evolutiosfolyamat eredménye, képes a saját evolutiojába belenyulni és maga-magát megváltoztatni.
-
Az élet a saját többrétegüségével jocskán tartalmaz ilyen visszacsatolást (feedback-et). Ez az amire már régota probálom felhivni a figyelmedet, az élet egy komplex, nemlinearis system ahol a "kimenö jelek" többszörösen vissza vannak csatolva.
-
Kedvesz28: A tudomány jelen állása szerint az élettelen anyag semmilyen környezeti hatásra nem válik élőlényekké, ez csak és kizárólag egy intelligens alkotó közbenjárásával lehetséges. Sokadjára írom: Ha szerinted lehetséges a dolog spontán is akkor bizonyítsd be.
-
Ernoe: Ez csak azt jelenti, hogy itt és most a jelen feltételek mellett nem történik ilyesmi. Sokat igérö jelek mutatnak arra, hogy ismereteink egyszer eljutnak oda, hogy ezt a "titkot" kifürkésszük. Biztosak lehetünk abban, hogy a sor végén (az elsö élet létrejötte) nem egy "személyes alkotot" hanem egy szimpla természeti törvényt fogunk találni.
-
Egyáltalán nem értem, hogy honnan veszed, hogy egy "mindenhato" a maga komplexitásában, önmagátol "spontán" létezhet ugyanakkor egy lépésröl lépésre létrejövö komplikált dolog létrejöttét kizárod?
-
Te egyszer a házatépitö kömüvest tartod fontosnak, aztán egy gyors következetlen ugrással a "Házrol" kezdel el beszélni és probálsz következtetéseket levonni. Maradjunk egy dolognál. A ház az egy dolog és a házépités az egy másik.
-
A "Ház", az lépésröl lépésre jön létre, egy "épitési folyamat révén" tehát fejlödés, evolutio!
-
A kömüveslegény az csak hordja a téglákat, a mester meg oda teszi ahol a stabilitás és a fantáziája nem mond ellent egymásnak.
-
Az élö anyag kömüveseit "enzymeknek" hivják és nem "alkotonak". Ök irányitják, gyorsitják a biokémiai reaktiokat az emésztéstöl az öröklödést hordozo DNA kopirozásán keresztül az RNA átvitelig.
 

Mindig elvarázsol, mikor a tudatos tervezés ellen egy tudatos folyamattal érvelsz...
 
Pitti: Ernoe, vagy nemetul vagy magyarul nem tucc jol. Vagy egyiket sem.
Senki sem hozott letre uj dna-t, hanem lekopiztak a meglevot es beultettek egy masik sejtbe.
Mecsoda kulombseg!
-

Ernoe: Kedves Pitti, a hangsuly nem az én elmeállapotomon van, én sem kérdezem hogy áll ez nállatok odahaza.
Eddig tapintatbol nem neveztelek meg de te voltál aki pont ezt a lépést, synthetikusan összerakott DNA-t szerettél volna látni ami müködik.
---------------------
"Er hat schon vor dieser Publikation weitere gehabt, in denen er zeigte, dass man aus natürlichen DNS-Stücken ein Genom zusammensetzen kann."
-
"Jetzt hat er einfach statt natürlicher DNS-Substanzen künstliche genommen."
-
"Ein Code, der in einem digitalen Computer generiert wurde, repliziert sich nun selbst als Genom einer Linie lebendiger Zellen."
----------------------------
A témához:
Ennél a kisérletnél technologiárol, lehetöségekröl és az ismereteink értelmezésének helyességéröl van szo.
-
 
Ernoe: Ez csak azt jelenti, hogy itt és most a jelen feltételek mellett nem történik ilyesmi. Sokat igérö jelek mutatnak arra, hogy ismereteink egyszer eljutnak oda, hogy ezt a "titkot" kifürkésszük. Biztosak lehetünk abban, hogy a sor végén (az elsö élet létrejötte) nem egy "személyes alkotot" hanem egy szimpla természeti törvényt fogunk találni.

Tehát a kijelentéseid alapja az hogy "egyszer majd biztosan be lesz bizonyítva". Tudod pont ilyen fogalom a megváltó várás aki Krisztus halála óta folyamatosan jön és mindig csak egy pici kell hozzá mert holnap már itt lesz.
A materialisták ezt hajtogatják a középkor óta, hogy "már majdnem, már csak egy kicsi kell hozzá".

Ha eltekintünk ettől a színjátéktól, akkor is csak egy dolog marad bizonyos ernoe: Még pedig az hogy te egy olyan dolog alapján osztod itt és most az észt ami nem történt meg.
Mint valami rossz, majom arcú próféta hirdeted: dobjátok el hamis vallásaitokat, mert "hamarosan" itt a megváltás.
Biztosak lehetünk abban, hogy a sor végén (az elsö élet létrejötte) nem egy "személyes alkotot" hanem egy szimpla természeti törvényt fogunk találni.

Gondolom ismered a mondást: A hülyék mindenben biztosak, akik meg tudnak is valamit mindenben kételkednek.

Egyáltalán nem értem, hogy honnan veszed, hogy egy "mindenhato" a maga komplexitásában, önmagátol "spontán" létezhet ugyanakkor egy lépésröl lépésre létrejövö komplikált dolog létrejöttét kizárod?

Nagyon egyszerű ernoe. Szó szerint.
Ugyanis szerintem a "mindenható" nem komplex, sőt a legegyszerűbb formák egyike. Nem rendelkezik tudattal és nem jegyzeteli hogy imádkoztál-e minden nap.
Továbbá mint mondtam én nem zárom ki a lépésről lépésre létrejövő komplikált dolgok létrejöttét, csak azt ahogy te azt előadod. Én ugyan is nem hiszem hogy csak és pusztán a fizikai törvények képesek lennének életet csiholni az élettelenből, épp ahogy egy gőz gépet sem fog előállítani a gőz.
A "Ház", az lépésröl lépésre jön létre, egy "épitési folyamat révén" tehát fejlödés, evolutio!

Na most majdnem sikerült le fejelnem az asztalt.
Tehát akkor ezek szerint a bibliai teremtés is evolúció, mert lépésről lépésre jött hozták létre a földet, 6 nap alatt.
Az élö anyag kömüveseit "enzymeknek" hivják és nem "alkotonak". Ök irányitják, gyorsitják a biokémiai reaktiokat az emésztéstöl az öröklödést hordozo DNA kopirozásán keresztül az RNA átvitelig.
Láttál már egy enzimet ernoe? Önmagában ugyan is nem csinál semmit, épp úgy ahogy a DNS sem.
Olyanok mint a DVD amit a mosógépbe teszel bele annak reményében hogy az majd beolvassa.

Az élet egyik definiciója a sok közül éppen arra vonatkozott hogy az élőlények magas szintű, fehérje alapú kódfejtő gépek.
Bár eléggé korlátolt meglátás mód, az biztos hogy sem a DNS, sem más ami egy szervezetben megtalálható, nem fog semmi értelmeset csinálni a szervezet egésze nélkül.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére