-
Ernoe: Teljesen gyerekes modon megy itt a diskurálás, azálltal, hogy valamit tizszer elmondtok nem lesz még igaz. . Miért nem tudjátok egyszer és mindenkorra megérteni, hogy a természettudományok nem akarnak földöntuli magyarázatokat beleépiteni az elméleteikbe.
A természettudományoktól nem is vár ilyet senki. A természettudományok csak természettudományos tényeket állapítanak meg, amiket hagyni kell önmagukért beszélni, nem pedig egy előre gyártott elméletet beléjük erőltetni.
Inkább hagynak ott egy lyukat addig amig az emberi elme egy elfogadhato, evilági magyarázatot talál a kérdés megválaszolására. A sajt tele van lyukakkal de mégis egy prima sajt.
Igen, de a sajtban a lyukak mellett sajt is van, az evolúció-elméletben viszont csak lyukak vannak.
Mit erölködsz itt azon, hogy a theologiát összekeverjük a természettudományokkal? Az két más világ, a mese és a realitás világa.
Szerintem Te kevered a mesét a természettudományokkal. Mióta természettudomány a békából lett királyfi meséje?
Egy vallásos ember számára egy istengyalázásnak kell, hogy számitson ha felsorolod neki a hibákat amikkel az összetákolt teremtmények rendelkeznek.
Tudatlan vagy a témában. Még ha igazad is lenne, és a teremtmények tökéletlenek lennének, az sem zárná ki a teremtő létét.
A valoszinüségszámitás azért egy uj tudományág mert a vallásos ember sokáig "félelemböl" nem mert belenézni Isten kártyáiba. A kockajáték, kártya az ördög játékának számit a mai napig is.
A valószínűségszámítás az evolúció legnagyobb ellensége. Egy fehérjemolekula spontán kialakulásának esélye a valószínűségszámítás szerint sokkal kevesebb mint nulla
A szerencsejátékokat minek kevered ide? Én csak a kártyát hallottam az "ördög bibliájának" nevezni. Azért nevezik így, mert függőséget okoz a szerencsejáték, és sok embernek tönkremegy az élete miatta. Amúgy nincs sok köze a vallásos terminológiához.
Ernoe: Nem tudom miröl beszélsz. En azt hittem, hogy az Isten szegeztette egy fára a fiát, hogy a bünök meglegyenek bocsájtva. Az összefüggést nem értem, hogy a Jézus vérontása hogyan tudja az én bünömet feloldani de hagyjuk.
Ez a megjegyzés sem tudom, hogy jön ide.
Én arról írtam, hogy az evolúció szerint a fejlődés pusztulás árán jön létre. Ezért tulajdonképpen a halált favorizálja, mint a fejlődés mozgatórugóját.
A gyengébbnek és a kevésbé életrevalónak pusztulnia kell, hogy az életrevalóbbnak több élelem és életlehetőség jusson, és hogy ne rontsa az erősebb genetikai állományát.
Honnan is olyan ismerős ez nekem?
Nem gondolod, hogy azáltal, hogy az ökologiát elveted a képzeletbeli istened erkölcsét megszépiteni (Joisten aki legyet teremt azzal a céllal, hogy a lárvák elevenen felzabálják a másik állatot) teljesen feladod a természettudományos nézeteket?
A teremtés-hit szerint kezdetben nem így nézett ki az ökológia. Pl. egyáltalán nem volt pusztulás.
Az összes élölénynek megvan a helye a táplálkozási folyamatban. Ha az isten a világot egy csapásra teremtette volna akkor az egy borzaszto nagy "durranással" kellett, hogy létrejöjjön mert egyik lény sem tud a másik nélkül létezni.
Na akkor most ennek alapján magyarázd el nekem, hogyan alakultak ki az élőlények millió évek alatt fokozatosan, egymástól függetlenül, és nagy időbeni eltéréssel, ha közben nem tudnak egymás nélkül létezni?
A teremtésnek ezzel nincs problémája, mivel annak alapján az élőlények, növényzet, állatok, stb. csaknem egyszerre jelentek meg. Tehát mindjárt rendelkezésre álltak a méhek, hogy megporozzák a virágokat.
Nézz csak a bitumenes utakra az egész világban azok mind korábbi élölények maradványai. Hogy ásta el öket az atyauristen?
Nem értem, miért kellett volna őket elásni. Érdekes, hogy elképzelésed szerint az élőlények maguktól ki tudtak alakulni, de amikor elpusztultak, az üledék nem tudta őket magától betemetni. Ahhoz már kellett intelligencia szerinted.
A kövületek legnagyobb része az özönvíz idején keletkezett, és a felázott üledék temette be az elpusztult állatokat, olyan hamar, hogy a tetemeknek nem volt idejük elbomolni. Ez az üledék aztán megkövesedett. És ez már nem hit, erre bizonyítékok vannak.
-
Képzeld el, hogy a légkör a föld körül hirtelen létrejönne. Mekkora atombombarobbanásnak felelne az meg? De ha elöbb az oxigéndus lékkört csinálta volna akkor hány másodperc idelye volt az Istennek az élövilágot beleteremteni, hogy az oyigén nehogy megkötödjön rozsda formájában? Hogyan tudod a teremtést tudományosan megmagyarázni ha a fizika, kémi stb törvényeit figyelmen kivül hagyod?
Ernoe, geológiai bizonyítékok vannak arra nézve, hogy az oxigén mindig is jelen volt a föld légkörében. Te hagyod figyelmen kívül a mindenféle törvényeket, ha azt állítod, hogy ózonréteg kialakulhatott oxigén nélkül. Ózonréteg nélkül viszont lehetetlen a földön bármilyen élet.
Ezt rakd előbb magadban rendbe, Ernoe.
Ernoe: Látod ezeknek a katonáknak a goblyukán ott állt a kereszt és a felirat, "velünk az isten". Minden puska meglett áldva szenteltvizzel. En is azon vagyok, hogy földi és ne "égi biroság" olvassa a fejükre a gaztetteket mert itt nemcsak arrol van szo, hogy valakinek visszafizessünk valamit hanem arrol, hogy észrevegyük a szerepek nincsenek kiosztva a születéskor, mi nem jonak vagy gonosznak születünk hanem azzá leszünk. Ez is egy evolutios folyamat.
Egy frászt. Te már mindent evolúciónak nevezel.
És ne vitatkozzunk már megint arról, hogy a nácik milyen ideológiát használtak fel az "alacsonyabb rendű" népek (faj) likvidálásához. Mindenki tudja.
