Pro Darwin

[Karesz28]

Ernoe: Kedves Karesz28, ez csak szemlélet kérdése.

Értem ernoe, szóval ha neked meghal valamelyik közelebbi családtagod akkor számodra csak szemlélet kérdése hiszen a nagyiból, anyuból, apuból kifejezetten értékes nemes gázok nyerhetőek, de ha erre nincsen lehetőség még akkor is remek komposztként szolgálnak.

Na most ha én félre teszem ezt az alpári hasonlatot akkor sem "szemlélet kérdése" a dolog kedves drága ernoe, mert akármilyen lebomló anyag is távozzon a halott élőlényből az
1. Nem élőlény hanem értelemszerűen élettelen anyag
2. Pont az ellenkezője annak amit a te nyitott energia rendszerű elméleted feltételez, hiszen leépülésről/szétesésről beszélünk. Pontosan arról hogy az élettelen anyag felveszi a természetes formáját hiszen az élet az nem az.

Nem tudom hogy mit olyan nehéz megértened ernoe azon hogy szeretnék egy példát ami alátámasztja az állításod hogy nyitott energia rendszerben az élettelen anyagból öntörvényű, fejlődő, öröklődő, intelligenciával bíró "speciális gép" más néven élőlény lesz.

Te folyamatosan azt bizonygatod hogy minél több energiát közlök ezzel a rendszerrel annál jobban beindul a fejlődés. Azonban itt a valóságban kedves ernoe az a helyzet hogy ha én csirke "testrészeket"/"szerveket" teszek a húslevesbe a vasárnapi ebédhez és rányomom a gázt tökig, akkor nem mászik ki belőle a csirke egészben hanem szétfől benne.

Nálad a labda ernoe. Továbbra is várom a plauzibilis magyarázatot arra hogy hogyan megy át az a fránya periódusos táblázat az elemeivel csak úgy spontán egy intelligens önfejlesztő gépezetbe.

 

[pitti]

Teljesen nevetséges, hogy egy háziasszony mind te (ne érts félre egy nagyon tiszteséges tevékenység, becsüllek érte ) azzal foglalkozik, hogy kreationista oldalakrol pseudo-tudományos érvekkel tömi magát. Iratkozzál be egy esti egyetemre ahol neked elmagyarázzák az alapfogalmakat.
-

Hat Ernoe neha en sem vonom be cukor mazzal a hozzaszolasaimat, de ez nem volt uriemberes....

A vak is látja, hogy a természettudományok utáni érdeklödésed csak egy célt követ: minden erövel bebizonyitani egy teremtö létét.

Meg ha igy is van, mi a problema vele? Te meg kepes vagy hatalmas ferditesekre hogy bizonyitsd az evoluciot.

 

[Karesz28]

Teljesen nevetséges, hogy egy háziasszony mind te (ne érts félre egy nagyon tiszteséges tevékenység, becsüllek érte ) azzal foglalkozik, hogy kreationista oldalakrol pseudo-tudományos érvekkel tömi magát. Iratkozzál be egy esti egyetemre ahol neked elmagyarázzák az alapfogalmakat.
-
A vak is látja, hogy a természettudományok utáni érdeklödésed csak egy célt követ: minden erövel bebizonyitani egy teremtö létét.

Már ne is haragudj ernoe, de pont te érzed úgy hogy ezt a kritikát felhozhatod mint állítólagos egyszerű vasutas és váltóőr?

A saját szavaiddal élve: A vak is látja hogy a természet tudományok utáni érdeklődésed csak egy célt követ: minden erővel bebizonyítani egy teremtő nem létét.

Továbbá:

Egy honapja sincs, hogy Zürichben meglátogattam egy Harun Yahya elöadást amit számtalan plakát igy hirdetett:

Ez nálad olyan szintű dolog hogy mint egyszerű vasutas már azokat az előadásokat látogatod amikkel nem értesz egyet ez úton is tudatosítva magadban hogy te különleges vagy mert te tudod az "igazságot".

Szerintem kultuszt kéne csinálni belőled ernoe. Logika meg következetesség az csak nyomokban lelhető meg az írásaidban/cselekedeteidben, na de ez a világ megváltó ernoe élet érzés, hogy én meg vagyok világosodva! Bizony "this is the stuff dreams are made of"

 

[FagyisSzent]

...Teljesen nevetséges, hogy egy háziasszony mind te...

Ezt szerintem egy megfelelő korrekció kellene, hogy kövesse. Például valamifajta elnézést kérés.
Mi köze itt bárkinek is ahhoz, hogy kinek mi a hivatása, foglalkozása, életfeladata? Ha érvelsz, érvelj. Ha nem megy az érv, maradj csendben.

...A vak is látja, hogy a természettudományok utáni érdeklödésed csak egy célt követ: minden erövel bebizonyitani egy teremtö létét...

Zugson. És Tiéd?

 

[Ernoe]

A döntö nem az, hogy milyen célbol kezdünk el egy témával foglalkozni. Ha valaki természettudományos érvekkel szeretné a hitét alátámasztani az kezdjen el természettudományokat tanulmányozni és ne a bibliát, a kreationista propagandaoldalakrol probálja kigobozni, hogy mit mond a thermodynamika, vagy a gravitátioselmélet.
-
Akit érdekel a nationálszocializmus, a kommunizmus annak sem ajánlatos az emberi jogogkrol kizárolag ezeken az elmélteken keresztül informálnia magát.
-
En kedvelem és tisztelem a Jászladányt ezért vagyok öszinte és kértem nézzen inkább a fizikakönyvekbe utána ha egy kérdés nyitott a számára, aztán vesse össze azt a hitével.
-
Teljesen blamage ha valaki "Az evolucio molekuláris lehetetlenségéröl", "balkezes proteinekröl" prédikál és késöbb a diskusszioba közli veled: ennek semmi köze a mágnesességhez, a spinhez, az elektron-spin-resonantiához, az optikai aktivitáshoz, a polarizátiohoz stb. Ugyan igy van ez az informatio, az entropia, statisztika valamenyi területén.
-
A kritikámnak semmi köze ahoz, hogy ti hogyan kezeltek engem itt a forumon. Még az anyám picsájánál sem csinál némelyik megájjt. Ilyesmivel nem akarok foglalkozni. Vissza a témához.
-
Karesz28: Te folyamatosan azt bizonygatod hogy minél több energiát közlök ezzel a rendszerrel annál jobban beindul a fejlődés. Azonban itt a valóságban kedves ernoe az a helyzet hogy ha én csirke "testrészeket"/"szerveket" teszek a húslevesbe a vasárnapi ebédhez és rányomom a gázt tökig, akkor nem mászik ki belőle a csirke egészben hanem szétfől benne.
-
Ernoe: Kedves Karesz, én nem bizonygatok ilyen marhaságot, "minél több energiát közlök ezzel a rendszerrel annál jobban beindul a fejlődés" ez tölled van, ezt te probálod ramruházni
-
Már beszéltem neked a thermodynamikailag nyitott rendszerröl ahol a Nap energiát sugároz a Földre fény formájába és minden ami itt történik a Földön ezzel az energiaelnyeléssel, átalakitással és visszaadással van kapcsolatban. Ezen energiafolyamat legkisebb lépései közé ékelte be magát az élet.
-
Ha a kedves Jászladány végigolvasta volna a Szentgyörgyi könyvét, és nem csak anyit amit Harun Yahya oldalon ajánlottak neki akkor ma valoszinü más világnézettel rendelkezne.
-
Szoval ha megakarod érteni, hogy mi történik itt a Földön akkor az energiaátmenetek lépéseit kell követned.
-
Az életet nem lehet egy "nem élö" procedurával helyettesiteni ami egyidöben élö és élettelen tulajdonságokkal rendelkezik. Nem értem miért kivánsz töllem erre példát?

 

[Jaszladany]

Megnéztem a videót Jászladány de azért nem ragadtatnám el magamat a pár ezer éves következtetés kapcsán. A videó pusztán bebizonyítja hogy a természeti törvények szerint megtörténhettek ezek a folyamatok sokkal gyorsabban is mint azt gondoljuk.

Így van, csak azt bizonyítja, hogy megtörténhettek. Nem nagy dolog ez is?
Az evolúció esetében még az sincs bizonyítva, hogy megtörténhetett. Tudod, hogy örülnének ők, ha bizonyíthatnák, hogy az élet spontán létrejöhetett?
Mert ugye a kreácionisták pl. azt állítják, hogy a szén vagy az olaj rövid idő alatt is kialakulhatott, és ezt be is bizonyítják. Bemutatják egy fadarabbal, hogy tényleg kialakulhatott. Hogy így volt-e vagy se, az más kérdés, hisz senki sem volt jelen.
Bár a hatalmas kiterjedésű, tiszta széntelepek őket látszanak igazolni.

Az evolúcionisták azt állítják ugye, hogy az élet spontán állt elő az élettelenből. De nem tudják bizonyítani, hogy ez meg is történhetett, ők csak állítják. A fajfejlődést is ugyanígy csak állítják, még a lehetőségét sem tudják bizonyítani.
A kreácionisták pl. jelenleg is történő természeti folyamatokkal támasztják alá az állításaikat pl. a kanyonok kialakulásáról, (ma is alakul ki ilyen), a függőlegesen eltemetett, megkövesedett fákról (St. Helen's), az olaj kialakulásáról, (Kalifornia mellett) stb.
Az evolucionistáknak még ilyen jelenlegi természeti folyamat se áll rendelkezésükre, amire hivatkozhatnának.

.... ha nem lehet bebizonyítani hogy az élet spontán létrejöhet akkor felesleges az ilyen kor meghatározásos dolgokat egyáltalán felemlegetni.

Ebben teljesen igazad van.

 

[Karesz28]

Ernoe: Kedves Karesz, én nem bizonygatok ilyen marhaságot, "minél több energiát közlök ezzel a rendszerrel annál jobban beindul a fejlődés" ez tölled van, ezt te probálod ramruházni

Ja most mindjárt az jön hogy ezt a válaszodat sem te írtad hanem én, csak elloptam az accountodat. Hagyjál békén ernoe.

Már beszéltem neked a thermodynamikailag nyitott rendszerröl ahol a Nap energiát sugároz a Földre fény formájába és minden ami itt történik a Földön ezzel az energiaelnyeléssel, átalakitással és visszaadással van kapcsolatban. Ezen energiafolyamat legkisebb lépései közé ékelte be magát az élet.

Kedves ernoe a nap már az előtt sütött hogy a tudomány lekezdte volna vizsgálni a hatásait, de az elmúlt röpke 600 évet amiben időt és és munkát szenteltek a titkai megfejtésére senki és ez a 600 év sem volt rá elegendő hogy bármi olyat alátámasszanak amiről te beszélsz.

Kedves drága ernoe nem kell nekem a duma ezen a ponton az időről sem, mert egy fizikai hatás azonnal mérhető. A napsütés nem hogy komplexebbé tenné a dolgokat de elősegíti azok lebomlását, szétesését.

Mutassad nekem a példát hogy a nap mit rak össze az élettelen anyagból kérlek.

Az életet nem lehet egy "nem élö" procedurával helyettesiteni ami egyidöben élö és élettelen tulajdonságokkal rendelkezik. Nem értem miért kivánsz töllem erre példát?

Te magad mondtad hogy az élet az élettelen anyagból fejlődött ki, akkor most miért vagy megrökönyödve rajta hogy példát kérek egy olyan anyagra ami az élet és élettelen között áll félúton?

Ahogy az élettelen anyagok fokozatosan átfejlődtek élőlénnyé biztosan volt egy pont amikor szert tettek az élethez szükséges intelligenciára is. (Finomabban fogalmazva: felvették az élőlények tulajdonságait). Erre szeretnék én valami kézzelfoghatót látni.
Vagy nem fokozatos dologról beszélünk ernoe?
Szerinted végig visszhangzott az űr végtelenjén hogy "abraka-dabra" aztán az élettelenből egyszerre élő lett?

Kis következetességet ha lehetne kérni.

 

[pitti]

Akit érdekel a nationálszocializmus, a kommunizmus annak sem ajánlatos az emberi jogogkrol kizárolag ezeken az elmélteken keresztül informálnia magát.

Akit erdekel az elet miben lete esetleg kialakulasa annak nem ajanlatos csak a darwinista elmeleteken keresztul informalnia magat, hanem erdemes attekinteni a genetika, paleontologia, quantum fizika, molekularis biologia, stb. legujabb eredmenyeit is.

 

[Jaszladany]

Jaszladány: De a kreacionizmus nem abból indul ki. Az abból indul ki, hogy a teremtő úgy teremtette meg a csillagokat, hogy a fényük eleve itt legyen. Tehát tökmindegy, hogy hány százmillió fényév távolságra vannak, mert nem kellett megvárni, míg a fényük ideér.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, látod ezzel a mondattal ugyancsak tanujelét adtad, hogy még a fénysebességgel sem értesz egyet.

Hisz a fenti mondatomban pont azt fejeztem ki, hogy semmi problémát nem okoz nekem a fénysebesség, sem a nagy távolság. Én csak azt mondtam, a teremtéskor ez át lett hidalva, ezért számomra a nagy univerzum nem jelent öreg univerzumot.

Teljesen nevetséges, hogy egy háziasszony mind te (ne érts félre egy nagyon tiszteséges tevékenység, becsüllek érte ) azzal foglalkozik, hogy kreationista oldalakrol pseudo-tudományos érvekkel tömi magát. Iratkozzál be egy esti egyetemre ahol neked elmagyarázzák az alapfogalmakat.

Már többször mondtam, Ernoe. Az igazságot nem minősíti az, hogy ki mondja. Harun Yahya, Eintsein, vagy egy háziasszony. Az igazság igazság marad bárki szájából.
A hazugság meg hazugság marad, akármilyen nagy tudós mondja is.

Egyébként pedig nem a saját kutatásaim eredményeit sorolom itt Neked, hanem elismert geológusok, biológusok, genetikusok, stb. véleménye alapján érvelek, de ezt már mondtam, fel is soroltam néhány nevet, akik szerinted kocatudósok. Amikor nem fogadod el, amit mondok, tudósok állításaira mondasz nemet, nem az enyémre.

Alapfogalmakat pedig tanultam a főiskolán, mielőtt háziasszony lettem, de nem sokat érek itt vele, mert Te minden alapfogalmat másképp értelmezel, mint ahogy én tanultam. Sőt, nekem úgy tűnik, annál is másképp, ahogy itt a többiek tanulták.

-A vak is látja, hogy a természettudományok utáni érdeklödésed csak egy célt követ: minden erövel bebizonyitani egy teremtö létét.

Hmmm... Így is lehet nézni. Én mégis inkább azt mondanám, a természettudományok utáni érdeklődésemnek az a célja, hogy megtudjam, mi az igazság. Mert tudod, ha látok egy megkövesedett fatörzset, ami függőlegesen hatol keresztül 10 méteren át olyan talajrétegeken, amiről Te azt állítod, hogy az alsó réteg több százezer évvel öregebb, mint a felső, hát bocsi, ha kétkedés támad bennem, és egyszerű mezei háziasszony létemre pofátlanul elkezdek érdeklődni azután, hogy most akkor hogyan is van ez.
Kérdéseket már csak tehetek fel a fazék mellet is, nem?

Valójában pedig nem a teremtő létét akarom itt bebizonyítani, hanem csak azt, hogy nincs igazad.

 

[Jaszladany]

-
Jaszladány: Hol van ezekre a bizonyíték? Ernoe, miért kellene nekem becumiznom, hogy a ló a cickánytól származik?
-
Ernoe: Most ez egy retorikus kérdés volt vagy valoban azt képzeled, hogy az evolutio szerint a cickánybol származik a lo? Ez egy nagyon fontos kérdés, kérlek válaszold meg.

Nem akarlak tudatlanságban hagyni Ernoe, de ami a cickányt illeti, ezt csak általános megnevezésül használom arra a patkányszerű állatkára, amiből az evolúció szerint végül is minden élőlény kifejlődött, így mi is, hisz szintén az evolúció szerint, az emlősök először kicsi, patkányszerű valamik voltak.
Íme, az ősünk:

Ami a lovat illeti, íme a ló evolúciója, ahogy azt Móricka elképzeli: (na és az evolúcionisták)

A sor végén iparkodó pettyes kis teremtmény ősét már nem biggyesztette oda a rajzoló, mert mögé következett volna a patkányszerű kis kedvencünk, de azt már a rajzoló is túlzásnak érezte. Aztán még mögé kellett volna jönnie a gyíknak, meg a halnak, de attól is megkímélt minket a gazdag fantáziával megáldott művész, nehogy emiatt a sor elejében is kétkedés támadjon bennünk.

A valóság az, hogy a ló ősének tartott, kihalt pettyes kis eohippus valójában egy ma is élő, afrikai állatfaj, a Hyrax, aminek a világon semmi köze a lóhoz.

Számos múzeumban lehet látni a ló evolúciójának bemutatását különböző állatok csontvázai segítségével, a kicsi eohipuustól a mai lóig.

Ez azonban ugyanolyan szemfényvesztés, mint az evolúció többi bizonyítéka. A csontvázakat a föld különböző kontinenseiről gyűjtötték össze, tehát az állatok teljesen eltérő helyeken éltek.
Megállapították, hogy ugyanabban a rétegben, amelyben az Eohippus maradványira leltek, más, napjainkban élő lófajták maradványai (Equus Nevadensis ve Equus Occidentalis) is megtalálhatók. Ez azt mutatja, hogy a mai ló és annak feltételezett őse ugyanabban a korban éltek, ez pedig a legnyilvánvalóbb bizonyítéka annak, hogy a ló soha nem ment át evolúciós fejlődésen.
Az Eohippus és az Equus közötti leszármazási sor állítólag bemutatja a testméret folyamatos növekedését, a tény azonban az, hogy sok mai lófajta kisebb, mint az Eohippus volt.

A különböző forrásokból származó egyedeket nagyon meggyőző módon lehet sorba rendezni, de semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy ez volt a tényleges időrendi sorrend, mint ahogy arra sincs semmiféle bizonyíték, hogy ezek között az egyedek között bármiféle származási kapcsolat lenne.

De még ha el is fogadnánk, hogy az eohippus, a ló őse nem hyrax, hanem egy kezdetleges, kicsi ősló, akkor is csak arra a megállapításra jutnánk: még az is csak ló volt.

Elégedett vagy a válaszommal Ernoe, ebben a fontos kérdésben. Amúgy tényleg fontos. Egy újabb leleplezett evolúciós hókuszpókusz.

 

[Jaszladany]

A cickányról jut eszembe....
Elgondolkodtál már azon Ernoe, hogy, míg az evolúció elmélet szerint az élőlények picikéből: egysejtűből, papucsállatkából stb.... cickányból fejlődtek ki, tehát egészen kicsiből lettek nagyok (lásd a ló evolúcióját is fentebb),

addig a valóság az, hogy a régi időkben élt élőlények, úgy a növények, mint az állatok, sokkal nagyobbak voltak, mint a maiak.

Ennek a szitakötőfajnak ma 10 cm a szárnyai fesztávja. Ausztráliai kövületekben találtak 70 cm-es szárnyfesztávú példányokat.

Találtak 1,5 m-es pingvin fosszíliát Új-Zélandon.

2,5 m hosszú, 1m széles skorpió fosszíliát találtak Skóciában.



Buszméretű óriáskígyó fosszíliát találtak Kolumbiában, kb. 13 m hosszú, míg ma a legnagyobb kígyók is legfeljebb 6-6,5 méteresek.
Érdekesség, hogy Kolumbia északkeleti részén, ahol megtalálták, az éghajlat ma nem alkalmas ekkora hüllő fennmaradásához, ahhoz trópusi hőmérséklet kellett.
És még valami: bár a mérete óriási, ugyanúgy néz ki, mint a mai kígyók.

Óriás szarvas csontváz, Írországból. 2 m magas volt, agancsának csúcsai között 4 m távolság volt.

És akkor még a dinókat meg a többieket nem is említem, nem is szólva az óriási páfrány, pálma, stb. fosszíliákról.
Akkor most hogy is van ez a kicsiből naggyá dolog?

 

[Jaszladany]

Íme az evolúció tudományos állítása:
Ilyenből:

Ilyen lett:

 

[FagyisSzent]

Ernoe: Ha egy embernek vannak látomásai akkor örültségröl beszélünk ha soknak akkor vallásrol.

Már megint vagdalkozol?

Ernoe: Nemcsak a gravitatio hatására létrejött jelenség mérhetö, hanem az evolutio hatása is, de még mennyire. Mit gondolsz mi a DNA-sequenz-analyse ha nem mérés? Vagy a vérsejtek számának összeszámolása?. stb..

Valóban több mindent lehet mérni, aminek lehet valami feltételezett evolúciós eredete. Csak két apró kérdés: mi az evolúció mértékegysége és milyen műszer szükséges a méréséhez? Hogyan használhatók ezek a mérések (feltéve, hogy egyáltalán végrehajthatók) bármifajta konkrét esemény megjóslására? Mert ugye a tudományos elméletek komolyságának ez általánosan elfogadott kritériuma.

Az evolutio jelensége éppugy quantitativ mérhetö mint akár milyen más természeti törvény hatása. Nem hallottál még olyat, hogy allel- és genotypfrequenz, fitness- és selektionskoeffizient..stb..

Amiket itt felhozol Ernoe, azok ideális környezetben működő népességben létrejövő genetikus változások matematikai statisztikai modellezésével kapcsolatos fogalmak. Modellezés! Nem valóságos mérésekről van szó, pl. hogy a pávián hány evolúcióegységgel fejltelenebb, mint az ember, vagy hogy hány generáció kell ahhoz, hogy valaki családja egy másik állatfajjá alakuljon, hanem valamifajta matematikai statisztikai modelleknak e valóságra való illesztésére irányuló törekvésekről.

Az evolutio hatása éppugy szemmel láthato és számokkal kifejezhetö. Hogy hogyan müködik az evolutio azt meglátod rögtön há elkezded a borsot számolni vagy ránézel a rokonságodra. Ha számszerüen vagy rá kiváncsi, hogy ki az apád vagy az anyád akkor csináltatsz egy vér vagy DNA tesztet.

Ez a bizonyos DNS-vizsgálat egyáltalán nem az evolúciót méri, és nem is kapcsolódik annak mérhetőségéhez. Amit jelez csak az, hogy két konkrét genetikai állomány százalékosan mennyire esik távol egymástól, és ez mekkora valószínűséggel fejez ki valamilyen rokonsági fokot. Semmi esetre sem jelzi, hogy bármiféle evolúciós út vezet egyik állományból a másikba. :0:

Elvagyok keseredve, hogy az oktatás menyit sülyedt magyarországon. Ez egész biztos a gombaként növekvö vallási szekták elszaporodása az oka. De valoszinüleg tévedek, három négy ember nem reprezentálja a 10 millio magyart. Rengeteg magyar tudos nemzetközi hirnévvel rendelkezi. Ugy látszik nincs pénz az oktatás fejlesztésére.

Igen én is el vagyok képedve. Már erről írtam korábban én is. Feltételezéseddel a rossz helyzetre vonatkozóan természetesen nem értek egyet. Ha igazad lenne, akkor Észak-Korea, Kína (nem Hong Kong) és hasonló felvilágosult országok oktatási rendszere kellene, hogy a világon a legfejlettebb legyen. De nem az. Nagy a hézag az előitéletek által igaznak vélt feltételezések, és a valóság között.

A gravitatioval csak akkor tudsz számolni ha a testek kiterjedése pontszerü, ha az egész test a sulypontjára redukálhato. A gravitátio a Kepler törvények utján lettek olyan népszerüek, mint egy oramü keringenek a bolygok, mindha az isten mozgatná öket.
Szabad megemlitenem, hogy a számitások csak addig müködnek amig maximum két teströl beszélünk. Veszel egy harmadikat akkor már nem tudsz egy linearis differentiálegyenletet felállitani. Baszta fertig, kénytelen vagy számitogépes szimulatiokat használni mint a biologiában.

Szóval a DNS-vizsgálat olyan egyszerű és kézenfekvő, hogy igazából abakusszal csináljak. Hmmm. A számítógép használata a DNS-vizsgálatkor szankcionált de gravitációs számításokkor az ördög és a vallások összeesküvése az evolúció ellen! Értelek. :6:

Elgondolkodtál már azon Ernoe, hogy, míg az evolúció elmélet szerint az élőlények picikéből: egysejtűből, papucsállatkából stb.... cickányból fejlődtek ki, tehát egészen kicsiből lettek nagyok (lásd a ló evolúcióját is fentebb),...addig a valóság az, hogy a régi időkben élt élőlények, úgy a növények, mint az állatok, sokkal nagyobbak voltak, mint a maiak....
És akkor még a dinókat meg a többieket nem is említem. Akkor most hogy is van ez a kicsiből naggyá dolog?

Szerintem ennek az az oka, hogy nem érti senki a gravitáció lényegét. :!:

 

[Ernoe]

Karesz28: Kedves drága ernoe nem kell nekem a duma ezen a ponton az időről sem, mert egy fizikai hatás azonnal mérhető. A napsütés nem hogy komplexebbé tenné a dolgokat de elősegíti azok lebomlását, szétesését.
Mutassad nekem a példát hogy a nap mit rak össze az élettelen anyagból kérlek.
-
Ernoe: Kedves Karesz28, "non scola sed vitae discimus". Finomabban nem tudom kifejezni, hogy te most az elemiiskola környezettanoktatási anyagát vonod kétségbe. Ha jot emlékszem az már az elsö évtöl kötelezö.
-
Ha felnézel az égre, a felhök a napenergia hatására gyültek össze, ha szellöt érzel az a napenergia hatására jött létre, ha a Balaton hullámzik az napenergia következménye .... Itt egy szép diagram ahol mindezt felelevenitheted.
-

-
Különösen figyelmedbe ajánlom, hogy a besugárzás 0,1%-a a növények fotoszinézisére lesz elhasználva és igy az összes élölénynek átadva. A Nap ezálltal az energiaszállito ami az életet az összes élölény számára lehetövé teszi.
-
Te állandoan "emberi kategoriákban" gondolkodol (jo-rossz, hasznos-haszontalan), a természet nem részesiti az embert elönybe. A Nap sugárzo és kummulativ erejével kémiai és fizikai változásokat hoz létre a Földön ami egyszerüen mondva "összerakásnak" felel meg. Az esöt hozo felhöt, a filmre rögzitett fényképet még subjektiv értelemben is hasznos összerendezödésnek tekintheted.
-
Karesz28: Te magad mondtad hogy az élet az élettelen anyagból fejlődött ki, akkor most miért vagy megrökönyödve rajta hogy példát kérek egy olyan anyagra ami az élet és élettelen között áll félúton?
-
Ernoe: Kedves Karesz28, ezt már régen kitárgyaltuk. Kezdjem el megint a gyertyalángot elmagyarázni vagy a virusokat. Ugynevezett "életjelenségekkel" rengetek phänomén rendelkezik.
-
Az életnek a legprecizebb definitioa azt tartalmazza, hogy az élö szervezödés "evolutiora" képes, ez a szo hiányzik a szokészletedböl.
-
Karesz28: Szerinted végig visszhangzott az űr végtelenjén hogy "abraka-dabra" aztán az élettelenből egyszerre élő lett?
-
Ernoe: Nem Karesz, sok-sok milliárd év telt el amig az életfeltételek kialakultak az univerzumban. Diktatorikusan, parancsokkal csak az Istenek irányitják a világot de idöközben tudjuk, hogy ezek képzeletbeli lények, a mi agytekervényeinknek a szüleményei.
-
Pitti: Akit erdekel az elet miben lete esetleg kialakulasa annak nem ajanlatos csak a darwinista elmeleteken keresztul informalnia magat, hanem erdemes attekinteni a genetika, paleontologia, quantum fizika, molekularis biologia, stb. legujabb eredmenyeit is.
-
Ernoe: Pontossan Pitti, és itt egyre kevesebb megbuvo hely van egy képzeletbeli teremtö számára.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Nem akarlak tudatlanságban hagyni Ernoe, de ami a cickányt illeti, ezt csak általános megnevezésül használom arra a patkányszerű állatkára, amiből az evolúció szerint végül is minden élőlény kifejlődött, így mi is, hisz szintén az evolúció szerint, az emlősök először kicsi, patkányszerű valamik voltak.
Az Eohippus és az Equus közötti leszármazási sor állítólag bemutatja a testméret folyamatos növekedését, a tény azonban az, hogy sok mai lófajta kisebb, mint az Eohippus volt.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, egy nagy hiba a gondolkodásmenetedben, hogy elfelejted: minden élölény ami ma él egyenlö hosszu multal rendelkezik. A mai cickánybol biztos nem lesz lo, a legjobb esetben (ha nem puszul ki) egy a mindenkori környezetében belepasszolo valamilyen változata a cickánynak de azt mi már nem fogojuk megélni.
-
Az élet egy irreverzibilis folyamat. Belöllünk lehet ujra barlanglako, kiszörösödött ember "ápolatlanságára" emlékeztetö lény ha a civilizátiot nem tudjuk kézbentartani, de az nem lesz azonos az "ösemberrel".
-
Jaszladány: addig a valóság az, hogy a régi időkben élt élőlények, úgy a növények, mint az állatok, sokkal nagyobbak voltak, mint a maiak.
-
Ernoe: Az állatok méretét a környezetük (mindenekelött fizikai és kémiai hatások) határozzák meg.
Egy "öleb" valoszünüleg nem a legoptimálisabb a vadonban valo éléshez, az a szobába valo.
Nem vagyok biologus de az elsö gondolatom, hogy a nagy állatok a jégkorszakban (höháztartás) nem érezték jol magukat. Az elefánt-foka csak a höszigetelö hájának és a husban levö nagyobb energiatartalom mitt képes hideg vizben meglenni.
-
Erdekes megfigyelés amit mondasz de nincs ellentmondásban az evolutioval, söt alátámsztja azt. A pici rovatok nagyfoku alkalmazkodás (optimálás) eredményei.
-
Nemcsak az állatok hanem az elsö hordozhato telefon is nagyobb volt mint a mai Handy. Ez a fejlödés, evolutio eredménye.
-

 

[Karesz28]

Ha felnézel az égre, a felhök a napenergia hatására gyültek össze, ha szellöt érzel az a napenergia hatására jött létre, ha a Balaton hullámzik az napenergia következménye .... Itt egy szép diagram ahol mindezt felelevenitheted.

Kedves ernoe, belőled hiányzik a felismerés hogy az időjáráshoz hasonló természeti jelenségek soha a büdös életben nem fognak többről szólni mint energia vándorlásról és kiegyenlítődésről. Ergo soha nem fognak komplexebb formát ölteni vagy energiát halmozni.

Egy élőlény kedves drága barátom nem egy szél fújta falevél ami tova leng éppen abba az irányba a hol alacsonyabb a légnyomás, légyszíves fogjad fel hogy a példák amiket hozol rájuk (így pl az időjárás) olyan elemi szinten idióták hogy öröm nézni.

Az élőlények energiát tárolnak és főként hasznosítanak továbbá célzottan és tudatosan keresik ezeket az energia forrásokat épp aszerint amire szükségük van (intelligencia) tehát még csak vándorsólyom fing közelségben sincsenek a te felhőiddel amik arra mennek amerre a szél fújja őket.

Ernoe: Kedves Karesz28, ezt már régen kitárgyaltuk. Kezdjem el megint a gyertyalángot elmagyarázni vagy a virusokat. Ugynevezett "életjelenségekkel" rengetek phänomén rendelkezik.

Megint valami amit "TE" kitárgyaltál csak éppen a hallgatóság nem.
2 nagyon egyszerű tény kedves ernoe:
1. A élőlényeknek még a legegyszerűbb formái is bírnak intelligenciával
2. Az élettelen anyagoknak még a legkomplexebb formái sem bírnak intelligenciával

A kérdésem arra vonatkozik hogy hol a kettő között az átmenet és nem a te teológiai ötleteidre arról hogy az intelligencia tulajdonképpen egy nem létező fogalom.

Az életnek a legprecizebb definitioa azt tartalmazza, hogy az élö szervezödés "evolutiora" képes, ez a szo hiányzik a szokészletedböl.

Ha az enyémből hiányzik kedves ernoe akkor neked meg fogalmad sincsen róla hogy mit jelent ugyanis egyetlen egy rohadt élettelen anyag nem létezik a földön ami evolúcióra lenne képes.
Ezért kérdem hogy mi a fenére alapozod a kijelentéseidet.

Ernoe: Nem Karesz, sok-sok milliárd év telt el amig az életfeltételek kialakultak az univerzumban.

Örülök hogy egyetértünk, tehát akkor gondolom érthető számodra hogy erre a fokozatos átalakulásra példát vagy magyarázatot kérek.

Ernoe: Pontossan Pitti, és itt egyre kevesebb megbuvo hely van egy képzeletbeli teremtö számára.

Bár örülök hogy megint a teremtőnél vagyunk kedves ernoe, tudod te hogy minek nevezik ezt a fajta gondolkodást módot? "Wishful thinking" azaz kívánság gondolkodásnak mert bele képzeled amit látni akarsz benne.

A pitti által felsorolt dolgok egyike sem zárja ki egy teremtő létét, sőt a spontaneitásba vetett hitet alapjaiban rázza meg.
Nem tudom hogy egy állítólag tudományos beállítottságú (persze a gyakorlatban sokkal inkább vallási fanatikusként tetszelgő) ember miért nem tudja felfogni a bizonyítási eljárások mibenlétét/hasznát.
A tudománynak ez a gerince haver, te meg úgy nyilatkozol róla hogy nem baj ha nem tudunk valamit bizonyítani mert attól még lehet igaz, ergo igaz is?

Ugyan kérlek.

 

[Karesz28]

Tudod a tököm tele van már azzal hogy arra sem vagy képes hogy meglásd az energia hasznosítás/vándorlás különbséget az időjárás és az élőlények esetében. Amennyiben tényleg ennyire következetlen/légbőlkapott/totálkáros a gondolkodásmódod felesleges ezt a beszélgetést folytatni, hiszen azt sem tudod miről beszélgetsz.

 

[Ernoe]

Fagyisszent: Valóban több mindent lehet mérni, aminek lehet valami feltételezett evolúciós eredete. Csak két apró kérdés: mi az evolúció mértékegysége és milyen műszer szükséges a méréséhez? Hogyan használhatók ezek a mérések (feltéve, hogy egyáltalán végrehajthatók) bármifajta konkrét esemény megjóslására? Mert ugye a tudományos elméletek komolyságának ez általánosan elfogadott kritériuma.
-
Ernoe: Kedves Fagyisszent, egy elvet nem lehet közvetlenül egy "voltmérövel" mérni, ahogy a tömegvonzást is csak a hatásain keresztül lehet kimutatni, igy van ez az evolutionál is.
-
Minden ember ugy érzi (velem együtt) mindha kompetensek lennénk az evoluti megitélésében pedig csak ugatjuk az egészet. Amin mi itt vitatkozunk - menyire majom egy ember - az egy evolutio-kutatonak egyáltalán nem téma.
Mi itt az "Isteneinket" probáljuk megvédeni, hogy ne legyen az Isten munkanélküli, vagy hogy ne kelljen egy képzeletbeli lény elött görnyednünk, hogy felszabaditsuk a gondolatvilágunkat egy fékezö erötöl.
-
A kutatok természetesen quantitativ is meghatározzák az evolutio mértékét, hatásait. Ahogy egy kémikus képes a pH-értéket megmérni (egy levezetett érték) vagy a hangeröséget dB-ben kifejezni ugyan ugy lehet mérni az evolutio hatásait. A növények mutatiojának a sebességét, a generatiok közötti különbbségeket, az effizientiát usw.
-
Nem tudom mit kételkedsz a megjosolási képességben? Ma a pränatal-diagnosztika minden országban egy standard. Az apasági tesztekröl nem is beszélve.
-

-
"Még egy jo jegy mathematikábol és csináltatok egy apasági tesztet, érted fiam!"

 

[Ernoe]

Fagyisszent: Amiket itt felhozol Ernoe, azok ideális környezetben működő népességben létrejövő genetikus változások matematikai statisztikai modellezésével kapcsolatos fogalmak. Modellezés! Nem valóságos mérésekről van szó, pl. hogy a pávián hány evolúcióegységgel fejltelenebb, mint az ember, vagy hogy hány generáció kell ahhoz, hogy valaki családja egy másik állatfajjá alakuljon, hanem valamifajta matematikai statisztikai modelleknak e valóságra való illesztésére irányuló törekvésekről.
-
Ernoe: Kedves Fagyisszent, hagy emlékeztesselek arra, hogy egy egyszerü feszültség vagy árammérés egy müszerrel ugyancsak nem más mint statisztikus mérés egy formája!
-
Ha azt mondodjuk, hogy az áramerösség 1 Amper akkor azon egy átlagértéket értesz, egy orjási nagyszámu elektron viselkedését (kb. 6.241.509.629.152.650.000 darab elektronnak) a mozgásárol rol beszélünk.
-
A biologiában nem zajlanak le a változások olyan gyorsan mint a vezetöben mozgo töltések, a generatiok között évek telnek el. A számlálás (statisztika) szemmel követhetö nem ugy mint a thermikus zajtol hajtott elektronok mozgása. Hidd el mind a kettö statisztika. De vehetjük a gravitatio mérését is mondjuk egy ingával ami ugyancsak számolások, statisztika utján jön létre. Hol a probléma?
-
Fagyisszent: Ez a bizonyos DNS-vizsgálat egyáltalán nem az evolúciót méri, és nem is kapcsolódik annak mérhetőségéhez. Amit jelez csak az, hogy két konkrét genetikai állomány százalékosan mennyire esik távol egymástól, és ez mekkora valószínűséggel fejez ki valamilyen rokonsági fokot. Semmi esetre sem jelzi, hogy bármiféle evolúciós út vezet egyik állományból a másikba
-
Ernoe: Fennt már emlitettem, hogy nem az elvet hanem a hatást mérjük. Nem a gravitatiot mérjük hanem, azt, hogy az inga egy kilengése alatt miminden más történik a világban.
-
A DNS vizsgálata ugyanaz a prinzip. Mérés az összehasonlitást jelent! Menyivel más az én testem hatása a mérlegre mint az 1 kg-os suly hatása. Milyen a GEN-minta az egyiknél milyen a GEN-minta a másik lénynél.
Ha azonos sequenzeket találok az azt jelenti, hogy hasonlo funkito, rokonság.
-
Ahogy GEN-vizsgálatok alapján egy gyereket a szüleihez tudok rendelni ugyan ugy megbizhatok abban, hogy melyik faj melyikböl alakult ki. Mégegyszer, mérés az összehasonlitás tök mindegy, hogy a probandokat (mintákat) milyen gyorsasággal veszem szemügyre.

 

[Ernoe]

Karesz: Kedves ernoe, belőled hiányzik a felismerés hogy az időjáráshoz hasonló természeti jelenségek soha a büdös életben nem fognak többről szólni mint energia vándorlásról és kiegyenlítődésről. Ergo soha nem fognak komplexebb formát ölteni vagy energiát halmozni.
-
Ernoe: Kedves Karesz, nem halottál még vizerömüvekröl? Nem halottál még arrol, hogy a villámban nagy energia halmozodik? Nem hallottál még arrol, hogy az egyszerü tömegvonzás ár-apály jelenségeket hoz létre? Nem hallottál még vulkánokrol ahol a nyomás höt kelt és valahol eruptio formájában kitör? Nen hallottál még kémiai kötésekröl amik komplikáltabbak mind az egyszeri atomok?....
-
Ezek mind energiafelhalmozodást, komplex változásokat jelentenek. A bronz, a basalt, a kristályképzés, az esöcsepp mind komplexitás...
-