Kedves Ernoe, Karesz már tökéletesen megválaszolta az újabb "érveidet", de hogy lásd, én sem hagylak figyelmen kívül, én is reflektálok pár sorban.
Vegyétek már észre, hogy az ember nemcsak része hanem produkja is a dinamikusan változo világnak.
Miből vegyük észre, Ernoe?
Ernoe: Kedves Jászladány, nevezhetsz engem aminek akarsz, én nem akarok semmi mást csak egy örömteli életet és a tetteimért itt a földön a jutalmat. En nem megyek bele erkölcstelen alkukba amit a vallások kinálnak "mondjál le és a tulvilágon majd megadatik".
Amiben én hiszek, az nem ezt hirdeti. Hanem egy utat kínál fel arra, hogy boldog és kiegyensúlyozott életet élhess itt a földön, úgy, hogy a veled élők, és a környezeted számára is áldás legyél, és ne átok. Mi bajod van ezzel?
Ernoe: Kedves Jászladány, azt hiszem ujra elérkezett az idö, hogy összefoglaljuk miröl is folyik itt a vita.
(A fenti mondatban egyébbként elirtad magadat, nem érdekes.)
Igen, elírtam, köszi. Már nagyon késő volt.
Nem tagadhatod, hogy az élölények "élettelen anyagokbol" állnak, szétszedhetjük öket söt össze is rakhatjuk, mind azt a legujabb synthetikus DNA kisérlet mutatta. Befolyásolhatjuk az "élö" anyagot fizikai, kémiai hatásokkal.
Nem tagadom, hogy "élettelen anyagokból" állunk. Azt sem tagadom, hogy elemeire bonthatsz egy élőlényt, aztán össze is rakhatod. De hogy az az élőlény soha az életben nem fog életre kelni, abban tuti biztos vagyok.
Ernoe, szét se kell szedni, meg újra összerakni. Ott van előtted holtan, egészben, minden benne van, ami az élethez kell, még az információ is. Mégsem tudod életre kelteni.
Írtam már, hogy a búzaszemnek pontosan ismerik minden alkotóelemét, és össze is tudják rakni. De ez a mesterségesen összeállított búzaszem soha nem csirázik ki. Azért nem, Ernoe, mert az élet nem az anyagból van. Hathatsz rá fizikailag is, kémiailag is, de az anyagból soha nem hozhatod létre, mert az élet máshonnan jön, és egy teljesen más természetű dolog.
Egyszerü élölények képesek közvetlenül kémiai elemeket a testükbe beleépiteni, energiaforrásként használni. Komplikáltabb lények félkész szerves anyagokat használnak erre a célra.
Hogyne, az élő rendelkezik azzal a képességgel, hogy különböző táplálékokból kivonja a számára hasznos anyagokat, amiből energiát nyer, és amivel a sejtjei építik a testét. De ha nincs élet, tömheted Te azt a hullát akármivel.
-
A vita témája itt speciálisan az, hogy akzeptáljuk az idöt mint egy fizikai valoságot - tehát, hogy a dolgok a világban egy fejlödésnek, egy egymásutániságnak vannak kitéve - vagy sem? Te ezt csak részben vagy hajlando elismerni
Nem, én akceptálom az időt, én azt nem vagyok hajlandó elismerni, hogy kellő idő kivárásával az általunk ismert törvényszerűségek megszűnnek működni, vagy ellentétesen kezdenek működni. És a barack nem megrothad és összeaszalódik, mint Karesz példáján, hanem rohadtból újra szép hamvas lesz.
mert a "teremtö utáni vágy" arra késztet, hogy magadat és az emberiséget valami "kiváltságos" lénynek tekintsed, akinek csak "egy fönöke" van és az az "Isten". Te megprobálod megtagadnia a származásodat egy nevetséges hiuságtol hajtva.
Ernoe, éppenhogy az evolúció-elmélet teszi az embert az élőlények között a legfejlettebb, és így a legmagasabb szintre. Pontosabban nem általában az embert, hanem annak bizonyos fajtáját, mivel az emberfajták között is rangsorol. De azért az ember van az első helyen az élőlények sorában, ő van az evolúció csúcsán. A fajfejlődés non plusz ultrája. Legalábbis jelenleg.
A hívő ember felfogásában pedig az ember fölött még van valaki, tehát nem az ember a világ teteje. Akkor most ki a hiú?
Szerintem meg Te tagadod meg a származásodat, mert semmiképpen sem akarsz elismerni magad fölött egy teremtőt. Inkább hiszel abban a nevetséges mesében, hogy a semmiből, magadtól alakultál ki.
Most itt hadakozol már 200 oldalon keresztül egy elmélet ellen amiröl csak anyit tudsz, hogy leirja az élet fejlödését anélkül, hogy szüksége lenne egy földöntuli lénynek a bevezetésére. Olyan nonsens állitásokkal ruházod fel az evolutiot amit nem is mond. Speciális magyarázatokat vársz el az evolutiotol amire egy álltalános elmélet nem alkalmas.
Mit mondtam, amit nem mond az evolúció?
Az evolúció nem az élet fejlődését írja le. Semmit se ír le. Az evolúció csak feltételez. De a teóriáit mindjárt tényként közli. Aztán hozzáteszi, hogy majd egyszer úgyis be lesz bizonyítva.
És semmiféle speciális magyarázatot nem várok az evolúciótól. Én
bizonyítékokat várok, Ernoe. Ha valaki állít valamit, azt bizonyítsa is be, vagy ne követelje meg, hogy tudományos tényként fogadják el, amit állít.
A gravitátioselmélet sem ad felvilágositást arrol, hogy millio évekkel ezelött melyik aszteroid, mekkora sebességgel csapodott a Napba, mégsem kételkedsz a gravitatio létezésébe.
-
Már a diszkusszio elején emlitettem, hogy az evolutio egy éppolyan jol bizonyitott tény mint a gravitatio.
Ernoe kedves, ne nézz madárnak! Ne akarj nekem egy elméletet egy sorba állítani egy bizonyított fizikai törvényszerűséggel. Attól, hogy a gravitáció bizonyítva van, az evolúció még nem lesz, hiába veszed egy kalap alá őket!
Arról, hogy a dolgok lefelé potyognak a földre, könnyen megbizonyosodhat bárki, de arról, hogy a cickányból fejlődött ki a ló, már kevésbé. Csak annyi bizonyított, hogy van a cickány és van a ló. De hogy ezeknek bármi közük lenne egymáshoz, az már csak fantazmagória, Ernoe.
Kezdjük tehát ujra elöröl, hogyan is van ez az evolutioselmélettel:
-
A természet állandoan uj életképes lényeket hoz a világra, akik magukat kellöen nagy pontossággal reprodukálják.
A természeti eröt, ami ezt megvalositja, evolutionak nevezzük..
Na, hát ez az, ami nem igaz. A természet semmiféle lényeket nem hoz a világra. A lények hozzák világra a lényeket, Ernoe. Ha a természet hozná világra őket, akkor valóban megteremne az egér a rongykupacban a padláson. Hol láttad Te, hogy csakúgy magától előmászott volna egy élőlény a semmiből? Ilyen természeti erő nem létezik, Ernoe.
Amiről Te beszélsz, az az élőlények szaporodása, amit nem a természet hoz létre, hanem az a biológiai mechanizmus, ami az élőlényekbe van ültetve. Mégpedig egy igen bonyolult biológiai mechanizmus. Ennek semmi köze nincs az evolúcióhoz.
Minden élőlény csakis a saját faján belül szaporodik, és az utód mindig ugyanaz a faj lesz, általában nagy külső és belső hasonlósággal a szüleihez.
Ez a szürke, mezei tény Ernoe.
A természetes szelektio valoszinüleg ennek a természeti erönek az egyik formája, meglehet azonban, hogy nem az egyetlen..
A természetes szelekció sem alakít ki új fajokat. Fajokon belül szelektálódnak ki a gyengébb vagy kevésbé alkalmazkodóképes egyedek, de ez nem jelenti azt, hogy pl. a többi gyíknak szárnya nőtt, a kiszelektáltaknak meg nem.
Az evolúció nagy tévedése, hogy azt feltételezi, a fajok alkalmazkodási képessége végtelen, akár odáig terjedhet, hogy teljesen új fajokká alakulnak. Ha így lenne, egyetlen faj sem halt volna ki.
És ha igaz lenne, hogy a kihalás ellen az lett volna az egyetlen megoldás, hogy átalakulnak másik fajjá, hogy lehet, hogy még mindig léteznek olyan ős-állatok, mint a krokodil, a teknős, vagy a cápa? Ők miért nem haltak ki? Ha ők meg tudtak maradni évmilliókon át ugyanilyennek, akkor többi egyed, (akik ugye belőlük fejlődtek tovább, mert honnan máshonnan), miért kellett hogy továbbfejlődjön? Ilyeneken miért nem gondolkodol el, Ernoe?
Newton bebizonyitotta, hogy a nehézségi erö egy fontos fizikai fogalom, aminek segitségével a testek mozgásának törvényei és szabályosságai meglepö pontossággal leirhatoak.
-
Darwin megmutatta, hogy az evolutio egy fontos biologiai fogalom, aminek segitségével a fajok fejlödésének törvényei és szabályosságai leirhatoak..
Newton bebizonyította...
Darwin pedig nem megmutatta (ugye azt hogy "bebizonyította" Te sem merted leírni), hanem
feltételezte. És a világon semmit se bizonyított be.
Ez a nagy különbség Ernoe, ami miatt nem lehet a nehézségi erőt egy sorba állítani az evolúcióval.
Majd ha leírhatod, hogy "Darwin bebizonyította"... ahogy Newton... akkor lehet.
Maga a Pápa öszentsége is kijelentette, hogy az evolutio gondolata a katholikus egyház tanaival öszhangba hozhato, amenyiben csak a "testet" érinti.
A pápa őszentsége azt is kijelentette, hogy ő tévedhetetlen, hogy Szűz Mária szeplőtelenül fogant, és hogy van purgatórium. Ezeket is elfogadod? Mit számít Neked, mit jelent ki a pápa?
Függetlenül attol, hogy a világ létrejötte mögött valaha is "valakit" találunk vagy sem,
a nehézségi erö és az evolutio a világot meghatározo alapelvek közé tartozik..
Ne akarjál engem manipulálni, Ernoe, ne akarj manipulálni!
Ha nem tudod bizonyítani az evolúciót, beállítod a fizikai törvényszerűségek sorába, hátha majd nem vesszük észre, és a levessel együtt a legyet is benyeljük. Ejnye ejnye!
Az evolutio mindenekelött nem a fajok létrejöttét magyarázza el,
hanem ez egy magasabbrendü természeti törvény, ami az elövilág fentmaradását és stabilitását szolgálja.
Na ezt hogy sütötted ki?
Az evolúció most már nem is elmélet, nem is tudomány, nem is bizonyított tény, hanem egyenesen
TÖRVÉNY!!!
Uppsz. Ezt a korszakalkotó bejelentést készítetted elő a gravitációs párhuzamoddal? Ez is törvény, akkor az is törvény...
Hajjaj! Ez egyre rosszabb lesz Ernoe!
Abban igazad van, hogy az evolúció nem a fajok létrejöttét magyarázza, mert a világon nem is magyaráz semmit. Az evolúció csak kinyilatkoztat. A ló a cickányból fejlődött ki, a ember a majomból, punktum!
Hogy hogyan?
Hát most minek várunk már el ilyen specifikus magyarázatokat, nem elég, hogy tudjuk, hogy így volt?
Az evolutioselv alkalmazhato a fajok létrejöttének magyarázatára, de nem érinti azonban az evolutioselmélet álltalános kérdéseit, épp ugy mint a gravitátioselmélet álltalános kérdései nincsenek befolyásolva attol a ténytöl, hogy ez az elmélet az égitestek mozgását megtudja magyarázni.
Nagyon belejöttél Te ebbe a gravitációs párhuzamba. Az evolúcióból közben elv lett, ami ugyan az előbb még nem magyarázott semmit, de most már magyaráz.
Pl. A gravitatioselmélet nem mondja meg, hogy miért akkora a Föld amekkora, miért kering és forog a Hold ugy ahogy azt teszi. Az evolutio sem mondja meg mi volt a pontos oka, hogy egy faj kihalt és egy másik létrejött.)
Ezt ugyan valóban nem kérdezte tőle senki, de azért mondja, mondja az, csak oda kell figyelni. Erre van ideráncigálva a természetes szelekció. Amelyik faj nem alkalmazkodott a környezeti hatásokhoz olyan mértékig, hogy papucsállatkából emberré vált, az kihalt.
A természetes szelekciónak ugyan semmi köze az evolúcióhoz, de hát a gravitációnak sincs köze hozzá, viszont valamivel mégis csak kell érvelni, ha már az evolúció mellett semmilyen érv nincsen.
Ha megint elírtam valamit, elnézést, de már zúg a fejem! Ernoe, Te nagyon belehúztál, de úgy látom, egyre messzebbre rugaszkodsz a valóságtól.
