Pro Darwin

[Ernoe]

Jaszladány: Az én ID felfogásom alapján minden faj egyidejűleg jelent meg a földön.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, a teremtéselmélet ahogy azt te itt präsentalod ellentmond valamenyi természettudományos alapelvnek elvnek. Gondolj csak bele mekkora bio-tömegröl (élö anygagrol) van szo? Es az egy aktussal bumm helyet foglal a Földön. A mélytengeri állatok, a bálnák belepottyannak a tengerekbe, a korálok stb. az egy akkora zunami lenne amit még nem látott a világ. Az atkák, bélférgek, természetesen rögtön belettek implantálva az ember szervezetébe.
-
Es milyen állapotban jöttek létre az élölények? Tyuk vagy tojás? Hány példány lett teremtve, hogy a táplálék és fogyaszto arány stabil maradjon? Ne zabálják le a legelöt és utána ne haljanak éhen.
-
Noah minden állatbol, növényböl fajok szerint egy párt vitt a bárkába.
-
Most képzeld el Time-Zero: Noah kinyitja a bárkaajtot. A nyul megiramodik mert a roka a nyomában van, a roka után meg az oroszlán fut és igy tovább. Egész biztos, hogy az egyik elérte a másikat mert különben éhenhalt volna. Amelyiket meg elérték az kihalt mert csak egy példány volt belöllük.
-
Mennyi táplálékra van szüksége egy állatkertnek naponta ahol csak pár tucat állatfaj van? Ha ezt összeveted a lézetö többmillio állatfajjal akkor felmerül a kérdés mekkora volt a hajo és hogyan tudta azt egy párfös személyzet kiszolgálni?
-
Egy szép mese, hogy Noah Ausztráliába hajozott, hogy kitegye a kengurukat a partra, a jegesmedvét meg a sarkvidékre. Ha végiggondolod ezt az egész történetet akkor felkell tünjön, hogy ez sokkal komplikáltabb mint az evolutio valamenyi hiányzo részletkérdésével.
-
Igaz te már közölted egyszer, hogy az Isten egy ujcsattintással megold ilyen problémákat.
-
Szerintem semmi értelme az élövilág fejlödését egyszerre egy ilyen széles sikon tárgyalni mert nem jutunk elöbbre.
Redukáljuk elöször az erönket az élet szinterének a Föld történetérnek megismerésére.
-
Tartod még mindig a 6000 éves Föld állitást vagy nem? Ha igen akkor ezt kell elöször megvitatni mert már itt olyan ellentmondásokba ütközödik az hypothezised, hogy nem fér meg egyetlen tudománnyal sem. Amig ez nem tisztázott addig minden más haszontalan csevegés.

 

[Ernoe]

Karesz28: Az hogy ha valamiben nincs igazad és ezt rád is bizonyítják akkor az szőrszál hasogatás
-
Ernoe: Mit bizonyitott rám a FagyisSzent?
-
Karesz28: Aki egy felekezetnek, ideológiának, teológiának vagy bármilyen társas/szociális rendnek a tagja az elfogadja annak az értékrendjét. Amennyiben nem úgy kiközösítik.
-
Ernoe: Ne haragudj de te nem tudod mit beszélsz. Aki szarik az egyházra annak mindegy, hogy bennt van a klubba vagy nincs. En azokrol az emberekröl beszélek akik jámbor istenfélök voltak és az egyház olyan lelki terror alá helyezte öket, hogy hánykolodtak az ágyba mert elolvastak egy könyvet. Lehet, hogy te sem lennél a világon ha a szüleid betartották volna a vallásos elöirásokat, elvált emberhez nem mehetsz feleségül, szüzhártya nélkül nem léphetsz az oltárhoz még akkor sem ha egy gyertya volt az oka.
-
Karesz28: Továbbra is várom a bizonyításod azon erő(k) létezéséről amelyek az élettelen anyagból élőlényt csinálnak, majd fejlődésre ösztönzik azt. A beszélgetés alatt több mint elegendő érv lett felhozva az ellen hogy ez pusztán a ma ismert természeti törvények alapján megtörténhetett volna, de még ha igen, akkor sincsen semmilyen fogalmad róla hogy melyek közreműködésének köszönhetően és/vagy hogyan.
-
Ernoe: Kedves Karesz, ismételj meg egyet a "több mint elegendö érvböl" minek szerint élettelenböl nem lesz élö. En sem kukacoskodom a repetákkal. Pasteur csak azt állapitotta meg, hogy az élet nem "szénára öntött vizböl" jön létre hanem az élölénynek már a szénában kell lennie.
-
Igy volt ez a repüléssel is. Láttuk, hogy vannak lények amik tudnak repülni ezért gondolta az Ulmi Szabo, hogy egy szép napon az ember is képes lesz erre. A Püspök tagadta de az nem volt bizonyitás. Mi is látjuk, hogy az élet anyagi bázisu és minden okunk megvan arra, hogy ezt magunk is mozgásba hozzuk.
-
Pont az evolutio az ami bennünket arra int, hogy az élet körül folytatott kisérleteinkkel ovatosaknak kell lenni mert az élet-erö egy az atombombához hasonlo. Ezért igazodik a tudomány önkéntesen egy ethika után, ami korlátozza az embrionális sejtekkel valo kisérleteket. Az AIDS-virus elleni tehetetlenségünk mutatja a benne rejlö veszélyeket.
-
Ha az élölények nem egy nagy családot alkotnának ahogy a fejlödéselmélet ezt mutatja, akkor nem kéne ilyesmitöl tartanunk. A computer-virusok nem kapnak át az organikus élölényekre. Ezzel ellentétben mesterséges bakteriumok, virusok amik ellen az életnek nem volt modja egy evolutios folyamatban immunitást kifejleszteni, borzaszto katasztrofákhoz vezethetnének.

 

[Karesz28]

Ernoe: Ne haragudj de te nem tudod mit beszélsz. Aki szarik az egyházra annak mindegy, hogy bennt van a klubba vagy nincs. En azokrol az emberekröl beszélek akik jámbor istenfélök voltak és az egyház olyan lelki terror alá helyezte öket, hogy hánykolodtak az ágyba mert elolvastak egy könyvet. Lehet, hogy te sem lennél a világon ha a szüleid betartották volna a vallásos elöirásokat, elvált emberhez nem mehetsz feleségül, szüzhártya nélkül nem léphetsz az oltárhoz még akkor sem ha egy gyertya volt az oka.

Ennyi!?
Ernoe most komolyan csak ennyi felhozni valód van?
Hány ideológiánk volt az írott történelmünk óta amely ugyan így viselkedett?
Hány!?
Még csak kint sem vagyunk teljesen a legutolsóból, a kommunizmusból ami aztán baromira nem volt vallásos ernoe, és ott nem kiközösítés volt ám ernoe, de nem ám, ott adott esetbe bele daráltak a Dunába ha rosszul választottad meg a szavaidat.
A mai rendszert meg már meg se említsük, mert ha kritizálod, mi több szervezkedsz ellene akkor terrorista vagy, sőt tömeg gyilkos és a társadalomra veszélyes, egy életre börtönben fogod találni magadat és ha meg is éled hogy kiengednek utána boldogan hallgathatod a telefonkagyló kattogását minden alkalommal amikor felemeled.

Nem ernoe, szerinted minden ami a valláson kívül esik nem érdekes, az meg van bocsájtva. Ha Marx vagy az angol/francia telepesek milliókat ölnek le akkor az téged nem zavar mert az nem vallás, az ideológia, az a fejlődés mérvadója ami sajnos áldozatokkal jár.
Kettős mérce igaz ernoe? Amit nem a vallás nevében követünk el az már nem annyira érdekes, sőt még hasznos is lehet. Miért nem mondod mindjárt azt hogy az a helyes cselekvés ha kiválogatjuk a gyengébbeket a társadalomból mint ahogy azt a szociál Darwinizmus tanítja!?

Kiközösítés. Csodás ernoe. Szerinted érdekel valakit annak fényében hogy csak 50 évvel ezelőtt aki máshogy gondolkodott azt még ledarálták, és nem vallási indokokból hanem éppen hogy egy frankestein szerű ideológiával hígított tudományos elgondolásból?
Na hagyjál békén jó?
Akkor mondjál véleményt ha sikerült egy kis objektivitást szerezned a témában.

Ernoe: Kedves Karesz, ismételj meg egyet a "több mint elegendö érvböl" minek szerint élettelenböl nem lesz élö. En sem kukacoskodom a repetákkal. Pasteur csak azt állapitotta meg, hogy az élet nem "szénára öntött vizböl" jön létre hanem az élölénynek már a szénában kell lennie.

Szomorúan konstatálom hogy megint játszod a hülyét.
Csak 4 oldallal ezelőtt fejtegettem újra a ketchupos példádat és a nyitott rendszerek relációját. Azóta sem mutattál olyan rendszert amely képes lenne az olyan szintű önszerveződésre mint az élet. Azt is tisztáztuk hogy a ketchup nem generál információt csak adatot ami azonban egy deviáns kijelentés mert az univerzumban minden adat, még annak a hiánya is.

A kémia és a fizika nem támogatja a kijelentésedet miszerint az élettelen anyagból élőlények lesznek kedves ernoe, sőt! Az ellenkezőjére tesz bizonyságot nap mint nap, lévén még laboratóriumi körülmények között sem vagyunk képesek olyan szituációt vagy környezetet létrehozni ahol az anyag spontán önszerveződésnek indul.

Példának hoztad fel a kristályokat, amire azt mondtam hogy a kristályok rossz példa mert az anyag tisztaságát követelik meg, továbbá folyamatos növekedésen kívül nincs egyéb jellemzőjük. Az élőlények és a kristályok között egyszerűen túl sok különbség van.

 

[Jaszladany]

Ernoe: . Ugy mint az essöhullást sem érdekli, hogy mi lesz nedves. A fajokra valo osztás abbol az idöböl származik amikor az emberek még egy teremtö Istenben hittek, Darwin kiindulopontja is az volt, a tapasztalatok azonban egészen mást tártak eléje.

Tehát szerinted az, hogy rövid és hosszú csőrű pintyekre talált, tagadja a teremtést.

A genetika pedig megmutatta nekünk, hogy az "Evolutio nem gondolkodik fajokban " .

A genetika megmutatta nekünk, hogy a fajok nem alakulnak át egymásba.
És magasról tesz arra, miben gondolkodik az evolúció.

 

[Jaszladany]

-
Ha egyszer irom, hogy csak "messziröl nézve" létezik éles határ a fajok között akkor felesleges ujra bedobbni a kérdést, hogy "Mutass átmeneteket a fajok között!".

Hát ezt írhatod, csak éppen semmi köze a valósághoz. A fajok között éles határvonalak vannak.

Egy példa arra, hogy mennyire értelmetlen a fajfelosztás. Europában él két varju fajta. Az Elba keleti oldalán a Szürke-varju (Corvus corone cornix), a folyo nyugati oldalán a Fekete-varju Corvus corone.
-

-
A gyerek is megmondaná, hogy két különbözö madárrol van szo. Nincs is genetikai folyás közöttük, nem pároznak egymással, tehát megfelelnek az általad propagált "faj" fogalmának. A geneiket vizsgálva meg tök azonosak. Csak nem kettyentenek egymással mert az "izlésük" más. .

Fagyisnak igaza van, tényleg bosszantó, hogy tényként közölsz teljesen téves dolgokat. Íme a két varjúról a Brehm könyvéből:

"A fekete varjú (Corvus corone L.) A dolmányos varjú (Corvus cornix L.)


Brehm legújabb német kiadásában a földolgozó szakember ezt a két fajt együttesen tárgyalja azon az alapon, hogy rendkívül hasonlítanak egymáshoz és pedig annyira, hogy megmelljesztve, vagyis csupaszon nem lehet őket egymástól megkülönböztetni. Minthogy ezenfölül párosodnak is egymással s életmódjuk tökéletesen egyezik, azért a kutatók nagy része nem is tartja őket külön fajnak, hanem ugyanannak – a külön névvel meg nem nevezett – faj földrajzi változatának. A földolgozó a kétféle madár külön elnevezését fönntartja, de azért a kettőt egynek veszi. Ehhez a fölfogáshoz a magyar Brehm szerkesztője nem csatlakozhatott és pedig annál kevésbé, mert Magyarország területén mind a két faj előfordul s a nagyközönséget könnyen megzavarhatná az a beállítás, hogy a teljesen fekete „fekete varjú” ugyanaz a madár, mint a szürke dolmánya révén ettől nagyon különböző „dolmányos varjú”. Követem ebben Hartertet, a jelenkor legnagyobb ornithológusát, aki a kérdésre vonatkozóan azt mondja, hogy nézete szerint valósággal abszurd dolog a fekete és dolmányos varjú faji önállóságát kétségbe vonni. Igaz, hogy mind a kettőnek az alakja tökéletesen ugyanaz, de viszont a tollruházata teljesen különböző. Mind a kettőnek vannak alfajai s ahol a két faj elterjedési köre érintkezik, ott össze is párosodnak és korcsokat nemzenek. De éppen ez a körülmény bizonyítja a faji önállóságot, mert ha nem volna közöttük lényegbe vágó különbség, akkor már régóta valamilyen közös fajjá olvadtak volna össze."


Tehát szó sincs arról, hogy értelmetlen lenne a fajfelosztás.

A példádnak pedig semmi köze az evolúcióhoz, mivel mindkét madár a varjúfélék családjába tartozik, egyik sem fejlődött tovább más fajjá, és bár nyilván kevés köztük a genetikai különbség, ettől függetlenül van különbség, ugyanúgy, mint a ló és a szamár között.

Most mi a döntö kedvesem, a gének azonossága, vagy az, hogy pároznak e egymással?.

Ez a két dolog összefügg Ernoe.

A fecske és a veréb egy meglevö formája az életnek, az evolutio nem fog mégegyszer verebet vagy fecskét létrehozni. Az élet az irreverzibilis. A fecskéböl a jövöben valami más lesz ha a környezeti feltételek, a mutatiok okozta változások nem engedik meg, hogy továbbra is fecskeként éljenek. Vagy kihalnak..

Te azt mondtad, hogy a szalamandrák elkezdtek valami teljesen más irányba fejlődni. Pedig még mindig csak szalamandrák, ahogy a varjak is csak varjak.

A fenti állításoddal pedig ellent mondasz az evolúciónak, mivel az evolúció szerint a fecskék nem halhatnak ki, az evolúció szerint tovább kellene fejlődniük pl. denevérré, ami már ugye egy fejlettebb faj az evolúció szerint, mivel emlős.

Hogy változás van azt nem tagadhatod. Egypetéjü ikrek is csak akkor hasonlitanak egymásra ha hosszabb ideig azonos körülmények között élnek.

Ernoe, Te pontosan tudod, hogy én mit tagadok.

Ernoe: Teljesen mindegy, hogy mi áll az eredeti bibliába és hogyan kell forditani, a falusi papok és szerzetesek korábbban ugyanolyan olvsni nemtudo analphabéták voltak mind a lakoság.
-
A "tudás fája" kimoshatatlanul belekerült az emberiség memoriájába és ez formált bennunket 2000 éven keresztül.

A Te memóriádba vésődött így be Ernoe, amint látom. Te már tudsz olvasni, miért nem néztél utána.
Látod, ugyanígy becumizod a téves információkat az evolúcióval kapcsolatban is, ahelyett, hogy ellenőriznéd őket, mielőtt vitába szállsz mellettük.

Ernoe: Ha nem vetted volna észre én a vallásokrol beszélek álltalában

A vallásokról nem lehet "általában" beszélni, Ernoe, annál ez a téma sokkal komplexebb és szerteágazóbb. Egy kalap alá venni mindet jókora tájékozatlanságra vall részedről a témában.

Ernoe: Már bocsánat, senki sem tagadja, hogy katasztrofák kisérik a föld történelmét. Nemcsak árvizek vagy hosszan tarto essök. Megvagyog döbbenve, hogy az érzékenylelkü szived ilyen durva tud lenni és helyesled a tömegmészárlást. Ha ez a vallásos traditio amire épitesz akkor köszönöm.

Ernoe, tudom, hogy a Te felfogásod szerint nem létezik bűn, így tehát az igazságszolgáltatásnak sincs szerinted helye.
Szerintem meg van. Nürnbergben jó néhány nácit halálra ítéltek és fel is akasztottak. Képzeld, mégsem ezt tartom tömegmészárlásnak, hanem azt, amit ők tettek.

Egy Isten aki a katasztrofák mögött sompfordál és ártatlan gyermekeket, állatokat pusztit el tetszés szerint, egyszerüen hiuságbol az egy agyrém, az nem lehet a valoság.

Ernoe, hogy mi a valóság, azt sajnos nem az határozza meg, hogy valami agyrém-e vagy sem.
Értelmesebb dolog az okokat kutatni, semmint a fejünket a homokba dugva azt mondani valamiről, hogy "ez nem lehet igaz, mert túl szörnyű".

Lassan félek tölled is kedves Jaszladány mint a fanatikus moszlémektöl akik "helyesnek" tartják ha az Isten néha az emberek közé csap. "A szülö felelös a gyerekéért!" akzeptálod a vizbefullasztott gyerekek sorsát.

Egy szóval sem mondtam, hogy akceptálom. De elítélem a szülőt, aki nem tesz semmit a gyereke megmentése érdekében.

Ahogy mondod "Senki sem születik bele a hitbe Ernoe. Te sem születtél bele." ezért jogos a kérdés, hogy most melyik az igazi isten? Ez egy létkérdés,

Így van, ez létkérdés.

Ernoe: Már ne haragudj, az ujszövetséget amit több mint 120 évvel a halála után, többezer kilométer távolságra attol az országtol amelyikben élt irtak, nem tekinthetek Jézus-protokollnak. Hogy Jézus valoban mit mondott azt csak ö tudja.

Már ne haragudj, de megint tévesen vagy informálódva. Az Újszövetség iratai az első század közepétől, tehát Jézus halála után legfeljebb 20 évvel kezdtek íródni, Márk evangéliumát pl. i.u. 40-re is teszik egyes kutatók.
Az utolsó irata, a Jelenések könyve pedig i.u. 90 körül keletkezett, és egyáltalán nem több ezer kilométerre Palesztinától, de az, hogy János apostol pl. Pátmosz szigetén, száműzetésben írta a Jelenések könyvét, semmit se von le abból a tényből, hogy személyesen Jézus tanítványa volt. Ez a lényeg, nem pedig az, hogy hol írt.

Azt a badar gondolatot, hogy a deszkáraszögezéssel meglehet váltani valakit a büneitöl meg kifejezetten veszélyesnek tartom. Az ilyen csak öngyilkos terroristákat nevel.

Minden ember csak a saját bűnéért halhat meg, csak aki bűntelen, az halhat meg mások bűnéért. Ilyen azonban a világtörténelemben csak egyvalaki volt, Jézus. Igaz, ő nem csupán ember volt.

Az öngyilkos terrorista hasonlata teljesen rossz, mivel a terrorista magán kívül másokat is feláldoz, ártatlanokat, a maga által szentnek tartott ügyért. Jézus azonban nem áldozta fel magát, nem lett öngyilkos, és nem is ölt meg senkit. Szóval nem tudom, milyen kifacsart észjárás alapján hozod ide a terrorizmust.

Ezek azok az ideologiák amivel a halálba lehet küldeni egy katonát. Csütörtökön is 28 embert küldött a halálba két öngyilkos sunnit terrorista egy moschee bejáratánál.

Ráadásul Jézus nem is akart meghalni, tehát a halálának semmi köze az öngyilkos terroristákhoz. A mi bűneink miatt kellett meghalnia, és nem azért, mert neki ez volt a szíve vágya. Azért fogadta el a halált, mert szeretett minket. Ő a halálával nem ölt, hanem életet adott. Felmentést az ítélet alól, amit helyettünk ő vállalt fel.

Hogy ki jut a menyországba azt nem tudjuk, csak a mártirok sorsa bizonyos, igy mondják a keresztény tanok is.

A keresztény tanok szerint pontosan lehet tudni, kinek van örök élete, kinek nincs, mártíroktól függetlenül.
Simán ideírod, mit írnak a keresztény tanok, holott totál járatlan vagy a témában. Hagyd már békén a kereszténységet Ernoe, és foglalkozz a békakirályfi meséddel.

 

[Jaszladany]

Jaszladány: Az én ID felfogásom alapján minden faj egyidejűleg jelent meg a földön.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, a teremtéselmélet ahogy azt te itt präsentalod ellentmond valamenyi természettudományos alapelvnek elvnek.

Megismétlem Karesz fenti mondatát, mintha én mondanám:
"Továbbra is várom a bizonyításod azon erő(k) létezéséről amelyek az élettelen anyagból élőlényt csinálnak, majd fejlődésre ösztönzik azt. A beszélgetés alatt több mint elegendő érv lett felhozva az ellen hogy ez pusztán a ma ismert természeti törvények alapján megtörténhetett volna, de még ha igen, akkor sincsen semmilyen fogalmad róla hogy melyek közreműködésének köszönhetően és/vagy hogyan."

Tehát mennyivel több jogon nevezed a fajok egyidejűleg való megjelenésének elméletét tudománytalannak, holott az evolúció elmélet abszolút ellent mond minden természettudományos ismeretünknek, és nem is tudtál ezidáig egyetlen bizonyítékot sem felhozni mellette.

Nincs magyarázatod az egyszerűsítetlenül összetett biológiai mechanizmusok létrejöttére sem. Pl. a baktériumostor szerinted eleinte végbélnyílás volt, már bocsánat, de figyelmen kívül hagyod, hogy az ilyen átalakuláshoz a baktérium teljes genetikai kódját át kell írni. És még mindig nincs magyarázatod a "motor" kialakulására, csupán elterelted róla a szót ezzel a kloákás marhasággal.

Nem tudtál magyarázatot adni arra sem, ki porozta meg a növényeket, ha a rovarok csak évmilliókkal később jelentek meg, miért tértek át ekkor a növények erre a bizonytalan szaporodási módra, ha már volt egy bevált módszerük, és hogyan kódolták át erre a génjeiket. A Te válaszod az, hogy változatosságra vágytak a szexben.

Nem tudsz magyarázatot adni arra sem, hogyan kerültek fejlett és fejletlen élőlények kövületei azonos talajrétegekbe. Szerinted a tektonikus mozgások az egész földön fejtetőre állították a talajrétegeket, de még ez a geológiai bukfenc sem ad magyarázatot arra, hogyan kerülhettek azonos kőzetrétegbe olyan élőlények, amelyek az evolúció szerint nem élhettek egyazon időben a földön.
Nincs magyarázatod arra sem, miért pusztultak el ezek az élőlények tömegével, és sodródtak egy helyre szerte a föld különböző tájain.

Nincs magyarázatod a polisztratikus fosszíliákra, amelyek állítólagosan évmilliók alatt lerakódott talajrétegeken hatolnak keresztül.

Nincs magyarázatod a kambriumi robbanásra.
Nem sorolom tovább, mert már egy csomó ilyet felsoroltam. Ezek a tények erősen megkérdőjelezik azt az elméletet, mely szerint az élőlények évmilliók alatt, fokozatosan alakultak ki, pláne egymásból, de Te csak mantrázod, hogy tudományos tény a sokmillió éves fokozatos kialakulás a papucsállatkától az emberig.

Egy szép mese, hogy Noah Ausztráliába hajozott, hogy kitegye a kengurukat a partra, a jegesmedvét meg a sarkvidékre. Ha végiggondolod ezt az egész történetet akkor felkell tünjön, hogy ez sokkal komplikáltabb mint az evolutio valamenyi hiányzo részletkérdésével.

Először is a kontinensek között még sokáig volt átjárható szárazföld, ezt geológusok már tudják. Feltételezések szerint így jutottak el a mai indiánok ősei is Ázsiából Észak Amerikába a Bering szorosan át. Az állatokat tehát nem kellett ide-oda hajózni.
Sokkal nehezebb Neked válaszolni arra, hogyan alakulhattak ki az erszényesek úgy, hogy semmiféle fosszíliát nem találtak az őseikről, semmi nyomát annak, miből alakultak ki, és főleg miért csak Ausztráliában és környékén találhatók meg.

Noé történetének valószínűségét könnyen lehet ellenőrizni. Egyszerűen modellezték. Van róla egy csomó írás, számítás, elmélet stb. ami elérhető a neten is. Tudósok szerint egyáltalán nem volt képtelenség. Csak az alapfajokból kellett bevinni a bárkába, a nagyobb méretű állatokból pedig lehetett vinni kölyköket is vagy tojásokat.
A modell szerint a bárka elegendő méretű volt ehhez, sőt, még a takarmány számára is maradt elég hely.
Ami pedig az állatok összegyűjtését illeti, ezzel nem Noénak kellett fáradnia.

Igaz te már közölted egyszer, hogy az Isten egy ujcsattintással megold ilyen problémákat.

Azért Isten.

Tartod még mindig a 6000 éves Föld állitást vagy nem? Ha igen akkor ezt kell elöször megvitatni mert már itt olyan ellentmondásokba ütközödik az hypothezised, hogy nem fér meg egyetlen tudománnyal sem. Amig ez nem tisztázott addig minden más haszontalan csevegés.

Már említettem, hogy a Föld pontos kora nem ismert. A Bibliában hívők azért szoktak 6000 évet mondani, mert a földi fauna megteremtése történt 6000 évvel ezelőtt.
De felőlem lehet a föld 6000 éves, sokkal inkább, mint 4,5 milliárd éves. Szerintem pedig ez a 4,5 milliárd év nem fér meg egyetlen tudománnyal sem, de még a megfigyeléseinkkel sem, és erre már számos érvet felhoztam, amikre egyszer sem adtál kielégítő választ.
Sem a föld forgásának lassulására, ami miatt 4,5 milliárd évvel ezelőtt a földnek olyan gyorsan kellett forognia, hogy egyáltalán nem volt nappal meg éjszaka.
Sem a Hold távolodására, ami miatt 4,5 milliárd évvel ezelőtt a Holdnak olyan közel kellett volna lennie, hogy rázuhant volna a földre.
Sem a föld mágneses terének gyengülésére, ami miatt a föld még 10 000 éves sem lehet.
Sem a föld népesség szaporulatának visszaszámolására, ami szerint a föld népessége 5-6000 évnél lenullázódik.
Sem arra, miért nincs nyoma civilizációnak ennél korábbról.
Ésatöbbi...

De ezeket már mind említettem, nem akarom újra elismételni, mert úgysem adsz rájuk értelmes magyarázatot, csak ilyeneket, hogy a föld össze-vissza forgott hol lassan, hol gyorsan, a mágneses erő is ide-oda ingadozik stb. figyelmen kívül hagyva azt, hogy immár több mint 100 éve konkrét mérésekkel igazolják ezeket a tendenciákat. Na meg a Hold is ki tudja hol kóricált 4 milliárd éve, és honnan pottyant ide, mert az összetétele alapján sem a Földhöz, sem a Naphoz nincs köze.

De a héliumot talán még nem említettem:

"A légkörben található hélium három forrásból ered:
- az uránium és tórium radioaktív bomlásából
- a világűrből, elsősorban a Napból
- a földkéregben végbemenő magreakciókból
Az atmoszférában kb. 3,6 milliárd tonna He-4 van és évente kb. 300.000 tonna hélium képződik. Ennek megfelelően a Föld légköre nem lehet 12.000 évesnél régebbi. Néhány evolucionista azon elmélkedik, hogy a hélium egy része elillan a világűrbe. A kutatások azonban kimutatták, hogy ez nem történhet meg, sőt még a Föld kap héliumot a világűrből. Ez újabb bizonyíték a Föld fiatal korára:

„A fentiek kijelentése után Kofahl és Segraves arra a következtetésre jut, hogy mindhárom héliumforrást számításba véve, a Föld atmoszferikus életkora 10.000 évre csökken." (Vance Ferrell, Origin of the Universe, Evolution Disproved Series (A világegyetem eredete, Evolúció megcáfolva sorozat), 160. oldal)​

De gondolom, erre is csak az lesz a válaszod, hogy márpedig a fiatal föld elmélete akkor is tudománytalan, punktum.

 

[Ernoe]

Karesz28: Hány ideológiánk volt az írott történelmünk óta amely ugyan így viselkedett? Még csak kint sem vagyunk teljesen a legutolsóból, a kommunizmusból ami aztán baromira nem volt vallásos ernoe, és ott nem kiközösítés volt ám ernoe, de nem ám, ott adott esetbe bele daráltak a Dunába ha rosszul választottad meg a szavaidat.
-
Ernoe: Kedves Karesz, a vallás ebben a topikban csak mellékvágány, Darwin kijön az Isten fogalma nélkül, a vele konkurálni akaro Kreationizmus kényszerit, hogy ezzel a kitalált lényel és a "földi szervezetével" foglalkozam.
-
A kommunista diktaturát, nem kell nekem bemutatnod, ahol még a "Hegedüs a háztetön" cimü musikelt is levették a müsorrol. Nem oknélkül hagytam én el az országot. Sajnos az állapotok nem sokat változtak, a munkásörséget most magyar-gárdának hivják, az uttöröket meg cserkészeknek. Akármenyire is hangoztatják a párt és vallásoktol valo függetlenségüket, ezt nehéz nekem kivülröl felismerni a cserkészruhában ministrálo, katonai alakzatokban masirozo viselkedésükböl. De maradjunk a fejlödéstörténetnél.
-
Karesz28: Azóta sem mutattál olyan rendszert amely képes lenne az olyan szintű önszerveződésre mint az élet.
-
Ernoe: Nem értem pontosan hol van a probléma? Az ember a legkomplexebb lény az univerzumban akit ismerünk. Testi felépitését tekintve az ember alig tér el sok más primáttol és rengeteg külsö és belsö hasonloság mutat arra, hogy az élölények a földön egy fejlödési folyamat következtében jöttek létre.
-
En sem ismerek más "rendszert" ami képes lenne egy az emberhez hasonlo intelligens lényt létrehozni.
A számitástechnika és a nanotechnologia probálkozik intelligens masinák létrehozásával de a komplexitást még messe nem érte el amire a biologiai lényeknem képesek.
-
En ugy gondolom, hogy az elsö synthetikus élet a meglevö lemásolása lesz lépésröl lépésre. Ugy ahogy nemrég sikerült mesterséges DNA-t egy "kiüritett" sejtbe beépiteni. Vagy ahogy egy Japán tudos a DNA-ba adatokat tárol amit utána ki is tud olvasni. Az elsö egyszerü kisérel alkalmával beleirta egy DNA-ba "E=m*c^2 1905" vagy valami ilyesmit. Nézz utána az interneten ha érdekel.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Fagyisnak igaza van, tényleg bosszantó, hogy tényként közölsz teljesen téves dolgokat. Íme a két varjúról a Brehm könyvéből:
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, már az sem tünik fel neked, hogy megerösited azt amit irtam, a födolog számodra, hogy egy kezdömondattal bemocskoljál aztán közöld ugyanazt amit én mondtam. A gének azonosak de nem akarnak sexelni.
-
Jaszladány: Te azt mondtad, hogy a szalamandrák elkezdtek valami teljesen más irányba fejlődni. Pedig még mindig csak szalamandrák, ahogy a varjak is csak varjak.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, a Szalamander az egy rend amin belül egy csomo faj létezik.
-
Teljesen nyilvánvalo, hogy vallásos okokbol tagadod az evolutio létezését mert nem hiszem, hogy a teremtés problematikája a számodra egy egyszerübb, logikussabb, több kérdésre feleletet ado magyarázat lenne.
-
En is megkérdezhetném, hogy a már meglevö többszáz millio faj mellé mikor kiván a teremtö egynéhányat hozzáadni, vagy kiirtani. (Igaz a kiirtás folyik szakadatlanul ezen nem változtatott Jézus kereszthalála)
-
Probálj meg egy kicsitt messzebb gondolkodni mint " a most". Gondold azt, hogy az örök élet ami a hálálod után jön (ilyen kategoriákban csak nem nehéz neked gondolkodni) az már korábban volt és igy szerttehetsz egy érzésre ami egy 6000 évnél idösebb világ elképzelését elösegiti.
-
Vagy az "örök élet a halál után" ugyancsak korlátozva van 6000 évre?
-
Jaszladány: Ernoe, tudom, hogy a Te felfogásod szerint nem létezik bűn, így tehát az igazságszolgáltatásnak sincs szerinted helye.
-
Ernoe: Nekem az igazságszolgáltatásrol egészen más elképzelésem van mint azt a Biblia hirdeti. Olvassad már el egyszer részletesen a tiz-parancsolatot. Elég ha visszabeszélsz az apádnak már megkövezés jár érte. A homoszexualisokat meg egyébbként is megkell kövezni a tizparancsolat szerint. De látom Budapesten ézt a traditiot sörösüvegekkel már ujra átvették. A házasságtöröket megkell kövezni.
-
Az özönviz ahol egész embercsoportokat folyt az Isten a vizben az számomra nem igazságszolgáltatás az tömegmészárlás.
-
Jaszladány: Ráadásul Jézus nem is akart meghalni, tehát a halálának semmi köze az öngyilkos terroristákhoz. A mi bűneink miatt kellett meghalnia, és nem azért, mert neki ez volt a szíve vágya. Azért fogadta el a halált, mert szeretett minket. Ő a halálával nem ölt, hanem életet adott. Felmentést az ítélet alól, amit helyettünk ő vállalt fel.
-
Ernoe: Már hogyne akart volna meghallni, hiszen ezért jött a Földre. Nélküle nem lenne husvét.
Azt mondod a "mi büneinkkért" hát én meg akkor nem is éltem. Nem gondolod hogy ez egy kicsit furcsa?
-
"Azért fogadta el a halált, mert szeretett minket.", "Ő a halálával nem ölt, hanem életet adott"
Hát ezeket meséld el egy államügyésznek. Ez csak arra jo, hogy a fegyház helyett szanatoriumot kapjál.
-
De minek ölette meg magát ha ugyis feltámadott? Aha ez csak egy hox-volt, hogy rávegye a romaiakat.

 

[Ernoe]

Jaszladány: ki porozta meg a növényeket, ha a rovarok csak évmilliókkal később jelentek meg?"
-
Ernoe: A szél kedvesem ugy mint a abuzát a mai napig is.
-
Jaszladány: miért tértek át ekkor a növények erre a bizonytalan szaporodási módra, ha már volt egy bevált módszerük"
-
Ernoe: A füvek még mindig szél által pozodnak, a rovarokra olyan növények vannak rászorulva amiknek relativ kevés virágjuk van. A méheken kivül állatok, denevérek, madarak, bogarak, lepkék, szél, viz minden résztvesz a beporzásban.
-
Jaszladány: hogyan kerültek fejlett és fejletlen élőlények kövületei azonos talajrétegekbe. Szerinted a tektonikus mozgások az egész földön fejtetőre állították a talajrétegeket, de még ez a geológiai bukfenc sem ad magyarázatot arra, hogyan kerülhettek azonos kőzetrétegbe olyan élőlények, amelyek az evolúció szerint nem élhettek egyazon időben a földön.
-
Ernoe: Jobb lett volna ha konkret esetet emlitsz mert többféle ok lehet, hogy ilyen artefakte létrejöjjön.
A földi állatok lefelé furnak lyukat a földbe. A folyok hordaléka az essözés, árvizektöl, jégkorszaki glecserek szintjétöl függ. A völgyekben ugy összekeveredhet a föld mint a kártyapakli.
-
Földcsuszamlások mint a löszmozgás amit nemrég beidéztél, földrengések, jégkorszaki gletscherek, tektronikus eltolodások. Legyen már egy kis önálloság benned ez mind kézenfekvö dolog nézz utána. A Harun Yayra vagy hogy hivják a mentorodat, nem fog neked segiteni kritikus válaszokat adni, én sem állok mindig a rendelkezésedre.
-
Jaszladány: Nincs magyarázatod a polisztratikus fosszíliákra, amelyek állítólagosan évmilliók alatt lerakódott talajrétegeken hatolnak keresztül.
-
Ernoe: Ha egy kicsit konkrétabb lennél.
-
Jaszladány: Nincs magyarázatod a kambriumi robbanásra.
-
Ernoe: Nem tudom miért nem nézel magad utána? A globális jégkorszak elmulásával, a mészkö felolvadásával, a felmelegedés hozta kedvezöbb feltételek magátol érthetödöen egy gyorsabb fejlödésnek nyitották meg a kapuit.
Erdekes pl. egy uj cikk "Tömeges pusztulás után robbanásszerü életburjánzás"
-
Az evolutio olyan mint egy harmonikus rezgés. Az energia eltárolodik mondjuk egy bazi nagy bálnában. Ehez rengeteg apro planktonra van szükség. A bálna ezeket összetugyja gyüjteni mert uszik. Aztán egy szép napon megdöglik ez a 200 tonnás állat, elmerül a mély tengerbe ahol aztán évekig dorbézolnak a hullájábol az állatok. Igazi paradicsomi idök kezdödnek a tengetalatti lények részére. A sok elhullott dinoszaurusz ugyancsak egy böséges halotti tort ajándékozott a környezetének. Mi most az olajbol, földgázbol élünk. Egy embertöl "elhagyatott" kertben ugy burjánzik minden mint a kambriumban.
-
Jaszladány: Noé történetének valószínűségét könnyen lehet ellenőrizni. Egyszerűen modellezték. Van róla egy csomó írás, számítás, elmélet stb. ami elérhető a neten is. Tudósok szerint egyáltalán nem volt képtelenség. Csak az alapfajokból kellett bevinni a bárkába, a nagyobb méretű állatokból pedig lehetett vinni kölyköket is vagy tojásokat.
-
Ernoe: Kedvesem tudod hány állatfaj él a földön? Egy akkora hajot nem tudott volna csinálnia egy ember még vasbol sem. Es hol lettek volna elquartelyozva az állatok? Fiokba? Polcon? Ki vigyázott volna, hogy a nyuszit ne egye meg a roka? Egy elefánt többszáz killo levelet eszik naponta. Mekkora speisekammer kellett egy 40 napos utazáshoz?
-
"Csak az alapfajokból kellett bevinni a bárkába" na már közelitesz az evolutio felé, az alapfajokbol kialakulhat a hiányzo többmillio másik faj. Isten hozott az evolutio oldalán.

 

[Karesz28]

Ernoe: Kedves Karesz, a vallás ebben a topikban csak mellékvágány, Darwin kijön az Isten fogalma nélkül, a vele konkurálni akaro Kreationizmus kényszerit, hogy ezzel a kitalált lényel és a "földi szervezetével" foglalkozam.

Darwin ki jön isten fogalma nélkül.
Tudod az egész érvelésed banális.
Már év ezredekkel ezelőtt vitáztak az élet létének és létrejöttének alapkoncepciójáról. Akkor ugyan úgy mint ma abból a megállapításból indultak ki hogy az élettelen anyag pusztán a jelen és általános természeti törvények hatására nem képes élőlénnyé válni, hiszen akkor az egy folyamat lenne aminek nincs vége, ami ma is megfigyelhető lenne.
Ez ugye nem igaz, mert bármit teszünk az élet keletkezése nem figyelhető meg, még laboratóriumi körülmények között sem.

Ennyi az egész kedves ernoe. Már év ezredekkel ezelőtt eljutottunk ahhoz a felismeréshez hogy szükség volt valamilyen speciális szituációra, energiára, folyamatra vagy közben járásra aminek okán az anyag képessé vált befogadni az élet öntörvényűségét , komplexitását és természetét.

Akármennyire nem tetszik neked a teológia és/vagy vallás mint lehetséges magyarázat, van benne logika mert azt feltételezi hogy ez a médium, ez a hatás egy köztes intelligencia által lett létrehozva.
Darwin megírta a kémiai evolúció alap ötletét magyarázat nélkül.
Darwinnak, de senkinek a mai napig fogalma nincsen tudós körökben hogy mi az a folyamat, energia, hatás, vagy nevezd aminek csak akarod, minek hatására az élettelen anyag életre kel.
Olyan az egész elmélet mint egy autó. Millió össze kapcsolódó részből, művészien megalkotva, festve, lakkozva és polírozva. Igen az evolúció elmélet minden kellékével egy mű remek, egy autó csoda, aminek egyetlen egy pici hibája van ás amiről hallgat mindenki mint a sír: nincs hozzá benzin.

Kedves ernoe. Sokadjára magyarázom el hogy az evolúció elmélete nagyon szép, nagyon logikus, nagyon össze passzol és stb. Azonban a gyakorlati haszna egészen pontosan annyi mint egy üzemanyag nélküli autónak. Papírnehezéknek pont megfelel, meg bepalizni vele a hülyéket vagy a gyerekeket akik túl fiatalok hozzá hogy sejtsék az átverést a háttérben.

Érdemi munka az kedves ernoe, ha fel tudsz mutatni valamit ami által ez az egész folyamat végbe mehet, a kiváltó okot ha úgy tetszik, azt amit sokan csak isteni szikraként emlegetnek.
Amíg erre nincs semmilyen értelmes alternatívád addig a vallás cseszegetése a részedről végletekig menően gyerekes és torz. Ezen felül a kettős mércéd amivel méred ezeket a dolgokat csak még tovább rontja a szavahihetőséged a témában.

A kommunista diktaturát, nem kell nekem bemutatnod, ahol még a "Hegedüs a háztetön" cimü musikelt is levették a müsorrol. Nem oknélkül hagytam én el az országot. Sajnos az állapotok nem sokat változtak, a munkásörséget most magyar-gárdának hivják, az uttöröket meg cserkészeknek. Akármenyire is hangoztatják a párt és vallásoktol valo függetlenségüket, ezt nehéz nekem kivülröl felismerni a cserkészruhában ministrálo, katonai alakzatokban masirozo viselkedésükböl. De maradjunk a fejlödéstörténetnél.

Szerintem is maradjunk a fejlődés történetnél. Pusztán azt akartam szemléltetni hogy minden ideológia képes arra amit te kizárólag a vallásnak tulajdonítasz.

Ernoe: Nem értem pontosan hol van a probléma? Az ember a legkomplexebb lény az univerzumban akit ismerünk. Testi felépitését tekintve az ember alig tér el sok más primáttol és rengeteg külsö és belsö hasonloság mutat arra, hogy az élölények a földön egy fejlödési folyamat következtében jöttek létre.
En sem ismerek más "rendszert" ami képes lenne egy az emberhez hasonlo intelligens lényt létrehozni.
A számitástechnika és a nanotechnologia probálkozik intelligens masinák létrehozásával de a komplexitást még messe nem érte el amire a biologiai lényeknem képesek.

Na látod, ez a probléma. Senki nem ismer egy olyan rendszert ami képes lenne egy ilyen komplexitású rendszert létrehozni, ezért van ez a sok találgatás és vélemény a millió részigazságra alapozva.

Nem gondolod hogy ahhoz hogy választ kapjunk erre, úgy értem igazi, tény szerű választ és nem csak elméleti ökörködést, ahhoz meg kellene értenünk a keletkezésének módját?
Mert szerintem addig amíg ez nincs meg, csak meséket és elméleteket rajzolunk a homokba amit aztán minden egyes hullám elmos hogy kezdhessük előröl.

 

[Jaszladany]

Jaszladány: Fagyisnak igaza van, tényleg bosszantó, hogy tényként közölsz teljesen téves dolgokat. Íme a két varjúról a Brehm könyvéből:
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, már az sem tünik fel neked, hogy megerösited azt amit irtam, a födolog számodra, hogy egy kezdömondattal bemocskoljál aztán közöld ugyanazt amit én mondtam. A gének azonosak de nem akarnak sexelni.

Mióta "bemocskolás" az, ha figyelmeztetlek arra, hogy téves dolgokat közölsz. Azt állítod, nem szaporodik egymással a kétféle varjú, holott Brehm könyvében az áll, hogy szaporodik. Akkor miért mondod, hogy ugyanazt mondom, amit Te mondasz?

Ernoe: Kedves Jászladány, a Szalamander az egy rend amin belül egy csomo faj létezik.

A varjú is. A varjúfélék családja, amibe egy csomó faj tartozik.

Teljesen nyilvánvalo, hogy vallásos okokbol tagadod az evolutio létezését mert nem hiszem, hogy a teremtés problematikája a számodra egy egyszerübb, logikussabb, több kérdésre feleletet ado magyarázat lenne.

Az előbbiekben felsoroltam egy csomó tényt, amire a teremtés megfelelő magyarázatot ad, Te pedig ezekre semmiféle magyarázattal nem szolgálsz, csak a vallást szapulod.
Miért nem sorolod inkább az evolúció magyarázatait, Ernoe?
Szóval mi az evolúciós magyarázat a kambriumi robbanásra?
Hogyan kerültek ugyanabba a kőzetrétegekbe millió éves korkülönbségű élőlények? Miért van tele a föld fosszilis állatok tömegsírjaival? Hogyan éltek olyan élőlények, akik szimbiotikus kapcsolatban vannak, ha szimbiota társuk csak millió évekkel később jelent meg, és hogyan a szaporodtak a megporzással szaporodó növények, ha millió éveket kellett várniuk a rovarokra? Hogyan alakultak ki ilyen kölcsönös függések ilyen tökéletes összhangban, egymástól függetlenül, és ekkora időelcsúszással a kialakulásukban?
Rajta, elő a magyarázatokkal, Ernoe! Én már elmondtam az enyémeket.

Probálj meg egy kicsitt messzebb gondolkodni mint " a most". Gondold azt, hogy az örök élet ami a hálálod után jön (ilyen kategoriákban csak nem nehéz neked gondolkodni) az már korábban volt és igy szerttehetsz egy érzésre ami egy 6000 évnél idösebb világ elképzelését elösegiti.

Nem vitatkozom veled vallási kérdésekben, mert alapvetően előítélettel és ellenségesen állsz hozzá a témához, egy kalap alá véve és egyöntetűen irtózva mindenfajta vallástól, miközben nem veszed észre, hogy az evolúció ugyanúgy egy vallás, és csupán hiten, nem pedig bizonyítékokon alapszik.

Ernoe: Nekem az igazságszolgáltatásrol egészen más elképzelésem van mint azt a Biblia hirdeti.

Nekem meg nem. Az özöníz előtti emberekről azt írja a Biblia, hogy javíthatatlanul gonoszok és erőszakosak voltak. Akkoriban nem létezett földi igazságszolgáltatás, és ez egy élhetetlen, elviselhetetlenül gonosz és erőszakos világhoz vezetett. Ennek ellenére kaptak figyelmeztetést, és 100 év türelmi időt a megváltozásra, mielőtt a világukat az özönvíz elpusztította.
Ha nem pusztította volna el, feltehetően úgyis kiirtották volna egymást. És bármennyire is sajnálom a gyerekeket, nyilván semmi remény nem volt arra, hogy a következő generáció jobb lenne, sőt valószínűleg minden generáció egyre rosszabb volt.
Csupán nyolc ember maradt ember a többi szörnyeteg között, azok meg is menekültek.
Én nem akarnék olyan világban élni, mint amilyen az volt. Szerintem az özönvíz lehetővé tette, hogy az emberiség új lapot nyisson, és ezek után már bevezetve a földi igazságszolgáltatást és a törvényeket, valamennyire fékezze a gonoszságot. De amint látjuk, a tendencia még így is ugyanaz, csupán lassabban, de a gonoszság most is sokasodik, ezért most is ítélet felé halad a világ.

Olvassad már el egyszer részletesen a tiz-parancsolatot. Elég ha visszabeszélsz az apádnak már megkövezés jár érte. A homoszexualisokat meg egyébbként is megkell kövezni a tizparancsolat szerint.

Már megint nyomod ezeket a téves információkat. Nincs olyan a Tízparancsolatban, hogy ha feleselsz az apáddal, meg kell kövezni, és homoszexuálisokról sincs egyáltalán szó a Tízparancsolatban.

A házasságtöröket megkell kövezni.

Ilyen sincs a Tízparancsolatban. Ne keverd a Tízparancsolatot az izraelitáknak adott mózesi törvényekkel.
Ez egyébként nem is volt olyan rossz törvény.

Ernoe: Már hogyne akart volna meghallni, hiszen ezért jött a Földre. Nélküle nem lenne husvét.
Azt mondod a "mi büneinkkért" hát én meg akkor nem is éltem. Nem gondolod hogy ez egy kicsit furcsa?

Ez csak Neked furcsa, mert számodra semmi sem létezik a háromdimenziós anyagi világon kívül, és a múlt-jelen-jövő idősíkon kívül semmit sem tudsz elképzelni.
De a békából királyfivá váló mesét bezzeg eltudod.

"Azért fogadta el a halált, mert szeretett minket.", "Ő a halálával nem ölt, hanem életet adott"
Hát ezeket meséld el egy államügyésznek. Ez csak arra jo, hogy a fegyház helyett szanatoriumot kapjál.

Azt hiszed, hogy ezt én találtam ki? Én Jézustól tudom. A különbség annyi, hogy én elhiszem neki, Te meg nem.

De minek ölette meg magát ha ugyis feltámadott? Aha ez csak egy hox-volt, hogy rávegye a romaiakat.

Nem földi életre támadt fel, Ernoe. A földi életének vége lett. Azt meg nem tudom, miről beszélsz, mire vegye rá a rómaiakat, mert az ismereteid hiánya, plusz az ellenséges indulataid együtt szörnyen zűrzavarossá teszi a gondolkodásodat a témáról.

 

[Ernoe]

A Biblia (Genesis 6.15) szerint a Noah Bárkája 150 méter hosszu, 25 méter széles és 15 méter magas volt.
Tehát akkora mint egy panelház Obudán.
-

-
Hogy az épités meddig tartott azt nem tudom de a beköltözésre kevesebb mint 7 nap állt rendelkezésre.
Noah valoszinüleg informálva volt az állatok étkezési szokásairol és a szükséges menyiségröl.
-
Valoban van egy csomo internetoldal ahol számitások vannak arra, hogy a "legszükségesebb" állatok belefértek volna a bárkába vagy sem. Néhányan ezt egy csomo "isteni segitséggel" lehetségesnek tartják.
-
Meglepö, hogy menyi ambicio van ezekben az alapjában véve nem iskolázatlan emberekben.
-
A számitások természetesen csak a kubikmétereket számolják. A dinoszauruszokat, madarakat tojásba szállitják de, hogy ne törjön össze a tolyás és legyen aki kikeltse a tolyásokat, ide oda szállitsa öket, nem gondoltak.
-
A lerészegedett Noah biztos nem volt nagy segitség a kirakodáskor, egyébbként is a lányaival vol elfoglalva.
-
Ha belegondolok, hogy a gyiktojások menyire érzékenyek a hömérsékletváltozásra, vagy hogy nekem mennyire kell iparkodnom, hogy az aquariumi halaim ne dögöljenek meg.
-
Gondoljunk bele, az ész Földet ellepö viz összekeverte a a sosvizeket az édesvizzel amit a legtöbb hal nem tud akceptálni és beledöglik. Képzeljük el, a délamerikai diszhalakat a baltitengeri szardiniákkal egyazon vizbe.
A vizhömérsékletröl nem is beszélve.
-
De végülis nem értem minek kellett ez a nagy felhajtás, költözködés, böröndcsomagolás, ha az isten tud varázsolni akkor teremtethetett volna egy B-csapatot.
-
Kedves Jászladány Ha egy pici természettudományos ismerettel rendelkezel akkor bekell látnod,
hogy itt egy metaphoriárol van szo?

 

[pitti]

-Ernoe: Nem értem pontosan hol van a probléma? Az ember a legkomplexebb lény az univerzumban akit ismerünk. Testi felépitését tekintve az ember alig tér el sok más primáttol és rengeteg külsö és belsö hasonloság mutat arra, hogy az élölények a földön egy fejlödési folyamat következtében jöttek létre.

Ernoe ezt mar kidumaltuk. A genetikai alapanyag ugyanaz minden elolenynel kulombozo variaciokkal, de ez nem a fejlodesre utal, hanem a kozos designra.

En ugy gondolom, hogy az elsö synthetikus élet a meglevö lemásolása lesz lépésröl lépésre. Ugy ahogy nemrég sikerült mesterséges DNA-t egy "kiüritett" sejtbe beépiteni. Vagy ahogy egy Japán tudos a DNA-ba adatokat tárol amit utána ki is tud olvasni. Az elsö egyszerü kisérel alkalmával beleirta egy DNA-ba "E=m*c^2 1905" vagy valami ilyesmit.

Ime az elso sikeres teszt az ID alatamasztasara!!!!:!:

 

[pitti]

A Biblia (Genesis 6.15) szerint a Noah Bárkája 150 méter hosszu, 25 méter széles és 15 méter magas volt.
Tehát akkora mint egy panelház Obudán.
-


Kedves Jászladány Ha egy pici természettudományos ismerettel rendelkezel akkor bekell látnod,
hogy itt egy metaphoriárol van szo?

Na vegre Ernoe kezded kapisgalni a dolgot.
Az Otestamentumnak semmi koze az Oreghez. Olvasd el Sitchin sumer forditasait ahol leirjak a foldonkivuli beavatkozast, belertve az ozonviz esetet is.

A barkan a novenyek magjait es az allatok genetikai anyagat mentettek at.

Az ozonvizet pedig nem az Oreg okozta bosszubol hanem egy termeszeti katasztrofa.

 

[Jaszladany]

Ernoe: A szél kedvesem ugy mint a abuzát a mai napig is.
-
-
Ernoe: A füvek még mindig szél által pozodnak, a rovarokra olyan növények vannak rászorulva amiknek relativ kevés virágjuk van. A méheken kivül állatok, denevérek, madarak, bogarak, lepkék, szél, viz minden résztvesz a beporzásban.

Ernoe, már megint megfeledkezel a DNS-ről. Ez nem olyan dolog, hogy a növények holnaptól úgy döntenek, hogy mostantól a rovaros megporzást választják, mert az olyan jólesik.

Ernoe: Jobb lett volna ha konkret esetet emlitsz mert többféle ok lehet, hogy ilyen artefakte létrejöjjön.

Ernoe, mindenhol így van. Sehol a világon nem találod meg a fosszíliákat fejlődés szerinti sorrendben.

A földi állatok lefelé furnak lyukat a földbe. A folyok hordaléka az essözés, árvizektöl, jégkorszaki glecserek szintjétöl függ. A völgyekben ugy összekeveredhet a föld mint a kártyapakli.

És a dínó lefúrta magát az ős-papucsállatka mellé.

Földcsuszamlások mint a löszmozgás amit nemrég beidéztél, földrengések, jégkorszaki gletscherek, tektronikus eltolodások.

Mindegy, hova tologatod a földrétegeket Ernoe, ez nem változtat azon a tényen, hogy ugyanabban a kőzetben vannak olyan élőlények, amik nem létezhettek együtt az elméleted szerint.

Jaszladány: Nincs magyarázatod a polisztratikus fosszíliákra, amelyek állítólagosan évmilliók alatt lerakódott talajrétegeken hatolnak keresztül.
-
Ernoe: Ha egy kicsit konkrétabb lennél.

Te csak szórakozol, ugye? Már egy csomót ideidéztem, fényképekkel együtt. Akkor sem adtál rájuk magyarázatot, és úgysem adsz most sem, csak hangoztatod, hogy az evolúciónak mindenre van magyarázata. A több millió, függőlegesen fosszilizálódott, gyökér nélküli fatörzsre, melyekből egész erdők vannak eltemetve szerte a föld tájain, mégse adsz magyarázatot. Ezek mindegyike többszázezer évesnek állított talajrétegeket hatol keresztül 10-15 méter hosszúságban. Néhol még egy irányba meg is dől az egész fosszilis erdő, ahogy az áradat megdöntötte, mielőtt az üledék belepte. De mi a Te magyarázatod? Sosem fogjuk megtudni.

Jaszladány: Nincs magyarázatod a kambriumi robbanásra.
-
Ernoe: Nem tudom miért nem nézel magad utána? A globális jégkorszak elmulásával, a mészkö felolvadásával, a felmelegedés hozta kedvezöbb feltételek magátol érthetödöen egy gyorsabb fejlödésnek nyitották meg a kapuit.
Erdekes pl. egy uj cikk "Tömeges pusztulás után robbanásszerü életburjánzás" Ha egy kicsit konkrétabb lennél.

Nekem van rá magyarázatom Ernoe, Neked nincsen. Amit idepötyögtél semmit sem magyaráz arra, hogyan jelenhettek meg az élőlények hirtelen, mindenféle előzetes nyom nélkül, teljesen kifejlett formában. Mégpedig sok ezer faj egyszerre.
És arra sem magyarázat, miért nincsenek fosszíliák az alsóbb rétegekben.

Az evolutio olyan mint egy harmonikus rezgés. Az energia eltárolodik mondjuk egy bazi nagy bálnában. Ehez rengeteg apro planktonra van szükség. A bálna ezeket összetugyja gyüjteni mert uszik. Aztán egy szép napon megdöglik ez a 200 tonnás állat, elmerül a mély tengerbe ahol aztán évekig dorbézolnak a hullájábol az állatok. Igazi paradicsomi idök kezdödnek a tengetalatti lények részére. A sok elhullott dinoszaurusz ugyancsak egy böséges halotti tort ajándékozott a környezetének. Mi most az olajbol, földgázbol élünk. Egy embertöl "elhagyatott" kertben ugy burjánzik minden mint a kambriumban.

Ha elgondolkodnál azon, amit írsz, belátnád, hogy az evolúció szerint egyáltalán nem lenne szabad fosszíliáknak lenniük, különösen nem tömegesen. Ahogy a bálna teteme elbomlik, és felfalják más lények, úgy a többi élőlény is így végzi. Tehát nem keletkezhetne fosszília, mégis tízezrével találnak belőlük nap mint nap.

Ernoe: Kedvesem tudod hány állatfaj él a földön? Egy akkora hajot nem tudott volna csinálnia egy ember még vasbol sem. Es hol lettek volna elquartelyozva az állatok? Fiokba? Polcon? Ki vigyázott volna, hogy a nyuszit ne egye meg a roka? Egy elefánt többszáz killo levelet eszik naponta. Mekkora speisekammer kellett egy 40 napos utazáshoz?

Néz utána Ernoe, ha érdekel. Már többször modellezték.

"Csak az alapfajokból kellett bevinni a bárkába" na már közelitesz az evolutio felé, az alapfajokbol kialakulhat a hiányzo többmillio másik faj. Isten hozott az evolutio oldalán.

Bár nem tartozik ide, de ha már annyira érdekel, íme egy számítgatás és elmélet a sok közül, ha már Te nem akarsz utána nézni. Ezek nem tények, hanem elmélet, de még mindig hihetőbb, mint a békakirályfi:

A szkeptikusok egyik kedvenc témája Noé bárkája. Feltételezik, hogy nem férhettek rá az állatok, nem volt elég hely egy, a világot reprezentáló állatseregletnek (pl. dínók!), sem a takarmánynak, meg aztán mit is kezdtek ott az ürülékkel?
John Woodmorappe: Noé bárkája: megvalósíthatósági tanulmány c. könyve részletesen foglalkozik minden gyakorlati kérdéssel.
A Noénak adott utasítás így szólt: "Minden tiszta állatból hetet-hetet vigyél magaddal, hímet és nőstényt. Azokból az állatokból, amelyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényt. Az égi madarakból is hetet-hetet, hímet és nőstényt, hogy maradjon utódjuk az egész földön"(1Mózes 7,2-3).
"A tiszta állatok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül, kettő-kettő ment be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: a mint Isten megparancsolta vala Noénak."( 1 Móz. 7,7-8 )
A "böhémáh" héber szó, amelyet itt "állatnak" fordítottak, az összes szárazföldi gerinces állatra vonatkozik, a "remesz" pedig a csúszómászókra. Nóénak nem kellet magával vinnie víziállatokat, mert ezek életét az özönvíz nem úgy fenyegette, mint a szárazföldieket. Az özönvíz nyilvánvalóan a tengeri élővilágban is nagy pusztítást végzett, de mi ne kérjünk számon mást Noétól, mint amit Isten rábízott: a szárazföldi állatok átmentését. Akváriumoknak tehát nem kellett lenniük a bárkán.
Isten különböző állatfajokat teremtett, amelyek egyedeit nagy átalakuló- és alkalmazkodóképességgel látta el. Az akkori fajok utódai ma - az emberrel ellentétben - sokkal nagyobb csoportot alkotnak, mint az a rendszertani kategória, amit fajnak (latinul species) nevezünk. Sok esetben azokat a mai fajokat, amelyek egy meghatározott eredeti fajtól származnak, a modern taxonómia (a biológiának az élőlények osztályozásával foglalkozó ága) nem(zetség)nek (genus) nevezi.
A faj a szokásos definíció szerint olyan organizmusok egy csoportja, amelyek egymással párosodnak (kereszteződnek), és ezáltal termékeny utódokat hoznak létre, de amelyek más faj egyedeivel nem párosodnak. Egy nemzetség vagy család (família) legtöbb faja esetén azonban nem ellenőrizték, hogy mely más fajokkal kereszteződhet és melyekkel nem. A kihalt fajoknál ez az ellenőrzés nyilvánvalóan lehetetlen. Valójában nemcsak fajok közötti kereszteződések ismertek, de sok esetben különböző nemzetségekhez tartozó egyedek párosodnak, úgyhogy a "faj" egyes esetekben olyan magas szintű kategória, mint a "család". Ha a "fajt" a nemzetséggel azonosítjuk, ez a Biblia fogalomvilágával összhangban van, amely ezeket a fogalmakat úgy használja, hogy az izraeliták könnyen felismerhettek egy fajt.
Például a ló, a zebra és a szamár valószínűleg egyetlen lószerű fajtól származik, mivel képesek kereszteződni, bár utódaik többnyire terméketlenek. A kutya, a farkas, a prérifarkas és a sakál mind-mind valószínűleg egy kutyaszerű őstől származik. A háziasított szarvasmarhák (amelyek tiszta állatok) összes különböző faja őstulkoktól származik, és így legfeljebb hét vagy tizennégy szarvasmarha lehetett a bárka fedélzetén. Elképzelhető, hogy az őstulok egy olyan marhafaj utódja, amely egyben a bölény és a vízibivaly őse is volt. Tudjuk továbbá, hogy a tigris és az oroszlán keresztezéséből hibridek születnek, amelyeket tiglánoknak (angolul liger vagy tigon) neveznek. Ezért ők valószínűleg ugyanattól az eredeti fajtól származnak.
Woodmorappe összesen 8000 nemzetséget számolt össze, a kihaltakkal együtt. Így nagyjából 16 000 állatot kellett felvenni a bárka fedélzetére. A kihalt nemzetségek esetén egyes paleontológusok hajlamosak minden új lelethez új nemzetségnevet rendelni. Ezt azonban önkényesen teszik, és a kihalt fajok számát valószínűleg eltúlozzák.
Mi a helyzet a szauropoduszokkal, a legnagyobb dinoszauruszokkal, amelyek közé a nagy növényevők is tartoztak, mint például a Brachiosaurus, a Diplodocus és az Apatosaurus? Általában 87 szauropodusz-nemzetséget sorolnak fel, de ezek közül csak a 12-t tekintenek "biztosnak" és további 12-t "meglehetősen biztosnak".
Egy gyakran feltett kérdés: "Hogyan tudta Nóé az összes nagy dinoszauruszt elhelyezni a bárkában?" Először is, a 668 vélt dinoszaurusz-nemzetségből csak 106 nyomott tíz tonnánál többet kifejlett állapotában. Másodszor, a Biblia nem állítja, hogy az állatok teljesen ki voltak fejlődve. A legnagyobb állatokat valószínűleg fiatal példányok képviselték. Meglepőnek tűnik, de a bárkán lévő állatok átlagos mérete egy patkányéval egyezett meg (Woodmorappe legutóbbi kimutatása szerint), és csak 11 százalékuk volt lényegesen nagyobb egy juhnál.
Egy másik, az ateisták és a teista evolúcióelmélet képviselői által felvetett kérdés: "Hogyan élhették át az özönvizet a bakteriális kórokozók?" Ez a kérdés feltételezi, hogy a baktériumok több ezer éve éppannyira specializálódottak és fertőzőek voltak, mint manapság - ebben az esetben a bárka minden utasának az összes ma létező betegséget el kellett volna kapnia. De a baktériumok akkoriban minden valószínűség szerint ellenállóképesebbek voltak, s még ma is sok baktérium vészeli át a kedvezőtlen időszakokat rovarokban vagy azok tetemeiben, legyenek bár azok kiszáradt vagy megfagyott állapotban. De egy gazda is hordozhatja a baktériumokat anélkül, hogy megbetegedne. Azt se felejtsük el, hogy manapság a gazdák degenerálódása megkönnyíti a mikrobáknak, hogy betegséget okozzanak, míg a múltban a (ma kórokozói) a gazda beleiben éltek anélkül, hogy betegséget okoztak volna.
A bárka mérete 300 x 50 x 30 sing volt (1Mózes 6,15), azaz kb. 137 x 23 x 13,7 méter, ami 43 200 m3 térfogatnak felel meg. Hogy szemléltessük ezt a méretet, a bárka térfogatát 522 szokásos marhavagon térfogatával azonosíthatjuk, amelyek mindegyikében 240 juh fér el.

Ha az állatokat 50 x 50 x 30 cm-es, vagyis 75 000 cm3 átlagos térfogatú ketrecekben ill. kalitkákban tartották, akkor a 16 000 állat csak 1200 m2 helyet vagy 14,4 marhavagont foglalt el. Még ha ezenkívül egy millió rovarfaj volt is a fedélzeten, az sem volt probléma, mivel ezek nagyon kevés helyet igényeltek. Ha mindegyik rovarpárt egy 10 cm oldalhosszúságú kalitkában (1000 cm3) tartották volna, az összes rovarfaj akkor is csak 1000 m3 térfogatot igényelt volna, ami további 12 marhavagon térfogatának felel meg. Akkor még elfért volna a bárkán öt, egyenként 99 vagonból álló szerelvény, és ez bőven elég lett volna Nóé családja, a takarmány tárolása, az állatok "kifutói" és a levegő számára. Mivel azonban a rovarok nem tartoznak a böhémáh és remesz kategóriákba, Nóénak valószínűleg nem kellett őket a fedélzetre vinnie, ezek túlélhették az özönvizet lebegő növénytakarókon, amint arra számos példa van. "Friss" szigetek, amelyek földmozgások vagy vulkanikus tevékenységek után jönnek létre, hamarosan benépesülnek kisebb szárazföldi állatokkal, amelyek tengeri úton, növénydarabokon, növényszőnyegeken érkeznek meg.
Ha összeszámoljuk a szükséges térfogatot, megállapíthatjuk, hogy bőven maradt hely a takarmány tárolásához, a mozgáshoz stb. Az is lehetséges, hogy a ketreceket egymásra rakták, és a takarmányt rajtuk vagy mellettük tárolták, hogy minél könnyebben boldoguljanak. Így sokkal jobban kihasználhatták a bárkát, és elegendő tér maradhatott a szellőzéshez.
Még ha fel is tételezzük, hogy a ketrecek nem voltak egymásra rakva, akkor sem lett volna helyprobléma. Az állatok szállítására törvényileg előírt helyigény alapján Woodmorappe megmutatta, hogy az összes állat együtt kevesebb helyet foglalna el, mint a bárka három fedélzetén rendelkezésre álló terület fele. Ilyen elrendezés mellett a lehető legnagyobb mennyiségű takarmány és víz tárolható a ketrecek tetején, az állatok közvetlen közelében.
A bárka valószínűleg préselt, száraz és koncentrált takarmányt vitt magával. Lehet, hogy Nóé főként gabonával és némi szénával vagy rostos anyaggal etette az állatokat. Woodmorappe kiszámolta, hogy a takarmánykészletek a bárka össztérfogatának csupán 15 százalékát foglalták el. Az ivóvízhez a rendelkezésre álló hely legfeljebb 10 százalékát kellett igénybe venni. Ez a helyigény még kevesebb lehetett, ha Nóé fel tudta fogni és tárolni tudta az esővizet.
Hogyan távolította el Nóé és családja naponta a több ezer állat ürülékét? Az ehhez szükséges munkát jelentősen lehetett csökkenteni, ha a ketrecek alja ferde vagy rácsos volt, és az ürülék lecsúszott róla vagy átpergett rajta, majd vízzel leöblítették (víz bőven volt!), vagy az ürüléket komposztálták, és a férgek lebontották. A rácsszerű aljjal és egy alatta elhelyezett ferde deszkával ellátott ketrecek öntisztítóak Ha a ketreceket jó sok alommal látták el, egy adag talán egy egész évre elég volt anélkül, hogy ki kellett volna cserélni. Az abszorbeáló anyagok (pl. fűrészpor, puhafaforgács vagy tőzegmoha) csökkenthették a nedvességtartalmat és így a kellemetlen szagokat is.
Nem volt lehetetlen tehát a Noénak adott feladat.

 

[Jaszladany]

Hogy az épités meddig tartott azt nem tudom de a beköltözésre kevesebb mint 7 nap állt rendelkezésre.

Az építkezés 100 évig tartott, a 7 nap pedig onnan van számolva, hogy bementek a bárkába. Tehát nem a beköltözésre adott idő.

A lerészegedett Noah biztos nem volt nagy segitség a kirakodáskor, egyébbként is a lányaival vol elfoglalva.

Noénak nem voltak lányai, ez Neked persze nem akadály ahhoz, hogy megint sületlenségeket írj. Három fia volt.

Gondoljunk bele, az ész Földet ellepö viz összekeverte a a sosvizeket az édesvizzel amit a legtöbb hal nem tud akceptálni és beledöglik. Képzeljük el, a délamerikai diszhalakat a baltitengeri szardiniákkal egyazon vizbe.
A vizhömérsékletröl nem is beszélve.

Meg is döglöttek. Tele vagyunk a fosszíliáikkal.

Kedves Jászladány Ha egy pici természettudományos ismerettel rendelkezel akkor bekell látnod,
hogy itt egy metaphoriárol van szo?

Ernoe, ha egy pici bibliai ismerettel rendelkeznél, talán még lenne értelme ezt a vitát folytatni.
Nyergelj vissza erről a területről a semmiből létrejött anyagra, meg a papucsállatkából kifejlődött emberre, hátha jobban eligazodsz a mesék világában.

Egyébként tökmindegy, elfogadod-e az özönvíz tényét. Az özönvíz magyarázattal szolgál az általam felsorolt tényekre, az evolúciónak pedig lila gőze sincs, mivel magyarázza az özönvíz okozta geológiai jelenségeket.

 

[Jaszladany]

A barkan a novenyek magjait es az allatok genetikai anyagat mentettek at.

Növények magját minek? A növények magja nem pusztul el egy áradásban. Nézd meg az árvíz sújtotta területeket, simán kihajtanak újra.
Itt valaki átver Téged, Pitti.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Mióta "bemocskolás" az, ha figyelmeztetlek arra, hogy téves dolgokat közölsz. Azt állítod, nem szaporodik egymással a kétféle varjú, holott Brehm könyvében az áll, hogy szaporodik. Akkor miért mondod, hogy ugyanazt mondom, amit Te mondasz?
-
Ernoe: Ha az utodok nem tudnak tovább szaporodni (pl öszvér) akkor ezt nem szaporodásnak hanem hybrideknek nevezzük. Ugyan ez történik ha a Wesi-varju az Osi-varjuval párzik, Végállomás. Genetikus bariere.
-
De a hangsuly nem is ott van hanem ott, hogy a fajok közötti átmenet nem folyamatos, hanem elmosodott ha a géneket kezdjük vizsgálni.
-
Téged az egész biologiábol csak a fajokra valo osztás (mint a náciknak) érdekel mert a fajokra osztás abbol az idöböl származik amikor még az emberek egy teremtöbe hittek. Most a gének ismerete idelyén nevetségesen hangzik, hogy te az "ösi modszerhez" nyulsz.
-
Az özönviznél egy kicsit guritasz kedves Jászladány, az "önzés, eröszakoskodás" nem "halálos bün" ezzel ellentétben "más Istent" imádni igen. A bálványimádásért lettek kiirtva. Hogy lehet egy "hamis Istent imándni" ha csak egy Isten van állitolag?
-
A tizparancsolat ami "Kiskathekizmusban van" az megfelel az Uttörö 10 parancsolatával. Olvassad el a Bibliát, nemcsak a homoszexuálisoknak jár megkövezés hanem ha egy öszvért tenyésztel (két különbözö fajta állatot keresztezni) megkövezést von maga után.
-
Jaszladány: Azt hiszed, hogy ezt én találtam ki? Én Jézustól tudom. A különbség annyi, hogy én elhiszem neki, Te meg nem
-
Ernoe: Nem gondoltál még arra, hogy metaforákrol van szo a bibliában, hogy nem kell mindent szoszerint vennünk?
-
Jaszladány: Nem földi életre támadt fel, Ernoe. A földi életének vége lett. Azt meg nem tudom, miről beszélsz, mire vegye rá a rómaiakat, mert az ismereteid hiánya, plusz az ellenséges indulataid együtt szörnyen zűrzavarossá teszi a gondolkodásodat a témáról
-
Ernoe: Most nem tudom kinek higyek. Ebben az évben majus 13.-án Chrisztus menybementelét ünnepelte 80 millio ember. Még dolgozni sem kellet, a fiam beakarta kormozni az üveget de mondom neki nem Napfogyatkozás lesz hanem égbemenetel, testesstül lelkestül. Az édesanyja agusztus 18.-án fog utána menni. Maria égbemenetele. Pechem van pont szabin leszek.
-

 

[pitti]

Növények magját minek? A növények magja nem pusztul el egy áradásban. Nézd meg az árvíz sújtotta területeket, simán kihajtanak újra.
Itt valaki átver Téged, Pitti.

En azt hittem hogy nem egy tiszai aradasrol beszelunk hanem egy olyan meretu ozonvizrol ahol a sos tenger tobb mint 7 meteres uledeket rakott a Tigris es Eufratesz kozotti teruletekre.
En azt hiszem valaki teged ver at Jaszladany.

 

[Jaszladany]

Az özönviznél egy kicsit guritasz kedves Jászladány, az "önzés, eröszakoskodás" nem "halálos bün" ezzel ellentétben "más Istent" imádni igen. A bálványimádásért lettek kiirtva. Hogy lehet egy "hamis Istent imándni" ha csak egy Isten van állitolag?

Ernoe, egyszer más ideidéztem Neked a Biblia álláspontját ezzel kapcsolatban. Itt egy másik rész:

1Móz. 6.11-12
"A föld pedig mind romlottabb lett az Isten előtt, és megtelt a föld erőszakossággal.
És Isten látta, hogy mennyire megromlott a föld, mert mindenki rossz útra tért a földön."

Idegen istenek imádatáról az özönvíz esetében nincs szó. Lehetett, de az ítélet okaként a Biblia az emberek erőszakosságát és gonoszságát jelöli meg. Az, hogy Te mást gondolsz, a Te dolgod, de a Bibliában ez áll.

Az erőszakosság pedig egyértelműen gyilkosságokat jelent, aminek az elterjedését és egyre kegyetlenebb módját Kaintól és utódaitól vezeti le a Biblia. Az ötödik nemzedék, Lámek, már természetesnek veszi a gyilkosságot, és a gyermekgyilkosságtól sem riad vissza. Ő vezeti be a vérbosszú intézményét:

1 Móz. 4,24-25
"Embert ölök, ha megsebez, gyermeket is, ha megüt.
Ha hétszeres a bosszú Kainért, hetvenhétszeres az Lámekért!"

És hol vagyunk még az özönvíztől! Ezer évnél is korábban.
Használd a képzeletedet, hova fajult ez a gondolkodásmód ezer év alatt, törvény és igazságszolgáltatás nélkül.

Ernoe: Nem gondoltál még arra, hogy metaforákrol van szo a bibliában, hogy nem kell mindent szoszerint vennünk?

Amit Jézus szó szerint vett, én is szó szerint veszem. Ő pedig az özönvizet, és Noé történetét valóságos történelmi ténynek tekintette, olyannyira, hogy saját visszajövetelének idejét Noé korához hasonlította.

Lk. 17.26, -30
"És amint Nóé napjaiban történt, úgy lesz az Emberfia napjaiban is: ettek, ittak, házasodtak, férjhez mentek, egészen addig a napig, amíg Nóé be nem ment a bárkába. Azután jött az özönvíz, és elpusztított mindenkit...
Ugyanígy lesz azon a napon is, amelyen az Emberfia megjelenik."

Valóságos eseménynek tekintették az apostolok is:

Zsid. 11.7
"Hit által kapott kijelentést Nóé azokról a dolgokról, amelyek még nem voltak láthatók, és Istent félve és tisztelve készítette el a bárkát háza népe megmentésére. E hite által ítélte el a világot, és a hitből való igazság örökösévé lett."

Semmi okom sincs tehát rá, hogy az özönvizet vagy Noé történetét metafóraként kezeljem, és a geológia nem is ad erre okot. Szépen alátámasztja az egészet. Nem kell hívőnek lenni, de vaknak és teljesen elfogultnak kell lenni ahhoz, hogy valaki egy globális özönvíz megtörténtét tagadja.