Pro Darwin Part 2

[Aeren]

A bizonyitás igen egyszerü. Látjuk az anyagot és az élölényeket de nem látunk teremtöt. Látjuk, hogy az élölények az anyagcsere közepette felveszik magukba az anyagot és látjuk, hogy a müködésükhöz valo energiaforrás is anyagi. Szerintem a bizonyitási kötelezettsége nállad van, te állitasz egy nem nyilvánvalo dolgot.

Mint mondtam ezt a filozófiát követve még mindig ott tartanánk hogy a nap kering a föld körül hiszen látjuk felkelni meg lenyugodni is.

A bizonyítás terhe pedig az állítás megfogalmazójánál van, de mivel nem én nyitottam a topicot és nem is én próbálom azt felhasználni minden vallás hamisságának bebizonyítására, szerintem te vagy híján pár válasznak.

Ha nálam lenne a bizonyítás kötelezettsége akkor is csak azt tudnám mondani ami nyilvánvaló: Az élettelen anyag nem rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal amelyek lehetővé tennék számára hogy mindenféle, már-már szürrealisztikusan és teljesen elképzelhetetlenül bonyolult rendszerekbe ön szervezze magát.
Te ezt másként látod (állítólag tudod) így hát ismét csak nálad a labda. Kérlek bizonyítsd az állításod mert egyáltalán nem nyilvánvaló dolog hogy az élettelen bármikor csak úgy spontán átmehet élőbe.

Ha tudnád kedves Aeren, hogy mennyi zenét és menyi és verset olvasok én, milyen gyakran megyek a szinházba akkor nem tekintenél engem egy hideg embernek.

Hitler is szerette a zenét kedves ernoe.

Ha én lennék az Isten akkor én sem mernék az emberek szemeelé kerülni és csak bujkálnék.

Ebben talán még valahol egyet is értünk.

Csodálom a te "agnosztikus-hitedet". Tudod majd ha imával lehet védekezni dioxin ellen akkor én is belépek egy egyházközösségbe

Felesleges ernoe. Neked már meg van a magad vallása és az is 100%ig bizonyítatlan és tiszta hitre alapoz.
Felesleges lenne neked bárhova is belépni, főleg mivel politikusként amúgy is túl sok helyen vagy.

 

[Ernoe]

Mint mondtam ezt a filozófiát követve még mindig ott tartanánk hogy a nap kering a föld körül hiszen látjuk felkelni meg lenyugodni is.

-
Kedves Aeren
-
Ugy látom te a relativitáselméletnek a legenyhébb formájával a "térbeli invariantiával" sem vagy tisztában. A természeti törvényeknek invariánsaknak kell lennie tér- és idöbeli eltolással szemben.
-
A Nap járását leiro törvényeket nem befolyásolja az, hogy a Földhöz vagy a Naphoz kötöt koordináta-rendszert használsz. De ezt már ezerszer letárgyaltuk.
-
Emlékeztetlek, hogy Koppernikusz elméletéhez nem segitett semmiben hozzá az Isten létének az elismerése. Söt ellenkezöleg.Pont igy vagyunk az élet keletkezésének a magyarázásával is.
-
Mit magyarázna el egy "teremtö" a biologiárol. Azt, amit Jézus mondott, hogy "a madarak nem vetnek mégis aratnak". Vagy a szöllötökéröl mondot példabeszédek. Van annak haszna a biologiában?
-
Természettudományos kérdésekre természettudományos válaszokat kapunk és nem theologiait.
-
A Pittivel már vitatkoztunk itt arrol, hogy létezik e testtöl független "lélek", több topik van itt ahol szellemekröl mind anyagtalan lényekröl diskuráltok.
-
Nos a hurok nagyon szorul mert nemcsak egyre több ismeret mutat arra, hogy az ember nem számitogép (hardware => test, szoftware => lélek) hanem egyre közelebb kerülünk a tudat kialakulásának evolutios magyarázatához.
-
Olvasgassad Gerald M. Edelman nobeldijas neurologusnak az irásait. Neki van egy nagyon sokat mondo elmélete a "neuronale csoportkiválasztás elve" (Neural Group Selection Theory) amin keresztül az agy fejlödési folyamatát a Darwini evolutioselmélettel hozza öszhangba.
-
"Az agy nem egy computer, mert nem egy terv szerint jött létre. Mint ahogy a testünk, ugy a tudatunk is egy többmillio éves szelektios folyamat eredménye."
-
Mondja Gerald M. Edelman a kaliforniai San Diego-beli Neurosciences Institute igazgatoja. Egy egészen más kaliber mind a Discovery Institut mondvacsinált doktorai.
-

 

[Aeren]

Ugy látom te a relativitáselméletnek a legenyhébb formájával a "térbeli invariantiával" sem vagy tisztában. A természeti törvényeknek invariánsaknak kell lennie tér- és idöbeli eltolással szemben.

Ezzel szemben kissé ironikus hogy pont te nem vagy tisztában az emberi ignoranciával és a dogmákhoz való kötődéssel.
Anno a mélyen tisztelt tudós társadalom kivetette magából kopernikuszt és g.brunót, hiába volt kézenfekvő a magyarázatuk.

Te most pont ugyan ezt játszod pepitában és ezen nem sokat változtat hogy mind két koordináta rendszerben ugyan azt látja az ember a földről nézve.

A Pittivel már vitatkoztunk itt arrol, hogy létezik e testtöl független "lélek", több topik van itt ahol szellemekröl mind anyagtalan lényekröl diskuráltok.
-
Nos a hurok nagyon szorul mert nemcsak egyre több ismeret mutat arra, hogy az ember nem számitogép (hardware => test, szoftware => lélek) hanem egyre közelebb kerülünk a tudat kialakulásának evolutios magyarázatához.

Tudom ernoe
Ha Picit figyelsz azt is láthatod hogy van egy topic erről már itt a bolondok házában.
Az ilyen publikációkkal (mint a topicban is látható) jószerint olyan magukat tudósnak valló egyének élnek akik még ahhoz is hülyék hogy a totális ellentmondást kivegyék a publikációból.

Azonban ettől elvonatkoztatva, a tudomány kb ugyan ott tart ebben a dologban mint a keresztények akik 2000 éve a megváltót várják hogy "hamarosan" jön.
Igen, a tudomány is mindig "hamarosan" be fogja bizonyítani a materializmus/naturalizmus létjogosultságát, már "majdnem" meg is van.

Igaz hogy már eleve elcseszett az érvelés rendszer hiszen kitaláltatok valamit amihez most bizonyítékot próbáltok össze eszkábálni, pont mint a jó öreg vallások, de semmi baj.
Ettől függetlenül légy oly kedves és akkor szólj ha már a kezedben van a bizonyíték. A hitegetést meg a parasztvakítást pedig bízd az egyházra.

 

[rozsaporta83]

ERNOE:
Ha viszont arra kéne gondolnom, hogy valaki összebarkácsolt engem olyan ügyetlenül, hogy a pisi és az ondovezetékemnek egy csatornába kell folynia,....

Hat akkor azt tanacsolom Furj magadon meg egy lyukat,talan attol jobban erzed magad.

 

[Pandakutya]

Ernoe batyam, regen irtam erre az oldalra, de latom az ervelesed nem valtozott, elolvastad a linket a mit kuldtem? no hat ott a tudomanyosan megalapozott bizonyitek. De te ahelyett hogy kicsit probalnal hinni, allandoan a magomlessel, a szaporodassal, meg Darwinista eszmeiddel jossz. Mi van? kell egy csaj, szerezzek? Valoban nem latjuk a teremtot, az un. Istent, abban z un. Lecture-ben pont ezt magyarazzak, maga a teremtes" alapja a fizika altal mar nem erzekelheto tartomanyokban keresendo. tehat, lathatatlan, de erzekelhetetlen is. Epp ezert furt az a sok balfasz egy nagy lyukat a fold ala, hogy megepitsek a Hadron utkoztetot, mivel azt allitjak ok betudjak fogni az un. Isteni reszecsket. de rapiszkaltak, mivel a legfrissebb hirek szerint a lehetseges hatarat suroljak, de meg mindig nem sikerult befogni. Es nem is fog sikerulni. esetleg egy feketelyukat egetnek a dolgok kozepebe ha sokaig szorakoznak. Mert annak az eselye nagy, barmennyire is probaljak a publikumot nyugtatgatni. Teny az: azon a fizika szamara is erzekelhetetlen kozeg mely altal a mindenseg megalkotodott, olyan valamitol szarmazik mely hatalmas erovel bir, idoben-terben duplex iranyban mozog, es meg gondolkodik is. Szerintem ezt most egyertelmuen leirtam, te okos embernek latszol, ha meg mindig nem erted, akkor kezdek felni"
udv

 

[Ernoe]

Kedves Aeren
-
En "invariantiát" irtam és nem "ignorantiát", ez két különbözö dolog. Mégegyszer elmondom mi volt a probléma a geocentrikus és heliocentrikus világnézet között.
-
A "Napnak a Földkörüli mozgása" egy tény, a vita nem erröl volt, hanem a "privilegiumrol" amivel a "teremtö" állitolag felruházta az embereket. A "miértünk teremtett" univerzum ellen beszél ha a hangsulyt a Napra helyezzük és nem a Földre.
-
Tehát pont az amivel ti kreationisták még a mai napig nem vagytok hajlandok megbékélni.
-
Az "ekliptika" a mai napig jol használhato. Az evolutio nem szünteti meg a "humán-medicint" a "veterinär-medicin" javára.
-
De ha már itt vagyunk megemlitem, hogy a Pápa 2000-ben - 400 évvel Giordano Bruno elégetése után - beismerte, hogy egy "hibát követtek el" az itélet hozatalánál. A bolygok mozgásának a miértjére Newton csak sokkal késöbb talált egy választ, a gravitationak a felismerésével.
-
Ti nem haladtatok egy lépést sem tovább. Még most is mindent "szellemekkel" akartok megmagyarázni mint a felvilágosulás korszaka elött. Newton idelyén a pestis-járványt éjjel-nappal égö tüzzel (örökmécses) probálták elhajtani Londonbol. Ezzel szemben minden illatos növényt, füszert elpusztitottak. A leg groteszkebb, hogy még a gyerekeket is kötelezték a dohányzásra, a füst elhaltja a "gonosz szellemet".
-

Az ilyen publikációkkal (mint a topicban is látható) jószerint olyan magukat tudósnak valló egyének élnek akik még ahhoz is hülyék hogy a totális ellentmondást kivegyék a publikációból.

-
Megnyugtat, hogy a nobeldijas Gerald M. Edelman-t ugyan ugy nem érted meg mind engemet.
A bácsi nem privát beszél hanem egy neves Neurologiai Intézet nevében. Meglehet, hogy a tablettákat amit mindjár kioszt neked az ápolo pont ez az intézet fejlesztette ki.
-
Gondolom számithatunk egy rövid megokolásra, nem mindenki olyan járatos a neurologiában, az agy-anatomiájában mind te. Talán elmagyarázod nekünk hogyan változik az embriogenesis során a neuronok összekapcsolodása, és mi az oka a variálodásának. Miben nem értesz egyet Edelman-nal?

 

[Ernoe]

Ernoe batyam, regen irtam erre az oldalra, de latom az ervelesed nem valtozott, elolvastad a linket a mit kuldtem? no hat ott a tudomanyosan megalapozott bizonyitek.

Kedves Pandakutya,
-
fuss vissza és olvasad el mit válaszoltam az "isteni részecskével" kapcsolatos irásodra.
Nem tehetek rolla, hogy ritkán jársz erre.
-
A "God particle" elnevezés nem más mind egy "reklámfogás", Werbegag, publicity gimmick.
-
Minden fizikusnak borsozik a háta ha ezt hallja. Az emberek már konditionálva vannak arra, hogy az isten hallatán kinyissák a pénztárcájukat. Egy részecskegyorsito sok pénzbe kerül. Ha katedrálisokra tellik akkor miért ne épitsünk részecskegyorsitot, az legalább elöresegiti az emberiséget.
-

Valoban nem latjuk a teremtot, az un. Istent, abban z un. Lecture-ben pont ezt magyarazzak, maga a teremtes" alapja a fizika altal mar nem erzekelheto tartomanyokban keresendo, tehat, lathatatlan, de erzekelhetetlen is. Epp ezert furt az a sok balfasz egy nagy lyukat a fold ala, hogy megepitsek a Hadron utkoztetot, mivel azt allitjak ok betudjak fogni az un. Isteni reszecsket. de rapiszkaltak, mivel a legfrissebb hirek szerint a lehetseges hatarat suroljak, de meg mindig nem sikerult befogni. Es nem is fog sikerulni.

Ugy látom nem érted mi az a "Higgs-Boson". A Higgs-boson-tol kap az anyag (a hypothezis szerint) gravitatios tulajdonságot. Namost azt mondani, hogy "a gravitatio egy nem értékelhetö tartomány" az nem igaz. Minden törött pohár, elhajitott kö, a tántorgo részeg képe erröl a kölcsönhatásrol tanuskodik.
-

esetleg egy feketelyukat egetnek a dolgok kozepebe ha sokaig szorakoznak. Mert annak az eselye nagy, barmennyire is probaljak a publikumot nyugtatgatni.

Ami a fekete lyukat illeti, ott is téves az értelmezésed. Félelemszitással jol lehet tagokat toborozni az istenek számára.
-
Minden adott tömeghez tartozik egy fekete-lyuk-sugár. Ha egy tetszés szerinti testet ugy összenyomunk, hogy a sürüsége egy adott értéket meghalad akkor magába-összeesik (kollabiert) egy fekete lyukká.
-
Ilyen összeomlás a természetben csak akkor fordul elö ha az objektum tömege orjási. A részecskegyorsitoban az anyag nem "magátol", a gravitatio hanem külsö erö hatására, (kényszerböl) jön (jönne) létre.
-
Attol félni, hogy egy ilyen "mini" fekete lyuk elnyelné a világot nevetséges. Nem beszélve arrol, hogy az ilyen fekete lyuk élettartalma olyan pici, hogy rögtön szétesik. Hogy sikerült fekete lyukat létrehozni azt a szétesésböl tudnánk megállapitani.
-
Hangsulyozom, a tömegvonzás, az erö ami "bekapná" a Földet és lenyelné, az nem nagyobb mind amivel az a mikroszkopikus részecske az összenyomás elött rendelkezett.
-
A naprendszer lenyeléséhez egy olyan fekete lyuknak kéne a közelünkbe lenni aminek a tömege több millioszor nagyobb mind a Nap tömege. (Emlékeztetésül a nap átméröje 1,5 millio km, a tömege pedig vagy 300 000 szerese a föld tömegének)
-
Ehez képest a szemmel sem láthato elemi részecske amiböl fekete lyuk lehetne a részecskegyorsitoban egy "bakfüty".
-

Teny az: azon a fizika szamara is erzekelhetetlen kozeg mely altal a mindenseg megalkotodott, olyan valamitol szarmazik mely hatalmas erovel bir, idoben-terben duplex iranyban mozog, es meg gondolkodik is. Szerintem ezt most egyertelmuen leirtam, te okos embernek latszol, ha meg mindig nem erted, akkor kezdek felni"

Amit a fizikusok nem tudnak mérni azok veszélytelen dolgok. Ami nem okoz bennünk változás az közönbös, azzal nem érdemes foglalkozni. Az ilyen lényekkel csak fenyegethetni tudjuk a másikat.
-
Ertsed meg végre, vagy létezik valami és akkor kölcsönhat velünk és hozzá tartozik a világunkhoz vagy közömbös a számunkra, nem zavar bennünket és akkor haszontalan a számunkra. Az ilyen lény egy mese.
-

De te ahelyett hogy kicsit probalnal hinni, allandoan a magomlessel, a szaporodassal, meg Darwinista eszmeiddel jossz. Mi van? kell egy csaj, szerezzek?

A probléma nállatok kreationistáknál az, hogy ti "kész komplett" lényekben gondolkodtok, és nem veszitek észre, hogy az életünk minden pillanata egy átmenet a multbol a jövöbe.
-
De nemcsak az individuum vándorol az idöben hanem az utodai is. Ez az evolutio.
-
Az összes élölény átmegy egy egysejtü állapoton és teljes mértékben rávan utalva a környezetére, a korábban történtekre. Nem mindegy, hogy a sperma a lepedöre kerül vagy eléri a petesejtet. Lehet experimentálni ha kételkedsz abban amit mondok.
-
Mesélj már hogyan "teremtette" az isten az élölényeket? Felfüggesztette a természeti törvényeket miközben egy kalapbol a Földre helyezte az embert? Nevetséges.
-
Egy mikrobiologus, egy genetikus, akit ti az "intelligens designernek" tartotok, kénytelen követni a természeti törvényeket. Nincsen olyan, hogy meggyorsitott terhesség. Ha a gyerek korábban elhagyja a "kétlábon járo keltetögépet" akkor inkubatorba kell tovább fejlödnie.
-
A DNA nem képes a táplálék után szaladni. Ha idöben nem jut a közelébe a szükséges anyag akkor ahogy mondtam csak egy folt a lepedön. Az élölény elválaszthatatlan a környezetétöl ezért egy kizárt dolog, hogy a létrejötte egy aktus lenne.
-
Az emberi agy, a tanulás közben szerzi meg a strukturáját, kötödnek össze a neuronok egymással. Ha bezársz egy gyereket a pincébe és infuzioval öntöd bele a táplálékeot akkor elöbb utobb meghal, méghozzá butábban mind egy majom. Az élölények (ember) a világrajöttük után is fejlödnek.
-
Miért jelent meg az ember (elöember) csupán nemrég a világban? Miért uralták a dinoszauruszok több mint 100 milli éven keresztül a Földet ha "minden miértünk van"?
-
Az ember és a majom anyira hasonlo, hogy a Rhesus-faktort a Rhesus nevü majomnál fedeztük fel. A genetikai különbbség az ember és a csimpánz között kisebb mind sok fajnál az alcsoprtok között. Egy teremtövel nem tudod ezeket megmagyarázni.
-
Ha az ember valami "csinálás" eredménye lenne akkor sem zajlodhatot volna le ez a folyamat a természeti törvények háta mögött.
-

 

[Aeren]

A "Napnak a Földkörüli mozgása" egy tény, a vita nem erröl volt, hanem a "privilegiumrol" amivel a "teremtö" állitolag felruházta az embereket. A "miértünk teremtett" univerzum ellen beszél ha a hangsulyt a Napra helyezzük és nem a Földre.

Hát tudod... a történelmet én is át tudom írni kedves ernoe, de a szavahihetőség és a tényszerűség kedvéért (jóllehet ezzel te hadilábon állsz) én ettől eltekintek.
Tény hogy azokat akik szerint a föld kering a nap körül nem csak az egyház közösítette ki, de a teljes tudós társadalom, a tulajdon kollégáik is.
Ez utóbbiak pedig már nem a biblia miatt, hanem egy sokkal prózaibb, a tiedhez hasonló érvelés miatt, névszerint hogy látni ahogy a nap felkel és lenyugszik, ezért hát aki mást állít az hülye, annak nincs keresni valója a tudós társadalomban.

Te körülbelül ugyan ezt a szempontot képviseled ebben a topicban. Igaz, te jóval színesebben teszed, mert szerinted a kijelentéseidet felesleges bizonyítani. Azok maguktól értetődő tények.
Ennek fényében a következő idézeted különösen szép aláfestést nyer:

Megnyugtat, hogy a nobeldijas Gerald M. Edelman-t ugyan ugy nem érted meg mind engemet.
A bácsi nem privát beszél hanem egy neves Neurologiai Intézet nevében. Meglehet, hogy a tablettákat amit mindjár kioszt neked az ápolo pont ez az intézet fejlesztette ki.

Erre nem igazán tudok mit mondani kedves ernoe. Maximum gyengéden megsimogatom a fejed aztán nézek rád mint anya a hülye gyerekére...
Nem sok mindent lehet arra mondani ha pont te vizionálsz engem a pszichiátriára.

Gondolom számithatunk egy rövid megokolásra, nem mindenki olyan járatos a neurologiában, az agy-anatomiájában mind te. Talán elmagyarázod nekünk hogyan változik az embriogenesis során a neuronok összekapcsolodása, és mi az oka a variálodásának. Miben nem értesz egyet Edelman-nal?

Természetesen. Amint ki értünk ebből a pár ezer éves "hamarosan" időspirálból és végre aktuálissá válik a téma, ígérem szakítok rá időt. Azt a pár évet meg már ki tudjuk várni ha már egyszer év ezredek óta ezt hallgatjuk. Nem igaz?

Addig is, (hogy elüssük az időt valamivel) hozhatnál valamit ami nem csak elképzelés kedves ernoe. Tudom, ez nem divat nálad, de azért megpróbálkozhatnál vele. Hátha összejön.

 

[Ernoe]

Tény hogy azokat akik szerint a föld kering a nap körül nem csak az egyház közösítette ki, de a teljes tudós társadalom, a tulajdon kollégáik is.

-
Kedves Aeren
-
Megismétlem mégegyszer. Hogy mi mikörül forog az csak szemlélet kérdése. Olyan hülyék még 400 évvel ezelött sem voltak a mathematikusok. A Galilei féle transformatio Einsteinig korlátlanul alkalmazhato volt.
-
Newton vagy két emberöltövel Giordano Bruno után ismerte fel a tömegvonzást ami az Isten-hajtotta világkereket egyértelmüen leváltotta. A vita az volt - ismétlem századszor - hogy mi okunk lenne átteni a vonatkoztatási pontot a Nap középpontjába? Newton mechanikája után ez logikussá vált.
-
A pestisjárványt nem tréfábol emlitettem a dohányzásra kényszeritett gyerekekkel. Egész Anglia karantenban volt, az informatio lassan terjedt, ezért nem tudjuk a mai napig sem mennyivel volt elöbb Newton a koránál.
-
Mondom, az ekliptika semmit sem veszitett az értékéböl. Aki 400 évvel ezelött abban a hiszemben volt, hogy a Nap "a Föld kedvéért" táncol az égen az nem volt buta, de ma ez másképp néz ki.
-
De ha már a Naprol beszélünk. Gyerekkoromban kaptam egy régi fizikakönyvet könyvet: "Dr. Pécsi Gusztáv, A relativitás elméletének liquidálása. A napsebesség kiszámítása" cimmel.
-
A könyv lapjai nem voltak felvágva, ez mutatja, hogy a kutya sem olvasott bele. Most nézem az interneten tucatjával kinálják ezt a könyvet eladásra. Erdekes, hogy ott is mindenüt az áll: "Felvágatlan példány"
-
Ez a Dr. Pécsi Gusztáv, az Esztergomi papi szeminárium tanára volt 1947-ig, számtalan magyar és németnyelvü köny kiadoja, mint a "Newton rendszerének haldoklása", "Die falschen Gesetze über die Bewegung" stb En felvágtam a lapokat és elolvastam.
-
Szerinte a relativitáselmélet "egy zsido humbuch" volt és a könyv azzal fáradozott, hogy ezt "liquidálja". Ez ugyan nem sikerült neki de biztos, hogy hozzájárult ahoz, hogy számtalan magyar fizikus Amerikába emigrált.
-
Pécsi Gusztáv egy "spirituális atya volt" (aki nem tudja, hogy ez mit jelent az fantáziáljon) Nekem szerencsém volt mert a fizikatanáraim a papságuk ellenére tudták magukat szégyelni a rendtársuk miatt és kapásbol elmagyarázták nekem a Minkowski-teret. Az egyik a tetejében elökapot egy gumival átkötött levélköteget, néhány angolnyelvü könyvet amit neki dedikált egy zsido volt évfolyamtársa, Einstein egy magyar mathematikai tanácsadoja. A leveleken régi és aktuális dátumok voltak. Hochachtung.
-
Ha most belekéne kezdem felsorolni a technikai vivmányokat amik enélkül a "humbuch" nélkül nem lennének azt sem tudnám hol kezdjem el. Mert szinte minden ami az elmult évszázadban revolutionak számit a technikában, elméletekben annak a mélyén a relativitáselmélet van.
-
Még a GPS sem müködne a "humbuch" nélkül. Einstein magyar származásu mathematikai tanácsadoja pedig ott van minden digitális fényképezögépben, szinte mindenüt ahol képeket dolgozunk fel vagy egyszerüen a handyvel valo telefonálásnál. Nélküle orákig keresgethetné a központ, hogy hol van a hivott személy.
-
Ezt azért mondom mert a digitalis telefonközpont per pillanat a legkomplexebb rendszer amit az emberiség eddig létrehozott. (Nem Puskás Tivadarra gondoltam)
-
Akinek nehéz megérteni az evolutiot az gondoljon arra, hogy a tüzet nem Prométeusztol kaptuk hanem ellestük a természettöl. A technikai fejlödés mögött egy evolutios folyamat van.
-
A felfedezések, találmányok megfelelnek a mutationak, a véletlen eseményeknek amik aztán rendszerezés álltal - tudományok ápolása - egy hatásos rendszert hoznak létre. A tévedések lemorzsolodnak a gyakorlatban szelektálodás közepette.
-
A Newtoni mechanika nélkül talán soha nem jutottunk volna el a relativisztikushoz. Egy részecske-gyorsitoval dolgozo fizikus, a vaddisznyo nyomát követö öseink ismerete nélkül soha nem jutott volna el arra tudásszintre ahol most van.
-
Egy ember soha nem jött volna létre a vizben lubickolo, a csuszo mászo elödeinek a léte nélkül. Az élölények magukban hordják az elödeiket. A fajok ugyan ugy jöttek létre mind a tudományágak, az egyik a másikbol.

 

[Pandakutya]

Kedves Ernoe Batyam, mar megint, a szotarszedetet magyarazod, ahelyett hogy vegig gondolnad, igen is van valosag alapja amit a Lecture" ben -irtak, mivel folyekonyan beszelek angolul, igy kitalaltam hogy az Godmatter" mit jelent es hogy csupan a dolog tulajdonsaga es jelentosege miatt neveztek el igy a " cuccost. Es a Higgs-Bosonnal is talalkoztam ugy fel eve amikor olvastam errol az egeszrol. A fekete lyukrol annyit, hogy igen is kialakulhat a 4 fal kozott, ha az utkoztetett anyag radioaktivitasa tul nagy lesz a " robbanas utan 1 szazad masodpercben es ha az anyag a robbanaskor nem veszt eleg tomeget es ezalatal az anyag mikro meretehez kepest tul nagy a tomege. Nem veletlen hogy fellebbent a hir hogy a feherkopenyes " testvereink " odalent feketelyukat uthetnek gyonyoruszep foldunkbe. A dolog nem vicc, de te ezt sem hiszed el. Itt Angliaban nyilatkozott egy fizikus aki direkt nem akart a kutatasokba belefolyni mivel ha a dolog balul sul el akkor az o keze tiszta maradjon. Ey, meg van ember akinek van lelkiismerete. Wow.
Te total nem hiszel meg abban sem amit tudosok vallanak. Csak azert mert xy" anno bevezette es kotelezove tette a " csak is Darwinista felfogast"
es te annyira beleetted magad ebbe hogy mar a rabja bagy, nem baj, nem kell hinni senki masnak, szoval, Kertesz Letemre eleg sokat tudok en is a dolgokrol es valoszinu kettonk kozotti kb 20 ev kulombseg ellenere en tobbet tapasztaltam mint te, ( es erre ne gyere megint a magomleses marhasagaiddal) mert ezek olyan dolgok emelyeket "hitetlen joszágok" soha nem fognak megerteni. ja, meg valami, Igen agyunk ugy fejlodik hogy informacio aramlik be, es ezaltal ugymond az agysejtjunk is szaporodik, es mind csodas, akkor kedves majom testvereim miert nem jutnak el " human" intellektus szintjere?????
mert igy van belejuk kodolva genetikus szinten? neeem, egyszeruen nem fejlodnek tovabb. hiaba a biologiai hasonlosag, majom szintre vannak determinalva, es sok millio ev mulva is azok lesznek. Miert? lapozz fel egy Bibliat, ott a valasz. Nem mashol. Nem mashol. nem, nem, nem.
udv

 

[Aeren]

Megismétlem mégegyszer. Hogy mi mikörül forog az csak szemlélet kérdése. Olyan hülyék még 400 évvel ezelött sem voltak a mathematikusok. A Galilei féle transformatio Einsteinig korlátlanul alkalmazhato volt.

Ja, gondolom ezért tartotta Keplerig magát az a második századból származó elképzelés hogy a föld az univerzum középpontja, mert ezt ugye nem csak a biblia állítja, sőt! Milyen érdekes hogy X más civilizáció létezett ami már régen tudta hogy a heliocentrikus világkép a helyes, kezdve a Sumérokkal, az inkákon át, bezáróan az egyiptomiakig.

Lehet hogy te szeretnéd hinni hogy ennyire hülyék még 400 évvel ezelőtt sem voltak a matematikusok, de az a helyzet hogy ez "wishful thinking". A vágyálmokat ne keverjük a valósággal kedves ernoe.

A heliocentrikus világkép kezdetben ledurrantotta a biztosítékot a tudományos világban is és évtizedekbe tellett mire egyáltalán hajlandóak voltak megtárgyalni a kérdést. Nem véletlenül lett a téma egy generációkon átívelő probléma.
Ez a történelem kedves ernoe. Olvass utána ha nem hiszed.

De ha már a Naprol beszélünk. Gyerekkoromban kaptam egy régi fizikakönyvet könyvet: "Dr. Pécsi Gusztáv, A relativitás elméletének liquidálása. A napsebesség kiszámítása" cimmel.

Ennek még a feltételezését is elutasítom.
Még hogy te... gyerek. Persze

Akinek nehéz megérteni az evolutiot az gondoljon arra, hogy a tüzet nem Prométeusztol kaptuk hanem ellestük a természettöl. A technikai fejlödés mögött egy evolutios folyamat van.

Te mint szemtanú ezt már csak tudod ernoe. Lehet azóta nem vagy annyira szőrös, de a fejformád és a logikád még őrzi az előemberek összes örökségét

Egyébként remek példája annak hogyan lesz egy találgatásból tény kedves ernoe.
Ma a naturalisztikus nézetekben hiszünk ezért biztos találtuk a tüzet és máris tudtuk használni.
Igaz hogy ez természeti jelenségként körülbelül azon a szinten van mint az a sztorid hogy az élőlények spontán gólem módjára ugrálnak elő az élettelen anyagból, de hát semmi gond. Tőled ez már megszokott.

A felfedezések, találmányok megfelelnek a mutationak, a véletlen eseményeknek amik aztán rendszerezés álltal - tudományok ápolása - egy hatásos rendszert hoznak létre. A tévedések lemorzsolodnak a gyakorlatban szelektálodás közepette.

Na ezzel például egyetértek.
Ahogy a mutációk is hátrányosan érintik az élőlényeket, minket is úgy tesz tönkre a saját technológiánk hiszen minden képességünket és készségünket helyettesítjük, sőt, mára már a az immunrendszerünket és a szerveinket is.

Egy ember soha nem jött volna létre a vizben lubickolo, a csuszo mászo elödeinek a léte nélkül. Az élölények magukban hordják az elödeiket. A fajok ugyan ugy jöttek létre mind a tudományágak, az egyik a másikbol.

Ez volna akkor amit te gyerekkorként emlegetsz?
Na akkor megvan honnan jött a politikai vénád ernoe
Lehet hogy ősemberré nőtted ki magad, de azért a választott szakmáddal hű maradtál a "vízben lubickáló, csúszómászó" elődeidhez, és milyen jó döntés! Még gerinc sem kell hozzá.

 

[Ernoe]

Ahogy a mutációk is hátrányosan érintik az élőlényeket, minket is úgy tesz tönkre a saját technológiánk hiszen minden képességünket és készségünket helyettesítjük, sőt, mára már a az immunrendszerünket és a szerveinket is.

-
Kedves Aeren
-
Butaságokat beszélsz és azt futoszallagon. Ha ránézel erre a világtérképre akkor felkel tünni, még neked is, hogy az éhség és a laktoze-érzékenység között egy összefüggés van. Az emberiség igen is sokat köszönhet annak, hogy a csecsszopo-koron tul is képesek vagyunk tejet fogyasztani. Ez egy mutatio eredménye.
-

-
Hasznos mutátiok nélkül nem lenne már egy élölény sem a földön, mert az évmilliok alatt a klima, a bioszféra anyit változott, hogy mind elpusztultunk volna.
-
Hasznos mutátiok nélkül nem léteznének háziállatok akik naponta egy tojást tojnának, féltucat vödörnyi tejet adnak, szalonnára, husra specializált sertések.... mindez hormonok nélkül.
-
Nem igaz, hogy minden mutatio nyomorékokat szül az emberek között. Az emberi bör szine is mutatio eredménye és megvolt neki a haszna. 100-bol egy europai vagy északamerikai immun az AIDS virus ellen. Ha ez neked nem hasznos akkor nem tudom mi.
-
A legtöbb mutatio alig észrevehetö. Apro elöny és hátrány a hétköznapokban felsem tünik. A gyerek jol tud olvasni, vagy olympiai aranyat nyer versenyfutásbam. A "hibák" kikompenzálhatok feltünés nélkül. A handicappel születettek sokszor más területen egy jobb képességgel birnak mind a többi ember (a vaknak jobb a hallása stb)
-
Egy alig 1%-kos változás, ha az elönyt jelent, 100 generatio után teljesen áttudja venni a dominantiát. Egyszerü mathematikával utánaszámolhato.
-
Csak egy példa arra, hogy mennyi "mutant" él közöttünk, Németországban legalább 5000 ember van akinek a szervei tükörszimetrikusan a másik oldalon vannak.

 

[Aeren]

Butaságokat beszélsz és azt futoszallagon. Ha ránézel erre a világtérképre akkor felkel tünni, még neked is, hogy az éhség és a laktoze-érzékenység között egy összefüggés van. Az emberiség igen is sokat köszönhet annak, hogy a csecsszopo-koron tul is képesek vagyunk tejet fogyasztani. Ez egy mutatio eredménye.

Hasznos mutátiok nélkül nem lenne már egy élölény sem a földön, mert az évmilliok alatt a klima, a bioszféra anyit változott, hogy mind elpusztultunk volna

Na mi történt ernoe, most már vannak pozitív mutációk?
Ez a történet az előző topicban ott maradt félbe hogy számodra nem eldönthető hogy egy utáció pozitív vagy negatív, sőt, elmentél odáig hogy a felrobbant fejű halva született csecsemőről sem sikerült megmondanod hogy vajon az elváltozás ami a halálát okozta pozitív vagy negatív volt.

Örömmel veszem tudomásul hogy ezek szerint sikerült átvergődnöd az identitás krízised ezen szakaszán és a halált már nem pozitívumként fogod fel.
Azonban hogy reagáljak az írásod többi részére is:
A genetikai immunitásra is kitértünk már. Többek között pitti hozzászólásában is olvashatod hogy el vagy maradva pár évtizeddel ezen a téren, ugyanis ezek egyáltalán nem pozitív elváltozások hanem negatívak, lévén genom veszteséggel járnak amely kihat az egyed többi életfunkciójára is.

Tehát nincs szó arról hogy az egyed megtanul védekezni a vírussal szemben, pusztán a génszegmense károsodott olyan formában hogy az a vírus számára "olvashatatlaná" vált.

A tudománynak jelen pillanatban nincsen tudomása olyan mutációról amely genom bővüléssel járna és pozitívan érintené az egyed életciklusát.
Ettől függetlenül ne hagyd hogy feltartsalak. Te remélhetőleg tudsz ilyen példákat hozni nekünk.

 

[rozsaporta83]

-
Kedves Aeren
-
Butaságokat beszélsz és azt futoszallagon. Ha ránézel erre a világtérképre akkor felkel tünni, még neked is, hogy az éhség és a laktoze-érzékenység között egy összefüggés van. Az emberiség igen is sokat köszönhet annak, hogy a csecsszopo-koron tul is képesek vagyunk tejet fogyasztani. Ez egy mutatio eredménye.
-

-
Hasznos mutátiok nélkül nem lenne már egy élölény sem a földön, mert az évmilliok alatt a klima, a bioszféra anyit változott, hogy mind elpusztultunk volna.
-
Hasznos mutátiok nélkül nem léteznének háziállatok akik naponta egy tojást tojnának, féltucat vödörnyi tejet adnak, szalonnára, husra specializált sertések.... mindez hormonok nélkül.
-
Nem igaz, hogy minden mutatio nyomorékokat szül az emberek között. Az emberi bör szine is mutatio eredménye és megvolt neki a haszna. 100-bol egy europai vagy északamerikai immun az AIDS virus ellen. Ha ez neked nem hasznos akkor nem tudom mi.
-
A legtöbb mutatio alig észrevehetö. Apro elöny és hátrány a hétköznapokban felsem tünik. A gyerek jol tud olvasni, vagy olympiai aranyat nyer versenyfutásbam. A "hibák" kikompenzálhatok feltünés nélkül. A handicappel születettek sokszor más területen egy jobb képességgel birnak mind a többi ember (a vaknak jobb a hallása stb)
-
Egy alig 1%-kos változás, ha az elönyt jelent, 100 generatio után teljesen áttudja venni a dominantiát. Egyszerü mathematikával utánaszámolhato.
-
Csak egy példa arra, hogy mennyi "mutant" él közöttünk, Németországban legalább 5000 ember van akinek a szervei tükörszimetrikusan a másik oldalon vannak.

Kedves Ernoe !
Ja bazi sokat koszonhet ,koztudott hogy a tehen tejet nehezen emesztjuk egy csak pang az emesztorendszerben,ha korulnelzel az allat vilagban melyik allat fogyaszt tejet felnott korban raadasul egy masik fajet??raadasul az ember gyomraban kb 5 eves koraig vannak a tej emeszteset segito enzimek,utana nincsenek,szoval ezt nem neveznem mutacionak hanem emberi butasagnak ,a novenyekbol tobb calciumhoz jutsz mint a tejbol mert a tejben levo calciumot az emberi szervezet csak kis mertekben tudja hasznositani.
A boltokban kaphato tojas es hustermekek 99% hormonkezelt agyon antibiotikumozott,tojato tappal etetett szerencsetlen allatokbol szarmazik ,Jozsi bacsi otthon nevel disznaja az maaas....

 

[Ernoe]

az előző topicban ott maradt félbe hogy számodra nem eldönthető hogy egy utáció pozitív vagy negatív, sőt, elmentél odáig hogy a felrobbant fejű halva született csecsemőről sem sikerült megmondanod hogy vajon az elváltozás ami a halálát okozta pozitív vagy negatív volt.

-
Kedves Aeren
-
Direkt nem ismételtem meg a kérdést, hogy "ki mondja meg, hogy egy mutatio pozitiv vagy negativ"? Van számtalan kezdetben közömböls mutatio ami késöbb haszonnal jár. Gondolj csak a szemnek a kialakulására.
-
Ertsed meg végre, hogy az evolutio nem követ semmiféle célt. Ott nincsen "jo meg rossz".
-
Olvasom te a homoszexualitást "abberationak, káros mutationak" tartod, mert nem vesznek részt a fajfenttartásban, ugyanakkor a töketlen méhek millioit, a hangyákat akik csak meloznak, a papokat, apácákat akiket cölibátusra kényszerit a Vatikán "normálisnak" tekinted.
-
Egy rokának direk kedvezö ha a nyul sántán születik mert nem kell sok energiát befektetni amig elkapja öket, a nyul számára természetesen kellemetlen. Egy nyomorék gyerek szivesen futkosna az udvaron a többivel de nem tud, mégis vannak neki értékei, privát és szociálisan.
-
Szülök, akik elfogadják a betegen született gyereküket teljesen uj emberi értékeket hoznak felszinre, mást mint mondjuk a futás müvészete.
-
Vannak "mutatiok" amik életképtelenné teszik az élölényt de mindaddig amig egy "tultermelés" van a szaporodásnál nem hal ki a species.
-
A fajok kihalásának manapság nem a "káros mutatiok" az okai - a DNA elég stabil - hanem az élettér megváltozása, a táplálék hiánya, vagy betegségek.
-
Betegségektöl tartosan csak mutatio utján tudunk megszabadulni. Nagyon ritka, hogy a korokozokat olyan mértékben visszatudjuk szoritani mind a gyerekbénulás vagy himlö.
-
A prehisztorikus idökben valoban éltek "monszterek" (te felrobbant fejü gyereknek nevezed), söt mi emberek a mesztelenségünkkel egész biztos furcsa joszágnak számitottunk az állatvilágban.
-
Nézz meg tengeri állatokat, amiknek a képéhez még nem vagyunk hozzászokva, semmivel sem különbek mint a te "te felrobbant fejü gyereknek" nevezett lényeid.
-
Emlékeztetlek, hogy az ET. képe a film megjelenésekor a legtöbb emberben még undort keltet és Steven Spielberg-nek köszönhetjük, hogy a tolerancia a máskinézetü emberekkel szemben megnövekedett. A film nagyobb hatást ért el mid a "szerezsd felebarátodat" szolam hangoztatása a bibliábol.
-

-
Bennünket kikergettek a majmok az erdöböl mert "robbantfejü gyereknek" néztek (hogy a te terminologiáddal éljek.) A megnövekedett medencecsont nagyseggü majomasszonyt jelentett.
-

Tehát nincs szó arról hogy az egyed megtanul védekezni a vírussal szemben, pusztán a génszegmense károsodott olyan formában hogy az a vírus számára "olvashatatlaná" vált.

-
Ne keverd a dolgokat. Egy védöoltás által elért eredmény nem öröklödö. Minden ujszülötet elkell vinni védöoltásra nem elég ha a nagyszülök védve voltak. Söt van egy csomo védöoltás amit megkell ismételni az életben.
-
Nekem az az érzésem, hogy te gondolatban nem teszel különbbséget egy egysejtü és egy többsejtü lény között mint az ember. Mutatio felléphet a bennünket alkoto sejtek másolása közben es felléphet az ivarsejtekben is.
-
Az egyik az egyedfejlödésre a másik a fajfejlödésre van hatással. Nehéz határt huzni mert az ivarsejteket nem hordjuk magunknál születés ota, azok egy életfázisban keletkeznek.
-

A tudománynak jelen pillanatban nincsen tudomása olyan mutációról amely genom bővüléssel járna és pozitívan érintené az egyed életciklusát.

-
Hagyjuk elöször tekintet nélkül azt, hogy mi hasznos és mi nem. Tény, hogy nemcsak egyszerü gének hanem az egész génom is megtud változni mutatiok utján és ez a feltétele annak, hogy különbözö lényekröl species-röl tudjunk beszélni.
-
Az evolutio alátámasztásához fontos, hogy génom-változások, létretudnak jönni.
A génnom összehasonlitásábol meg következtetni tudunk, hogy mi történt tegnap.
-
Az elöbb irtam, hogy az állatfajok alcsoportjai között sokszor nagyobb genetikai különbbségek vannak mind az ember és a majom között. Az egyedfejlödés olyan csodálatos és komplikált átváltozásokkal jár, hogy ahoz képest a majom-ember eltérés egy marginális dolog, de te mégis azt gondolod, hogy "fajok" csak külön külön jöhettek létre, egy rajztáblárol véve.
-
Ne haragudj de ez a csökönyösség csak arra vall, hogy görcsösen kapaszkodsz egy hierarchikus archaikus világképhez.
-
Az ember korábban a természetben élt mind a majmok, de mi ugy elvagyunk "csökevényesedve" hogy a legtöbbünk egy éjszakát nem birna ki az erdöben. Testileg valoban visszafejlödtünk. Egy majom néhány honap mulva fut az anyja után, egy gyerek 3 éves korban lesz ovodás, képes az anyjátol megválni. Es önálloságra (családalapitás) ugy 25 évet kell várjunk, amikor a majmok már nagypapák.
-
Az emberek többsége megsem tudna lenni gyogyszer nélkül. Milliok hordanak magukban idegen testekket, fém izületeket, szivritmus-adot, müfogsort, mülábat, mükezet, mövesét, a szemüveg a nagyothallo készülék nélkül nem találnának haza. A szépségoperatio nélkül nyulszáju, nyul orru csipöficamos emberek szaladgálnának össze vissza. Szilikon nélkül a nök nagy része nem találna partnert, a férfiaknak nem állna fel ha nem lenne viagra, a tupet nélkül nem tudnának üzletet kötni a managerek.....
-

-
Az emberiség csuppa invalidus-bol áll.
Gondolod, hogy emögött egy intelligens designer, egy kigondolt terv áll?

 

[Ernoe]

Kedves Rozsaporta83
-
A laktosetolerantia egy mutatio következménye és öröklödö. A tejfogyasztás elönyéröl pedig nem érdemes vitatkozni. Nem volt az élelmiszerellátás mindig olyan jo mind a napjainkban. Sok helyen még most sem kielégitö. Nem elég "szuper DNA" val rendelkezni ha a táplálék utján nem veszed fel a szükséges anyagokat akkor egy nyomorék, egy beteges ember lesz belölled még akkor is ha a szülés "jol zajlott le".
-
Rendszeresen tojást ado tyukok és bö tejado tehenek már voltak az antibiotikumok elött is. Mindez mutatio eredménye. A gabonatermesztés megnövelése is egy evolutios elv alkalmazása.
-
A hozzászolásod csak azt erösiti meg, hogy az értékitélet, "jo-nemjo, hasznos-káros" nem tartozik a természettudományos vokabulárba. Ezek relativ emberi szubjektiv fogalmak. Egyszer ugy látjuk a spenot jo a gyereknek utána pedig mégsem.
-
A tudományok hát nem dogmák.
-
Vannak élölények ahol az erösebb kutya kapja meg a nöstényt, ott "jo dolog" nagynak lenni. A pokoknál nem eröre megy a dolog, hanem a tornamutatványon mulik. A pici pok alatt nem hajlik meg a fü, ezért ö biztonságosan betudja cserkészni az anyut. Ott a himek kisebbek mind a nöstény.
-
Még egy "hasznosnak tünö" mutatiot figyeltek meg az Aga-békánál Ausztráliában. A békáknak sokat kell vándorolniuk és igy néhény évtized alatt a hosszulábu mutatiok szignifikánsan tulsulyba kerültek.
-
Ausztrália élövilága egyébbként számtalan gyönyörü példával szolgál az evolutio megfigyelésére. Nekem különösen tetszik a kenguruk energiasporolo mozgásszerve. Normális esetben a haladás sebességével nö a szivverések száma, nem ugy a kengurunál.

 

[Aeren]

Direkt nem ismételtem meg a kérdést, hogy "ki mondja meg, hogy egy mutatio pozitiv vagy negativ"? Van számtalan kezdetben közömböls mutatio ami késöbb haszonnal jár. Gondolj csak a szemnek a kialakulására.

Remek példa, a szemnek a feltételezett kialakulása kapcsán is van pár tyúk/tojás komplikáció, ugyanis míg a szem fejlődését lehet lineárisan modellezni, az azt mozgató izmokat már nem.

Adódik a kérdés hogy a szemet működtető és forgató izmok vajon hogyan alakultak ki. A fokozatos fejlődés (mint sok más esetben) ugyanis tényleg nagyon érdekesen nézne ki. Pláne hogy kezdetben nem is a szemen helyezkedtek el.

Ertsed meg végre, hogy az evolutio nem követ semmiféle célt. Ott nincsen "jo meg rossz".

Tévedsz kedves ernoe, mert megfeledkezel a természetes kiválasztódás mechanikájáról. Minden élőlény esetében, csak az párosodik, csak az adja tovább a génjeit amelyik a legerősebb, amelyik (ha úgy tetszik) a legtöbb pozitív tulajdonsággal bír.

Ennek okán a pozitív és negatív mutációk nagyon egyszerűen elkülöníthetők egymástól aszerint hogy segítik-e az egyedet az életciklusában avagy hátráltatják.

Olvasom te a homoszexualitást "abberationak, káros mutationak" tartod, mert nem vesznek részt a fajfenttartásban, ugyanakkor a töketlen méhek millioit, a hangyákat akik csak meloznak, a papokat, apácákat akiket cölibátusra kényszerit a Vatikán "normálisnak" tekinted.

Itt is voltunk már ernoe.
Az ember nem méh és nem hangya, de még kaptár tudata sincsen.
Továbbá képmutató és szélsőséges a példád, mert ugyan ennyi erővel megtalálható a természetben a pedofilia is vagy pedig a nem saját utódok lemészárlása. Akkor most ezeket is ki kell húznunk a BTK-ból mert természetes dolgok?

Érdekes a filozófiád, bár a Tibeti mészárlások jóváhagyása után nem mondhatnám hogy különösebben meglepő.

A prehisztorikus idökben valoban éltek "monszterek" (te felrobbant fejü gyereknek nevezed), söt mi emberek a mesztelenségünkkel egész biztos furcsa joszágnak számitottunk az állatvilágban.

Érdekes, tehát ha jól értem azt akarod mondani hogy a felvétel a csecsemőről prehisztorikus eredetű?
Fasza fényképészek lehettek akkoriban ernoe.
Légy oly kedves és fussál neki még egyszer ennek mert azt hiszem megint elvesztetted a realitás fonalát.

Ne keverd a dolgokat. Egy védöoltás által elért eredmény nem öröklödö. Minden ujszülötet elkell vinni védöoltásra nem elég ha a nagyszülök védve voltak. Söt van egy csomo védöoltás amit megkell ismételni az életben.

Attól tartok te nem vagy képben ezt illetően.
Az immunrendszert védőoltásokkal megtanítani védekezni nem azt jelenti mint genetikailag immúnisan születni.

A két dolog mechanikája gyökeresen különböző, így ezt a labdát vissza adom, mert úgy tűnik te kevered a dolgokat.

Hagyjuk elöször tekintet nélkül azt, hogy mi hasznos és mi nem. Tény, hogy nemcsak egyszerü gének hanem az egész génom is megtud változni mutatiok utján és ez a feltétele annak, hogy különbözö lényekröl species-röl tudjunk beszélni.

Kedves ernoe, egy mutáció ami egy élőlényt hátrányosan érint az életében arra hivatott hogy kihaljon.
Te magad hoztad a példát a sánta nyúllal és a rókával.
A sántának született nyúlnak csak örül a róka mert könnyű példa, ergo az egyed életét negatívan befolyásolta a mutáció, sőt, közvetve a halálához is vezetett.

Amíg ezt az egyszerű példát nem vagy képes felfogni addig nem is tudunk továbblépni innen.
Tudatosítsd magadban hogy az evolúció hiába nem ismer káros vagy előnyös mutációkat, az élőlények amelyek velük születnek viszont már igen.

 

[pitti]

Tudatosítsd magadban hogy az evolúció hiába nem ismer káros vagy előnyös mutációkat,

Ki ez az Evolucio nevu pasas akire annyiszor hivatkoztok?:shock:

 

[Aeren]

Ki ez az Evolucio nevu pasas akire annyiszor hivatkoztok?:shock:

Olyan mint az amerikai nagybácsi akit senki nem látott még.

 

[Ernoe]

Ki ez az Evolucio nevu pasas akire annyiszor hivatkoztok?

-
Kedves Pitti
-
Az "evolutio" fejlödést jelent és ez egy tulajdonság amivel a világban minden dolog rendelkezik, élö és élettelen. Kivéve az Aerent. Vagy legalábbis jol állcázza.
-
A kémiai elemek létrejötte elemi részekböl, mokekulák képzödése atomokbol, kristályok növekedése, magukat másolo sejtek, megosztott feladatokat elvégzö sejthalmazok, elölények, de még az élölények egymással valo kooperálása, a szociális élet is egy fejlödésnek van alávetve.
-
Aki ezt nem látja és azt hiszi, hogy a számtalan nyelv a földön a Babeli toronynál fejükre esett épitömesterek hibbant agya hozta létre az vak. A hülye szot már nem is akarom használni.
-
Aki azt gondolja, hogy ez a mindenüt megfigyelhetö folyamatos változás a fajok esetében nem érvényes annak ezt megkell okolnia. Ahoz pedig nem elég, hogy "a részleteket nem ismerjük"
-
A tudatlanság csak a kreationiszmusnál egy ér. A tudás az ismeretekre épül.
-
Minden ember egy "mutant". Ha összehasonlitjuk az emberi geneket (épp most folyik egy tanulmány 2010 ota, 2012 ben lesz befejezve, a részeredmények pedig mutatják, hogy) hány száz génváltozással jár a generatiováltozás.
-
A genetikus változások nagy része nem mutat láthato phenotypikus eltérést (ezzel határozzák meg a rokonságot) de mindez kommulativ, összeadodik.
-