Ha ez válasz volt a kérdésemre, akkor nem értem az összefüggést. Ha viszont csak szokás szerint másfelé tereled a szót, azt javaslom: Csillagözön linkjeivel ne foglalkozz, hiszen azok rendszerint unalomig ismert régi mesék újra meg újra átcsócsált, és mindig újabb hazugságokkal megfejelt változataira mutatnak.
A perui és mexikói "leletekről" már volt szó, az akkor tárgyaltaknál újabb érdemi információk tudomásom szerint azóta sem bukkantak fel sem pro, sem kontra. A lelőhelyek többsége nem dokumentált, ezért kormeghatározásuk nem lehetséges, egy részben dokumentált eset (a mexikói Acambaro) pedig egyértelműen csalásra utal. A "műtárgyak" ábrázolási stílusa pedig kísértetiesen hasonlít a XX. sz. végének rajzfilm-figuráihoz és általános iskolai tankönyvi illusztrációihoz, viszont eltér minden ismert ókori és középkori kultúráétól.
Az igazoltan XX. sz. előtti ábrázolásokról pedig még a biológiát csak ugató városi polgár is láthatja, hogy azok különböző állatrendszertani osztályok tulajdonságainak keverékét hordozzák (pl. az Istár-kapu sárkányának madár hátsó és emlős első lábai vannak egy halpikkellyel borított testen). Efféle keverék lények nagy számban fordulnak elő a különböző népek mítoszaiban és azok ábrázolásaiban, a kreacionista szerzők itt csak kimazsolázták közülük a dinoszauruszokra egy kicsit is emlékeztető példányokat.
Mivel tehát ezek az ábrázolások a kritikus gondolkodás minimuma mellett sem feleltethetők meg a múltban élt állatoknak, újfent ajánlom figyelmedbe a korábban már többször említett, és tudományosnak egyáltalán nem mondható hipotézisemet: Ezeket, és a hasonló "paleoasztronautikai" és "kriptozoológiai" tárgyú műveket a jövőből érkezett időutazók sugallták, akik rendkívül szemléletesen elmagyarázták a "történelem előtti" korok embereinek, hogy a XX. sz. vége- XXI. század elejei globális tömegkultúrán nevelkedett kispolgárnak milyen elképzelései lesznek majd az űrhajózásról, építészetről, őslénytanról, vagy a tudományról és technikáról általában.
