A "leghihetetlenebb" sorozatból? Akkor a kérdés ugyanaz: ha hihetetlen, akkor miért várod, hogy bárki elhiggye?
Miért ne szeretném? Kislány koromban én is szívesen olvastam ilyen meséket.De te inkább csak maradjál meg a törpéidnél, Umaksuman, ne foglalkozzál az óriásokkal (mivel látom nem szereted őket.)
Ami pedig a képeket illeti: az első (az állítólagos görögországi óriást ábrázoló) szemmel láthatóan hamisítvány. Nézd csak meg a csontváz árnyékát pl. a koponyánál vagy a medencecsontnál, és hasonlítsd össze az ember árnyékával. A második (földönkívüli nephilim) első blikkre valódinak tűnik, csak éppen trükkösen fényképezték. Ha megnézed a képélességet a különböző területeken, látható, hogy közvetlenül a csontváz mellől fényképezték, ezért a perspektíva miatt látszanak kisebbnek nála az emberek. A harmadik (a magasságok) pedig egy kreacionista "múzeum" (Mt. Blanco Fossil Museum) anyagából származik, és a mellékelt szövegből kitűnik, hogy nem valós leleteket, hanem mesék alapján "rekonstruált" csontvázakat ábrázol, pl. a bibliai Óg királyt, vagy állítólag a föniciaiak által kr. e. 200 és 600 között talált két 36 láb magas csontvázat.
És ezt miért nekem mondod? Nem én hoztam ide ezt a témát.
Erről sem engem kellene meggyőznöd.Az egy elég gyenge könyv volt amúgy, amit belinkeltem; nem is tanácsoltam neked egy szóval sem, hogy olvasd el.....
Pontosan erre utaltam én is. Ez csak egy könyv, amiben hihetetlen dolgokat írnak, és ezt nyíltan, a címében is felvállalják. A sumákság az, hogy az átlag hiszékeny médiafogyasztó ezt általában "hihetetlen, mégis hiteles"-nek érti, pedig hitelességről szó sincs sem a címben, sem a tartalomban.Tudod, az egy könyv.
És mivel nekem is volt szerencsém Trethon Judit munkásságát ismerni, tudom, hogy abba az ezotéria és az áltudományok népszerűsítése, illetve az ezekkel való üzletelés is bele tartozott. És aki ilyesmivel foglalkozott, azt szerintem erős túlzás tisztességes embernek nevezni.
És azt tudod-e, mennyi érdekes dolog nem történt meg a világban, amik csak a gyerekeknek meg a felnőtteknek szóló mesekönyvekben vannak leírva? De attól még nem történtek meg. Tőled, s a hitedtől függetlenül.
De várjál csak, 1 kérdésedre még válaszolok itt -- az óriásokkal kapcsolatosan!
Valóban, a népmesékben sok óriás szerepel. Namost, tanultuk Magyar Irodalomból felső tagozatban, ötödik osztályban, hogy a népmeséknek valóságmagvuk, valóságalapjuk van. Hááááát.... EZ AZ !!
Mert ez abban az értelemben is így van, hogy ha mondjuk egy népmese, monda szól egy óriásról, akkor lehet, hogy maga a történet 90 %-a kitaláció, költés, fantázia -- de az egésznek az alapja: hogy tudniillik éltek óriások a Földön az ősidőkben -- az viszont megfelel a valóságnak.
Valóban, a népmesékben sok óriás szerepel. Namost, tanultuk Magyar Irodalomból felső tagozatban, ötödik osztályban, hogy a népmeséknek valóságmagvuk, valóságalapjuk van. Hááááát.... EZ AZ !!
Mert ez abban az értelemben is így van, hogy ha mondjuk egy népmese, monda szól egy óriásról, akkor lehet, hogy maga a történet 90 %-a kitaláció, költés, fantázia -- de az egésznek az alapja: hogy tudniillik éltek óriások a Földön az ősidőkben -- az viszont megfelel a valóságnak.
De várjál csak, 1 kérdésedre még válaszolok itt -- az óriásokkal kapcsolatosan!
Valóban, a népmesékben sok óriás szerepel. Namost, tanultuk Magyar Irodalomból felső tagozatban, ötödik osztályban, hogy a népmeséknek valóságmagvuk, valóságalapjuk van. Hááááát.... EZ AZ !!
Mert ez abban az értelemben is így van, hogy ha mondjuk egy népmese, monda szól egy óriásról, akkor lehet, hogy maga a történet 90 %-a kitaláció, költés, fantázia -- de az egésznek az alapja: hogy tudniillik éltek óriások a Földön az ősidőkben -- az viszont megfelel a valóságnak.
Történelemhamisítások, csalások, leleplezések: A Smithsonian elnyomása
2015-04-23 16:51
A geológusok Mexikóból származó adatainak elhallgatása egy sajnálatos példa lehet arra, hogy egy dogma megakadályozhat egy felfedezést, de vajon mi történik akkor, amikor az ilyesfajta felfedezésekre nyomást gyakorolnak. Martin Doutré kutató és történész, elmesélt egy olyan párbeszédet, ami vele és egy hajdani National Park Service alkalmazottal esett meg egy olyan incidens kapcsán, amelyre az Arizonai Canyon de Chelly National Monument-nél került sor 1999-ben.
A kanyonban történt hatalmas áradó esőzések hatására néhány helyen számos csontváz került elő. A Park Service teljes személyzetét szolgálatra kötelezték, hogy összegyűjtsék és bedobozolják az újonnan előkerült csontokat. Azonban, valaminő baljós fordulat folytán a teljes munkafolyamatot csak a Smithsonian Intézet és az FBI felügyelete mellett végezhette a személyzet. A Park Service dolgozóinak megtiltották, hogy kamerával felvételeket készítsenek a helyszínről és teljes körű átvizsgálásoknak vetette őket alá az FBI, amikor reggelente megérkeztek, illetve amikor este eltávoztak. Az összes csontváz-maradványt és leletet gondosan összepakolták, majd a Smithsonian Intézetbe szállították.
A Park Service munkásait arra kényszerítették, hogy egy titoktartási megállapodást írjanak alá arról, hogy nem hoznak nyilvánosságra semmilyen, a kanyonban végzett tevékenységekkel kapcsolatos információt.
https://theboldcorsicanflame.files.wordpress.com/
Egy ezt követő e-mailben az egykori Park Service alkalmazott további részleteket osztott meg a felfedezésről. Elmesélte, hogy az egyik sírban egy „férfi volt, aki megközelítőleg hét láb (2,13 méter) magas lehetett, hat kéz- és hat lábujjal rendelkezett…, a fogai emberiek voltak, leszámítva, hogy nem volt szemfoga, viszont extra nagy őrlőfogai és metszőfogai voltak. A koponya elég nagy volt: erős állkapoccsal és hosszú, széles koponyacsonttal rendelkezett. Széles szemüregei voltak. Az ujjcsontjai extra hosszúak, míg a kezei kicsik voltak. Olyan finom szövésű kosarakat és gyönyörű fazekasárut temettek mellé, amihez hasonlókat még nem láttak. Rostokból és tollakból álló nyaklánca volt. Elég frissen nézett ki ahhoz képest, hogy 6000 évesnek mondták a Smith (Smithsonian) emberei. Tiszta csontjai voltak, amelyek ennek ellenére nem voltak törékenyek…....
.........Mennyire erősen kell elhinnünk azt, hogy a saját fajunk előtt más fajok sokkal nagyobbak voltak, mint manapság mi, különösen, amikor az ezt alátámasztó bizonyítékokat kihagyták a tankönyvekből? Egy másik epizód is illusztrálja a történeti leletek Smithsonian-féle elhallgatását. Ivan T. Sanderson, egykori természettudós és író, egy II. világháború idején játszódó esetről mesélt, amely a Shemya-i Aleuti-szigeteken történt, amikor is a kifutópályát építő munkások gigantikus emberek maradványait fedezték fel. Az egyik koponya majdnem 24 hüvelyk (61cm) volt az alsó részétől a tetejéig, összehasonlítva a normál nyolchüvelykes mérettel. Különös módon, valamennyi koponya a fejlékelés bizonyítéka (lyukat ütnek a koponyán valamilyen kezdetleges eszközzel, hogy a rossz szellemektől megszabadulhassanak). A maradványokat állítólag elküldték a Smithsonian-nek, ami – egy effajta felfedezés látszólagos fontosságának dacára – soha semmilyen további információt nem adott ki. Sanderson feltette a kérdést: „Vajon úgy áll-e a helyzet, hogy ezek az emberek nem tudnak szembenézni azzal, hogy újra kellene írniuk valamennyi tankönyvet?”
A Smithsonian sok más vitába is belekeveredett a meglepő bizonyítékokkal kapcsolatban, mint például azok az 1944-ben talált tárgyak, amelyeket Waldemar Julsrud, német vaskereskedő talált Acámbaro-ban (Mexikó), Mexikóvárostól 175 mérföldre északnyugatra. 1923-ban Waldemar egy olyan régészeti lelőhelyen volt társfeltáró, amelyről azt gondolták, hogy a Tarascan-kultúráé. Ez a felfedezés világméretű figyelmet váltott ki, miután kiderült, hogy gyakorlatilag egy egészes új indián kultúrát fedeztek fel: a Chupicauro civilizációt, amely Mexikóban 1000 évvel a Tarascanok előtt virágzott.
Jusrud 1944-es felfedezése több mint 33 ezer kerámiát és kőtárgyat tartalmazott, szobrokkal és obszidián késekkel együtt. A szobrászat elképesztő jellegét az adta, hogy embereket ábrázoltak a vésetek hatalmas dinoszauruszokra hasonlító hüllők társaságában. Más szokatlan lénnyel együtt sumér és egyiptomi motívumok ábrázolásai is feltűntek, miként szakállas kaukázusiakkal, afrikaiakkal és polinézekkel is találkozunk rajtuk......
.........A Vatikánt régóta azzal vádolják, hogy műtárgyakat és ősi könyveket őriz a hatalmas pincéiben a nélkül, hogy engedélyezné a külvilág számára a hozzáférést. Ezeket a titkos kincseskamrákat – gyakorta vitatható történelmi vagy vallási jellegüknél fogva – állítólag a Katolikus Egyház eltitkolja, mivel csorbát ejthetne az egyház jó hírnevén, illetve talán kétségeket ébreszthetne a hivatalos szövegekkel szemben. Sajnálatos, de elsöprő bizonyíték van arra, hogy valami hasonló történik a Smithsonian Intézetben is......"
http://boldognapot.hu/blog/tortenelemhamisitasok-csalasok-leleplezesek-a-smithsonian-elnyomasa/
Királylány, te még hiszel a mesékben?Úristen, Umaksuman, én meg azt hittem, hogy te férfi vagy !!
De gondolom, azt nem kell külön mondanom, hogy ez nem egy természeti törvény, csak megfigyelt tendencia, ezért visszafelé alkalmazni - egy adott mese valóságalapját igazolni a mese létével - nem tűnik túl jó ötletnek. Nem is szólva arról, hogy "A fel nem ismert zseni és az óriás" című mese valóságalapja nem feltétlenül az óriás kellett hogy legyen.De várjál csak, 1 kérdésedre még válaszolok itt -- az óriásokkal kapcsolatosan!
Valóban, a népmesékben sok óriás szerepel. Namost, tanultuk Magyar Irodalomból felső tagozatban, ötödik osztályban, hogy a népmeséknek valóságmagvuk, valóságalapjuk van. Hááááát.... EZ AZ !!
Akár így is lehet. Csak éppen abban a 90 % kitalációban az óriás testmagassága, fanyűvő ereje, és mágikus tudása is benne van, az alap meg annyi, hogy voltak emberek, akik a mesélőnél magasabbak, erősebbek, és okosabbak voltak.Mert ez abban az értelemben is így van, hogy ha mondjuk egy népmese, monda szól egy óriásról, akkor lehet, hogy maga a történet 90 %-a kitaláció, költés, fantázia -- de az egésznek az alapja: hogy tudniillik éltek óriások a Földön az ősidőkben -- az viszont megfelel a valóságnak.
A megadott linken te találtál bármit is erről a témáról? Mert én nem.
Martin Douré pedig (akinek sem diplomája, sem munkái nem igazolják, hogy tudományos kutató és tudós történész lenne) ezt a történetet a neten több példányban, de szó szerint terjedő angol nyelvű szövegben kissé
másképpen meséli el. Egy barátjától hallotta, aki pedig egy Lisa Kerr nevű lány mesélte. A helyet nem tudta megnevezni, de Új-Mexikó egyik nemzeti parkjában volt, emlékezete szerint Pueblo megyében, Taos közelében. Az áradás szerinte egyetlen csontvázat mosott ki, ami akkor még nyolc láb magas volt. A hat kéz- és lábujj stimmel, de a fogsor Lisa szerint nem emberi volt, két sor fogból állt. A szemfogakat, koponyát, kosarakat és kerámiákat pedig egy szóval sem említi.Douré szavahihetőségéről még annyit, hogy a fehér faj felsőbbrendűségének elkötelezett híve, áltudományos munkásságának részeként arra gyűjtött "bizonyítékokat", hogy a kelták már a csúnya gonosz feka maorik előtt felfedezték és belakták Új-Zélandot.
A Chupicauro-kultúrát nem Julsrud fedezte fel, létezését pedig - a derék vaskereskedő "ásatásaival" ellentétben - jól dokumentált és publikált leletek és lelőhelyek igazolják, ahol és amik között sehol másutt nem fordulnak elő a Julsrud-gyűjteményben látható, a XX. századi képregényekben és illusztrált magazinokban láthatókhoz kísértetiesen hasonlító, de a tudományos rekonstrukcióktól szemmel láthatóan eltérő "dinoszaurusz"-ábrázolások.
Ami pedig a talicskás-koponyás képet illeti: ha elkerülte volna a figyelmedet, korábban már említettem, hogy fotó-trükk, az eredetijét itt találod: http://www.worth1000.com/entries/126257/pitcairns-curse
Úristen, Umaksuman, én meg azt hittem, hogy te férfi vagy !!
Teljesen igazad van, nem néztem, hogy ki hozta ide ezt a témát, biztosan Kyra volt ....
Na jó, akkor hagyom is ebben a topikban az óriásokat én is.
Ó szegény Szpacsi! Umaksumannak új boxzsákja van?
Te vagy a sokadik...
Királylány, te még hiszel a mesékben?
Én? Persze! A tudomány gyakran száraz és unalmas, lehangoló és kiábrándító.
De én a KIRÁLYLÁNYOKBAN hiszek !!
Van is több ilyen ismerősöm mindig!
{ A barátságot meg a szerelmet meg majd 'beálmodom' magamnak, jobb híján. }
Utoljára módosítva:
Ó szegény Szpacsi! Umaksumannak új boxzsákja van?
Értem, szóval, HOMOKZSÁK.. ..
(Vagy nem arra gondolsz?? Akkor jóó.....)
Megmondtam, hogy nem vagyok szerelmes beléd, csak barátok lehetünk- a barátoknak meg nem kell mindig mindenben egyetérteniük. Hozzászoktam már a magányhoz és nem változok meg.
Én is egy rakás dologban nem értek egyet veled, de nem írom le, mert akkor mit mondanak rám?? Hát, pl. hogy mizogin, és bunkó vagyok!!!
Utoljára módosítva:
Na, csak hogy már a topik témájához is hozzá legyen szólva, végre:
Ne kábíts, Szpacsi. Mi ezen a "hozzászólás?" Ez egy könyvborító.
Az előző hozzászólásomban arra céloztam, hogy ezt bárki mondhatja, ezért botorság mélyreható következtetéseket levonni egy ilyen kijelentésből. Egy régi poén szerint aki a neten férfinak mondja magát, az gyakran nő, aki nőnek, az tizenéves fiú, aki pedig kislánynak, az rendőrspicli.Én egyébként nem nő vagyok Umaksuman. De azért a 'királylányt' nem veszem sértésnek, és nem utasítom vissza. ....
Szép, nagy könyv. Esetleg valami konkrét észrevétel?Na, csak hogy már a topik témájához is hozzá legyen szólva, végre:
Jó de ez legálább nem az óriásokról szól.... meg a törpékről... hanem "normális" tudományos dolgokról. Ha nem a valódi tudományokkal foglalkoztok, elsüllyedtek, mint Atlantisz. Milyen költői voltam.!
(Legalábbis, erre a topikra érvényes ez!)