Catherine Deneuve a #metoo ellen

Meg kell hagyni a férfiaknak az ostromlás szabadságát - áll abban a nyílt levélben, amelyet több ismert francia nővel egyetemben Catherine Deneuve is aláírt, hogy véleményt nyilvánítson a szexuális túlkapásokról szóló vitában.

A férfiak elleni feljelentéskampány csak az erkölcscsőszök és a vallási szélsőségesek kezére játszik - idézi az MTI a Le Monde című lapban kedden megjelent levelet, amelyet száz nő, köztük Deneuve, az egyik legnagyobb francia filmcsillag írt alá.

Catherine Deneuve
Fotó: John Macdougall
Az aláírók kifogásolják azt a puritanizmust, amelyet a Harvey Weinstein amerikai filmmogul elleni vádak keltettek.

"A nemi erőszak bűntény, de a makacs vagy ügyetlen flörtölés nem az, és a nők körüli legyeskedés sem macsó agresszió" - olvasható a levélben.


Miközben elismerik, hogy a Weinstein-ügy nyilvánosságra kerülésének megvolt a haszna, hiszen szükségszerű volt, hogy kiderüljön, bizonyos férfiak hogyan használják ki hatalmukat, az aláírók úgy vélik, a vádak "túl messzire mentek".

"Megbüntetnek férfiakat, arra kényszerítik őket, hogy felmondjanak, holott egyetlen vétkük, hogy megérintettek egy térdet vagy megpróbáltak csókot lopni" - áll a szövegben. "A férfiakat meghurcolták azért, mert bizalmas témákról beszéltek egy üzleti ebéden vagy szexuális töltetű üzenetet küldtek egy olyan nőnek, aki nem viszonozta az érdeklődésüket".

"Az, hogy a férfiakat vágóhídra küldik ahelyett, hogy a nőket segítenék abban, hogy önállóbban legyenek, a szexuális szabadság ellenségeit segíti" - olvasható a levélben. "Megvédjük a férfiak jogát a nők ostromlására, mert ez a szexuális szabadság elengedhetetlen része" - vallják a levél aláírói.

"Nőként nem találjuk helyünket ebben a feminizmusban, amely túlmutat a hatalom kihasználásának leleplezésén, és táplálja a férfiakkal és a szexualitással szembeni gyűlöletet " - áll a levélben.

 

Azert az osszehasonlitasok alapja santit. Az utcan a testet arulo kurtizan nem fog zalatast kezdemenyezni csak akor ha valami pervez allattal kerul kapcsolatba es a megbeszeltek ellenere olyanra kenyszeriti amit nem vallalt be ezek rendre rendorsegen vagy rosszabb esetbe criminal ugykent vegzi.
Az a no aki a vedhetetlent vedi ott valami van a hatterbe akar csalad akar kollega fonok vagy baratja erintett vagy gyanuba keveredett.
Catherine Deneuve nagyon szep es remek szineszno volt, de cimlapra ebben a korban mar csak igy tud kerulni.
Hogy ot soha senki nem zaklatta az annak koszonheto hogy 4-5 szekreny meretu security kiserte es vigyazta ovta ot a pervez zaklatoktol rajongoktol stb.
Nimbuszabol sokat vesztett ezzel, mert akik ebbe a mozgalomba beszalltak es szenvedoi voltak a zaklatasoknak megcsak a szolidalitast se vallal veluk. Az aldozat hibaztatasnak nem egy nonek kellene szoszolojanak lenni.

 

Lehet vannak tul kacer holgyek akik kezdemenyezoek oromotokre es buszken meselitek micsoda sikereitek voltak a lanyoknak .
A legtobb ferfi elkepzeli csak ,hogy a holgy koszoruba hanyatvagja magat es kozli veluk osztozatok rajtam lanyok.
Azert keves ferfit teper le a no es akar eroszakol meg , vagy zaklatja hogy mar pedig innen ki nem mesz meg a kama szutrat vegig nem csinaljuk. Amennyiben a ferfinek ez nem tetszene akor ez nem lehetseges mert akarmilyen saman tancot jarhatna a vasoru baba 70 evesen a szerelmi legyot keves esetben valosulna meg.
A ferfit a fizikai folenye is megvedi a noi zaklatastol.......
EL tudom kepzelni hany ferfi almodozik egy noi zaklatorol.
A rideg valosag mas.

 

Amiről Te beszèlsz, azt Setni kolléga ìrta!
Figyeltél volna, én fejemet ráztam.

Nem. Te azt írtad: „A lényeget hagytad ki”. Erre én rákérdeztem, még ha bőbeszédűen is, hogy szerinted mi a lényeg.

 

Azert az osszehasonlitasok alapja santit. Az utcan a testet arulo kurtizan nem fog zalatast kezdemenyezni csak akor ha valami pervez allattal kerul kapcsolatba es a megbeszeltek ellenere olyanra kenyszeriti amit nem vallalt be ezek rendre rendorsegen vagy rosszabb esetbe criminal ugykent vegzi.
Az a no aki a vedhetetlent vedi ott valami van a hatterbe akar csalad akar kollega fonok vagy baratja erintett vagy gyanuba keveredett.
Catherine Deneuve nagyon szep es remek szineszno volt, de cimlapra ebben a korban mar csak igy tud kerulni.
Hogy ot soha senki nem zaklatta az annak koszonheto hogy 4-5 szekreny meretu security kiserte es vigyazta ovta ot a pervez zaklatoktol rajongoktol stb.
Nimbuszabol sokat vesztett ezzel, mert akik ebbe a mozgalomba beszalltak es szenvedoi voltak a zaklatasoknak megcsak a szolidalitast se vallal veluk. Az aldozat hibaztatasnak nem egy nonek kellene szoszolojanak lenni.

Áldozathibáztatás? Szerintem az a férfi is áldozatnak nevezhető, akiről elterjesztik hogy harmicvalahány évvel ezelőtt „zaklatott” egy nőt, sőt „megerőszakolta”(!!!) azzal, hogy kétértelmű célzásokat merészelt megengedni magának. meglehet talán, ez bunkóság volt tőle, de rém távol áll az erőszaktól, kérdéses az is zaklatásnak nevezhető-e, mert ha csak 1 alkalommal történt meg, biztos nem az, csak „bepróbálkozás”, maximum. És még ha zaklatás is, rég volt. ha emiatt tönkreteszik egy férfi életét ennyi idővel később, akkor szerintem igenis a FÉRFI AZ ÁLDOZAT, s ekkor Denevue épp az áldozatok mellett állt most ki!

Ismétlem, a tényleges nemi erőszak nagyon más, de ő se arról beszélt.

 

Az hogy egy férfit tönkretesznek azért, mert 30 évvel ezelőtt úgymond „zaklatott” egy nőt (nem megerőszakolt csak ajánlatot tett neki!) a szememben kb olyan képtelenség és jogtalanság, mintha most hirtelen előjönne Olaszország egy olyan követeléssel Magyarország felé, hogy adjuk vissza nekik a Dunántúlt, mert az ezelőtt kétezer évvel a Római Birodalom tulajdona volt, eképp most őket az olaszokat illeti meg, mint a Római Birodalom jogutódját!

Én nem is vitatom hogy a jogutódja. Ennek ellenére, a követelés a szememben képtelenség és nonszensz lenne, mindössze amiatt mert MARHA RÉGEN VOLT, és azóta sok minden történt. Ez épp így van a „zaklatások” többségében is. Pláne, ha még csak nem is bizonyítható, mert mindössze bemondásra történik az egész.

 

Folytatom. @Melitta felhozta fentebb, hogy Denevue ezt csak amiatt teszi mert másképp nem tud már címlapra kerülni. WTF?! Trump is efféle SZEMÉLYESKEDŐ érveket használt azon nőkkel szemben akik őt Trumpot vádolták zaklatással: azt mondta, azon nők ezt csak az 5 perc hírnévért művelik mert másképp nem tudnának címlapra kerülni!

Amit nem szabad Trumpnak, szabad a másik oldalnak? Ez a szememben a kettős mérce tipikus esete már bocs!

Az én véleményem az, hogy MINDKÉT OLDALNAK illene kellő önmérsékletet tanúsítania. Egyik irányból se szabadna átesni a ló túloldalára. Van néhány fogalom:
—Nemi erőszak
—Zaklatás
—Bunkóskodás
—Udvarlás
és ezek NAGYON különböző dolgok! Oké, nagyritkán van némi átmenet is köztük, de többnyire azért nagyon pontosan besorolhatóak. Nem azt tartom a metoo vétkének hogy szól amikor nyilvánvalóan elítélendő dolgok történnek, hanem hogy akkor is farkast kiált amikor még pincsikutya sincs a közelben, vagy ha szó van ugyan kutyuskáról, de az tényleg kutya és nem farkas, és az a kutyuska se most van ott csak évtizedekkel ezelőtt csóválta a farkát arrafele.

 

Sok notarsammal egyutt allithatom tudunk kulonbseget tenni az altalad felsoroltakba.
Nem bokokrol az udvarlasrol beszelgetunk hanem a zalatasrol.
Havas se kerult se bortonbe se birosagra , valahogy kellett szolni hogy vegyen vissza a modorabol a tapizasbol es a nok zaklatasabol.
Pont azert nagyon nehez szolni neki mert nem ert belole mert jogot erzett hogy o mindent megengedhet maganak mert hires szemelyiseg. Ha ennek veget akar valaki vetni ,hogy ne tapogasa , ne tegyen abcen ajanlatokat, ne kuldjon vibratort egy holgynek se ha vele nem, akkor seged eszkozzel talan ...a durva serto megjegyzese kiseretebe.
A seggreverosdis rendezo udvarias kozeledes a szinhazi ferfiakhoz...szerinted.....
Az itt postolo ferfiak biztos kivetel es nincs ilyen iranyu erdeklodesuk es nem is roluk beszelunk.
A zaklatas bun ,es serti az aldozatot legyen az no vagy ferfi.
A muveszno miert all ilyen ugy melle talany ,de nincs igaza.
Ha az aldozat megszolal jogos de hogy aki nem aldozat miert vauzik ilyenbe nem tudni es raadasul nem a kiszolgatottak es bantalmazottak melle all...............

Nem vagyok Trump parti es nem tetszik a nougyei se, amit a hatalmanal fogva probal elsikalni es ehez ilyen muveszno adjak a tamogatast. (akit soha nem zalattak, akor az mar nem is letezik) hiszi a piszi.

Aki ki mer allni a nyilvanossag ele, annak van a szava melle tanu vagy bizonyitek mert ha nem lenne mar ragalmazasert birosagon kellene vedekeznie.
Crosbynak is akkora szaja volt...............

 

Igen előfordul, pláne nyáron, hogy horribile dictu, én is lenge ruhát veszek fel. És előfordult, hogy punnyadék férfinak eszébe jutott "véletlenül" hogy alámnyúljon. Na azt egy életre megjegyezte, mert alig tudta a belét elhúzni utána.

Kíváncsi lennék azzal a punnyadék férfival hol futottál össze?
Lakáson belül vagy kint az utcán
Ez azért érdekes közterületen teljesen idegen és minyire lenge a lenge
Bugyi vagy felsőruházat?
Mert egyik esetben a kurvák jelképét öltözetét viselted.
Másik esetben jön a kérdés otthon kinek nyitottál ajtót?
Egyszerűen miként jöhetett létre ilyen helyzet?
Hogy rád kívánt csorgó nyállal?
Még adódhat kérdés bizalmas ismerős volt vagy előzmény nélküli.
Belátható más és más szituáció mind.

 

Folytatom. @Melitta felhozta fentebb, hogy Denevue ezt csak amiatt teszi mert másképp nem tud már címlapra kerülni. WTF?! Trump is efféle SZEMÉLYESKEDŐ érveket használt azon nőkkel szemben akik őt Trumpot vádolták zaklatással: azt mondta, azon nők ezt csak az 5 perc hírnévért művelik mert másképp nem tudnának címlapra kerülni!

Amit nem szabad Trumpnak, szabad a másik oldalnak? Ez a szememben a kettős mérce tipikus esete már bocs!

Ebben teljesen igazad van az elfogultság kettős mércéje
Az 5 perc hírnév vádja éri azokat az engem is engem is perelőket
De most ezt arra teszi aki az engem is engem is kampányt igyekszik csillapítani
Tehát vele szemben áll, elfogultság tipikus este, a kettős mérce ezért lett használva
De hogy nem veszi észre miként vádolta meg a francia színésznőt 5 perc idejéig a címlapra kerüléssel?
És ugyanakkor ezzel nőtársát lebecsmérli hogy másra már nem alkalmas

 

Na most jönnek a férfiak...
A New York Times riportot közölt két híres divatfotósról, Mario Testinóról és Bruce Weberről, akiket 15 mostani és korábbi férfi modell, illetve 13 férfi asszisztens vádolt meg szexuális kizsákmányolással. Az anyagon az újságírók legalább a hálaadás előtti hét óta dolgoztak. A cikknek azonnal következménye lett: a Condé Nast óriáskiadó – amié többek között a Vogue, a Burberry és a Michael Kors – már közölte is, hogy belátható időn belül nem fog együtt dolgozni Mario Testinóval és Bruce Weberrel. Terry Richardson esetében is így jártak el.
Webert tavaly Jason Boyce férfi modell vádolta meg egy 2014-es castingen történt szexuális zaklatással (azon belül is fogdosással). Decemberben egy másik modell, Mark Ricketson is hasonló vádakkal illette, és csatlakozott Boyce jogi keresetéhez.
(444)

 

Nem. Te azt írtad: „A lényeget hagytad ki”. Erre én rákérdeztem, még ha bőbeszédűen is, hogy szerinted mi a lényeg.

Na most jönnek a férfiak...
A New York Times riportot közölt két híres divatfotósról, Mario Testinóról és Bruce Weberről, akiket 15 mostani és korábbi férfi modell, illetve 13 férfi asszisztens vádolt meg szexuális kizsákmányolással. Az anyagon az újságírók legalább a hálaadás előtti hét óta dolgoztak. A cikknek azonnal következménye lett: a Condé Nast óriáskiadó – amié többek között a Vogue, a Burberry és a Michael Kors – már közölte is, hogy belátható időn belül nem fog együtt dolgozni Mario Testinóval és Bruce Weberrel. Terry Richardson esetében is így jártak el.
Webert tavaly Jason Boyce férfi modell vádolta meg egy 2014-es castingen történt szexuális zaklatással (azon belül is fogdosással). Decemberben egy másik modell, Mark Ricketson is hasonló vádakkal illette, és csatlakozott Boyce jogi keresetéhez.
(444)

 

Bocs nem akartalak felébreszteni......aludj tovább...

 

Bocs nem akartalak felébreszteni......aludj tovább...

Most úgy őszintén:- érdemes egy ilyen hírért ébredni?
Szegény elnyomott, agyon zaklatott, önmagát fizikailag megvédeni képtelen, kiszolgáltatott teremtés koronáinak siralmaira?

 

Most úgy őszintén:- érdemes egy ilyen hírért ébredni?
Szegény elnyomott, agyon zaklatott, önmagát fizikailag megvédeni képtelen, kiszolgáltatott teremtés koronáinak siralmaira?

Védjétek meg a"kiszolgáltatott teremtés koronáit"
Mert sok az engem is feljelentés
Olyan gyámoltalan és kezdeményezni nem merő "nem" jön létre amivel nem tudtok mit kezdeni
Tényleg meg kell ragadni a problémát vagy mást ha majd akartok valamit

 

Lehet vannak tul kacer holgyek akik kezdemenyezoek oromotokre es buszken meselitek micsoda sikereitek voltak a lanyoknak .
A legtobb ferfi elkepzeli csak ,hogy a holgy koszoruba hanyatvagja magat es kozli veluk osztozatok rajtam lanyok.
Azert keves ferfit teper le a no es akar eroszakol meg , vagy zaklatja hogy mar pedig innen ki nem mesz meg a kama szutrat vegig nem csinaljuk. Amennyiben a ferfinek ez nem tetszene akor ez nem lehetseges mert akarmilyen saman tancot jarhatna a vasoru baba 70 evesen a szerelmi legyot keves esetben valosulna meg.
A ferfit a fizikai folenye is megvedi a noi zaklatastol.......
EL tudom kepzelni hany ferfi almodozik egy noi zaklatorol.
A rideg valosag mas.

Létezik női zaklatás, csak sokkal nagyobb a látencia.
Inkább fiatal és kiskorúak sérelmére követik el, (Egy gondoskodó "anyai" szerepben sokminden el tud rejtőzni...) ha a lányoknak szégyelnivaló egy ilyen eset, akkor elképzelhető milyen a fiúknak.
Még azok a tinédzserek is traumákat szenvednek (csak később érik be) akik szerint menő ha a 30-35 éves nagyon csinos tanárnőjük egyértelmű utalást stb... tesz irányukba de egy 10-12 éves gyereknek az ilyesmi feldolgozhatatlan.

 

Amugy jutt eszembe Amerikában majd minden évben hozzák a médiák , hogy tanárnök viszonyt kezdenek 15-16 éves tanulokkal ! Az meg micsoda ???!

 

Amugy jutt eszembe Amerikában majd minden évben hozzák a médiák , hogy tanárnök viszonyt kezdenek 15-16 éves tanulokkal ! Az meg micsoda ???!

Részemről az irigység. Mert „hogy a fene egye meg, megint valami remek dolog amiről lemaradtam”...

 

Védjétek meg a"kiszolgáltatott teremtés koronáit"
Mert sok az engem is feljelentés
Olyan gyámoltalan és kezdeményezni nem merő "nem" jön létre amivel nem tudtok mit kezdeni
Tényleg meg kell ragadni a problémát vagy mást ha majd akartok valamit

...aztán lesz majd még nagyobb kalamajka belőle

 

A zaklatas bun ,es serti az aldozatot legyen az no vagy ferfi.
A muveszno miert all ilyen ugy melle talany ,de nincs igaza.

De igen, igaza van. Egyszerűen azért állt ki amellett, hogy Metoo és társaiból legyen már elég, mert már a női nemet látja lejáratni az egész újsütetű divathullámban.

Ha az aldozat megszolal jogos de hogy aki nem aldozat miert vauzik ilyenbe nem tudni es raadasul nem a kiszolgatottak es bantalmazottak melle all...............

Amiért te is belecsahinkázol itt a többiekkel, velem együtt is. Mert van véleménye a dologról - sőt, értelmes véleménye van. Igaz, hogy más, mint amit a sikkhullám előírna neki, de Istenem, vagyunk páran, akik önálló véleménnyel bírhatunk néha... És miért nem a kiszolgáltatottak és bántalmazottak mellé állt? De, odaállt. Legfeljebb nem látod át, hogy épp azzal állt azok mellé, hogy az összes többi divatmajom és érdekprimadonna ellen szólt.

Nem vagyok Trump parti es nem tetszik a nougyei se, amit a hatalmanal fogva probal elsikalni es ehez ilyen muveszno adjak a tamogatast. (akit soha nem zalattak, akor az mar nem is letezik) hiszi a piszi.

Hááát... Deneuve speciel az egyik legintelligensebb és legszolidabb színésznő, aki valaha létezett. Talán Signour Weaver még hasonló. Az ilyen kalibert megszólni - igen komoly bátorság

Ami meg a kiszolgáltatott gyenge védtelen nőket illeti, vannak olyanok is, mint mindenfélefajtából mindíg van mindenki. Csakhogy az arányokban van itt hatalmas tévesztés. Másfelől hogy a férfiak álmodoznának ám a női zaklatásról - tudod mit? Én egyszer-kétszer végigmentem ilyesmin. Ne tudd meg, hogy egy elutasított nő milyen állati gátlástalansággal áll bosszút. Tudom, nem tetszik - de ahhoz képest egy akármilyen zaklató férfi kezesbárány a jászol mellől.

 

Nekem az egészből tulajdonképpen nem is az nem tetszik, hogy vádaskodnak a zaklatással kapcsolatban. Lehet ugyan hogy túlreagálják a dolgokat (sőt, ebben biztos vagyok a legtöbb esetben...) de önmagában ez még hagyján a szememben. Nekem az nem tetszik marhára, hogy sokéves eseteket hoznak fel. Miért nem szóltak AKKOR?! Még egy gyilkosságnak is van elévülési ideje, abban meg talán egyetértünk hogy ahhoz képest ezek az ügyek a piszlicsári kategóriába tartoznak!

Szóljon AKKOR, amikor a dolog megtörténik. Vagy mondjuk mittudomén 1 héten belül, mert lehet hogy fél hogy azonnal elmondja, előbb mittudomén le akar számolni arról a munkahelyről meg minden. És nem akarja hogy közben kiszúrjanak vele. Oké. Vagy istenazégben, szóljon 1 HÓNAPON belül. Oké, elfogadom, megértem. De annyi idő már biztos elég neki bármire ha komolyan gondolja. Az azonban hogy ÉVEKIG vár, a szememben teljességgel elfogadhatatlan. Még akkor se tudok együttérezni vele ilyenkor ha tuti hogy az eset valóban megtörtént, de pláne nem mert abban se lehetek biztos, tényleg megtörtént-e, hiszen ennyi idővel később sokkal súlyosabb bűntények se bizonyíthatóak a legtöbbször.

Igazából ha konkrét nemi erőszakot emleget valaki évtizedes távlatból, még akkor is úgy vagyok vele hogy csóválom a fejemet hogy háááát... Mert oké-oké, az már valóban súlyos bűn, de MIÉRT NEM SZÓLT SOKKAL KORÁBBAN?! Na de ha nem is volt igazi erőszak csak valami beszólás, ajánlattevés, ilyesmi, akkor én úgy vagyok vele, már bocs a szóért, hogy „eredjetek a francba”... szóltatok volna rögvest, akkor sajnállak titeket és a pártotokra állok, de nem ÍGY!