Hírek Megszavazták a vádemelést Donald Trump ellen

A manhattani esküdtszék megszavazta a vádemelést Donald Trump ellen. A csütörtök esti döntésről elsőként a New York Times számolt be, azóta pedig a CNN is megerősítette az értesüléseket.

A korábbi elnökkel szemben amiatt vizsgálódnak, mert a gyanú szerint üzleti dokumentumokat hamisíthatott, hogy eltitkolja, hogy ügyvédjén keresztül 130 ezer dollárt, azaz közel 50 millió forintot fizetett Stormy Danielsnek, hogy a pornósztár hallgasson az afférjukról a 2016-os elnökválasztási kampány hajrájában. Az ügyről bővebben itt olvashatnak.

Az ügy precedens nélküli. Trump az első exelnök, aki ellen vádat emelnek az amerikai történelem során.

Donald Trump másfél héttel ezelőtt posztolt arról közösségi oldalán, a Truth Socialön, hogy szerinte március 21-én le fogják tartóztatni. A korábbi amerikai elnök egyben felszólította híveit, hogy tartsanak tüntetéseket, amikor ez bekövetkezik. Végül sem vádemelés, sem letartóztatás nem történt a múlt héten.

Fontos leszögezni, hogy egyáltalán nem biztos, hogy le fogják tartóztatni Trumpot. A letartóztatás akkor történne meg, ha Trump nem lenne hajlandó önként New Yorkba utazni, és megjelenni a bíróságon.

A Guardian információi szerint Trump áldozatként szeretne megjelenni a nyilvánosságban, és koncepciós perként akarja láttatni az ellene folyó vizsgálatot, úgyhogy kifejezetten örülne, ha bilincsben vinnék el. Ennek ellenére nincs nagy esély, hogy bilincsben mutogatnák majd a kameráknak Trumpot az Insider által megszólaltatott szakértők szerint.

A csütörtöki döntés meglepetésként érte az amerikai médiát és a korábbi elnök stábját is. Az elmúlt napokban arról cikkezett ugyanis a sajtó, hogy a manhattani esküdtszék jövő héten több hetes szünetre vonul, és azzal számoltak, hogy csak április végén kerül majd újra napirendre az ügy.

Mi ez az egész ügy, és mi fog történni a következő napokban?​

Alvin Bragg manhattani kerületi ügyész amiatt emel vádat Trump ellen az esküdtszék döntését követően, mert a politikus ügyvédjén, Michael Cohenen keresztül 130 ezer dollárt, azaz közel 50 millió forintot fizetett Stormy Danielsnek, hogy a pornósztár hallgasson az afférjukról.

Ez önmagában még nem illegális. Két okból vizsgálódnak Trump ellen. Egyfelől Cohen a saját zsebéből fizette ki Danielst, amit aztán megtérített neki Trump. Azonban a Cohennek kifizetett 130 ezer dollárt egyszerűen „ügyvédi díjként” könyvelték el, ami miatt felmerül a gyanú, hogy szándékosan meghamisították a Trump Organization üzleti nyilvántartását, hogy eltitkolják a kifizetés valódi okát, ami alacsony rendű bűncselekménynek minősül New York állam törvényei szerint. Legfeljebb 4 év börtön szabható ki miatta, azonban ha bűnösnek is találják, Trump valószínűleg megússza majd pénzbüntetéssel.

Ennél még problémásabb, hogy a pornósztár lefizetése a 2016-os elnökválasztási kampány hajrájában történt. A gyanú szerint kampányfinanszírozási szabályokat szeghetett Daniels lefizetésével Cohen és a Trump-kampány.

A Trump piszkos ügyeit intéző ügyvéd 2018 decemberében bűnösnek vallotta magát egyebek mellett kampányfinanszírozási szabályok megszegésében és amiatt, hogy hazudott a kongresszusnak, amiért három év börtönre ítélték.

 

Nem tudom, ki mennyire követi, de egy másik bíróság közben többszázezer dolláros kártérítést ítélt meg Trumpnak Stormy Danielstől (plusz az ügyvédi költségek megtérítésére is kötelezték). Továbbá, ne felejtsük, hogy kampánypénzzel kapcsolatosan annó Hilary Clintont is elítélték, de ő természetesen párezer dolláros bírsággal megúszta. És az is érdekes, hogy a Trump-ügy bírójának a lánya a Biden-Harris kampánystáb tagja .

És a fehér házi sajtótájékoztatón megkérdezték az amúgy mindig tök fogalmatlan, de arrogáns szóvívőt, hogy ha egy ügyész úgy gondolja, hogy bíróságra citál egy volt elnököt, akkor nem teremt-e precedenst (ugye a magyar rendszerben nincs precedens jog, de amerikában igen) ezzel, azaz mi van, ha x év múlva majd Bident is előveheti valaki a zűrös ügyei miatt? Természetesen nem válaszolt erre a szóvívő...

 

Nem rébusz ez Ernoe !
Azt látom én, hogy a világ legtöbb országában (még a legnagyobbnál is) a pénz és gazdasági hatalmak azokat a pártokat, vezetőket juttatják hatalomra, akiktől majd olyan országvezetést várhatnak el, ami az ő további működésüknek, gazdagodásoknak megfelel.

Kérlek vedd észre a különbséget.
- Magyarországon Orbán családja, baráti köre azután lett "pénz és gazdasági hatalom" ami után ö miniszterelnök lett.
- Nyugati demokráciában ha egy ilyen egyértelmű korrelációra fény derülne akkor azt a kormányfőt az érvényes jog alapján rögtön menesztenék.
- Továbbá egy demokráciában a kormányok jönnek mennek, a koalíciók összetétele változik, ezért ott állami korrupció szinte ki van zárva.
- Diktatúrákban, autokráciában a jogállamot kiherélték, egypártrendszer van ami hosszútávon a korrupció melegágya.

- Az Orbán-rezsim működése, stratégiai korrupcióra és az uniós forrásokkal való visszaélésre épült, ez a politikai rendszer az EU-n kívül nem tudna működni.

 

Nem tudom, ki mennyire követi, de egy másik bíróság közben többszázezer dolláros kártérítést ítélt meg Trumpnak Stormy Danielstől (plusz az ügyvédi költségek megtérítésére is kötelezték). Továbbá, ne felejtsük, hogy kampánypénzzel kapcsolatosan annó Hilary Clintont is elítélték, de ő természetesen párezer dolláros bírsággal megúszta. És az is érdekes, hogy a Trump-ügy bírójának a lánya a Biden-Harris kampánystáb tagja .

És a fehér házi sajtótájékoztatón megkérdezték az amúgy mindig tök fogalmatlan, de arrogáns szóvívőt, hogy ha egy ügyész úgy gondolja, hogy bíróságra citál egy volt elnököt, akkor nem teremt-e precedenst (ugye a magyar rendszerben nincs precedens jog, de amerikában igen) ezzel, azaz mi van, ha x év múlva majd Bident is előveheti valaki a zűrös ügyei miatt? Természetesen nem válaszolt erre a szóvívő...

A birosagnak bizonyitekok kellenek es nem ujsagok mesek vagy feltetelezesek.
Hogy a bironak mit csinal a lanya ...senkit nem erdekel.Papirok bizonyitekok kellenek.
Amerikaba vezeto politikusok mind nagyon sikeres emberek, a szenatoroktol kezdve meg a kozep szintu politikusok is a felso kategoriaba tartoznak anyagilag. Ha nem jott ki Bidenrol a valasztasok soran kompromitalo dolgok pedig meg a hatsojaba is lehet beneztek...akkor miert is vennek elo barmikor?
Tiborc es felesege megis csak mas kategoria mint aki fizetesert dolgozott egy kampanyba. OK csak jo helyre szulettek sajat labukra altak Orban altal kozpenzbol.

 

Nem allitom Trump bukott politikus, inkabb ugy fogalmazok nem o lett a nyero a valasztasokon.
Soros a patas ordog csak el kene donteni hogy kit is segit jobb vagy a baloldalt? Republikanusokat vagy a demokratakat? Fideszt vagy a baloldalt?
Azert meg mindig jo a zoldhasu, nem 24% inflacioval kuzdkodik.

Jogrendszerben nincsenek pártok oldalak. Paraziták vannak...

 

Nem tudom, ki mennyire követi, de egy másik bíróság közben többszázezer dolláros kártérítést ítélt meg Trumpnak Stormy Danielstől (plusz az ügyvédi költségek megtérítésére is kötelezték). Továbbá, ne felejtsük, hogy kampánypénzzel kapcsolatosan annó Hilary Clintont is elítélték, de ő természetesen párezer dolláros bírsággal megúszta. És az is érdekes, hogy a Trump-ügy bírójának a lánya a Biden-Harris kampánystáb tagja .

Miről beszélsz? Én a következőre emlékszem:

"Az exelnököt és ügyvédeit egymillió dollár körüli pénzbírsággal sújtották Hillary Clinton elleni "komolytalan" per miatt."

"Miami – Hillary Clintonnak megkésett elégedettség lehet. Az Egyesült Államok Florida államának bírósága csaknem egymillió dollár pénzbüntetésre ítélte Donald Trump exelnököt és ügyvédeit. Donald Middlebrooks bíró bebizonyosodottnak találta, hogy Trump és jogi tanácsadói politikai célból indítottak pert a volt külügyminiszter ellen, így bűnösnek bizonyultak igazságszolgáltatással való visszaélésben." (2023.01.21)


"Hillary Clinton, a volt elnök felesége az ügy nyomására a héten kénytelen volt bejelenteni 850 ezer dollár visszaszolgáltatását kétes forrásokból.
Ezeket az adományokat az árnyas üzletember, Norman Hsu gyűjtötte össze elnökválasztási kampányukhoz." (Egy cikk 2007 szeptember)"

Trump nem a konkurens oldalt, hanem a saját csapatát károsította azáltal, hogy a hallgatási pénzt a választási kasszából kilopta.

Hillary Clinton még a választási kampány során visszaadta azt a pénzt amit a csapata jogtalanul kapott, tehát nem kellett ellene eljárást inditani.
Trump viszont a mai napig tagadja, hogy jogsértést követett volna el.

Az, hogy házas ember létére, porno-starral szexel, még a keresztény tanok szerint is elítélendő, de nem ez a lényeg,
még az sem, hogy hallgatási pénzt adott, hanem, hogy egy kasszából vette el ami nem az övé volt.

Ajánlom a figyelmedben, hogy
- a magát tiszteséges kereszténynek, békeszeretőnek nevező Orbán Viktor az ilyen házasságtöréseket, lopásokat támogat.
- Orbán az egyetlen államfő amelyik a Capitol elleni brutális puccskísérletet nem itélte el, ugy ahogy a fehérorosz légi-pirát vagy a háborús bűnös Putyin is a kebel-barátja, nem meri öket kritizálni.

És a fehér házi sajtótájékoztatón megkérdezték az amúgy mindig tök fogalmatlan, de arrogáns szóvívőt, hogy ha egy ügyész úgy gondolja, hogy bíróságra citál egy volt elnököt, akkor nem teremt-e precedenst (ugye a magyar rendszerben nincs precedens jog, de amerikában igen) ezzel, azaz mi van, ha x év múlva majd Bident is előveheti valaki a zűrös ügyei miatt? Természetesen nem válaszolt erre a szóvívő...

Nyilván nem válaszolnak a szóvivők burkolt gyalázásokra.
A kérdéssel azt próbálod szuggerálni a hallgatókban, hogy valaki bűnöző csak még nincs ellene eljárás.

Valamit félreértettél
- A precedensek mintaügyek, amelyeket a legtöbb angolszász ország bíróságai használnak ítéleteik mércéjeként.
- Tehát a Präjudiz nem azt jelenti, hogy a bíróság nem indít eljárást ott ahol kellene, hanem azt, hogy az itélet hasonló lehet.

 

Miről beszélsz? Én a következőre emlékszem:

"Az exelnököt és ügyvédeit egymillió dollár körüli pénzbírsággal sújtották Hillary Clinton elleni "komolytalan" per miatt."

"Miami – Hillary Clintonnak megkésett elégedettség lehet. Az Egyesült Államok Florida államának bírósága csaknem egymillió dollár pénzbüntetésre ítélte Donald Trump exelnököt és ügyvédeit. Donald Middlebrooks bíró bebizonyosodottnak találta, hogy Trump és jogi tanácsadói politikai célból indítottak pert a volt külügyminiszter ellen, így bűnösnek bizonyultak igazságszolgáltatással való visszaélésben." (2023.01.21)


"Hillary Clinton, a volt elnök felesége az ügy nyomására a héten kénytelen volt bejelenteni 850 ezer dollár visszaszolgáltatását kétes forrásokból.
Ezeket az adományokat az árnyas üzletember, Norman Hsu gyűjtötte össze elnökválasztási kampányukhoz." (Egy cikk 2007 szeptember)"

Trump nem a konkurens oldalt, hanem a saját csapatát károsította azáltal, hogy a hallgatási pénzt a választási kasszából kilopta.

Hillary Clinton még a választási kampány során visszaadta azt a pénzt amit a csapata jogtalanul kapott, tehát nem kellett ellene eljárást inditani.
Trump viszont a mai napig tagadja, hogy jogsértést követett volna el.

Az, hogy házas ember létére, porno-starral szexel, még a keresztény tanok szerint is elítélendő, de nem ez a lényeg,
még az sem, hogy hallgatási pénzt adott, hanem, hogy egy kasszából vette el ami nem az övé volt.

Ajánlom a figyelmedben, hogy
- a magát tiszteséges kereszténynek, békeszeretőnek nevező Orbán Viktor az ilyen házasságtöréseket, lopásokat támogat.
- Orbán az egyetlen államfő amelyik a Capitol elleni brutális puccskísérletet nem itélte el, ugy ahogy a fehérorosz légi-pirát vagy a háborús bűnös Putyin is a kebel-barátja, nem meri öket kritizálni.



Nyilván nem válaszolnak a szóvivők burkolt gyalázásokra.
A kérdéssel azt próbálod szuggerálni a hallgatókban, hogy valaki bűnöző csak még nincs ellene eljárás.

Valamit félreértettél
- A precedensek mintaügyek, amelyeket a legtöbb angolszász ország bíróságai használnak ítéleteik mércéjeként.
- Tehát a Präjudiz nem azt jelenti, hogy a bíróság nem indít eljárást ott ahol kellene, hanem azt, hogy az itélet hasonló lehet.

Erről:
https://www.cnn.com/2022/03/30/politics/clinton-dnc-steele-dossier-fusion-gps/index.html

 

Amerikaba vezeto politikusok mind nagyon sikeres emberek, a szenatoroktol kezdve meg a kozep szintu politikusok is a felso kategoriaba tartoznak anyagilag. Ha nem jott ki Bidenrol a valasztasok soran kompromitalo dolgok pedig meg a hatsojaba is lehet beneztek...akkor miert is vennek elo barmikor?

Hát, nem éppen, ugyanis a fia laptopja tele van kompromittáló üzleti dolgokkal. És mikor az FBI hozzáférést biztosított, még a kampány alatt, akkor talán a Washington Post hozta volna le a cikket, amit végül nem jelentettek meg és a twitter törölt minden hivatkozást róla. Ezek Musk twitter-átvétele után derültek ki. Tehát ez még abszolút nem lezárt dolog, ha kormányváltás lesz, simán elővehetik az ex-elnököt és a fiát is.

 

Erről:
https://www.cnn.com/2022/03/30/politics/clinton-dnc-steele-dossier-fusion-gps/index.html

Ha már A-t mondtál mondjál B-t is,
- ugyanis félek, hogy rajtam kívül senki sem ásta bele magát a témába, és a vége az lesz ami az ismert történetnek:
- Valakinek egyszer ellopták a kabátját és évek után mindenki csak arra emlékezett, hogy "az illető belekeveredett egy kabátlopási ügyben."

Kérlek mond el a saját szávaiddal mi történt és mutass rá, hogy hol van párhuzam a két esett között!

Annyit segítek neked előre, hogy elmagyarázom mi a különbség a civil- és a büntetö-jog között!
- A polgári jog szabályozza az állampolgárok közötti kapcsolatokat, például a szerződésekből eredő igényeket vagy a kártérítési igényeket.
- Ezt követően az érintett felek szembe kerülnek egymással a bíróságon.

- A büntetőeljárás olyan bűncselekményekkel foglalkozik, mint amelynek üldözése az állam érdeke.
- Itt van egy vagy több vádlott, valamint az ügyészség.

A Clinton ügy egy civil-process volt több résztvevővel. Tartott 2016-tól 2022-ig és megegyezéses alapon zárult le
- Trump-ot először őrizetbe vették, azonosították ujjlenyomattal, biometrikus fotót készítettek róla int egy bűnözőről.
- Trump ellen vádat emeltek négy büntetőügyben és további jogi problémákkal kell szembenéznie.

 

34 vadpont van mar, ez 130 evet jelent ha mindbe bunosnek mondjak ki.
Nem valoszinu ,hogy mindben bunos vagy sikerul bizonyitani de eleg egy is ahoz hogy tonkre menjen es a karrierjenk vege.
A hazkutatas soran is voltak olyan ducumentek aminek nem szabadna nala lenni. Nemzet biztonsagi erdeke Amerikanak,hogy az uj elnok akit valasztanak annak minden fontos documentukot atadjon a lekoszono elnok.
Ez a no ugy se semmi, de nagyobb hordereju a Capitoliumba valo bemenetele a hiveinek akiket biztatott ezt pucs kiserletnek is felfoghato. Ebbol se tud jol kijonni. Az adocsalas az vegig kiserte a Elnokseget mert addig nem akartak elmozditani , mert ha nem tudjak raverni akkor nagyon kinos ha felallitottak volna az Elnoki szekbol. Most szabad a palya hogy ez ugyben is lepjen a birosag biztos benne van a 34 fele pakliba.
Mivel ki van zarva a nyilvanossag csak talalgatni lehet de hogy nincs jo pozicioba az biztos. lehet pereskedni fog evekig, vagy az is lehet ez lesz Amerika leghosszabb pere. O ugyan tagad mit is tud csinalni, es aki idot nyer....
Az is lehetseges teljesen maskeppen fog alakulni mint ahogy en itt elkepzeltem.

 

Hát, nem éppen, ugyanis a fia laptopja tele van kompromittáló üzleti dolgokkal. És mikor az FBI hozzáférést biztosított, még a kampány alatt, akkor talán a Washington Post hozta volna le a cikket, amit végül nem jelentettek meg és a twitter törölt minden hivatkozást róla. Ezek Musk twitter-átvétele után derültek ki. Tehát ez még abszolút nem lezárt dolog, ha kormányváltás lesz, simán elővehetik az ex-elnököt és a fiát is.

Hunter Biden és a laptop rendszeresen az összeesküvés-elméletek tárgya.
- Nehezen tudom elképzelni, hogy egy renommiert politikus fia egyszerűen besétál egy számitógép-javitó üzletben és elfelejti elhozni a gépet.
- Olyannyira, hogy a szerviz-tulajdonos szétszedi a gépet és alkatrészként eladja, a mágneslemezt teljesen véletlen egy ügyvédnek.

De legyen ahogy akarod, per pillanat ugy áll a helyzet, hogy először a számitógép-szerviz tulajdonosának kell felelnie a privátszféra megsértése miatt.

Ha már ennyit emlékszünk a múltra akkor emlékezzünk, arra is, hogy
- 2019-ben Donald Trump akkori elnök megpróbálta rávenni Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt, hogy indítson vizsgálatot Bidenék ügyében.
- Ez vezetett Trump elsö "Impeachment" - hivatalból való eltávolítási - eljáráshoz

 

Hunter Biden és a laptop rendszeresen az összeesküvés-elméletek tárgya.
- Nehezen tudom elképzelni, hogy egy renommiert politikus fia egyszerűen besétál egy számitógép-javitó üzletben és elfelejti elhozni a gépet.
- Olyannyira, hogy a szerviz-tulajdonos szétszedi a gépet és alkatrészként eladja, a mágneslemezt teljesen véletlen egy ügyvédnek.

De legyen ahogy akarod, per pillanat ugy áll a helyzet, hogy először a számitógép-szerviz tulajdonosának kell felelnie a privátszféra megsértése miatt.

Ha már ennyit emlékszünk a múltra akkor emlékezzünk, arra is, hogy
- 2019-ben Donald Trump akkori elnök megpróbálta rávenni Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt, hogy indítson vizsgálatot Bidenék ügyében.
- Ez vezetett Trump elsö "Impeachment" - hivatalból való eltávolítási - eljáráshoz

Jol latod 100%-ig igazad van ,en is igy gondolom. Top szinten de meg egy kozepvezeto se jar servizbe hanem sajat informatikusuk van .Gazdageknal irodak sokasaga a legjobb szakemberekkel legmagasabb szintu gepekkel vezetik uzleteiket.
Nem vagyok eleresztve ugy mint az amcsi vezetok, hozzajuk kepest a temlom egere az anyagi helyzetem de en sem viszem a computeremet servizbe, pont a canadahun miatt. Nem csak az adatvedelem hanem egy sima computeres se perc alatt lemasolna barmit es enm titkok vannak a gepemen hanem csak a Ch. HA bedogolne remelem nem fog, Goyo aki javitja de ha nem er ra akkor a lanyomtol kolcsonkerem a laptopjat.
Mivel volt mar hacker tamadasunk , volt hogy elloptak a ch-t senkibe nem bizok meg.

 

Néhány hozzászóló, anélkül, hogy elhárította volna a Trump hírnevét terhelő vádakat, a riválisára és a jelenlegi elnökre vetette magát.
Nem tudom, hogy fér ez össze azzal, hogy "senki se avatkozzon a magyar belügyekbe, mik sem tesszük azt"

Orbán ezzel a sloganeer próbálta kimagyarázni magát
- Lukasenko legi-pirát aktiójának / a Lengyelország határához transzportált menekültek / a megcsalt választások és a brutálisan levert békés tüntetések elitélése helyett
- Orbán minden diktátor, autokrata, embertelenség védőszentje
- Jobb lenne ha arról beszélnénk, hogy a számos emberéletet követelő Capitol elleni puccskísérletet sem itélte el Orbán

A mai kormányinfót hallgatva felmerült bennem a kérdés:
- Hány Eurót kap Orbán Brüsszeltől pro Ukrán menekült?
- Tudja ezt valaki, vagy kérdezzek meg direkt egy EU-s irodát?

A dolog különös pikantériája, hogy csupán két államfő, Trump és Orbán volt aki
- eleve elvetette az ENSZ 2018 decemberében megtartott fö gyűlésen kidolgozott "Migrációs megegyezést"
- A migrációs paktumban az áll, hogy ha az országok más tagállamokból fogadnak be menekülteket, fejenként 10.000 eurót kell kapniuk az uniós költségvetésből. Kiskorúak esetében 12.000 eurót.
- Az EB szerint Lengyelország, Magyarország és Csehország megsértette az uniós jogot, amikor nemet mondott a menekültek befogadására.

Már csak ezért is érdekes, hogy Orbán elfogadja ezeket a pénzeket és ha beenged valakit milyen standard szerint bánik a menekültekkel?

 

Ha már A-t mondtál mondjál B-t is,
- ugyanis félek, hogy rajtam kívül senki sem ásta bele magát a témába, és a vége az lesz ami az ismert történetnek:
- Valakinek egyszer ellopták a kabátját és évek után mindenki csak arra emlékezett, hogy "az illető belekeveredett egy kabátlopási ügyben."

Kérlek mond el a saját szávaiddal mi történt és mutass rá, hogy hol van párhuzam a két esett között!

Annyit segítek neked előre, hogy elmagyarázom mi a különbség a civil- és a büntetö-jog között!
- A polgári jog szabályozza az állampolgárok közötti kapcsolatokat, például a szerződésekből eredő igényeket vagy a kártérítési igényeket.
- Ezt követően az érintett felek szembe kerülnek egymással a bíróságon.

- A büntetőeljárás olyan bűncselekményekkel foglalkozik, mint amelynek üldözése az állam érdeke.
- Itt van egy vagy több vádlott, valamint az ügyészség.

A Clinton ügy egy civil-process volt több résztvevővel. Tartott 2016-tól 2022-ig és megegyezéses alapon zárult le
- Trump-ot először őrizetbe vették, azonosították ujjlenyomattal, biometrikus fotót készítettek róla int egy bűnözőről.
- Trump ellen vádat emeltek négy büntetőügyben és további jogi problémákkal kell szembenéznie.

Elmagyarázom akkor én is. A két eset technikai szempontból hasonló. De míg egyikkel nem foglalkoztak komolyabban, addig a másikat felfújták, hátha lesz priusza az öregnek és nem indulhat Biden ellen. Ugyanis, ha nem sikerül ezt megakadályozni, akkor minden elvesztenek, mert Trump szarrá veri a választásokon...

 

Hunter Biden és a laptop rendszeresen az összeesküvés-elméletek tárgya.
- Nehezen tudom elképzelni, hogy egy renommiert politikus fia egyszerűen besétál egy számitógép-javitó üzletben és elfelejti elhozni a gépet.
- Olyannyira, hogy a szerviz-tulajdonos szétszedi a gépet és alkatrészként eladja, a mágneslemezt teljesen véletlen egy ügyvédnek.

De legyen ahogy akarod, per pillanat ugy áll a helyzet, hogy először a számitógép-szerviz tulajdonosának kell felelnie a privátszféra megsértése miatt.

Ha már ennyit emlékszünk a múltra akkor emlékezzünk, arra is, hogy
- 2019-ben Donald Trump akkori elnök megpróbálta rávenni Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt, hogy indítson vizsgálatot Bidenék ügyében.
- Ez vezetett Trump elsö "Impeachment" - hivatalból való eltávolítási - eljáráshoz

Az hogy te mit tudsz elkézelni, irrelevánas. Megtörtént. Pont.

 

Elmagyarázom akkor én is. A két eset technikai szempontból hasonló. De míg egyikkel nem foglalkoztak komolyabban, addig a másikat felfújták, hátha lesz priusza az öregnek és nem indulhat Biden ellen. Ugyanis, ha nem sikerül ezt megakadályozni, akkor minden elvesztenek, mert Trump szarrá veri a választásokon...

Én ugy látom, hogy Trump már mint üzletember, rég a börtönben lenne de a hitelezőit ebben az esetben nagy kár érte volna, mert nem tudtak volna rajta behajtani semmit.
Ezért futtatták tovább, söt arra számítottak, hogy ha president lesz akkor majd tudni fog törleszteni az adóságából de maga "fény" egy elnök mellett egy referencia, a számukra.

Szerencsére Amerika egy demokratikus, stabil lábakon álló ország, amelyik nem dől össze ha véletlenül egy alkalmatlan személy kerül az elnöki posztra.

Magyarországon nincsnek meg ezek az adottságok, Orbán képes volt aláásni a demokráciát és a jogrendszert.
Minél tovább kapaszkodik a székébe, annál súlyosabb következményei lesznek.

A családom korábban büszkélkedett, hogy Magyarországról jött a férje, az apjuk.
A saját bevallásuk szerint, Orbán óta csak hallgatnak, ha ez a téma jön.
Az egyik gyerek már művész nevet vett fel, a másik az élettársa nevét fogja felvenni, a feleségem még gondolkodik.

Ha tekintetbe veszem, hogy ök nem politizálnak akkor ezek a jelek még súlyosabbnak tűnik.


A magyar kormány Amerikaellenes, és a vezérnek sikerült ezt a gyűlöletet is beleplántálni a híveik szívébe.
A jelenlegi helyzet egy külön topikot érdemelne meg.

 

Egy ujabb példéja annak, hogy ha valaki politikailag "jó" oldalon áll, az buntelen
Adva van pár csibész pasas!
Trump, Biden a fia, és meg sokan masok.

Ezek kozul egyedul Trump az akit elitelunk

Szerintem a bunos és nem bunos fogalma fuggetlen a politikai hovatartozastol!
Ha valaki csibesz, akkor az akar demokrata akar republikanus!
Sot meg az is elgondolkodtato, hogy bár valakirol a birosag kimondja, hogy megsertettek a maganeletét azzal hogy nyilvanossagra hoztak videokat és emileket rola, de az csak akkor igaz, ha ezek a "dokumentumok" hamisitvanyok.

A jog kimon dhatja, hogy neki ezért kártérités jár, de ha ighazak a dokujmenmtumok, etikailag mindenképpen elitelheto!

Szoval nagyot változott wa vilag a Watergate ugy ota.
Ott akkor egy elnok lemondott - akkor még le kellett mondfania !! - a torvenytelen lehallgatasok miatt, ma mar csak leggyintenek az ehhez hasonlo esetekre.