A legnagyobb ellenzéki párt elnöke és az ÖT című műsor sztárja a pár éve Magyar Péter általa vezetett Diákhitel Központ ügyeiről készült KEHI-jelentés miatt esett egymásnak.
Mint az ismert, az Átlátszó megszerezte a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) jelentését, amelyet a Diákhitel Központban folytatott vizsgálata után készített. A lap most kihozta a teljes KEHI-jelentést, amit itt nézhetnek meg – írja a Naphire.
Az első Átlátszó-cikk megjelenése után először a KEHI, majd a Magyar Fejlesztési Bank adott ki közleményt. Előbbi azt állítja, nyomozás folyik a DHK-nál, utóbb szerint pedig a KEHI-jelentés miatt nem hosszabbítottak szerződést annak idején Magyar Péterrel. Ezzel viszont saját korábbi közleményüknek mondanak ellent, amelyben az egekig magasztalták az akkor még fideszes Magyar Péter vezetői képességeit.
Mi áll Magyar Péter távozásának a hátterében?
Az Átlátszó felidézi: mivel Magyar Péter korábban azt állította, azért távozott a Központ éléről, mert nem akart a NER-közeliként számon tartott Balásy Gyulához kötődő cégekkel túlárazott szerződéseket aláírni, a lap kikérte a DHK kommunikációs szerződéseinek árlistáit. Ez az adatper jelenleg is folyamatban van másodfokon.
Az is felidézik: Hadházy Ákos független parlamenti képviselő a cég kisebb, közbeszerzési hatérérték alatti szerződéseibe nézett bele. Az általa megtekintett megbízások egy részét problematikusnak találta, és ezt most (a Magyar által emlegetett) KEHI-vizsgálatot lezáró jelentés is megerősítette. Eszerint bár a menedzsment elköltött közel félmilliárd forintot hirdetésekre, reklámokra és tanácsadásra, a megrendelt kutatások, elemzések és tanulmányok díjazása több esetben nem állt arányban az ellenszolgáltatással. De olyan is előfordult, hogy triviális, az interneten számos helyen ingyenesen elérhető megállapításokra jutottak, illetve olyan cégeket kértek fel ajánlattételre, amelyek teljesítési képessége eleve kétséges volt.
A KEHI válasz helyett közleményt adott ki
Mivel a dokumentum elég súlyos megállapításokat tartalmaz, az Átlátszó érdeklődött a KEHI-nél, hogy milyen lépéseket tettek a vizsgálat után – erre vonatkozóan ugyanis nincs információ a jelentésben. Megkérdeztük azt is, sor került-e további vizsgálatokra, és hogy történt-e felelősségre vonás. Ha igen, kivel szemben, és milyen módon. Ha nem történt semmi, miért nem? Továbbá kérték, hogy küldjék el számuka a KEHI 2021-es évre vonatkozó ellenőrzési tervét is, hogy kiderüljön: előre tervezett, vagy rendkívüli ellenőrzés eredménye volt a vizsgálat.
A KEHI az Átlátszónak nem válaszolt, ám a szerdai nap folyamán kiadott egy közleményt, amely szerint az erről szóló kormányrendelet alapján tanácsadói tevékenységet folytattak a Diákhitel Központ Zrt. működése és gazdálkodása tárgyában. „A tanácsadó tevékenység eredményeként a hivatal – összhangban a vonatkozó kormányrendelet előírásaival – véleményt készített és a tanácsadói tevékenységet lezárta.”
A Hivatal azonban azt is tudatta, hogy „a Diákhitel Központ Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban jelenleg nyomozás van folyamatban, melyben a tanácsadó tevékenységről készült vélemény és a kapcsolódó szerződések a nyomozó hatóság rendelkezésére állnak.” További részleteket viszont nem árultak el.
Az MFB megcáfolta saját magát
A KEHI közlemény után a Magyar Fejlesztési Bank (MFB) közölte, hogy „a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) vizsgálata után nem hosszabbította meg Magyar Péter vezérigazgatói megbízatását a Diákhitel Zrt.-nél. Csakhogy ezt a kijelentés teljesen ellentmond az MFB korábbi, saját közleményének. Az akkori hírek szerint ugyanis „a Magyar Fejlesztési Bank csoporthoz tartozó Diákhitel Központ Zrt. vezérigazgatója, Magyar Péter saját kezdeményezésére, közös megegyezéssel távozik a cég éléről.” Sőt, az MFB azt is hangsúlyozta közleményében, hogy „a távozó vezérigazgató rendkívül sikeres időszakot zárt le. Magyar Péter a társaságot 2018 óta vezette, irányítása alatt vezették be a jelenlegi legnépszerűbb terméket, a szabad felhasználású Diákhitel Pluszt, illetve tavaly májustól elérhetővé vált a szak- és felnőttképzési hitel is.”
Magyar Péter beszélt először a KEHI-vizsgálatról
A Diákhitel Központ működésével kapcsolatban elsőként maga Magyar Péter említette a nyilvánosság előtt, hogy a Diákhitel Központban vizsgálódtak a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal ellenőrei. Ezt ő annak tulajdonította, hogy éppen ekkoriban voltak első alkalommal válófélben Varga Judittal. Magyar szavait az rtl.hu így idézte fel: „Magyar Péter elmondta, hogy a válás előtt, 2020 elején néhány hónapig már külön éltek Varga Judittal. Akkor behívták őt a Karmelita kolostorba és tettek neki egy ajánlatot emiatt, de ő nem akart külföldre menni. Ekkor a Diákhitel Központot vezette, és ezután egy napon megjelentek ott a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal emberei, és vizsgálódni kezdtek. Magyar jóban volt a KEHI vezetőjével, akit felhívott – ő azt mondta, hogy ez figyelmeztetés, előző este kapott telefont arról, hogy „ki kell ide jönni”. Végül rendeződött a kapcsolatuk Vargával, ezután pedig lezárták a vizsgálatot, mindenféle megállapítás nélkül.”
Kitört a Magyar Péter-Hont András háború
Az Átlátszó most megszerezte a szóban forgó (nem nyilvános) jelentést, és azt írják: az anyag nem támasztja alá Magyar utóbbi kijelentését: a dokumentum 2021 augusztusában elkészült, és igenis tartalmaz megállapításokat. A cikk egyik szerzője Hont András, az ATV ÖT című, ma visszatérő műsorának egyik szereplője, akivel a legnagyobb ellenzéki párt elnöke régóta vív kommentpárbajt a Facebookon.
Magyar Péter Facebookon reagált az Átlátszó cikkére, bejegyzésében nehezményezte, hogy a cikket jegyző Hont András „nem hozta nyilvánosságra a jogellenesen megszerzett teljes jelentést, csak szemezgetett az abban található információkból”. Hozzátette, ha „bármilyen valós bűncselekmény történt volna, akkor miért nem tett feljelentést a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal sem 2021-ben, sem azóta. Ja, hogy nincs miért?” – írja Magyar, aki védelmébe vette a milliós felméréseket, szerinte bőven vannak olyan felmérések és elemzések, amelyek oldalai százezer forintnál is többe kerülnek, és jóval nagyobb hasznot is hajtanak.
„Mivel a hosszabb szövegek értelmezése, ahogy látom, gondot okoz, ezért berakom csak a szösszenetedet és az azt cáfoló részeket. Sajnos lerajzolni nem lehet, és óvodai jelekkel sem tudok kommunikálni, de remélem, hogy az O1G-hőbörgésen edződött követőid nem épültek le annyira, hogy ne tudják értelmezni” – jegyezte meg Hont András, miközben mellékelte a KEHI-jelentés megállapításait.
„Fölhánytorgatod, hogy Dezső Andráshoz hasonlóan jogellenesen szereztünk meg és hoztunk nyilvánosságra egy dokumentumot. Valószínűleg elegánsabb lett volna, ha valamelyik hozzátartozónkkal folytatott beszélgetést rögzítjük titokban, és tesszük közzé, de nem stílusunk” – közölte Magyarral.
Hont András a lapok működését is közölte a Tisza Párt elnökével, felhívva a figyelmét, hogy azok ilyen-olyan forrásokból információkhoz, dokumentumokhoz jutnak, ha pedig a közérdek így diktálja, lehozzák.
"Oltári, hogy van képed arra hivatkozni, hogy nem tettek ellened feljelentést, miközben azzal házalsz a tévelygő ellenzéki tömegeknél, hogy a NER-ben védik egymást, mindenki mindent megúszik. Védtek téged, az a helyzet. Miután egyszerre volt pitiáner és hajmeresztő az ügyködésed, gondolom, nem akartak tovább kockáztatni" – szembesítette Magyar Pétert Hontot.
Mint az ismert, az Átlátszó megszerezte a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) jelentését, amelyet a Diákhitel Központban folytatott vizsgálata után készített. A lap most kihozta a teljes KEHI-jelentést, amit itt nézhetnek meg – írja a Naphire.
Az első Átlátszó-cikk megjelenése után először a KEHI, majd a Magyar Fejlesztési Bank adott ki közleményt. Előbbi azt állítja, nyomozás folyik a DHK-nál, utóbb szerint pedig a KEHI-jelentés miatt nem hosszabbítottak szerződést annak idején Magyar Péterrel. Ezzel viszont saját korábbi közleményüknek mondanak ellent, amelyben az egekig magasztalták az akkor még fideszes Magyar Péter vezetői képességeit.
Mi áll Magyar Péter távozásának a hátterében?
Az Átlátszó felidézi: mivel Magyar Péter korábban azt állította, azért távozott a Központ éléről, mert nem akart a NER-közeliként számon tartott Balásy Gyulához kötődő cégekkel túlárazott szerződéseket aláírni, a lap kikérte a DHK kommunikációs szerződéseinek árlistáit. Ez az adatper jelenleg is folyamatban van másodfokon.
Az is felidézik: Hadházy Ákos független parlamenti képviselő a cég kisebb, közbeszerzési hatérérték alatti szerződéseibe nézett bele. Az általa megtekintett megbízások egy részét problematikusnak találta, és ezt most (a Magyar által emlegetett) KEHI-vizsgálatot lezáró jelentés is megerősítette. Eszerint bár a menedzsment elköltött közel félmilliárd forintot hirdetésekre, reklámokra és tanácsadásra, a megrendelt kutatások, elemzések és tanulmányok díjazása több esetben nem állt arányban az ellenszolgáltatással. De olyan is előfordult, hogy triviális, az interneten számos helyen ingyenesen elérhető megállapításokra jutottak, illetve olyan cégeket kértek fel ajánlattételre, amelyek teljesítési képessége eleve kétséges volt.
A KEHI válasz helyett közleményt adott ki
Mivel a dokumentum elég súlyos megállapításokat tartalmaz, az Átlátszó érdeklődött a KEHI-nél, hogy milyen lépéseket tettek a vizsgálat után – erre vonatkozóan ugyanis nincs információ a jelentésben. Megkérdeztük azt is, sor került-e további vizsgálatokra, és hogy történt-e felelősségre vonás. Ha igen, kivel szemben, és milyen módon. Ha nem történt semmi, miért nem? Továbbá kérték, hogy küldjék el számuka a KEHI 2021-es évre vonatkozó ellenőrzési tervét is, hogy kiderüljön: előre tervezett, vagy rendkívüli ellenőrzés eredménye volt a vizsgálat.
A KEHI az Átlátszónak nem válaszolt, ám a szerdai nap folyamán kiadott egy közleményt, amely szerint az erről szóló kormányrendelet alapján tanácsadói tevékenységet folytattak a Diákhitel Központ Zrt. működése és gazdálkodása tárgyában. „A tanácsadó tevékenység eredményeként a hivatal – összhangban a vonatkozó kormányrendelet előírásaival – véleményt készített és a tanácsadói tevékenységet lezárta.”
A Hivatal azonban azt is tudatta, hogy „a Diákhitel Központ Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban jelenleg nyomozás van folyamatban, melyben a tanácsadó tevékenységről készült vélemény és a kapcsolódó szerződések a nyomozó hatóság rendelkezésére állnak.” További részleteket viszont nem árultak el.
Az MFB megcáfolta saját magát
A KEHI közlemény után a Magyar Fejlesztési Bank (MFB) közölte, hogy „a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) vizsgálata után nem hosszabbította meg Magyar Péter vezérigazgatói megbízatását a Diákhitel Zrt.-nél. Csakhogy ezt a kijelentés teljesen ellentmond az MFB korábbi, saját közleményének. Az akkori hírek szerint ugyanis „a Magyar Fejlesztési Bank csoporthoz tartozó Diákhitel Központ Zrt. vezérigazgatója, Magyar Péter saját kezdeményezésére, közös megegyezéssel távozik a cég éléről.” Sőt, az MFB azt is hangsúlyozta közleményében, hogy „a távozó vezérigazgató rendkívül sikeres időszakot zárt le. Magyar Péter a társaságot 2018 óta vezette, irányítása alatt vezették be a jelenlegi legnépszerűbb terméket, a szabad felhasználású Diákhitel Pluszt, illetve tavaly májustól elérhetővé vált a szak- és felnőttképzési hitel is.”
Magyar Péter beszélt először a KEHI-vizsgálatról
A Diákhitel Központ működésével kapcsolatban elsőként maga Magyar Péter említette a nyilvánosság előtt, hogy a Diákhitel Központban vizsgálódtak a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal ellenőrei. Ezt ő annak tulajdonította, hogy éppen ekkoriban voltak első alkalommal válófélben Varga Judittal. Magyar szavait az rtl.hu így idézte fel: „Magyar Péter elmondta, hogy a válás előtt, 2020 elején néhány hónapig már külön éltek Varga Judittal. Akkor behívták őt a Karmelita kolostorba és tettek neki egy ajánlatot emiatt, de ő nem akart külföldre menni. Ekkor a Diákhitel Központot vezette, és ezután egy napon megjelentek ott a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal emberei, és vizsgálódni kezdtek. Magyar jóban volt a KEHI vezetőjével, akit felhívott – ő azt mondta, hogy ez figyelmeztetés, előző este kapott telefont arról, hogy „ki kell ide jönni”. Végül rendeződött a kapcsolatuk Vargával, ezután pedig lezárták a vizsgálatot, mindenféle megállapítás nélkül.”
Kitört a Magyar Péter-Hont András háború
Az Átlátszó most megszerezte a szóban forgó (nem nyilvános) jelentést, és azt írják: az anyag nem támasztja alá Magyar utóbbi kijelentését: a dokumentum 2021 augusztusában elkészült, és igenis tartalmaz megállapításokat. A cikk egyik szerzője Hont András, az ATV ÖT című, ma visszatérő műsorának egyik szereplője, akivel a legnagyobb ellenzéki párt elnöke régóta vív kommentpárbajt a Facebookon.
Magyar Péter Facebookon reagált az Átlátszó cikkére, bejegyzésében nehezményezte, hogy a cikket jegyző Hont András „nem hozta nyilvánosságra a jogellenesen megszerzett teljes jelentést, csak szemezgetett az abban található információkból”. Hozzátette, ha „bármilyen valós bűncselekmény történt volna, akkor miért nem tett feljelentést a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal sem 2021-ben, sem azóta. Ja, hogy nincs miért?” – írja Magyar, aki védelmébe vette a milliós felméréseket, szerinte bőven vannak olyan felmérések és elemzések, amelyek oldalai százezer forintnál is többe kerülnek, és jóval nagyobb hasznot is hajtanak.
A publicista azt kifogásolja, hogy amikor már kinn van a KEHI-jelentés a megállapításokkal, a Tisza Párt elnöke még akkor is hajtogatja, hogy a hivatal megállapítás nélkül zárta le a vizsgálatot. „Én ezzel nem tudok mit kezdeni, személyiségzavarokkal nem foglalkozom, de az amúgy is beteg magyar nyilvánosság miatt a tényeket és a józan észt ne likvidáljuk már teljesen” – tette hozzá Hont.
„Mivel a hosszabb szövegek értelmezése, ahogy látom, gondot okoz, ezért berakom csak a szösszenetedet és az azt cáfoló részeket. Sajnos lerajzolni nem lehet, és óvodai jelekkel sem tudok kommunikálni, de remélem, hogy az O1G-hőbörgésen edződött követőid nem épültek le annyira, hogy ne tudják értelmezni” – jegyezte meg Hont András, miközben mellékelte a KEHI-jelentés megállapításait.
„Fölhánytorgatod, hogy Dezső Andráshoz hasonlóan jogellenesen szereztünk meg és hoztunk nyilvánosságra egy dokumentumot. Valószínűleg elegánsabb lett volna, ha valamelyik hozzátartozónkkal folytatott beszélgetést rögzítjük titokban, és tesszük közzé, de nem stílusunk” – közölte Magyarral.
Hont András a lapok működését is közölte a Tisza Párt elnökével, felhívva a figyelmét, hogy azok ilyen-olyan forrásokból információkhoz, dokumentumokhoz jutnak, ha pedig a közérdek így diktálja, lehozzák.
"Oltári, hogy van képed arra hivatkozni, hogy nem tettek ellened feljelentést, miközben azzal házalsz a tévelygő ellenzéki tömegeknél, hogy a NER-ben védik egymást, mindenki mindent megúszik. Védtek téged, az a helyzet. Miután egyszerre volt pitiáner és hajmeresztő az ügyködésed, gondolom, nem akartak tovább kockáztatni" – szembesítette Magyar Pétert Hontot.
