Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem értettem ebben a római népszámlálásban, hogy miért kellett mindenkinek a szülőföldjére visszamennie? Miért nem számlálták meg helyben? Ha egy egész családról van szó, akkor kinek a szülőföldjére kellett visszamenni, a férjére vagy a feleségére? Már nem stimmel az egész...
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Nem értettem ebben a római népszámlálásban, hogy miért kellett mindenkinek a szülőföldjére visszamennie? Miért nem számlálták meg helyben? Ha egy egész családról van szó, akkor kinek a szülőföldjére kellett visszamenni, a férjére vagy a feleségére? Már nem stimmel az egész...

"A történelem nem tud sem ókori, sem újkori népszámlálásról, amelyhez mindenkinek oda kellett volna mennie, ahová való. Vajon az a kereskedő, vagy diplomata, akit hivatása éppen tartósan Rómához kötött, szintén haza kellett volna vitorláznia és szamaragolnia csak azért, hogy megszámlálják? Vagy bárkinek, akinek ősei csak Dávidtól kezdve ezer éven keresztül júdeai polgárok voltak, mindnek vissza kellett volna utaznia oda? Nevetséges. Még a mai modern közlekedés- technikának is megoldhatatlan problémát jelentene egy ilyen népvándorlás-szerű mozgalom."
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
A pártusok (perzsa-méd) és a hunok valóban azonosak lennének???

Drága te ugye Übermensch iskolázásban részesültél...!
Mi az, hogy perzsa-méd...? Ez kb. akkora hülyeség, mint a finn-ugor...!
Amire reagáltam csupán ez volt "Badinyi az mondja: Jézus, pártus herceg...Kyra, bár egész más úton, de odáig jut: Jézus, herceg a hunok földjéről..." A két állítás nem fedi egymást. A hunok ugyanis nem voltak pártusok. Máskor, máshol éltek

Ez így igaz is...
Viszont, ha megfordítod, akkor is igaz...?
Minden székely magyar, de nem minden magyar székely...
Minden csángó magyar, de nem minden magyar csángó...
Minden palóc magyar, de nem minden magyar palóc...
Folytassam...???

Erről egy dalszöveg jutott eszembe:
"Pártus vagyok, jó hun vagyok,gyémánt-küllős ős-szekér,
székely vagyok, szabad vagyok,dicső múltam mába ér!"
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
A hunok hunok voltak (és mi magyarok is hunok is vagyunk testvér nép), a perzsák pártusok voltak, az avarok avarok voltak és mi mindannyian szkíták voltunk, illetve az őseink azok voltak. Ezért mondták az izraeliták, hogy Jézus Nimród fiának fia.

Az izraeliták szerint Jézus nem lehetett Nimród leszármazottja. Az I Krónikák könyve 1 fejezetében le van vezetve a leszármazás: ennek alapján Nimród Nóé Khám nevú fiának az unokája, míg Ábrahám, akitől Jézus származik, Nóé Sém nevű fiának a leszármazottja. Ugyanezt állítja Jézus nemzetségtáblája Lukács evangéliumában. Tehát ez az izraelita álláspont Jézus származásáról.

Most meg átestünk a ló túlsó oldalára, a történelmet is a Bibliához igazítják. Ez folyik ezerrel a filmeken, videókon, tévismeretterjesztő csatornákon.

Nevezz meg ilyen filmeket és videókat, és dokufilmeket, léccí! Szeretném őket megnézni!
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Nem kivánom, hogy ebből az alkérdésből vita alakuljon. Amire reagáltam csupán ez volt "Badinyi az mondja: Jézus, pártus herceg...Kyra, bár egész más úton, de odáig jut: Jézus, herceg a hunok földjéről..." A két állítás nem fedi egymást. A hunok ugyanis nem voltak pártusok.

A Jézus pártus herceg volt állítás más forrásból(tibeti, indiai) olvasva így hangzik: Jézus (Issa, Yus Asaf, stb.) perzsa próféta volt. A "herceg volt" állítást én a kashmiri kriptában fekvő, megsebzett talpú és a kasmiri nép által 2 évezred óta ápolt emlékű halottjáról olvastam, aki Izraelből jött a hunok földjére.

Szerintem ugyanarról a személyről beszélnek, de ez az én magánvéleményem, mert logikusnak tartom. Nem érzek ellentmondást.

Ha engem bántalmaznának, üldöznének a születésem helyén és bujkálnom kellene gyilkosaim elől, biztos nem egy vadidegen helyre menekülnék, hanem rokonaimhoz vagy a szüleim rokonaihoz, egy olyan helyre, amit már ismerek, mert jártam ott (mondjuk 12 és 30 éves korom között).
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Az izraeliták szerint Jézus nem lehetett Nimród leszármazottja. Az I Krónikák könyve 1 fejezetében le van vezetve a leszármazás: ennek alapján Nimród Nóé Khám nevú fiának az unokája, míg Ábrahám, akitől Jézus származik, Nóé Sém nevű fiának a leszármazottja. Ugyanezt állítja Jézus nemzetségtáblája Lukács evangéliumában. Tehát ez az izraelita álláspont Jézus származásáról.

Akkor miért tiltakoztak oly nagyon ellene és miért állítják az ellenkezőjét a Talmudban?

Nevezz meg ilyen filmeket és videókat, és dokufilmeket, léccí! Szeretném őket megnézni!

Nem láttam még olyant amely nem igazodott volna a Bibliához, még a legnagyobb közönséget vonzó mozifilmek is ezt tették.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Akkor miért tiltakoztak oly nagyon ellene és miért állítják az ellenkezőjét a Talmudban?

Kik tiltakoznak ellene, és hol állítja azt a Talmud, hogy Jézus Nimród leszármazottja volt? (Azaz nem volt zsidó?)

Nem láttam még olyant amely nem igazodott volna a Bibliához, még a legnagyobb közönséget vonzó mozifilmek is ezt tették.

Akkor miért nem sorolsz fel néhányat? Én még nem láttam a Bibliához igazított dokumentum filmet, de még mozifilmet sem. Szeretnék látni.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jézus (Issa, Yus Asaf, stb.) perzsa próféta volt. A "herceg volt" állítást én a kashmiri kriptában fekvő, megsebzett talpú és a kasmiri nép által 2 évezred óta ápolt emlékű halottjáról olvastam, aki Izraelből jött a hunok földjére.

Szerintem ugyanarról a személyről beszélnek, de ez az én magánvéleményem, mert logikusnak tartom. Nem érzek ellentmondást.

Perzsa próféta Izraelből a hunok földjére... Indiába... monoteizmust hirdet. Nekem ez egyáltalán nem logikus, de Te tudod.

A név nem is hasonlít. Arra, hogy ez a név kit takar, legalább egy tucat elmélet létezik. A muszlimoknak is van rá néhány tippjük.

Ha engem bántalmaznának, üldöznének a születésem helyén és bujkálnom kellene gyilkosaim elől, biztos nem egy vadidegen helyre menekülnék, hanem rokonaimhoz vagy a szüleim rokonaihoz, egy olyan helyre, amit már ismerek, mert jártam ott (mondjuk 12 és 30 éves korom között).

Miből gondolod, hogy Jézust bántalmazták és üldözték, és hogy bujkálnia kellett a szülőföldjén felnőtt korában?
Mi a bizonyítéka, hogy Jézusnak rokonai éltek Kasmírban?
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Igaz, hogy Jézus Indiában járt és hindu guruktól tanult?

A New Age mozgalom követői közül sokan azt állítják, hogy Jézus gyerekkorában Indiában járt és hindu guruktól tanult. Állítólag csak később ment Izraelbe, ahol a guruktól tanult csodákat hajtotta végre, a tanításait pedig a guruktól tanultakra alapozta.

Ez egy képtelen ötlet.

Először is, Jézus nem volt panteista (“minden Isten”), mint az indiai guruk, hanem egyetlen Istenről tanított.

Jézus soha sem idézett a hindu védikus írásokból, hanem kizárólag a héber Ótestamentumból, ami a judaizmus egy Istenéről beszél (lásd Márk 12,29).

Lényegében NINCS bizonyíték arra, hogy Jézus Indiában tanult.

Habár az evangéliumok közvetlenül nem szólnak Jézus gyerekkoráról, több megbízható, közvetett bizonyíték alapján mégis azt mondhatjuk, hogy gyerekkorát Palesztínában töltötte. A Lukács 2,52 például így foglalja össze Jézus életét 12 éves kora után: „Jézus pedig gyarapodott bölcsességben, testben, Isten és emberek előtt való kedvességben."

Természetesen Jézus egyszerre volt Isten és ember. Istenként mindentudó volt, ebből a szemszögből tehát nincs értelme kijelenteni olyasmit, hogy „gyarapodott bölcsességben". Emberként azonban valószínűleg ő is okosodott az Ószövetségi Írások tanulmányozása (Zsoltárok 1,2) és a vének tanításai révén, ugyanúgy, mint a többi zsidó fiú.

Jézust a környezete úgy ismerte, mint ácsot (Márk 6,3), mint egy ácsnak a fiát (Máté 13,55). A zsidók között az volt a szokás, hogy a fiúkat az apjuk tanította meg egy szakmára. Jézus apjától, Józseftől, az ácsmesterséget tanulta meg Palesztinában töltött gyermekkora alatt. Nyilvánvaló, hogy Jézus értett az ácsmesterséghez, mert néhány tanítása és példázata épp ezzel a szakmával kapcsolatos. Az egyik példázatában például a sziklára épített házat a homokra épített házhoz hasonlította. (Máté 7,24-27).

Jézus indiai útját legjobban azonban a Lukács 4,16 cáfolja meg. Három éves szolgálata kezdetén Jézus „Názáretbe ment, ahol felnevelkedett, szokása szerint bement szombat napján a zsinagógába, és felállt felolvasni." Jézus tehát Názáretben nőtt fel, nem pedig Indiában. A szokása pedig az volt, hogy a zsinagógába járt, nem pedig hindu templomokba.

Amikor Jézus befejezte az olvasást, „mindnyájan egyetértettek vele, majd elcsodálkoztak azon, hogy a kegyelem igéit hirdeti, és azt kérdezgették: "Nemde a József fia ez?” (Lukács 4,22). A zsinagógában ülők tehát helyi lakosként ismerték Jézust.

Azt sem árt megfigyelni, mit is olvasott fel Jézus az Ótestamentumból. Az Ótestamentum, ami felé Jézus tisztelettel fordult (lásd Máté 5,18), óv attól, hogy hamis istenekhez vagy vallásokhoz csatlakozzunk (2 Mózes 20,2-3; 34,14; 5 Mózes 6,14; 13,10; 2 Királyok 17,35) - ebbe beletartozik a hinduizmus is. Az Ótestamentum, a keleti (hindu) többistenhittel ellentétben világosan különbséget tesz a teremtés és a Teremtő között, és nem a megvilágosodás, hanem a megváltás szükségességét tanítja.


(christiananswer.com)
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Járt-e Jézus Indiában?

Hátha Grüll Tibor cikke végre tiszta vizet önt a pohárba:

Jézus Krisztus isteni eredetét éppúgy mint zsidó voltát ősidők óta sokan szeretnék elvitatni. Egyesek egy római centuriótól, mások egy ismeretlen párthus hercegtől eredeztetik, csak hogy "tisztafajú árjának" vagy "hun-szkíta-magyarnak" tekinthessék a Názáreti Jézust. Egy harmadik csoport, amelyről alábbi cikkünkben lesz szó, megelégszik azzal, hogy szerinte Jézus minden bölcsességét indiai "szent emberektől", illetve a hinduk és buddhisták szentnek tartott irataiból nyerte. A New Age-körökben népszerű véleményt állítólag egy indiai kolostorban talált régi tekercs is alátámasztja.


A történelemhamisításnak jól bevált módszerei vannak. Különösen a vallások történetében könnyű hamisításoknak áldozatul esni, ahol a tudatlanság és előítélet évszázadok alatt olyan mennyiségben tud felhalmozódni, hogy az átlagembereknek reménye sem marad a tisztánlátásra.
A hamisítás receptje egyszerű: végy egy érdekes témát, amely a lehető legtöbb embert érdekli vagy személyesen érinti (mi más lehetne ez, mint valamely ismert vallás), s amellyel kapcsolatban a legtöbb ellenőriz(het)etlen félinformáció, tévhit, babona kering. Öltöztesd fel elméletedet a kor szelleméhez illő divatos ruhába (pl. fajelmélet, ökumenizmus, genetika stb.), végül keress hozzá egy "cáfolhatatlan bizonyítékot", amely lehetőleg egy hozzáférhetetlen hegycsúcson megbúvó ősi kolostor igen-igen régi, szinte ismeretlen nyelven írt kézirata (lehetőleg pergamentekercs) legyen. Vesd papírra elméletedet, lehetőleg olvasmányosan, kerülve a tudományoskodást – de a kellő helyen mindig elejtve egy-egy idegen szót –, majd hívd segítségül a médiát, amely minden percben kiéhezve várja a szenzációs híreket, és esze ágában sincs a való igazságnak utánajárni. Persze akad majd egy-két molyrágta tudós, aki kétségbeesetten tiltakozni fog elméleted ellen, de a siker addigra biztosítva lesz. S mennél nagyobb a hazugság, annál nagyobbat durran majd.

Szent Issa vagy Jézus Krisztus?

Történetünk 1887-ben kezdődik, mikor egy Nyikolaj Notovics nevű orosz haditudósító, civilben orvos, indiai utazásra indult. Miután bejárta Közép-Ázsiát és Afganisztánt, átkelt a Himalája hegyi ösvényein mindenütt feljegyezve, amit látott-hallott. Így jutott el a tibeti határ mellett fekvő Ladakh indiai tartomány fővárosába, Lehbe, ahol azt hallotta egy ottani szerzetestől, hogy a környéken élt valamikor egy Issa nevű láma. Notovics azonnal "megvilágosodott", és rájött, hogy Issa nem más, mint Jézus. Tovább kutatott a forró nyomon, mígnem eljutott a Lehtől körülbelül 50 kilométerre, a hegyek közt fekvő himiszi buddhista kolostorba. Az itteni főlámától azt a felvilágosítást kapta, hogy a kolostor birtokában van egy réges-régi szent tekercs, amely Issa próféta életéről szól, s eredetileg páli nyelven íródott, ám később tibetire fordították. Notovicsnak sikerült rábeszélnie a lámát, hogy olvassa fel neki a tekercset, amit egy tolmács azonnal franciára fordított, Notovics pedig ott helyben papírra vetett.

Notovics könyvét Jézus elveszett évei címen 1894-ben jelentette meg franciául, amit egy éven belül követett a mű angol kiadása, a Szent Issa élete. A könyv szelet vetett és vihart aratott, de a bevezetőben említett "recept" szerint elérte hatását: a sajtó és a közbeszéd témája lett. (Notovics könyve magyar fordításban idén látott először napvilágot: Jézus ismeretlen élete, Palatinus, 2001, az alábbi idézeteket ebből vettük).
Az okkult keleti filozófiák tanaiból, valamint apokrif történetekből összezagyvált brosúra egy tőrőlmetszett hamis evangélium, amely ilyen és ehhez hasonló legendákkal traktálja a nagyérdeműt: "Azután Issa elérte tizenharmadik évét, azt a kort, amikor egy zsidó feleséget kell vegyen magának; szüleinek volt egy kis szerény boltja, abból éltek, és a ház hamarosan gazdag, nemes emberek találkozóhelyévé vált; azok jártak oda, akik szerették volna, hogy az ifjú Issa, aki már híressé vált a Mindenhatóról szóló beszédei által, az ő vejük legyen. És akkor történt, hogy Issa titokban elhagyta szülei házát, elment Jeruzsálemből, és Sind felé vette útját a kalmárokkal, azzal a céllal, hogy az isteni Igében tökéletesítse magát és a nagy Buddha törvényeit tanulja."
Miután a házasság elől sikerrel olajra lépett Issa megismerkedett a hindu kasztrendszerrel, a Védák és Upanisádok tanításaival, Krisna és Buddha tanaival, végül a perzsa zoroasztriánusokkal, huszonkilenc évesen hazatért Izraelbe, ahol megkezdte nyilvános igehirdetését: "Lépjetek be templomotokba, önnön szívetekbe. Világítsátok meg jó gondolatokkal és türelemmel és töretlen hittel…. Mert Isten saját képére teremtett benneteket, ártatlannak, tiszta lelkűnek és tiszta szívűnek, mely tele van jósággal…". Gyanítható, hogy ha Jézus valóban ezeket a szavakat hirdette volna "örömhírként" kortársainak, nem a kereszten végzi, hanem rokonai körében, akik gyengéden ápolják haláláig…

Himisz, a hamis

Tudományos oldalról mindjárt a mű megjelenésének évében, 1894 októberében egy jeles oxfordi orientalista, Max Müller szállt ringbe az orosz orvos-publicista állításaival szemben. A publikációt illető számos kifogása mellett többek között azt állította: egy angol hölgy nem sokkal Notovics állítólagos látogatása után járt a himiszi kolostorban, ahol a láma sohasem látott orosz embert, sőt még csak hírét sem hallotta az Issáról szóló tekercseknek.
Notovics a Szent Issa élete 1895-ös angol kiadásának előszavában válaszolni próbált Müller kifogásaira, ám kevés sikerrel. Arra a vádra például, hogy a kolostorban az angol hölgynek miért nem mutatták meg a tekercset, mindössze annyit válaszolt: ő a keleti útjai során megtanulta, hogyan kell diplomatikusan beszélni az itteni emberekkel, így hát célt ért, egyébként pedig mindenki tudja, hogy a keletiek mennyire idegenkednek a nyugati emberektől….
Még ugyanabban az évben Archibald Douglas, az agrai egyetem professzora három hetet töltött a himiszi kolostorban, mialatt több interjút készített annak vezetőjével. A főláma újra csak azt állította: sohasem látta Notovicsot, sőt nem is tud Issa életét tartalmazó tekercsekről. Kijelentését azzal is megtoldotta: szerinte ilyen könyvet Tibet egyetlen kolostorában sem őriznek. Mikor Notovics könyvéből részleteket olvastak fel neki, a láma egyfolytában ezt mondogatta: "Hazugság, hazugság, hazugság, csupa hazugság!" Az interjút visszaolvasták a lámának, aki azt hitelesítésül saját pecsétjével látta el. A Notovics-mítosznak úgy tűnt, végleg befellegzett.

A húszas években azonban újra feléledt a legenda. Először 1922-ben egy Calcutta melleti kolostorban tanuló hindu szerzetes, Swami Abhadananda indult el a himiszi kolostorba, ahol állítólag felfedezte Issa történetének bengáli nyelven (!) íródott 244 soros kéziratát. Nem sokkal később (1924–28) a neve hangzása ellenére szintén orosz származású Nyikolaj Roerich teozófus (őt a legendagyártók előszeretettel "filozófus"-nak aposztrofálják, holott a két dolog messze nem ugyanaz) állítása szerint Közép-Ázsiában utazgatva sok helyütt találkozott Issa legendájával. Himalája című könyvében többször utalt "bizonyos tekercsekre, és kéziratokra", amelyek ezt a történetet tartalmazták, s amelyek kezébe is kerültek, de persze pontos szövegüket nem ismerhette meg a nagyérdemű publikum.

1926-ban New Yorkban újból kiadták Notovics könyvét, amit a sajtó szenzációs új felfedezésként tálalt. Hiába tiltakozott ellene Edgar J. Goodspeed, a chicagói egyetem professzora, aki napnál világosabban kimutatta, hogy nincsen szó sem új felfedezésről, sem eredeti munkáról. A tudós válaszok csak szűk körben hatottak, nem voltak képesek a mítosz hatóerejét kioltani. A 20. században újra és újra tanúi lehetünk az Issa-legenda reneszánszának. Legutóbb a New Age-es mozgalmak tűzték zászlajukra, mint olyan "cáfolhatatlan tudományos igazságot", amely bizonyítja állításukat, mely szerint Jézus Krisztus is csak egy földi halandó, aki Keleten kapta megvilágosodását. De akadnak olyanok is, akik Notovics sikerén felbuzdulva tovább szőtték a mítosz fonalát: szerintük Jézus, feltámadása után – anyjának, Máriának oldalán – Törökországon és Perzsián keresztül visszament Indiába, hogy ott megkeresse az elveszett tíz törzset.


hetek.hu
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Johannes Tauler 27. szentbeszédéből

"Ha viszont minden dolgában és minden tevékenységében teljes bizalommal
Istenére hagyatkozik, akkor Isten jobban gondját fogja viselni, mint amennyire
az összes teremtmény felkarolhatná – hiszen Isten kegyelemmel és igazsággal
teljes. Mert bármit is kérjünk Tőle teljes bizalommal, azt kétségtelenül meg is
fogjuk kapni Tőle. Természetesen a bizalomnak az Őiránta való hűségből kell
fakadnia, mert az ember bizalma csak akkor lehet olyan erős, hogy képes legyen
minden nehézséget legyűrni, ha szándékával egyedül csak Istent keresi, egyedül
csak Őhozzá igazodik, egyedül csak Őt akarja. És ahogy nem lehet Istent túlságosan
szeretni, éppen annyira lehetetlen túlságosan bízni is Benne.6
Az ember csak hosszas próbálkozások után juthat el oda, hogy bármit is tegyen,
bármilyen helyzetbe és körülmények közé is kerüljön, mindenben és
mindenütt képes legyen ráhagyatkozni Istenre, mindenben és mindenütt megtalálja
az örömöt és a szabadságot. Az igazi békét azonban az ember csak akkor
fedezheti fel, ha befelé fordul és figyelmét lelke alapja felé irányítja."
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Írkálni zöldeket...azt lehet Jézus éveiről is.
Nimród ie. 4000-ben élt. Már ezérz sem lehet köze Jézushoz. Nimródnak nem a fia, hanem az apja volt KÁM? az oszétok fejedelme.
Gondolom jólenne tudni kik is a hunok? A hunok azonban nem magyarok, de rokonnépeik. De kik is akkor a hunok?
Jézus apja szabír tekton volt. Galílea igen kevert lakosságú volt a jézusi időkben.
Jézus ugyanazon hitet tanulta Egyiptomban, mint messze keleten. Az utóbbi helyen persze magasabb szinten.Ő Anyahita követője volt, vagyis nem ő találta fel az egyistenhitet, az érdeknélkűli szeretetet.
Jézusnak azonban haza is kellett jönnie egy bizonyos útvonalon..
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Jászladány...!
Meg tudnád nekünk mondani, hogy a kereszténység honnan indult "világhódító" útjára...?
Vagyis, hol található a kereszténység gyökere...?
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Kik tiltakoznak ellene, és hol állítja azt a Talmud, hogy Jézus Nimród leszármazottja volt? (Azaz nem volt zsidó?).
Júda népe titlakozik ellene...
"Te gonosz, te gonosznak fia, az istentelen Nimród fiának fia" (Pesachim 91.a)

Perzsa próféta Izraelből a hunok földjére... Indiába... monoteizmust hirdet.

Nem tudom számodra mi ezen a meglepő...ha csak nem a tudatlanságod tükröződése a meglepettséged...!
De nézzük pontonként.
1. "Izraelből a hunok földjéről"...Izra-El, azt jelenti Él harcosai...A zsidók földjét Júdeának hívják...!
2. "Indiában... monoteizmust hirdet"...Az indiai vallások is egyistenhívők, ugyanúgy Szentháromságot használnak, mint a kereszténység...
Ha felületes ismeretekkel szétnézel egy barokk építésű keresztény templomba, azt fogod mondani, hogy ezek az emberek politeisták...
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Júda népe titlakozik ellene...
"Te gonosz, te gonosznak fia, az istentelen Nimród fiának fia" (Pesachim 91.a)



Nem tudom számodra mi ezen a meglepő...ha csak nem a tudatlanságod tükröződése a meglepettséged...!
De nézzük pontonként.
1. "Izraelből a hunok földjéről"...Izra-El, azt jelenti Él harcosai...A zsidók földjét Júdeának hívják...!
2. "Indiában... monoteizmust hirdet"...Az indiai vallások is egyistenhívők, ugyanúgy Szentháromságot használnak, mint a kereszténység...
Ha felületes ismeretekkel szétnézel egy barokk építésű keresztény templomba, azt fogod mondani, hogy ezek az emberek politeisták...

Szentháromság, de nem ugyanúgy. Brahma-teremtő, Visnu-fenntartó, Síva-pusztító. A kereszténységben melyiknek melyik fel meg? Ráadásul Brahmát már nem is nagyon imádják manapság... És mindegyiknek megvan a megfelelő női párja is, ami a kereszténységből igencsak hiányzik.... Szűz Máriával próbálják betömködni a réseket...
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Nimród fiának a fia...szép. Az öcsém öccsének a keresztapja azaz a sógorom unokabátyjánakk a ..
Nimródról még nem írtam, hogy van egy Kám nevű falucska Vas megyében. Nimród apja pedig Kám volt ...biztosan itt is a véletlenek hadronjai munkálnak.
Még az eredeti Anyahita vallás sem volt igazán homogén, pl Van-t a hunok vallásalapítójának taerrták, Él-t a szkítákénak és Úr-t a sumérokénak. A sumérok tanult emberei, fejedelmei ugyanis egyistenhitűek voltak, bármilyen furcsa.
Szűz Máriát összemosta a hazudós Gellért püspök Anyahitával, mert ez utóbbival nem tudott mit kezdeni...Így mamár a többség azt gondolja, hogy a székelyek Babba Máriája és Szűz Mária ugyanaz..Holtt B. Mária bizony Anyahita.
Yeti megint igaz igét tartott elénk..
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Nimród apja pedig Kám volt ...

"Khús nemzé Nimródot is; ez kezde hatalmassá lenni a földön. Ez hatalmas vadász vala az Úr előtt, azért mondják: Hatalmas vadász az Úr előtt, mint Nimród.
Az ő birodalmának kezdete volt Bábel, Erekh, Akkád és Kálnéh a Sineár földén.
E földről ment aztán Assiriába, és építé Ninivét, Rekhoboth városát, és Kaláht.
És Reszent Ninivé között és Kaláh között: ez az a nagy város."(Mózes 1. könyve 10:8-12)
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére