Ha Orbánnak korábban sikerül megállítania Brüsszelt....

Ha Orbánnak korábban sikerül megállítania Brüsszelt, Bözsi néni faluja most 562 millió forinttal lenne szegényebb.

A 24.hu utánanézett, nyert-e Orbán Viktor Bözsi nénijének faluja, Nagygéc az elmúlt években uniós forrásokból pénzt. Nyert, egész pontosan 562 millió forintot, amiből az elmúlt években többek között kilátótoronyra, templomfelújításra, őrtűz-oszlopra és látogatóközpontra jutott. Nagygécen Bözsi nénin kívül öt ember lakik, ennek oka, hogy az 1970-es árvíz következtében a falu elnéptelenedett.

A következetes miniszterelnöknek tehát egy olyan nénivel sikerült reklámoznia magát az anyák napjára időzített, könnyfakasztónak szánt videón, akinek faluját saját főellensége az, Európai Unió hozta rendbe néhány éve.



bozsi neni.jpg
 
Nem ertem igazan, miert eppen nekem magyarazol errol :D :D ezt magyarazd a laikusoknak.
Ez az erveles szamomra tovabbra is ugyanaz, nem elegge megalapozott, leegyszerusitett, emotiv, tovabbra is, most is.
Mindazonaltal tiszteletbentartom a nem megalapozott egyeni velemenyt is. :D

BTW a piheneshez es feltoltodeshez valo jog is az alapjogi katalogusban talalhato, ebbol a sporttamogatas szinten levezetheto. A lenyeg annyi ebbol, hogy a hobbi kozugy.
Ez mar nem abszolut jog, korlatozhato, tobb elso generacios szabadsagjog letezik, aminek nem mehet ez a rovasara.
De termeszetesen az egeszsegugy elsodlegesseget kellene hogy elvezzen.

Milyen enistenemrol beszelsz mar, ezt is mondd annak, akinek kell, ne nekem. :D

Kulonben olyan kivancsi lennek, hogy hogy kepzelsz el TE egy idealis vilagot, milyen lenne a Harold World?
en tudom milyet akarna harolking
nem lenne benne templom meg le lenne bontva minden muemlek
a szinhazak se kapnanak tamogatast mer az hobbi
mindenki szep uj panelba lakna ami pot akkora amekkora kell az okosok szerint
es harolking dontene el mi a kozugy meg a hobbi mas nem is lenne
ja mar volt ilyen szocializmusnak hivtak de nem jott be
 
Folytatódik a viccek áradata pedig nem annyira humoros....
"Köszönöm szépen, én is tisztelettel köszöntök mindenkit. Először azt hittem, hogy a mentőszolgálat dolgozói minden reggel itt reggeliznek, de most kiderült, hogy ez egyszeri alkalom. A tréfát félretéve - Baromi nagyot nevethetett ezen minden mentős. ˝......
Nemcsak nevében balog miniszterünk nem először "tolja túl a biciklit" - már
2012-ben le kellett volna mondania (mi is hülyék vagyunk, akik hagyjuk, hogy még itt játsza az okost)
1. „rohanok vissza a Parlamentbe, hogy le tudjak ülni a pedagógus-szakszervezetek képviselőivel, akik sztrájkkészültségben vannak, és alig várják, hogy ne kelljen tanítani”. (A miniszter később bocsánatot kért a mondatáért.)
http://24.hu/belfold/2012/11/16/tenyleg-nem-akarnak-dolgozni-a-pedagogusok/

2. "Balog Zoltán emberminiszterbe nem sok emberség szorult: képes volt ellőni egy szóviccet a veronai busztragédia kapcsán tartott sajtótájékoztatón."
“Szeretném a főigazgató úrnak külön is megköszönni a munkáját, Csató Gábor néhány napja vette át a szervezetnek a vezetését (Országos Mentőszolgálatot – szerk.), úgyhogy ez valóban egy tűzkeresztség volt, ha lehet ilyet mondani.”
https://vastagbor.atlatszo.hu/2017/01/22/az-emberminiszter-egy-taho/
 
Utoljára módosítva:
en tudom milyet akarna harolking nem lenne benne templom meg le lenne bontva minden muemlek
a szinhazak se kapnanak tamogatast mer az hobbi mindenki szep uj panelba lakna ami pot akkora amekkora kell az okosok szerint es harolking dontene el mi a kozugy meg a hobbi mas nem is lenne ja mar volt ilyen szocializmusnak hivtak de nem jott be
Bocsi, nem ezt hívták szocializmusnak, köze nincs hozzá. Ami a paneleket illeti - sok embernek kellett laknia valahol - megoldották. Ma Orbánék ekkora tömeget hová tennének?

20 évig laktam panelben - a lakókon múlik, mit hoznak ki belőle. Nálunk szigorú rend volt, tisztaság a lépcsőházban, ha nem volt pénzünk,magunk festettük ki, megfizettük a kertészt, ezért virágládák, sövények, fák vettek körül bennünket, és betartottuk az együttlakás szabályait is. Ún. polgárházból költöztem át oda, semmivel nem volt rosszabb.
Fiatalok voltunk, ott bővült a családunk, volt saját életterünk, és nem húztak le havi százezret a fizetésemből (1%-os kedvezményes kölcsönünk volt - az állam támogatta a lakáshozjutást).

Ami a templomokat és a vallást illeti - én tiszteletben tartom a vallásos embereket, a hitüket - nem erőszakolom rájuk azt, hogy ne higgyenek. Ellenben úton-útfélen erőszakolják rám a vallásukkal kapcsolatos kiadásokat, a vallásos munkaszüneti napokat, a boltok vasárnapi bezárását, amit szintén vallási gondolatokkal magyaráztak, az iskolák erőszakos átvételét (az Orbán kormány 3 és félszer több fejkvótát fizet az egyházi iskolának, 160.000 - 200.000 Ft/fő, mint az állami iskolába járó gyerekek után, 60.000 Ft/fő !!!!! - ez maga bűn a gyerekeinkkel szemben).
Egyetértek Harolddal, az egyházak tartsák fenn magukat a gyülekezeteik segítségével, és tartsák kordában az egyházvezetőiket, hogy ne ácsingózzanak világi hatalomra!
 
Látom a tájszavakból, neked is pesti felmenőid vannak. :rohog:
tájszavak (az ismertebbek )
mitszosz ezeket meg tanulni sem kollllottt

ajvé – jaj, ó jajj
ajvékol – jajveszékel
balek – balfácán, szerencsétlen
balhé – botrány
behemót – nagydarab
bóvli - ócskaság
böhöm – hatalmas
brahi – tréfa, vicc
cefetül – rosszul, betegen
csakliz – elcsen, megkaparin
csehó/cseherli – kocsma, lebuj, söröző
dafke – csak azért is
dajdajozik – énekel
fuser – kontár fuserál-kontárkodik
gajdol – ordibál, kornyikál, énekel
gajra megy – elromlik, tönkremegy, felbomlik
goj – nem zsidó -(szó szerint: nép)
hadova – üres beszéd
hadoválni – össze-vissza beszélni, mellébeszélni
hakni – előadóművész alkalmi fellépése vidéken
halef – kés
happol – elvesz, megragad, lop
hapsi – férfi
haver – barát
héder – szoba
héderel – semmit tesz, tartózkodik valahol
hergel – bosszant
herót – undor
jampec – furcsa öltözetű léha fiatalember -jampi
jatt – borravaló, megvesztegetési pénz
kajakos – erős
kajla – görbe, lekonyuló
kampec – vég
kasa – jó, nagyszerű, fajin
koffer – táska
kóser – jó, alkalmas
kibic – kívülálló; nem száll be, de beleszól a játékba
krach – csőd
kricsmi – kocsma
lébecol – könnyedén, gond nélkül él
lejmol – kéreget
macera – kellemetlen dolog, poklosság
majré – aggodalom, félelem
mázli – szerencse
melák – nagydarab, hatalmas ember
meló – munka
mismásol – elken, eltusol, homályosít, leplez
mószerol – beárul
muri – buli, mulatság
nepper – csaló, üzér, üzleti felhajtó, gagyizós házaló
pacák – férfi
pacek –arc, fej, búra
pájesz – fültincs, pajesz
paterol – elküld, eltüntet
rahedli – rengeteg, sok, csomó, halom
saccol – becsül (pl. időt, összeget)
séró – haj
simlis – sunyi, szélhámos, tisztességtelen
sisere-had – zajos, gyerekekből álló embercsapat
slamasztika – szorongatott helyzet, baj
slepp – kíséret
slepptúra – áru teherkocsiról történő értékesítése
smasszer – őr, fegyőr
smucig – fukar, irigy
smúz – beszéd, társalgás, fecsegés
smúzol – dumál, cseveg, fecseg, pletykál
sóher – fukar, pénztelen
sólet – bab, főtt hússal
srác – fiú
stikli – darab; trükk, csel
sügér – bolond
szajré – holmi, lopott áru
tapenol – fogdos, tapogat (taperol)
tarhál – kéreget, koldul
télakol – megszökik
topis – rongyos
tré – elnyűtt, rossz minőségű, vacak
tréfa – vicc
tréfli – nem kóser
tróger – faragatlan, nyers, mihaszna ember
vamzer – árulkodó, áruló, besugó
vircsaft – társaság, ügyvezetés
zágson – jól van az, nem érdekel, nem bánom (zagson)
 
Utoljára módosítva:
Figyelj, rengetegféle hobbyt ki lehet találni. Köztük néhány kurvadrágát is. Ilyen szerintem a műugrás amivel példálództál. Mi a búbánatért kéne ezt az államnak támogatnia?! Vagy bármelyiket? Elismerem hogy nem valószínű hogy egyetlen műugró fel tudna építeni egy ehhez szükséges létesítményt. NA ÉS?! Az ő baja. Hirdesse meg hogy neki ez a hobbyja és ha talál még másokat is akiket ez elegendő számban érdekel, fogjanak össze és építsenek egy, érted 1, azaz EGY ilyen létesítményt közösen, az elég lesz mindőjüknek! Közben kalapozhatnak a kickstarteren vagy akárhol támogatásért is. MAGÁNEMBEREKTŐL. Nem államtól! Bevonhatnak szponzorként magáncégeket is akik remélik ez jó hely lesz a reklámjaiknak, akármi. De az ÁLLAMNAK ehhez kurvára semmi köze!
Figyelj, nekem hobbym tegyük fel hogy elefántok oldalára akarok képeket pingálni. Kijelentem hogy ez művészet és akinek nem tetszik az kultúrbarbár! KÖVETELEM hogy emiatt az Állam hozzon létre egy elefánttenyészetet nekem, mert egyedül nincs pénzem rá!
Szerinted ez jogos, hm? Ugyanilyen RÉTEGHOBBY a műugrás is. Én leszarom, annyira se érdekel hogy megnézzem!

Semmivel nem támasztottad továbbá alá azt, miért NE volna hobby a vallás! HOBBY, igenis, a szememben az hobby. A zavartalan vallásgyakorlás igenis BIZTOSÍTOTT, ha a vallásos embereket nem üldözik a hitük miatt. Ennyi kell, kész, nem több. Az nem JOGUK hogy állami pénzen legyenek hatalmas, értelmetlenül túlcsicsázott és túlméretezett épületek emelve nekik amit hetente 1 alkalommal használnak csak kábé! Ha nekik ez kell, húzzák fel a saját pénzükből és punktum! De ne az Állam építse fel és ne is az Állam tartsa fenn!

Arra se válaszoltál, miért NE követelhetném én ugyanolyan jogon az én „vallásomnak” hogy ugyanolyan csicsás épületet húzzanak fel állami pénzen? Az nem érv hogy ebben csak én hiszek (netán...), lehet hogy sokan mások is csak nem találtak egymásra az ebben hívők, de meg különben is én kijelentem hogy e hitnek csak Magyarországon van 152834 követője! De nem adom ki a nevüket, személyiségi jogokra hivatkozva, hehehe... Ez ugyanolyan megbízható adat, mint amikor a rendszerváltás idfején csak úgy beköptek a híveik számáról egy-egy számot az egyházak hasraütve, és a kormány elfogadta minden ellenőrzés nélkül...

Szóval ne keverjük a dolgokat, a vallásgyakorlás biztosításába nem tartozik bele a tárgyi feltételek biztosítása szerintem, csak a politikai feltételeké, azaz hogy ennek akadályozása a hívők megfélemlítésével például, az törvényileg szankcionálva legyen!

Ha én kitalálok egy vallást aminek alaptétele hogy minden héten imádkozni kell de a Hold felszínén, az Államnak kötelessége biztosítania az űrhajókat minden hívőnek arra, hogy hetenként a Holdra utazhasson imádkozni?!

A könyvet ha megjelent angolul meg fogom írni neked. Magyarul feltehetőleg nem lesz kiadva.

A konyvet mindenkepp ird, priviben lehet, de amugy most akkor milyen nyelven irod, azt irtad, hogy angolra lesz forditva, magyarul ha kesz van, kiadathatnad ugy is, vagy ha mas nyelven keszult, az angolon kivul munkanyelveim a nemet (leven itt lakom) es a francia is, ha esetleg ezeken a nyelveken van, akkor ugy is mehet, szeretek olvasni ezeken a nyelveken is. Es nem, nem szivatlak, komolyan erdekel a konyved.

Mivel demokratikus jogallamban elunk, az allam-es jogtudomany, valamint a makrogazdasag vonatkozo teruletei adjak meg a szukseges valaszokat es definiciokat, a torvenyek az egyeduli relevanciat kepviselo mercek (igen, azok dontenek ott benn' a tiszteelthaazba') hogy mi hobbi, mi vallas. Az alapjogoktol kell kiindulni. Mar elmondtam, miert mas a sport mint a vallas. Mert a a szabadsagjogok mas osztalyaba tartoznak, es az alapjogok egyik funkcioja abban nyilvanul meg, hogy az allam vedelmet biztosit a jog gyakorlasara, maskulonben nem tud megvalosulni. De nem minden alapveto jogosultsag ugyanolyan sulyu, mert kulonfele szabadsagjogokbol vezetodnek le, mas a magterulet, ebben minden felvilagosodas kora ota letrejott, azon alapulo jogrendszer (kontinentalis vagy common law) egyetert.
Tehat Te meselhetsz gyerekessegeket a holdon valo imadkozasrol, ez a vicces idea nem elegseges az egyhazza nyilvanitas alapfelteteleihez (a tomegbazis meglete csak egy a sok kriterium kozul. ha akarod, kuldok tanulmanyokat rola, es nem, nem egyhaztudos vagyok, mielott megint megvadolnal) jogszabaly alapjan nem lehet belole egyhazat csinalni, komolytalan, de ezt Te is tudod. ;)
A tarsadalmi egyutteles kereteit a gazdasagi es jogi szabalyozas adja, ezen nem lehet valtoztatni.
Az, hogy a vilag osszes vallasa es ezoterikus kotodesu tana, fuggetlenul attol, hogy kereszteny, zsido, muszlim, hindu, taoista, buddhista, krisnahivo, hites, scientologus, ufovallasban hivo, szoval, hogy Szerinted butasag es semmivel nem jobban megalapozott, mint a holdon valo imadkozas, az mar nem tartozik az allamra, az a Te maganvelemenyed, hatasa nincs. Azontul persze, hogy itt elchatelgetunk rola. (Ironikusan, erre megy az ember a nagy velemeny nyilvanitasi szabadsagaval. ;) ;) )

A masodik kerdesedre akkor megegyszer (de ha kicsit elgondolkodsz az irottjaimon, magad is le tudod vezetni belole ;) ) a rendszervaltaskor ugyan meeg ovodas voltam, nem tudom, mi volt, de elhiszem, ha mondod, hogy voltak egyhazak, amik kamu adatokat diktaltak be. Lehetseges, nincs indittatasom utananezni.
Az egyhaz alapitasnak megvannak a maga szabalyai, ha minden megvan, dogmatika, szervezet, eltelt egy bizonyos ido, bizonyithato, hogy komoly hatteru vallasrol van szo, bejegyeztek a holdszektat, akkor lehet kerni epuletpenzt. :D :D Mar gyakorlatban lattam egy ilyen kisegyhaz birosag altali szeeeeeeeeeetszopatasat, amikor osszejott a 182 hivonek alcazott, aztan csak elrohogtek a kerdezgetest, amikor a vallasszakertok (hello, nem kereszteny a vallas szakerto, hanem az a munkaja, hogy terkepezi a vallasokat) teologikus alapokat kerdezgettek toluk, csak penzt akartak nyilvan, jol kirohogte oket az egesz kerulet. Merugye, kenytelenek komolyan venni az egyhazalapitasi szandekot. De azert nem megy az olyan konnyen.
A magyar es nemet jogrend szerint jogi szemelyiseggel kell hogy rendelkezzenek, birosag veszi nyilvantartasba oket, ha esetleg fontolora venned, hogy megis Ronibacsi baberjaira torsz. :D Szemelyisegi jogok vedelme - ne fuss mar bele ilyen feluletes logikai bukfencekbe Te. A szemelyisegi jogok vedelme - a minositett adatok kivetelevel - relativ jog, es nem alapjog, csak az alapjogok termeszetehez hasonlo jogosultsag, ilymodon fontos okbol korlatozhato.
Ha bizonyos szamu holdimadkozo haveroddal osszegyultok, es ok nem vallaljak fel a hituket a nyilvantartasbavetelkor, akkor nincs egyhazad, nem mentek raketaval a holdra.

De am tudom en, hogy ezt Te is tudod, csak huzod itten a macskafarkat, majd megunja oszt' megkarmol. :D

Nem akarlak meggyozni semmirol nyugi. Attol meg hogy nem ertunk egyet dolgokban, nem itellek el mint embert. Nagyon is erdekel, hogy ki mivel probal ervelni.
Mondom, nekem a szakmailag megalapozatlan ervek nem elegsegesek, de attol meg erdeklodve olvasom.
 
en tudom milyet akarna harolking
nem lenne benne templom meg le lenne bontva minden muemlek
a szinhazak se kapnanak tamogatast mer az hobbi
mindenki szep uj panelba lakna ami pot akkora amekkora kell az okosok szerint
es harolking dontene el mi a kozugy meg a hobbi mas nem is lenne
ja mar volt ilyen szocializmusnak hivtak de nem jott be

Valami ilyesmire tippelek en is :D :D de varjunk meeg, hatha megtudjuk tole magatol, miert lenne optimalis a Harold World! :D :D Mar kerdeztem, de nagyon titkolozik!
 
A konyvet mindenkepp ird, priviben lehet, de amugy most akkor milyen nyelven irod, azt irtad, hogy angolra lesz forditva, magyarul ha kesz van, kiadathatnad ugy is, vagy ha mas nyelven keszult, az angolon kivul munkanyelveim a nemet (leven itt lakom) es a francia is, ha esetleg ezeken a nyelveken van, akkor ugy is mehet, szeretek olvasni ezeken a nyelveken is. Es nem, nem szivatlak, komolyan erdekel a konyved.

Mivel demokratikus jogallamban elunk, az allam-es jogtudomany, valamint a makrogazdasag vonatkozo teruletei adjak meg a szukseges valaszokat es definiciokat, a torvenyek az egyeduli relevanciat kepviselo mercek (igen, azok dontenek ott benn' a tiszteelthaazba') hogy mi hobbi, mi vallas. Az alapjogoktol kell kiindulni. Mar elmondtam, miert mas a sport mint a vallas. Mert a a szabadsagjogok mas osztalyaba tartoznak, es az alapjogok egyik funkcioja abban nyilvanul meg, hogy az allam vedelmet biztosit a jog gyakorlasara, maskulonben nem tud megvalosulni. De nem minden alapveto jogosultsag ugyanolyan sulyu, mert kulonfele szabadsagjogokbol vezetodnek le, mas a magterulet, ebben minden felvilagosodas kora ota letrejott, azon alapulo jogrendszer (kontinentalis vagy common law) egyetert.
Tehat Te meselhetsz gyerekessegeket a holdon valo imadkozasrol, ez a vicces idea nem elegseges az egyhazza nyilvanitas alapfelteteleihez (a tomegbazis meglete csak egy a sok kriterium kozul. ha akarod, kuldok tanulmanyokat rola, es nem, nem egyhaztudos vagyok, mielott megint megvadolnal) jogszabaly alapjan nem lehet belole egyhazat csinalni, komolytalan, de ezt Te is tudod. ;)
A tarsadalmi egyutteles kereteit a gazdasagi es jogi szabalyozas adja, ezen nem lehet valtoztatni.
Az, hogy a vilag osszes vallasa es ezoterikus kotodesu tana, fuggetlenul attol, hogy kereszteny, zsido, muszlim, hindu, taoista, buddhista, krisnahivo, hites, scientologus, ufovallasban hivo, szoval, hogy Szerinted butasag es semmivel nem jobban megalapozott, mint a holdon valo imadkozas, az mar nem tartozik az allamra, az a Te maganvelemenyed, hatasa nincs. Azontul persze, hogy itt elchatelgetunk rola. (Ironikusan, erre megy az ember a nagy velemeny nyilvanitasi szabadsagaval. ;) ;) )

A masodik kerdesedre akkor megegyszer (de ha kicsit elgondolkodsz az irottjaimon, magad is le tudod vezetni belole ;) ) a rendszervaltaskor ugyan meeg ovodas voltam, nem tudom, mi volt, de elhiszem, ha mondod, hogy voltak egyhazak, amik kamu adatokat diktaltak be. Lehetseges, nincs indittatasom utananezni.
Az egyhaz alapitasnak megvannak a maga szabalyai, ha minden megvan, dogmatika, szervezet, eltelt egy bizonyos ido, bizonyithato, hogy komoly hatteru vallasrol van szo, bejegyeztek a holdszektat, akkor lehet kerni epuletpenzt. :D :D Mar gyakorlatban lattam egy ilyen kisegyhaz birosag altali szeeeeeeeeeetszopatasat, amikor osszejott a 182 hivonek alcazott, aztan csak elrohogtek a kerdezgetest, amikor a vallasszakertok (hello, nem kereszteny a vallas szakerto, hanem az a munkaja, hogy terkepezi a vallasokat) teologikus alapokat kerdezgettek toluk, csak penzt akartak nyilvan, jol kirohogte oket az egesz kerulet. Merugye, kenytelenek komolyan venni az egyhazalapitasi szandekot. De azert nem megy az olyan konnyen.
A magyar es nemet jogrend szerint jogi szemelyiseggel kell hogy rendelkezzenek, birosag veszi nyilvantartasba oket, ha esetleg fontolora venned, hogy megis Ronibacsi baberjaira torsz. :D Szemelyisegi jogok vedelme - ne fuss mar bele ilyen feluletes logikai bukfencekbe Te. A szemelyisegi jogok vedelme - a minositett adatok kivetelevel - relativ jog, es nem alapjog, csak az alapjogok termeszetehez hasonlo jogosultsag, ilymodon fontos okbol korlatozhato.
Ha bizonyos szamu holdimadkozo haveroddal osszegyultok, es ok nem vallaljak fel a hituket a nyilvantartasbavetelkor, akkor nincs egyhazad, nem mentek raketaval a holdra.

De am tudom en, hogy ezt Te is tudod, csak huzod itten a macskafarkat, majd megunja oszt' megkarmol. :D

Nem akarlak meggyozni semmirol nyugi. Attol meg hogy nem ertunk egyet dolgokban, nem itellek el mint embert. Nagyon is erdekel, hogy ki mivel probal ervelni.
Mondom, nekem a szakmailag megalapozatlan ervek nem elegsegesek, de attol meg erdeklodve olvasom.

Válaszolva nemcsak a beidézett de azutáni kommentedre is: felesleges leírnom milyen lenne a „Harold World”, mert nem hiszek abban hogy létezne egy olyan tökéletes Utópia, amiben abszolút minden abszolút jó abszolút mindenkinek, abszolút egyformán! Képtelenség. Én egy egész regénysorozatot írtam, több mint 50 regény van benne (és regénynek csak a 60 ezer szónál hosszabbakat tartom, azalatt a szememben csak kisregény vagy novella). E sorozatban szokásos hihetetlen és utolérhetetlen szerénységemmel csak azt a mikroszkopikusan picike feladatot igyekeztem elvégezni, hogy megírjam az egész Világmindenség történelmét. (nagy vonalakban). Nem az Univerzumét, mert hitem szerint nem 1 univerzum van csak, hanem az egész mindenségét, tehát a Poliverzumét.

És e sorozatban akadnak mindenféle bolygók, mindenféle társadalmi rendszerrel, van ugye barbárság, feudalizmus, kapitalizmus, mindenféle diktatúrák, fallokrácia, nőuralom, „legokosabbak uralma”, arisztokrácia, de vannak űrkorszakban járó bolygók sőt bolygószövetségek is... akadnak nem emberi lények is, bár ezek nálam csekély jelentőségűek többnyire, ez nem űroperett.

És olyan nincs, NINCS olyan társadalmi forma amiben ne lennének konfliktusok és mindenki elégedett lenne! Nem is hiszek benne hogy ez megteremthető. Hogy akár elvileg is lehetséges lenne.

Hiszek azonban abban, hogy mindig mindent lehet jobbá tenni, azt a társadalmi rendszert is - legyen az bármelyik! - amiben az ember épp él. Erre törekedni lehet, sőt kell is, mert ez jó és nemes cél. Egészen biztosak lehetünk azonban abban, amint egy problémát megoldottunk, azonnal a helyébe lép valamilyen másik probléma (akár több is...), amiket szintén meg kell oldani, ha nem is nekünk de a következő nemzedékeknek. Ezen újabb problémákat sokszor előre lehet látni még kialakulásuk előtt; de ha nem is látjuk őket előre akkor is jelentkeznek majd, mérget vehetünk rá hogy új problémák LESZNEK. Ez azonban nem szabad hogy elriasszon bennünket a társadalomjobbító igyekezetünktől!

Ami a vallással, egyházakkal kapcsolatos írásodat illeti, arra már nem akarok reagálni mert láthatóan más se telik tőled mint hogy ugyanazt ismételgeted, figyelembe se véve az én érveimet. Amit te tartasz érvnek az ugyanakkor viszont nem érv az én szememben. Te a politikai maszlagot ismételgeted, holmi törvényekre meg alkotmányra hivatkozol, amit én ÉLBŐL LESZAROK ezügyben. Amiatt mert nem értek a jogászkodáshoz, különben is az egészet alamuszi sumákolásnak tartom. A jogot az erősek találják ki, s úgy, hogy NEKIK jó legyen. Az egyházak jelenleg erősek, emiatt úgy csavarják a jogi bikkfanyelvet hogy NEKIK jó legyen, és pénzt húzhassanak ki minél többek zsebéből, az állami költségvetésből hangzatos jogi szólamokkal, és te ezzel láthatóan egyetértesz. Nyilván amiatt mert valami érdeked fűződik ehhez... De mindegy is mert ha nem érdeked akkor is fennáll az, hogy ez a kétségbeesett igyekezet a részedről hogy védd ezt az utálatos bandát (a pénzéhes egyházakat) semmi esetre se tesz rokonszenvessé téged a szememben! Ami még hagyján is volna, az azonban nem hagyján, hogy sokadszorra se érted meg hogy én MÁSBÓL INDULOK KI MINT TE. Te állandóan a törvényekkel jössz amik épp hatályosak (alkotmány meg egyebek), én viszont fentebb leírtam a magam logikai levezetését, amit te nem cáfoltál meg, sőt látványosan negligálsz.

Ezzel az a baj, hogy a mindenféle bonyolult alkotmányos meg politikai szarakodásokat a legtöbb ember meg se érti, nem is érdekli, úgyis tudja mindenki, a törvény előtt annak lesz igaza akinek több pénze van. Amit azonban én írtam, a JÓZAN ÉSZ érvelése és mindenki képes megérteni. Te is, legfeljebb úgy teszel mintha nem értenéd meg.

Ilyenkor, mondd, mi értelme volna a további vitának?!

Továbbá, az egész STÍLUSODAT igencsak gúnyosnak érzem velem szemben. Lekezelőnek. Nem szeretem, na. Különben is kb kétszer idősebb vagyok nálad, jó ha tudod. Ezt nem amiatt írom mintha elvárnám hogy pusztán amiatt tisztelj mert idős vagyok - mi se áll távolabb tőlem ennél, mindig megvetettem az efféle érvet és igényt! - csak amiatt írom mégis, hogy ha ez a lekezelő modor a részedről nem szándékos lenne, hanem a korodból fakadó netán, akkor azért gondolj rá hogy én egyszerűen nem ehhez a nyikhaj stílushoz vagyok szokva, mindössze amiatt mert más korszakban nőttem fel, s akkor még más volt a kommunikáció megszokott stílusa. Ugyan én is sokat „romlottam” azóta, na de azért mégis...

A könyveimet magyarul írom természetesen mert ez az anyanyelvem. Igen, kiadhatnám azt a bizonyos művemet magyarul is, de minek? Engem már nem érdekel a magyar olvasóközönség. Eleve, régen se olvastak sokat a magyarok, s e szám azóta meredeken csökken. És picike nyelv. És nem is tartom már magamat magyarnak.

Ha akarsz valamit olvasni tőlem, itt találsz:
http://haroldking.weebly.com/
 
Utoljára módosítva:
Válaszolva nemcsak a beidézett de azutáni kommentedre is: felesleges leírnom milyen lenne a „Harold World”, mert nem hiszek abban hogy létezne egy olyan tökéletes Utópia, amiben abszolút minden abszolút jó abszolút mindenkinek, abszolút egyformán! Képtelenség. Én egy egész regénysorozatot írtam, több mint 50 regény van benne (és regénynek csak a 60 ezer szónál hosszabbakat tartom, azalatt a szememben csak kisregény vagy novella). E sorozatban szokásos hihetetlen és utolérhetetlen szerénységemmel csak azt a mikroszkopikusan picike feladatot igyekeztem elvégezni, hogy megírjam az egész Világmindenség történelmét. (nagy vonalakban). Nem az Univerzumét, mert hitem szerint nem 1 univerzum van csak, hanem az egész mindenségét, tehát a Poliverzumét.

És e sorozatban akadnak mindenféle bolygók, mindenféle társadalmi rendszerrel, van ugye barbárság, feudalizmus, kapitalizmus, mindenféle diktatúrák, fallokrácia, nőuralom, „legokosabbak uralma”, arisztokrácia, de vannak űrkorszakban járó bolygók sőt bolygószövetségek is... akadnak nem emberi lények is, bár ezek nálam csekély jelentőségűek többnyire, ez nem űroperett.

És olyan nincs, NINCS olyan társadalmi forma amiben ne lennének konfliktusok és mindenki elégedett lenne! Nem is hiszek benne hogy ez megteremthető. Hogy akár elvileg is lehetséges lenne.

Hiszek azonban abban, hogy mindig mindent lehet jobbá tenni, azt a társadalmi rendszert is - legyen az bármelyik! - amiben az ember épp él. Erre törekedni lehet, sőt kell is, mert ez jó és nemes cél. Egészen biztosak lehetünk azonban abban, amint egy problémát megoldottunk, azonnal a helyébe lép valamilyen másik probléma (akár több is...), amiket szintén meg kell oldani, ha nem is nekünk de a következő nemzedékeknek. Ezen újabb problémákat sokszor előre lehet látni még kialakulásuk előtt; de ha nem is látjuk őket előre akkor is jelentkeznek majd, mérget vehetünk rá hogy új problémák LESZNEK. Ez azonban nem szabad hogy elriasszon bennünket a társadalomjobbító igyekezetünktől!

Ami a vallással, egyházakkal kapcsolatos írásodat illeti, arra már nem akarok reagálni mert láthatóan más se telik tőled mint hogy ugyanazt ismételgeted, figyelembe se véve az én érveimet. Amit te tartasz érvnek az ugyanakkor viszont nem érv az én szememben. Te a politikai maszlagot ismételgeted, holmi törvényekre meg alkotmányra hivatkozol, amit én ÉLBŐL LESZAROK ezügyben. Amiatt mert nem értek a jogászkodáshoz, különben is az egészet alamuszi sumákolásnak tartom. A jogot az erősek találják ki, s úgy, hogy NEKIK jó legyen. Az egyházak jelenleg erősek, emiatt úgy csavarják a jogi bikkfanyelvet hogy NEKIK jó legyen, és pénzt húzhassanak ki minél többek zsebéből, az állami költségvetésből hangzatos jopgi szólamokkal, és te ezzel láthatóan egyetértesz. Nyilván amiatt mert valami érdeked fűződik ehhez... De mindegy is mert ha nem érdeked akkor is fennáll az, hogy ez a kétségbeesett igyekezet a részedről hogy védd ezt az utálatos bandát (a pénzéhes egyházakat) semmi esetre se tesz rokonszenvessé téged a szememben! Ami még hagyján is volna, az azonban nem hagyján, hogy sokadszorra se érted meg hogy én MÁSBÓL INDULOK KI MINT TE. Te állandóan a törvényekkel jössz amik épp hatályosak (alkotmány meg egyebek), én viszont fentebb leírtam a magam logikai levezetését, amit te nem cáfoltál meg, sőt látványosan negligálsz.

Ezzel az a baj, hogy a mindenféle bonyolult alkotmányos meg politikai szarakodásokat a legtöbb ember meg se érti, nem is érdekli, úgyis tudja mindenki, a törvény előtt annak lesz igaza akinek több pénze van. Amit azonban én írtam, a JÓZAN ÉSZ érvelése és mindenki képes megérteni. Te is, legfeljebb úgy teszel mintha nem értenéd meg.

Ilyenkor, mondd, mi értelme volna a további vitának?!

Továbbá, az egész STÍLUSODAT igencsak gúnyosnak érzem velem szemben. Lekezelőnek. Nem szeretem, na. Különben is kb kétszer idősebb vagyok nálad, jó ha tudod. Ezt nem amiatt írom mintha elvárnám hogy pusztán amiatt tisztelj mert idős vagyok - mi se áll távolabb tőlem ennél, mindig megvetettem az efféle érvet és igényt! - csak amiatt írom mégis, hogy ha ez a lekezelő modor a részedről nem szándékos lenne, hanem a korodból fakadó netán, akkor azért gondolj rá hogy én egyszerűen nem ehhez a nyikhaj stílushoz vagyok szokva, mindössze amiatt mert más korszakban nőttem fel, s akkor még más volt a kommunikáció megszokott stílusa. Ugyan én is sokat „romlottam” azóta, na de azért mégis...

A könyveimet magyarul írom természetesen mert ez az anyanyelvem. Igen, kiadhatnám azt a bizonyos művemet magyarul is, de minek? Engem már nem érdekel a magyar olvasóközönség. Eleve, régen se olvastak sokat a magyarok, s e szám azóta meredeken csökken. És picike nyelv. És nem is tartom már magamat magyarnak. /

Kedves Harold, orulok, hogy irtal, hat igenigen, ezert nem optimalis az irasbeli kommunikacio, mert olyan sokfeele hangsulyt lehet kihallani belole. :) Plane, ha nincsenek smileyk.
Nagyon sajnalom igazan, ha rossz erzeseket keltett benned a kommentstilus, nem volt szandekomban, oszinten mondom, hogy nem. Beleesek abba a hibaba neha, hogy van egy eroteljes stilus, ami nekem szakmai es skill szukseglet, de hidd el nekem, ez irasban sokkal eroteljesebb, mint lenne realtime, ha live dumalnank, valoszinu vegigrohogcselgetnenk az egeszet. :) Dehogy akartalak en kommentmobbolni.

Az en szakmai erveim - ilyen a gazdasagi-jogi stilus - lehetnek bizonyos szovegkornyezetben arrogansnak hatok, amde a szaknyelvi ertekezesi szoveghasznalat teszi azza, nem a szemelyes ellenszenv, vagy a leuralni akaras - gondolod, hogy ilyen kifejtesekbe bocsatkoznek, ha nem birnalak? :)
Nem vesztegetnem az idomet ilyenre, hanem hagynam Rad az egeszet, hadd fejtegesd, vegulis tenyleg ilyen a velemenyszabadsag, elmondhatjuk, es nem lesz belole dutyi. Azt nem biztos, hogy jol mertem be, hogy Teged a tudomanyos megkozelites erdekel. Bocsi. Ugy szurtem le a korabbiakbol, hogy igen, na de ezzel nekem van dolgom akkor, szakmai kockasag volt tolem. A jozan eszre hivatkozasod es a realgazdasagi szempontok kozelebb vannak am, mint gondolnank, csak sajnos, valoban a politika dont, en is erre celoztam a tisztelthazzal. De ezzel tenyleg nem tudunk mit kezdeni. Eleg baj kulonben. Belegondolsz, pl: kotelesseg, az aldozatvallalas, az alazat nem vallasi, hanem az erkolcsi szfera ala tartoznak, megis ezeket bujtatjak a mostaniak mindenfele hangzatok moge, es mi, a polgarok csak velemenyezhetunk, de pl: nem lehet visszahivni a kepviseloket, mint mondjuk 150 evvel ezelott.

Egyebirant, mar irtad mashol a korodat, tudom, hogy joval idosebb vagy, erdekes, hogy a stilusod amugy nagyon "fiatalos" - ne ertsd felre, Te nem vagy oreg, bar en az idoseknek alapbol megadom a szukseges tiszteletet, nem vagyok bunko, es jo nevelesben reszesult, jol iskolazott vagyok. Rossz, hogy soha nem lehet irasban teljesen atadni a mondanivalot.
Talan azert is fogalmaztam Neked ilyen lazan, mert olyan fiatal-modban irsz, ez inkabb jo mint rossz. :)

Megnezem az oldaladat, orulok hogy atkuldted, koszi. Peace!
 
Kedves Harold, orulok, hogy irtal, hat igenigen, ezert nem optimalis az irasbeli kommunikacio, mert olyan sokfeele hangsulyt lehet kihallani belole. :) Plane, ha nincsenek smileyk.
Nagyon sajnalom igazan, ha rossz erzeseket keltett benned a kommentstilus, nem volt szandekomban, oszinten mondom, hogy nem. Beleesek abba a hibaba neha, hogy van egy eroteljes stilus, ami nekem szakmai es skill szukseglet, de hidd el nekem, ez irasban sokkal eroteljesebb, mint lenne realtime, ha live dumalnank, valoszinu vegigrohogcselgetnenk az egeszet. :) Dehogy akartalak en kommentmobbolni.

Az en szakmai erveim - ilyen a gazdasagi-jogi stilus - lehetnek bizonyos szovegkornyezetben arrogansnak hatok, amde a szaknyelvi ertekezesi szoveghasznalat teszi azza, nem a szemelyes ellenszenv, vagy a leuralni akaras - gondolod, hogy ilyen kifejtesekbe bocsatkoznek, ha nem birnalak? :)
Nem vesztegetnem az idomet ilyenre, hanem hagynam Rad az egeszet, hadd fejtegesd, vegulis tenyleg ilyen a velemenyszabadsag, elmondhatjuk, es nem lesz belole dutyi. Azt nem biztos, hogy jol mertem be, hogy Teged a tudomanyos megkozelites erdekel. Bocsi. Ugy szurtem le a korabbiakbol, hogy igen, na de ezzel nekem van dolgom akkor, szakmai kockasag volt tolem. A jozan eszre hivatkozasod es a realgazdasagi szempontok kozelebb vannak am, mint gondolnank, csak sajnos, valoban a politika dont, en is erre celoztam a tisztelthazzal. De ezzel tenyleg nem tudunk mit kezdeni. Eleg baj kulonben. Belegondolsz, pl: kotelesseg, az aldozatvallalas, az alazat nem vallasi, hanem az erkolcsi szfera ala tartoznak, megis ezeket bujtatjak a mostaniak mindenfele hangzatok moge, es mi, a polgarok csak velemenyezhetunk, de pl: nem lehet visszahivni a kepviseloket, mint mondjuk 150 evvel ezelott.

Egyebirant, mar irtad mashol a korodat, tudom, hogy joval idosebb vagy, erdekes, hogy a stilusod amugy nagyon "fiatalos" - ne ertsd felre, Te nem vagy oreg, bar en az idoseknek alapbol megadom a szukseges tiszteletet, nem vagyok bunko, es jo nevelesben reszesult, jol iskolazott vagyok. Rossz, hogy soha nem lehet irasban teljesen atadni a mondanivalot.
Talan azert is fogalmaztam Neked ilyen lazan, mert olyan fiatal-modban irsz, ez inkabb jo mint rossz. :)

Megnezem az oldaladat, orulok hogy atkuldted, koszi. Peace!

Abban legalább egyetértünk, hogy szerintem is illene hogy a képviselők visszahívhatóak legyenek. Sőt, eleve mi az hogy mentelmi jog?! Azonnal megszüntetném. A törvények egyformán érvényesek kellene legyenek MINDENKIRE. (ez egyik regényemben is ki van hangsúlyozva amúgy...)
Semmi esetre se tartom tehát ideálisnak és hibamentesnek a jelenlegi politikai rendszereket, de ez a szememben csak azt bizonyítja hogy a fejtegetéseim során nem okvetlenül abból indulok ki, ÉPP MOST MI A TÖRVÉNY erre vagy arra. Az lehet hogy jó törvény, de az is simán lehet hogy rossz!

Szóval azt értsd meg velem kapcsolatban kérlek (a jövőre vonatkozóan is!) hogy én bár valóban tudományos alapokon állok (igyekszem legalábbis, és komolyan hiszem is ezt önmagamról) de a politikát NEM tartom tudománynak! (a teológiát se különben). A politika a szememben nem tudomány, hanem valamiféle konszenzus, legalábbis az illene hogy legyen, értelmes emberek közt. Továbbá, s ez még fontosabb: Én INDIVIDUALISTA vagyok, merészelek NEM tisztelni bizonyos tekintélyeket, s tekintély alatt nem csak embereket értek, hanem intézményeket is. Egész politikai rendszereket is. Én a magam véleményét követem, amit mint valamiféle matematikai axiómarendszert magam alapozok meg, tudományos szempontok szerint (legalábbis remélem hogy azok tudományosak, és ismétlem ezekbe nem tartozik bele se a teológia se a politika), aztán ebből az „axiómarendszerből” levezetek bizonyos következtetéseket. Hogy ezek egybecsengenek-e aztán az épp aktuális törvényekkel, alkotmányokkal, az már egy teljesen más kérdés, és emiatt ha nem csengenek egybe velük, a szememben nem minősül ellenérvnek.

Ez nem jelenti azt hogy ne lehetne ellenérv az érveimmel szemben, de annak TERMÉSZETtudományosnak kell lenni a szememben ahhoz hogy elfogadhassam, és nem politikainak vagy teológiainak.

Természettudománynak elsősorban a matematikát tartom, meg a fizikát, kémiát, biológiát, geológiát, őslénytant, antropológiát, genetikát, csillagászatot, összehasonlító nyelvészetet, számítástechnikát... Általában tehát olyasmiket amiket „reál” tudománynak neveznek.

Amennyiben tehát neked ez a megközelítés nagyon idegen, tényleg felesleges köztünk a vita, talán még a sima beszélgetés is, mert előbb-utóbb örök harag lenne belőle valami hülye félreértés miatt, annak meg semmi értelme. Én több mint 50 év óta így gondolkodom, nem tudok és nem is akarok megváltozni, és nem is igazán vagyok képes megérteni azokat akik más rendszerben gondolkodnak, például mindent a Bibliából akarnak igazolni, vagy homályosan definiált filozófiai fogalmak mocsarában tévelyegve. Időfecsérlés a szememben csak.

Ettől még nem muszáj haragudnunk egymásra, de a tény tény marad hogy én így gondolkodom.

Valószínűleg épp emiatt is tarthatsz engem fiatalabbnak a koromnál jóval: az én korosztályomban ritka az így gondolkodó ember, inkább a mai kockákra jellemző ez, és igen, én is számítógépes muki vagyok amúgy (amellett hogy író).
 
Abban legalább egyetértünk, hogy szerintem is illene hogy a képviselők visszahívhatóak legyenek. Sőt, eleve mi az hogy mentelmi jog?! Azonnal megszüntetném. A törvények egyformán érvényesek kellene legyenek MINDENKIRE. (ez egyik regényemben is ki van hangsúlyozva amúgy...)
Semmi esetre se tartom tehát ideálisnak és hibamentesnek a jelenlegi politikai rendszereket, de ez a szememben csak azt bizonyítja hogy a fejtegetéseim során nem okvetlenül abból indulok ki, ÉPP MOST MI A TÖRVÉNY erre vagy arra. Az lehet hogy jó törvény, de az is simán lehet hogy rossz!

Szóval azt értsd meg velem kapcsolatban kérlek (a jövőre vonatkozóan is!) hogy én bár valóban tudományos alapokon állok (igyekszem legalábbis, és komolyan hiszem is ezt önmagamról) de a politikát NEM tartom tudománynak! (a teológiát se különben). A politika a szememben nem tudomány, hanem valamiféle konszenzus, legalábbis az illene hogy legyen, értelmes emberek közt. Továbbá, s ez még fontosabb: Én INDIVIDUALISTA vagyok, merészelek NEM tisztelni bizonyos tekintélyeket, s tekintély alatt nem csak embereket értek, hanem intézményeket is. Egész politikai rendszereket is. Én a magam véleményét követem, amit mint valamiféle matematikai axiómarendszert magam alapozok meg, tudományos szempontok szerint (legalábbis remélem hogy azok tudományosak, és ismétlem ezekbe nem tartozik bele se a teológia se a politika), aztán ebből az „axiómarendszerből” levezetek bizonyos következtetéseket. Hogy ezek egybecsengenek-e aztán az épp aktuális törvényekkel, alkotmányokkal, az már egy teljesen más kérdés, és emiatt ha nem csengenek egybe velük, a szememben nem minősül ellenérvnek.

Ez nem jelenti azt hogy ne lehetne ellenérv az érveimmel szemben, de annak TERMÉSZETtudományosnak kell lenni a szememben ahhoz hogy elfogadhassam, és nem politikainak vagy teológiainak.

Természettudománynak elsősorban a matematikát tartom, meg a fizikát, kémiát, biológiát, geológiát, őslénytant, antropológiát, genetikát, csillagászatot, összehasonlító nyelvészetet, számítástechnikát... Általában tehát olyasmiket amiket „reál” tudománynak neveznek.

Amennyiben tehát neked ez a megközelítés nagyon idegen, tényleg felesleges köztünk a vita, talán még a sima beszélgetés is, mert előbb-utóbb örök harag lenne belőle valami hülye félreértés miatt, annak meg semmi értelme. Én több mint 50 év óta így gondolkodom, nem tudok és nem is akarok megváltozni, és nem is igazán vagyok képes megérteni azokat akik más rendszerben gondolkodnak, például mindent a Bibliából akarnak igazolni, vagy homályosan definiált filozófiai fogalmak mocsarában tévelyegve. Időfecsérlés a szememben csak.

Ettől még nem muszáj haragudnunk egymásra, de a tény tény marad hogy én így gondolkodom.

Valószínűleg épp emiatt is tarthatsz engem fiatalabbnak a koromnál jóval: az én korosztályomban ritka az így gondolkodó ember, inkább a mai kockákra jellemző ez, és igen, én is számítógépes muki vagyok amúgy (amellett hogy író).

A mentelmi jog sem kellene, legalabbis nem olyan szeleskoru jogosultsagokkal, mint mostanaban.
Teljesen igaz, a serthetetlenseg/mentelem azert is gaz, mert a koz nevében, a valasztok akaratat csak kozvetiti a kepviselo, nem lehetne igazan onjaro, de mostanaban ugye megis az - ez peldaul Svajcban sokkal valasztobaratabb, minden dologban szavazgatnak, megis sokban bevalt.

Ha TTKs vegzettseged van, nyilvanvaloan termeszettudomanyos alapokon allsz, en pedig penzugyi-gazdasagi-iurisztikus alapokon (ami azert nagyon magas szintu matematika mar egyetem elejetol) ettol meg nem hiszem, hogy a termeszettudomany tevedhetetlen, jobban merheto, mint a tarsadalom es a gazdasag tudomanya. Politikus pedig nagyon nem vagyok, nem tanultam politologiat, egy darab gazdpol vizsgam volt meg anno, de annyit ert, mint a teves vitak wihihihihi. (Bocsiii ezt nem tudom kihagyni, a kontrasztiv lingvisztika nem realtudomany! :) A kozgazdasagtan viszont az. Meg ha otthon tarsadalomtudomanyi besorolast is kapott.)

Az idosek alapveto tiszteletteljes megkozelitesevel nem azt akartam mondani, hogy en mindent es mindenkit tisztelek (ugy nezek en ki hä? nanemaaa) inkabb - mint lattad, vitabaszallo tipus vagyok. Annyit gondoltam csak mondani vele, hogy amig nem ad okot az ellenkezojere, mindenkivel kedves, udvarias, tiszteletteljes vagyok, marmint mas arcokkal. :)

Viszont heyy, ne mondjal mar ilyeneket, hogy azert, mert mas a nezetunk nemely dologrol, szoba nem allhatunk egymassal, butasag lenne, felnott emberek vagyunk, sokakkal ellentetben mi itt egy egesz szep, ertelmes diskurzust hoztunk ossze sardobalas nelkul. :) Kozelitettuk az erveket, es ez mar eredmenykent konyvelheto el, ha masert nem, esetleg masoknak peldanak.

Nem birom a szemelyeskedest, amig valaki nem kezd el ilyet, addig minden vita megengedett, nekem egyebkent az eddigi - mar 9 eve itt vagyok, durva belegondolni is - dolgaimmal kapcsolatosan osszvissz 3 emberrel volt durva vitam, de ok szemelyeskedtek, ugyhogy tiltottam oket, azota mar bannolva is lettek mert tobbeket is sertegettek. Szoval beszelgessunk maskor is, hiszen sok masban egyetertettunk mar!
C U next time! :)
 
És e sorozatban akadnak mindenféle bolygók, mindenféle társadalmi rendszerrel, van ugye barbárság, feudalizmus, kapitalizmus, mindenféle diktatúrák, fallokrácia, nőuralom, „legokosabbak uralma”, arisztokrácia, de vannak űrkorszakban járó bolygók sőt bolygószövetségek is... akadnak nem emberi lények is, bár ezek nálam csekély jelentőségűek többnyire, ez nem űroperett.
jaja ez valami olyan lehet mint a mezga aladar kalandjai
ott utazott mindenfele fura bolygokra ejszaka

Te állandóan a törvényekkel jössz amik épp hatályosak (alkotmány meg egyebek), én viszont fentebb leírtam a magam logikai levezetését, amit te nem cáfoltál meg, sőt látványosan negligálsz.
jaja kifelejtettem hogy harolwordbe jog se lenne
csak beton meg egyformasag meg ami harolkingnek tetszik
en nem akarok ott elni szerintem meg o se nagyon mer nagyon egyedul lenne ott

Továbbá, az egész STÍLUSODAT igencsak gúnyosnak érzem velem szemben. Lekezelőnek. Nem szeretem, na. Különben is kb kétszer idősebb vagyok nálad, jó ha tudod. Ezt nem amiatt írom mintha elvárnám hogy pusztán amiatt tisztelj mert idős vagyok - mi se áll távolabb tőlem ennél, mindig megvetettem az efféle érvet és igényt! - csak amiatt írom mégis, hogy ha ez a lekezelő modor a részedről nem szándékos lenne, hanem a korodból fakadó netán, akkor azért gondolj rá hogy én egyszerűen nem ehhez a nyikhaj stílushoz vagyok szokva, mindössze amiatt mert más korszakban nőttem fel, s akkor még más volt a kommunikáció megszokott stílusa. Ugyan én is sokat „romlottam” azóta, na de azért mégis...
igaz o lekezelhet teged mer o az oregebb
engem meg le is tiltot mar

A könyveimet magyarul írom természetesen mert ez az anyanyelvem. Igen, kiadhatnám azt a bizonyos művemet magyarul is, de minek? Engem már nem érdekel a magyar olvasóközönség. Eleve, régen se olvastak sokat a magyarok, s e szám azóta meredeken csökken. És picike nyelv. És nem is tartom már magamat magyarnak.
jaja itt latszik menyire zavarodott szegeny
magyarul ir mer magyar az anyanyelve de nem tartja magat magyarnak
irta regebben hogy jo konyveket ir de senkise akarja kiadni a vilag meg nem eleg erett hozza valoszinuleg

Valószínűleg épp emiatt is tarthatsz engem fiatalabbnak a koromnál jóval: az én korosztályomban ritka az így gondolkodó ember
hat igen de szerintem ez nem baj igazan
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!

Statisztikák

Témák
38,135
Üzenet
4,803,130
Tagok
615,784
Legújabb tagunk
KuiJudit
Oldal tetejére