Hírek Katar nem szállítana több gázt Európába, ha megbírságolnák az átvilágítási törvény alapján

redredington írta:

Akkor hol az aksi és miért vannak még szén és akár gázerőművek? Attól, hogy pl. évente 100 egység napenergiát termelünk, és ennyi az éves fogyasztás is, nem azt jelenti, hogy mindig van elég áram. Nappal túlkínálat van, éjjel meg hiány. Lehet trükközni a törvényekkel (hihetetlen, hogy az euban elégettet biomasszát, ha dél-amerikából szerzed be, akkor ott számít bele a kvótába és stb.), de akkor sins meg még a technológia az alaperőművek leváltására. Ha meglenne, akkor nem változna az áram ára, mert stabil és folyamatos lenne az ellátás.

Kattints a kibontásához...

Látom, hogy az energiaellátás komplexitása nincs a szemed elött.

Odafenn megpróbáltam érzékeltetni, hogy az energiaszükségleteink ellátását nem csak ugy lehet elérni,
hogy még több fosszilis energiahordozót tüzelünk el, még több radioaktiv izotópot produkálunk.

Nem ismerem a képzetségedet ezért esik nehezemre rögtön olyan példával jönni, ami kapcsolódnék a szakmádhoz.

Megpróbálom:
- Talán feltűnt, hogy a "hatékonyság" növelése a legjobb megoldás az energiaigény kielégítéséhez
- Egy képcsöves televízió, egy elektroncsöves rádió, akár több kWh (kilo-watt-ora) energiát igényelt, a számítógép - ha volt még többet.
- tudod te, hogy mekkora hatásfoka volt egy 50 Hz-es Transzformátornak? Mennyi vas és réz kellett hozzá?
- tudtad, hogy egy izzólámpa hatásfoka az LED-vel ellentétben alig 5%-os volt
- tudtad, hogy mennyi energiát spóroltunk az által, hogy a hálózati feszültséget 220-ról 240-re emeltük?
-a dupla ablakok és izoláció útján legalább 10 atomerőművet spórolt Németország...

Világos, hogy területileg a szél nem mindenütt fuj egyenletesen, a napsugárzás sem konstans.
Szerencsére ugy van, hogy a napsütést szél követi, ahol lehűl a levegő oda megy a szél.
Ehhez természetesen ki kell bővíteni az elektromos hálózatot, ami idöt vesz igénybe de kevesebbet mint atomerőművek építése
Egyébként ezekhez is szükség van távvezetékekre

Az akkumulátor nem az egyetlen módja az energiatárolásnak, több százat is fel tudnék sorolni.

Az is a kérdés, hogy hol legyenek az energia tarolók.

Erről jut eszembe, hogy az "intelligens energia-felhasználás" egy hatékony módja az energiafogyasztásnak:
Például, ha az energia-termelés nem egyenletes akkor a fogyasztást kell hozzá igazitani.

A mosó- vagy mosogatógépem már most akkor megy ha az egyik villanyórán olcsóbb az áram.

Németországban már most kínál az elektromos-müvek "intelligens villanyórát"



Ajánlom nézz egy kicsit utána, ne csak az Orbáni Propagandát szajkózd aminek a célja az orosz gáznak és olajnak a propagálása.

Ernoe írta:

Az akkumulátor nem az egyetlen módja az energiatárolásnak, több százat is fel tudnék sorolni.

Kattints a kibontásához...

Kiváncsian várom a listát. A magasan lévő területekre való víz szivattyúzás, meg hasonlók már régen ki lettek találva, de ezek nem elégségesek az iparnak is. Most az megy, hogy nappal a zöld energia dömpingje miatt egész Európában, nem csak Németországban, mert egységes hálózat van már, a hagyományos erőműveket letekerik, éjjel meg fordítva, feltekerik. Kvázi a hagyományos erőművel játszák az "aksi" szerepet, de nem erre tervezték őket, plusz letekerve is megeszik majdnem azt a mennyiségű fűtőanyagot, mintha teljes kapacitással mennének, mert 15 perces blokkokban terveznek előre a nap és szél energia bizonytalanságai miatt, ezért folyamatosan a forráspont közelében kell tartani a vizet a gőzturbinák 15 percen való felpörgethetősége miatt. Kvázi azért, hogy a németek verhessék a mellüket, hogy milyen zöldek, egész Európában az összes erőművet fel le kell szabályozni nonstop. De ez nem tárolás, hanem két párhuzamos rendszer fenntartása. Ugyanis jelenleg ez a tárolási hiány okozza az áram árának jelentős ingadozásait. AZ elmúlt egy évben 14-és 120 euró között mozgott az áram ára Németországban, lásd a csatolt táblázat. Persze erre is van jó kapitalista megoldás, mint a mozgóár, ha reggel veszel kenyeret, mivel sokkal drágább az áram, akkor 20 euró, ha este, mivel nappal olcsóbb az áram, csak 15. Ugye milyen jó ötlet. Csak ez sok esetben nem megvalósítható, pl. a folyamatos üzemelést kívánó területeknél nem lehet az olcsó áram időszakait várni. Egy üzleti terv fontos elleme, hogy mikor kezd el profitot termelni az adott cég. Ez meg a költségeken múlik, ha nem tudsz számolni a költségekkel, vagy irreálisan magas árral kell biztosítanod magadat, vagy a nap és szél hatásától függ majd minden hónapban a vállalkozásod jövője (minél energiaigényesebb az adott iparág, annál nagyobb a kockázat, hogy a végtermék nem termel profitot, vagy éppen az irreális ára miatt nem versenyképes a piacon. )

Az energia a gazdasag mukodésének egy lényeges eleme..de nem az egyetlen!
A gáz és a koolaj energetikai sz6empontbol lényeges, de a gazdasag szamos terulete más funkciokat sem tud nelkulozni!
Uzemanyagok...tudomn tudom elektromos autok(jelenleg baromira nem koltseghatekony)
De pl a kerozin helyett mikor jonnek az elektromos repulogepek?!
A vegyipar egyik fo alapanyaga a foldgaz es a kololaj.
A muanyaggyartasnak szinten elso szamu alapanyaga.
Festek, higito gyartas...
Aztan ott a hadiipar!
Eddig nemigen hallani elektromos hajtasu harckocsikrol, repullogepekrol,,,
A robbanoanyagok jelentos resze szonten szenhodrogenszarmazek...

Egy elemet kihangsulyozni - az energiatermelest - ez az emberek átverése!

eddy56 írta:

Egy elemet kihangsulyozni - az energiatermelest - ez az emberek átverése!

Kattints a kibontásához...

Pedig ki kell hangsúlyozni mivel az általad felsorolt termelési ágak ENERGIA nélkül nem léteznek!
Ha nincs energia akkor leáll a termelés....

setni írta:

Pedig ki kell hangsúlyozni mivel az általad felsorolt termelési ágak ENERGIA nélkül nem léteznek!
Ha nincs energia akkor leáll a termelés....

Kattints a kibontásához...

Miért csinalsz ugy, mint aki nem érti?
Nem valami nelkul, hanem egyutt!

Ha egy elem kiesik, mukodesdkeptelenné vállik a rendszer!
Az energiat - ahogy azt korabban itt fejtegettek - esetleg lehet potolni, de mint alapanyagot az ipar szamos teruletén jelenleg nem tudjuk massal potolni!
Energia onmagaban nem sokat jelent!
Azt kell VALAMIRE hasznalni!!!!!

Az europai autoipar, a vegyipar szamos szegmense nem véletlenul kerul nehez helyzetbe!
Ez akkor meg csak az ipar! De a mezogazdasag is elképzelhetetlen mutragyak, novenyvedok nelkul! Nem beszelve az uzemanyagrol!
Az intenzifikalt mezogazdasag el lesz felejtve?
(kulonosen hogy a zoldek a szarvasmarhakat is ikarosnak és feleslegesnek tartjak! Mivel potoljuk a termofold tápigenyet?)

redredington írta:

Kiváncsian várom a listát. A magasan lévő területekre való víz szivattyúzás, meg hasonlók már régen ki lettek találva, de ezek nem elégségesek az iparnak is. Most az megy, hogy nappal a zöld energia dömpingje miatt egész Európában, nem csak Németországban, mert egységes hálózat van már, a hagyományos erőműveket letekerik, éjjel meg fordítva, feltekerik. Kvázi a hagyományos erőművel játszák az "aksi" szerepet, de nem erre tervezték őket, plusz letekerve is megeszik majdnem azt a mennyiségű fűtőanyagot, mintha teljes kapacitással mennének, mert 15 perces blokkokban terveznek előre a nap és szél energia bizonytalanságai miatt, ezért folyamatosan a forráspont közelében kell tartani a vizet a gőzturbinák 15 percen való felpörgethetősége miatt. Kvázi azért, hogy a németek verhessék a mellüket, hogy milyen zöldek, egész Európában az összes erőművet fel le kell szabályozni nonstop. De ez nem tárolás, hanem két párhuzamos rendszer fenntartása. Ugyanis jelenleg ez a tárolási hiány okozza az áram árának jelentős ingadozásait. AZ elmúlt egy évben 14-és 120 euró között mozgott az áram ára Németországban, lásd a csatolt táblázat. Persze erre is van jó kapitalista megoldás, mint a mozgóár, ha reggel veszel kenyeret, mivel sokkal drágább az áram, akkor 20 euró, ha este, mivel nappal olcsóbb az áram, csak 15. Ugye milyen jó ötlet. Csak ez sok esetben nem megvalósítható, pl. a folyamatos üzemelést kívánó területeknél nem lehet az olcsó áram időszakait várni. Egy üzleti terv fontos elleme, hogy mikor kezd el profitot termelni az adott cég. Ez meg a költségeken múlik, ha nem tudsz számolni a költségekkel, vagy irreálisan magas árral kell biztosítanod magadat, vagy a nap és szél hatásától függ majd minden hónapban a vállalkozásod jövője (minél energiaigényesebb az adott iparág, annál nagyobb a kockázat, hogy a végtermék nem termel profitot, vagy éppen az irreális ára miatt nem versenyképes a piacon. )

Csatolás megtekintése 2035583

Kattints a kibontásához...

Semmi innovativ nincs az írásodban, csak ősrégi képeteket forszírozol.

Az energiát nem csak elektromos energiaként lehet tárolni pl. accumulator, hanem
ahogy mondod helyzeti vagy mozgási energiaként,
vagy a regenerativ energiát, nem szennyező hidrogéné alakítjuk...

Rengeteg megoldás kínálkozik, hogy csak egyet említsek
félvezetők segítségével képesek vagyunk a fotoszintézist utánozni és szénhidrogént elő állítani

Az intelligens energiafelhasználás, a hatásfok javítás a te gondolatvilágodban meg sem jelenik.



Mesterséges fotoszintézis.

Ernoe írta:

Semmi innovativ nincs az írásodban, csak ősrégi képeteket forszírozol.

Az energiát nem csak elektromos energiaként lehet tárolni pl. accumulator, hanem
ahogy mondod helyzeti vagy mozgási energiaként,
vagy a regenerativ energiát, nem szennyező hidrogéné alakítjuk...

Rengeteg megoldás kínálkozik, hogy csak egyet említsek
félvezetők segítségével képesek vagyunk a fotoszintézist utánozni és szénhidrogént elő állítani

Az intelligens energiafelhasználás, a hatásfok javítás a te gondolatvilágodban meg sem jelenik.



Mesterséges fotoszintézis.

Kattints a kibontásához...

Már bocs, de más a gondolatvilág meg más a valóság. Mint mondtam, a nap, szél és egyéb alternatív források jók, de amig nincs meg a rendszer rugalmasságát biztosító energiatárolási rendszer, addig olyan, mintha kiugranál a gépből és majd amikor kell kész lesz az ejtőernyő is. Ott az ITER projekt, még 1985 állapodtak meg róla, idén készült el a reaktor, amit még 15 évig tesztelnek, mielőtt bekapcsolnák. Kb. 2050-re fejezi be a mükését, azután épül meg az első fúziós erőmű, ami már ipari termelési kapacitással bir. Tehát, ha nem gyorsulnak fel a dolgok, majd 100 év kelessz egy elmélet, gyakorlatba ültetéséhez. A fentebb említett energiatárolási metódusok még jelentős fejlesztésre szorulnak, hogy valódi alternatívák legyenek, bármikor lehet egy olyan probléma, aminek a leküzdése évekkel vissza veti a fejlődést, pl. a hatásfok növelésére. Mert nem mindegy, hogy 1 km megtételéhez 7 kwh kell, vagy 140 kwn, mert akkora a veszteség a panelen, a hidrogén előállításán, tárolásán, szállításán és visszaalakításán, stb. Őrületes felelőtlenség úgy belevágni valamibe, hogy a projekt szívét képező technológia még messze nincs kész. Idén eset jelentősen vissza a tervekhez képest az egyetlen nagy európai Northvolt akugyár termelése. Akkor volot egy cikk, hogy egy kínai elektromos tárolással foglalkozó kutatóközpontjában többen dolgoznak, mint a csúcson a Northvolt dolgozóinka és nem kutatóinak a száma. Energiatárolásban, aksigyártásban, az ezekhez jelnleg szükséges ritka anyagokban Kína csúnyán elkente Európát. Noha az egész központilag elrendelt zöldítési program egyik fő vezérvonala az volt, hogy ezzel olyan tudásra tesz szert sok Európai vállalat, amit szolgáltatásként el tud majd adni a világpiacon.
Európa jó uton halad, hogy másolja Japánt. Öregedő lakosság, sok területen megakadt innováció, mig a szomszédai ellopják a piacait és megelőzik minden téren. Szeretem Japánt, de az már igencsak gond, hogy még sok üzemben faxal zajlik a kommunikáció, bankkártyás fizetés nehézkés, revolutról nem is beszélve, mindenhol kézpénzesek az automaták és stb. Az ország stagnál és bár igen magas az életszínvonal, hatalmas gondok vannak.

eddy56 írta:

Miért csinalsz ugy, mint aki nem érti?
Nem valami nelkul, hanem egyutt!

Ha egy elem kiesik, mukodesdkeptelenné vállik a rendszer!
Az energiat - ahogy azt korabban itt fejtegettek - esetleg lehet potolni, de mint alapanyagot az ipar szamos teruletén jelenleg nem tudjuk massal potolni!
Energia onmagaban nem sokat jelent!
Azt kell VALAMIRE hasznalni!!!!!

Az europai autoipar, a vegyipar szamos szegmense nem véletlenul kerul nehez helyzetbe!
Ez akkor meg csak az ipar! De a mezogazdasag is elképzelhetetlen mutragyak, novenyvedok nelkul! Nem beszelve az uzemanyagrol!
Az intenzifikalt mezogazdasag el lesz felejtve?
(kulonosen hogy a zoldek a szarvasmarhakat is ikarosnak és feleslegesnek tartjak! Mivel potoljuk a termofold tápigenyet?)

Kattints a kibontásához...

Teljesen igazad van abban, hogy ez sokkal összetettebb probléma. Jelenleg az ipar és sok minden a fosszilis üzemanyagokra épül. A túlszabályozás és nem átgondolt gazdasági károkat okozó likefigyelő politika helyett, az innováció elősegítésére kellene, vagy kellett volna költeni. FIgyelembe kell venni, hogy nem azon múlik a globális felmelegedés megállítása, hogy Hans tehene mennyi metánt termel, hanem, hogy mennyi erdőt irtanak ki a világ más részein, vagy mennyit pöfögnek el azok a hajók, amik európába hozzák azon termékeket, amelyek előállítása éppen a szigorú európai szabályok miatt került át ázsiába. Totális képmutatás ami folyik, mert mi vagyunk a szépek és jók, aztán más fa.... verjük a csalánt. Nem Európán múlik a dolog, kicsik vagyunk, mind terület, mind lakosságszám terén. Globális összefogás kellene, ezzel szemben pillanatnyi gazdasági érdekek miatt szétverünk egy csomó gazdasági kapcsolatot. Mérhetetlenül elszomorító a politikusok kétszínű árulása a világ majd minden országában

redredington írta:

Már bocs, de más a gondolatvilág meg más a valóság. Mint mondtam, a nap, szél és egyéb alternatív források jók, de amig nincs meg a rendszer rugalmasságát biztosító energiatárolási rendszer, addig olyan, mintha kiugranál a gépből és majd amikor kell kész lesz az ejtőernyő is. Ott az ITER projekt, még 1985 állapodtak meg róla, idén készült el a reaktor, amit még 15 évig tesztelnek, mielőtt bekapcsolnák. Kb. 2050-re fejezi be a mükését, azután épül meg az első fúziós erőmű, ami már ipari termelési kapacitással bir. Tehát, ha nem gyorsulnak fel a dolgok, majd 100 év kelessz egy elmélet, gyakorlatba ültetéséhez. A fentebb említett energiatárolási metódusok még jelentős fejlesztésre szorulnak, hogy valódi alternatívák legyenek, bármikor lehet egy olyan probléma, aminek a leküzdése évekkel vissza veti a fejlődést, pl. a hatásfok növelésére. Mert nem mindegy, hogy 1 km megtételéhez 7 kwh kell, vagy 140 kwn, mert akkora a veszteség a panelen, a hidrogén előállításán, tárolásán, szállításán és visszaalakításán, stb. Őrületes felelőtlenség úgy belevágni valamibe, hogy a projekt szívét képező technológia még messze nincs kész. Idén eset jelentősen vissza a tervekhez képest az egyetlen nagy európai Northvolt akugyár termelése. Akkor volot egy cikk, hogy egy kínai elektromos tárolással foglalkozó kutatóközpontjában többen dolgoznak, mint a csúcson a Northvolt dolgozóinka és nem kutatóinak a száma. Energiatárolásban, aksigyártásban, az ezekhez jelnleg szükséges ritka anyagokban Kína csúnyán elkente Európát. Noha az egész központilag elrendelt zöldítési program egyik fő vezérvonala az volt, hogy ezzel olyan tudásra tesz szert sok Európai vállalat, amit szolgáltatásként el tud majd adni a világpiacon.
Európa jó uton halad, hogy másolja Japánt. Öregedő lakosság, sok területen megakadt innováció, mig a szomszédai ellopják a piacait és megelőzik minden téren. Szeretem Japánt, de az már igencsak gond, hogy még sok üzemben faxal zajlik a kommunikáció, bankkártyás fizetés nehézkés, revolutról nem is beszélve, mindenhol kézpénzesek az automaták és stb. Az ország stagnál és bár igen magas az életszínvonal, hatalmas gondok vannak.

Kattints a kibontásához...

Ne haragudj de ismétled magadat.

Gyönyörűi hasonlat ami irsz, " addig olyan, mintha kiugranál a gépből és majd amikor kell kész lesz az ejtőernyő is"
csakhogy ez az atomerőművekre érvényes mert a radioaktiv hulladékok tárolása ami egy életveszélyes probléma az egész élővilág számára!!!

A kőkorszakban tudtak élni az emberek, de egy atom katasztrófát csak a csótányok fognak túlélni.

A regenerativ energiákra való átállás, ahogy mondtam, nem ideológia hanem egy halaszthatatlan kényszerűség.

Ernoe írta:

Ne haragudj de ismétled magadat.

Gyönyörűi hasonlat ami irsz, " addig olyan, mintha kiugranál a gépből és majd amikor kell kész lesz az ejtőernyő is"
csakhogy ez az atomerőművekre érvényes mert a radioaktiv hulladékok tárolása ami egy életveszélyes probléma az egész élővilág számára!!!

A kőkorszakban tudtak élni az emberek, de egy atom katasztrófát csak a csótányok fognak túlélni.

A regenerativ energiákra való átállás, ahogy mondtam, nem ideológia hanem egy halaszthatatlan kényszerűség.

Kattints a kibontásához...

Valahogy túléltünk 70 évet atomerőművekkel. Ezektől sokkal szennyezőbb volt az a jópárszáz felszíni és légköri kísérleti robbantás, amit a mai atomhatalmak össze hoztak. Kb. úgy állítod be az atomerőműveket, hogy mind felrobban, noha igazán súlyos baleset igencsak kevés volt, de azoknak volt ám áldozata és valóban évszázados hatása. A csótányok nem egy erőmű felrobbantásakor hanem egy totális atomháború esetén lennének a föld új urai.
Nekem a stabilitás a fontos, ha ezt garantálja a megújuló, akkor jöhet, addig csak a stabilitás veszélyeztetését látom ideológiai okok miatt. Ezért kulcskérdés az energiatárolás nekem.
Amúgy az erdeti témához visszatérve az LNG sem megújuló. Amit leművelnek vele a politikusok az már inkább kínos. Főleg, hogy jelentős része orosz LNG.

Egy érdekes, idevágó friss hir( vajon amerikai cég miért tenne ilyet???):

"Stephen Lynch amerikai befektető meg akarja vásárolni az Északi Áramlat2 gázvezetéket. A csővezetéket a Gazprom svájci leányvállalatának pénzügyi problémái miatt csődárverésen kívánják értékesíteni pár héten belül.

A WSJ korábbi értesülése szerint Lynch még ez év januárjában kért USA kormányzati engedélyt arra, hogy szankció alá eső cégekkel tárgyaljon az üzletről. Lynch úgy látja, hogy az egykor 11 milliárd USD értékű gázvezetéket „fillérekért” tudná megvásárolni. Szerinte az ügylet amerikai érdek, mivel ezáltal az USA szinte teljes ellenőrzés alá tudná vonni Nyugat-Európa gázellátását még abban az esetben is, ha valamikor a háború után a NS2 gázvezetéket üzembe helyeznék. A gázvezeték amerikai tulajdonba vétele azért is az USA geopolitikai érdeke, mivel egy ilyen helyzet tárgyalási pozíciót és előnyt ad minden Oroszországgal a jövőben folytatandó tárgyalásokon...."

Az USA "támogatni szeretné az EU zold átállását?

eddy56 írta:

Egy érdekes, idevágó friss hir( vajon amerikai cég miért tenne ilyet???):

"Stephen Lynch amerikai befektető meg akarja vásárolni az Északi Áramlat2 gázvezetéket. A csővezetéket a Gazprom svájci leányvállalatának pénzügyi problémái miatt csődárverésen kívánják értékesíteni pár héten belül.

A WSJ korábbi értesülése szerint Lynch még ez év januárjában kért USA kormányzati engedélyt arra, hogy szankció alá eső cégekkel tárgyaljon az üzletről. Lynch úgy látja, hogy az egykor 11 milliárd USD értékű gázvezetéket „fillérekért” tudná megvásárolni. Szerinte az ügylet amerikai érdek, mivel ezáltal az USA szinte teljes ellenőrzés alá tudná vonni Nyugat-Európa gázellátását még abban az esetben is, ha valamikor a háború után a NS2 gázvezetéket üzembe helyeznék. A gázvezeték amerikai tulajdonba vétele azért is az USA geopolitikai érdeke, mivel egy ilyen helyzet tárgyalási pozíciót és előnyt ad minden Oroszországgal a jövőben folytatandó tárgyalásokon...."

Az USA "támogatni szeretné az EU zold átállását?

Kattints a kibontásához...

Aki itt veszít (ahogy eddig kinéz) az EU és Oroszország.

Ernoe írta:

sikerült az atomerőműveit regenerálódó energiaforrásokkal pótolni,

Kattints a kibontásához...

Meg gázzal... :-D A megújuló egy zsákutca.
Ez is érdekes: a szélerőművet lebontották, hogy legyen hely a lignitbányának :-D

Ernoe írta:

az Atomerőműben elállított elektromos áram a leg drágább,

Kattints a kibontásához...

Éppen ellenkezőleg. Az atom a legolcsóbb. Sőt, az hagyományos szénerőművek károsanyag megkötő szűrőkkel is olcsóbbak. És nincs az, hogy szél meg nap híjján leszopja magát a sok elektromosautós marha.

https://energybadboys.substack.com/p/why-nuclear-is-cheaper-than-wind

A németek nem azért akarnak eltávolodni az atomtól, mert a megújuló a jövő és az valahogy olcsóbb is (mert nem az). Hanem mert a Three Mile Island idején bepánikoltak. Mert ez az atomellenes lobbi bizony akkor kezdődött. Aztán jött Csernobil, és még mindig nem mozdultak semerre, csak amikor beütött Fukusima, akkor kezdődött a pánikszerű és átgondolatlan lekapcsolás.

Egy szó sem esik a rendkívül radioaktív hulladékok problémás tárolásáról.
Azt oldják meg utódaink.

redredington írta:

Valahogy túléltünk 70 évet atomerőművekkel. Ezektől sokkal szennyezőbb volt az a jópárszáz felszíni és légköri kísérleti robbantás, amit a mai atomhatalmak össze hoztak. Kb. úgy állítod be az atomerőműveket, hogy mind felrobban, noha igazán súlyos baleset igencsak kevés volt, de azoknak volt ám áldozata és valóban évszázados hatása. A csótányok nem egy erőmű felrobbantásakor hanem egy totális atomháború esetén lennének a föld új urai.
Nekem a stabilitás a fontos, ha ezt garantálja a megújuló, akkor jöhet, addig csak a stabilitás veszélyeztetését látom ideológiai okok miatt. Ezért kulcskérdés az energiatárolás nekem.
Amúgy az erdeti témához visszatérve az LNG sem megújuló. Amit leművelnek vele a politikusok az már inkább kínos. Főleg, hogy jelentős része orosz LNG.

Kattints a kibontásához...

Jól mondod egy pillanatnyi széljárásnak köszönhetöen "valahogy túléltük" az atomerőművek megjelenésének elsö 70 évét.
A világ első kereskedelmi célú atomerőműve 1956. augusztus 27-én az egyesült királyságban, mintegy 50 MW-os kapacitással lett üzembe helyezve.
Egy hajszál híján bejött a Csernobili kontamináció a Kárpát medencébe és elidözött volna ott.

A nagy optimizmusoddal eléggé egyedül állsz, mert nem létezik a világon egyetlen biztositó-társaság sem amelyik egy atomerőművet bebiztositana katasztrófa esetére

A Princeton Egyetem egy nukleáris szakértője szerint egy súlyos baleset feltételezett valószínűsége, reaktor-évenként egy az egymillióhoz,
Ez megnyugtatóan hangzik, csakhogy már most kb. 400 atomerőmű működik a világon.
Te ezt növelni akarod, ami azt jelenti, hogy 1000 reaktorból álló nukleáris kapacitás mellett a valószínűség 10 évente 1%.

A te látószögedben nincs benne,
- az uránkitermeléssel és dúsítással járó permanens költségek,
- szabadjára engedett radioaktivitás a kitermelés, szállitás és üzemeltetés közben
- nem beszélve a hasadáskor létrejött az uránnál mérgezőbb izotópokról
- a "piszkos bombák" építésének megnövekedő veszélyéröl, terrorcselekményekről, megnövekedett baleset veszélyről
- ahogy Gumelig megemlítette, a radioaktiv anyagok végső tárolása a mai napig megoldatlan.

De nem kívánok tovább veszélyekkel fenyegetni, mert a megújuló energiahordozókra való áttérés mellet sokkal erősebb érvek szolnak.

Az ember része a természetnek, nem pedig sakkfiguraként lettünk a földre helyezve.
A természetben körfogás van, ha az őserdőben elpusztul egy növény, vagy állat, rögtön megkezdődik a "felhasználása" egy másik élőlény által.
A természet nem produkál szemetet, csak az ember, és ha nem akarsz elpusztulni ebbe akkor ugy kell gazdálkodni, hogy amit elveszünk a természetből azt visszaadjuk neki.

Emlékeztető:
- Nem csak Németországban, hanem azámos iparosodott országban, (például Anglia, USA ) már az 1980-as években megkezdődött, gazdasági, technológiai és környezetvédelmi okok miatt a szénbányák bezárása
- Ha tudnád milyen nagy politikai vita volt itt a szénbányák évtizedes szubvenciója miatt!!
- Az Egyesült Királyságban, már az 1990-es években bezárták az utolsó szénbányákat.

A környezetvédelemnek és a klíma változásnak a problémája egyazon gyökere vezethető vissza ezért fájnak az erőfeszítések minden területen.
Eddig ügye az energiaellátás csak az energiaellátó ipar dolga volt.

A mai probléma olyan komplex, hogy nem csak mérnökök, hanem minden ember részvételére, fantáziájára, találékonyságára szükség van.

Nemvagyok "energetikai" szakember , de mint "kereskedö" mewgtanultam , hogy mielött egy beszállitonak felmondok elötte keresek magamnak egy másikat !
Ami számomra érthetettlen volt az amit Merkel kancellárasszony csinált mint "atomfizikus" , hogy lekapcsoltatta az összes németországbeli atomerömüvet mielött annak potlásáról gondoskodott volna ! Mondjuk az még hagyján , hogy lekapcsoltatta , de milliárdos kártéritést is kellett fizetnie a németsdófizetöknek emiatt , csak erröl hallgat a fáma ! Szép és jó a sok szél meg naperömü , de egy a baj , hogy se energiatárroló , de energiaszállitóút sem készült el . Hiába is lesz energia az északi-tengeren termelve nemjutt az el a bajorokhoz ahol arra szükséglenne ! Ugyanazok a "zöldek" tiltakoznak a vezetékek megépittése ellen akik a "zöld energiát" szorgalmazzák ! Az okosok kijelentették , hogy majd az állitolagos milliónyi E-autok akkuját fogják majd mint energiatárólot használni ! Heeeee?? Na nehogymár , ez rosszabb mint a cocializmus , az autó az enyém ! Ne az állam mondja meg mire is használom , amugymeg , ha tényleg erre gondolnak akkor hogyan fog a dolgozó munkahelyére eljuttni ?? Néhe nagyon kételkedem a felelösök épeszüségében !
Redredigton irt a japán állapotokról , nekem csak annyi az éeszrevételem ezzel szembe amit itt Németországban már megéltem nem is olyan régen ! Ez a bankkártya használata ! Gondolom ti nem , de én emlékszem amikor az oroszok a "Swifft" - böl tiltva lettek , /érdekes hiszen még a terrorista gyilkosok az ISIS sem tiltották le/ akkor 24 órán belül az összes teherautósoförnek akiknek orosz bankkártyái voltak azok használhatattlanná váltak ! Se tankolni , se maguknak élelmiszert venni lehetlen volt ! Mi itt a környékünkön gyüjtöttünk számukra élemiszert mert a közelünkben van egy-két autópálya parkoló !
Gondolom igy az állam bármikor megtahati , hogy a polgár "mozgásterét" szabályozza , nevehessen vonatjegyet oda ahová szeretne , ne tankolhassa meg az autóját csak esetleg kevés üzemanyaggal , vásárlásba hasonlóan korlátozza etc.pp . Sztalin meg Rákosi megpukkadna irigységében ha élne !

udvarfy írta:

Nemvagyok "energetikai" szakember , de mint "kereskedö" mewgtanultam , hogy mielött egy beszállitonak felmondok elötte keresek magamnak egy másikat !
Ami számomra érthetettlen volt az amit Merkel kancellárasszony csinált mint "atomfizikus" , hogy lekapcsoltatta az összes németországbeli atomerömüvet mielött annak potlásáról gondoskodott volna ! Mondjuk az még hagyján , hogy lekapcsoltatta , de milliárdos kártéritést is kellett fizetnie a németsdófizetöknek emiatt , csak erröl hallgat a fáma !

Kattints a kibontásához...

Az atomerőműveket nem az egyik pillanatról a másikra kapcsolták le, hanem hosszú felülvizsgálat után.
A nukleáris moratórium mellett a Merkel-kormány döntött - 12 evvel ezelőtt, ebből is először a leg régibb és problematikus erőműveket kapcsolták le.

Továbbá az sem igaz, hogy a döntés idején nem volt átmeneti energiaforrás, ott volt az orosz olaj és földgáz.
Ez utóbbit Putyin kapcsolta le felismerve Németország pillanatnyi gyengéjét, ezért vagyunk kénytelenek palagázt vásárolni.

Igen, 2016-ban a német alkotmánybíróság kimondta, hogy a kormánynak jogában áll bezárni az atomerőműveket, de az energetikai cégeket kártérítés illeti meg.
A kártérítési folyamat több éven át tartott, és a végleges összegek a jogi eljárások és tárgyalások során kerültek meghatározásra.
Arról nem beszélsz, hogy az atomerőművel járó veszély, teljes fellelősége az állam vállán van,
Egy katasztrófa esetén kártérítést soha a büdös életben nem tudna egy atomerőművet üzemeltető cég biztositani.

udvarfy írta:

Szép és jó a sok szél meg naperömü , de egy a baj , hogy se energiatárroló , de energiaszállitóút sem készült el . Hiába is lesz energia az északi-tengeren termelve nemjutt az el a bajorokhoz ahol arra szükséglenne ! Ugyanazok a "zöldek" tiltakoznak a vezetékek megépittése ellen akik a "zöld energiát" szorgalmazzák !

Kattints a kibontásához...

A távvezetékekröl:
A SuedLink 700 kilométer hosszú, 4 gigawatt átviteli kapacitással fog rendelkezni, ami négy nagy atomerőmű teljesítményének felel meg.
Útvonal: Schleswig-Holsteinből indul, és Baden-Württembergben, illetve Bajorországban ér véget, áthaladva több szövetségi tartományon, mint például Alsó-Szászország, Hessen és Türingia.
Technológia: Nagyfeszültségű egyenáramú (HVDC) rendszer, amely hatékonyan szállítja a megújuló energiát nagy távolságokra minimális veszteséggel.
Jelenlegi állapot: Az építkezés többször is elhúzódott, a befejezést 2028 végére tervezik. Az építési munkálatok során több mint 2400 kilométernyi földkábelt fektetnek le

SuedOstLink:
Hosszúság és kapacitás: Körülbelül 540 kilométer hosszú, szintén HVDC technológiával, amely szélenergiát szállít Szász-Anhaltból, Brandenburgból és Mecklenburg-Elő-Pomerániából Bajorországba.
Útvonal: A Magdeburg melletti Wolmirstedtben kezdődik, és a bajorországi Landshut melletti Isar-telepen ér véget, áthaladva Szász-Anhalt, Türingia és Bajorország területén.
Jelenlegi állapot: Az építkezés a tervek szerint 2027-re fejeződik be. A kábeleket főként a föld alá fektetik, hogy minimalizálják a környezetre gyakorolt hatást.

Összehasonlítás: a Magyar Paksi atomerőmű kijövetésé:
A legfrissebb információk szerint a két új blokk üzembe helyezését a 2030-as évek elejére tervezik, konkrétan 2033-2034-re.

udvarfy írta:

Az okosok kijelentették , hogy majd az állitolagos milliónyi E-autok akkuját fogják majd mint energiatárólot használni ! Heeeee?? Na nehogymár , ez rosszabb mint a cocializmus , az autó az enyém ! Ne az állam mondja meg mire is használom , amugymeg , ha tényleg erre gondolnak akkor hogyan fog a dolgozó munkahelyére eljuttni ?? Néhe nagyon kételkedem a felelösök épeszüségében !

Kattints a kibontásához...

Az energiatárolásnak van központú és de-centrális módja
Ebből te egyet említtettél a számtalan lehetőségből, az e-auto akkumulátora teljesen alkalmas arra, hogy energiát átmenetileg tároljunk.
Már most lehetséges kicserélned a villanyórádat és amikor olcsó az áram a saját akkumulátorodat (autóval vagy a nélkül) feltöltöd és onnan fogyasztod az energiát.
mint "üzletember" kiszámíthatod, hogy ez kedvezö a fogyasztó számára és csökkenti a vezetékek megterhelését.

udvarfy írta:

Redredigton irt a japán állapotokról , nekem csak annyi az éeszrevételem ezzel szembe amit itt Németországban már megéltem nem is olyan régen ! Ez a bankkártya használata ! Gondolom ti nem , de én emlékszem amikor az oroszok a "Swifft" - böl tiltva lettek , /érdekes hiszen még a terrorista gyilkosok az ISIS sem tiltották le/ akkor 24 órán belül az összes teherautósoförnek akiknek orosz bankkártyái voltak azok használhatattlanná váltak ! Se tankolni , se maguknak élelmiszert venni lehetlen volt ! Mi itt a környékünkön gyűjtöttünk számukra élemiszert mert a közelünkben van egy-két autópálya parkoló !

Kattints a kibontásához...

Nem egészen igaz amit mondasz, mert
- nem az orosz teherautó vezetőket sulytotta az embargó, tehát mindenki fizethetett a privát kártyájával, csak bizonyos cégek illetve bankok vannak büntetve,
- Az ISIS-t már korábban terrorista szervezetként azonosították, és pénzügyi tevékenységeiket más jellegű intézkedésekkel korlátozták, nem a SWIFT rendszeren keresztül.

udvarfy írta:

Gondolom igy az állam bármikor megtahati , hogy a polgár "mozgásterét" szabályozza , nevehessen vonatjegyet oda ahová szeretne , ne tankolhassa meg az autóját csak esetleg kevés üzemanyaggal , vásárlásba hasonlóan korlátozza etc.pp . Sztalin meg Rákosi megpukkadna irigységében ha élne !

Kattints a kibontásához...

Az állam szabályozási képessége mindig is létezett, de a modern technológia és digitalizáció valóban új eszközöket adhat a kezébe, amelyek visszaélésekhez vezethetnek,
Ilyesmi sajnos megtörténhet Kinában, Oroszországban vagy Orbán-isztánban ahol ha nincsenek megfelelő fékek és ellensúlyok.

Ernoe írta:

Az energiatárolásnak van központú és de-centrális módja
Ebből te egyet említtettél a számtalan lehetőségből, az e-auto akkumulátora teljesen alkalmas arra, hogy energiát átmenetileg tároljunk.
Már most lehetséges kicserélned a villanyórádat és amikor olcsó az áram a saját akkumulátorodat (autóval vagy a nélkül) feltöltöd és onnan fogyasztod az energiát.
mint "üzletember" kiszámíthatod, hogy ez kedvezö a fogyasztó számára és csökkenti a vezetékek megterhelését.

Kattints a kibontásához...

Nincs annyi akksi a világon, amennyi ahhoz kellene, hogy minden erőművet leállíthassanak.
Meg nézzük meg, mi kéne pl ha napenergiára állna át Mo. Paks kb 25-30 GWh-t termel évente. Hogy ezt napelemmel pótoljuk, kb 32 millió 250W-os napelem kéne (de ha még tárolásra is termelünk, nem csak azonnali fogyasztásra, akkor mondjuk másfélszer ennyi, tehát 48 millió). tegyük fel, hogy 1000W, azaz 1 kW infrastruktúra nélkül kb 1000 euró. Akkor ez 8-12 milliárd euró. Tárolási képesség nélkül.
Dobjunk rá akksikat is. Annak is kb 1000 euró/1000W lesz az ára. Ha 1 hónapnyi tartalékot akarunk a téli esetleges hosszabb félhomály és a megnövekedett felhasználás miatt, akkor kéne kb 10 GWh-nyi akksi. Az további 10 milliárd euró. És ebbe nem számoltuk bele az építési költségeket vagy az elektromosautó lobbit. Nem kalkuláltuk bele, hogy a napelemeket karbantartani is kéne, az akksik mekkora környezeti kárt jelentenek - a rosszak tárolásán túl is. Hogy mekkora a helyigénye egy ilyen projektnek. 100 négyzetkilométer?
És mennyire is kerül Paks II? 12,5, esetleg a korrupció, miegymás, legyen 15 milliárd.

Napelemes vagyok, ráadásul akksikkal tárolok és van tölthető autóm (bár hibrid). Látom a jó és a rossz oldalát. És sem vagyok az atom híve, de nincs jobb, megbízhatóbb és olcsóbb.

victorvacendak írta:

Nincs annyi akksi a világon, amennyi ahhoz kellene, hogy minden erőművet leállíthassanak.
Meg nézzük meg, mi kéne pl ha napenergiára állna át Mo. Paks kb 25-30 GWh-t termel évente. Hogy ezt napelemmel pótoljuk, kb 32 millió 250W-os napelem kéne (de ha még tárolásra is termelünk, nem csak azonnali fogyasztásra, akkor mondjuk másfélszer ennyi, tehát 48 millió). tegyük fel, hogy 1000W, azaz 1 kW infrastruktúra nélkül kb 1000 euró. Akkor ez 8-12 milliárd euró. Tárolási képesség nélkül.
Dobjunk rá akksikat is. Annak is kb 1000 euró/1000W lesz az ára. Ha 1 hónapnyi tartalékot akarunk a téli esetleges hosszabb félhomály és a megnövekedett felhasználás miatt, akkor kéne kb 10 GWh-nyi akksi. Az további 10 milliárd euró. És ebbe nem számoltuk bele az építési költségeket vagy az elektromosautó lobbit. Nem kalkuláltuk bele, hogy a napelemeket karbantartani is kéne, az akksik mekkora környezeti kárt jelentenek - a rosszak tárolásán túl is. Hogy mekkora a helyigénye egy ilyen projektnek. 100 négyzetkilométer?
És mennyire is kerül Paks II? 12,5, esetleg a korrupció, miegymás, legyen 15 milliárd.

Napelemes vagyok, ráadásul akksikkal tárolok és van tölthető autóm (bár hibrid). Látom a jó és a rossz oldalát. És sem vagyok az atom híve, de nincs jobb, megbízhatóbb és olcsóbb.

Kattints a kibontásához...

Szépen levezetted a negatív oldalát, de azt elfelejtetted hozzátenni, hogy most is vannak szállítási, tárolási és karbantartási költségek, igaz más a technológia.
Tekintsünk el attól, hogy van e ekkora gyártó és szerelő kapacitás, de ha lenne akkor is más 10 napelem, 1000 napelem és 1 millió napelem beszerzési és telepítési költsége, mégpedig minél nagyobb a darabszám, annál olcsóbb az egy darabra eső TOC (Total Costa of Ownership).
Persze mindez csupán elmélkedés, hisz az elektromos művek azt sem tudja megoldani, hogy a sok magán napelem park ne vigye fel a hálózati feszültséget 230 V-rol 280-ra. (Ami csúcsidőn kívül akár a negyedét is tudja biztosítani az energiaigénynek.)

FLAMINGO írta:

Szépen lefeszetted a negatív oldalát, de azt elfelejtetted hozzátenni, hogy most is vannak szállítási, tárolási és karbantartási költségek, igaz más a technológia.
Tekintsünk el attól, hogy van e ekkora gyártó és szerelő kapacitás, de a lenne akkor is más 10 napelem, 1000 napelem és 1 millió napelem beszerzési és telepítési költsége, mégpedig minél nagyobb a darabszám, annál olcsóbb az egy darabra eső TOC (Total Costa of Ownership).
Persze mindez csupán elmélkedés, hisz az elektromos művek azt sem tudja megoldani, hogy a sok magán napelem park ne vigye fel a hálózati feszültséget 230 V-rol 280-ra. (Ami csúcsidőn kívül akár a negyedét is tudja biztosítani az energiaigénynek.)

Kattints a kibontásához...

Egyszerűbb karban tartani egy épületet, amiben ott van a teljes áramfejlesztő aparátus, mint többszáz négyzetkilométernyi területet.
Ja, és a világ lagnagyobb napelemtelepe 3 GWh-ás, tehát a magyar éves igény 1/10-e, és 11 milliárd dollárba került! A csavar a történetben, hogy Kínában található, ahol a napelemeket gyártják, tehát az állítólagos TCO-nak icipicinek kéne lennie...
Úgyhogy még azt sem lehet mondani, hogy csak kiegészítésnek kéne egyet építeni, monjuk úgy hogy olcsó játék hülyegyerekeknek. Mert nem olcsó, és kiegészítésnek is marhaság, ha nem tudja teljesen leváltani az atomot.