Orbán hazugságai (2.) - A Fidesz szándékosan rontja az árfolyamot

Csúsztatás – ez volt a leggyakoribb reakció azoknak a szakértőknek a részéről, akiket arra kértünk, hogy tényekkel értékeljék azokat a kijelentéseket, amelyeket Orbán Viktor kormányfő tett a Vasárnapi Újságnak nyilatkozva.

Négy területen intézett ismét erőteljes támadást Brüsszel ellen: a megszorítások, a devizahitelesek, a rezsicsökkentés és a menekültáradat kérdéseiben. Négy téma – négy cikk. Elsőként a megszorításokat vettük górcső alá, ezúttal a devizahitelek témáját vizsgáljuk meg.

„Ez egy orbitális hazugság, a két mondat egyetlen szava sem igaz” – mondta és vezette le érvekkel Bodnár Zoltán, jogász, egyetemi docens a Hírklikknek Orbán Viktor Vasárnapi Újságban elhangzott kijelentését, miszerint Brüsszel azt akarta, hogy „a bankok a devizahiteleket százszorosan bevasalhassák az embereken”, ám a kormány ehelyett elszámoltatta a bankokat. A devizahitelek ügyének kezelése teljes egészében magyar ügy volt, az Európai Unió soha nem szólt bele, és egyébként a kormány pedig nem számoltatta el a bankokat – szögezte le. Az pedig kizárólag Orbánék számlájára írható, hogy a devizahitel-adósok helyzete drámaian romlott.



„A magyar devizahitelek problémájának a kezelése nem kompetenciája az Európai Uniónak, s Brüsszel nem is szólt bele, hogyan teszi azt a magyar kormány” – szögezte le elöljáróban Bodnár Zoltán. Sőt, nem is foglalkozott vele, ami történt az ügyben, az nem Brüsszelben, hanem itthon dőlt el és történt.

Orbán állításának ezt a részét is éppen úgy cáfolja a jogász, mint a másikat, azt, hogy ő számoltatta el a bankokat az ügyben. „Nem is volt nagyon miről elszámoltatni” – jegyezte meg. Felidézte, hogy a Kúria hozott különböző döntéseket devizahitelekkel, -hitelesekkel kapcsolatos ügyekben, s ezek nyomán változott egy-két törvényi szabály, ám csak meglehetősen apró dolgokban. Példaként említette a szakember, hogy utóbb a Kúria kimondta: az árfolyamrés olyan költségelem, amit külön is fel kellett volna tüntetniük a bankoknak – erre pedig megszületett az a jogszabály, amely alapján a pénzintézeteknek jóvá kellett írniuk ezt az összeget.

A devizahitelek elrendezése Bodnár szerint egyébként is a bírósági rendben történt meg, a kormány csak két dolgot csinált. Egyrészt a végtörlesztést szabályával 2011-ben valóban tetemes költségeket okozott a bankoknak azáltal, hogy lényegében a folyósításkorihoz közeli árfolyamot írt elő a számukra, kétszáznyolcvanvalahány forinton váltották át az eurót. Ám pontosan a bajban lévőknek nem segítettek, csak a gazdagok nyertek azzal, hogy az akkori piacinál lényegesen alacsonyabb árfolyamon meg tudták szüntetni a hitelüket, hiszen csak nekik volt pénzük a végtörlesztésre vagy lehetőségük összeszedni a szükséges pénzt hozzá – hívta fel a figyelmet Bodnár.

A másik, amit a kormány lépett, az a 2014 őszi forintosítás volt: ott azonban éppenséggel az állam semmit nem tett, csak egy árfolyamot határozott meg, akkori piaci árfolyamon, 309 forint/eurós körülit. Az egész pedig csak arra volt jó, hogy a Magyar Nemzeti Bank tetemes árfolyam-nyereséget realizáljon a deviza forintra váltásával. „Az itt képződött nyereség volt az a pénz, ami az MNB alapítványokba került, s ami utóbb elvesztette közpénz jellegét” – emlékeztetett Bodnár.

A szakember szerint, ha Orbánék tényleg tenni akartak volna valamit a devizahitelesekért, akkor minden további nélkül megtehették volna, hogy 2014-ben ugyanazon a száznyolcvanvalahány forintos árfolyamon forintosíthattak volna, mint amilyenen a végtörlesztést tették lehetővé.

„Igaz, akkor az MNB-nél nem keletkezik extranyereség a devizaátváltásból” – szögezte le Bodnár, aki elismeri, hogy ehhez esetleg módosítani kellett volna a számviteli szabályokat, de meggyőződése, hogy ebben az Európai Központi Bank partner lett volna, nemhogy kifogásolta volna, hiszen tisztában voltak azzal ők is, hogy a devizahitelek miatti rendkívül magas rossz, minősített hitelállomány rendszerkockázatot jelent Magyarországon. „De Orbánék ezt nem tették meg, nem segítettek a devizahiteleseknek, hanem éppenséggel csak elnapolták a problémát, hiszen a devizában fennálló adósságállományt piaci árfolyamon váltották át forintra, s az árfolyamkockázat helyett az adósok számára kamatkockázat keletkezett”.

Bodnár a fentiek mellett arra is felhívta a figyelmet, hogy Orbánék akkor sem mondanak igazat, amikor a szocialistákra próbálják kenni a felelősséget a devizahitel-probléma miatt. Pedig ”érdemes észben tartani”, hogy 2001-ben, az első Orbán-kormány és Járai Zsigmond MNB-elnöksége idején szűntek meg a még meglévő devizakorlátozások és vált lehetővé, hogy a bankok devizabelföldi magánszemélyeknek devizában denominált hitelt nyújtsanak.

2010 májusában, a választások idején az euró árfolyama 265 forint körül járt, s bizonyíthatóan igaz, hogy akkor még a kamatkülönbözet és az árfolyamváltozás együttes figyelembe vételével a korábban devizában eladósodottak még mindig jobban jártak, mint azok, akik korábban forintban vettek fel hitelt. Ez nem is okozott problémát, még azzal együtt sem, hogy a Gyurcsány-, majd a Bajnai-kormány számlájára végképp nem írható 2008-2009-es válság idején voltak kilengések az árfolyamban. Az azonban már más kérdés – tette hozzá Bodnár –, hogy azóta a forint jelentősen gyengült, „a Fidesz szándékosan és mesterségesen rontja az árfolyamot”. Bodnár emlékeztetett arra, hogy 2010 nyarán Szijjártó Péter és Kósa Lajos felelőtlen nyilatkozatai (mármint hogy a magyar gazdaság rosszabb helyzetben van, mint a fizetőképtelenség bejelentése előtt álló görög), a kormányzati kommunikáció lökte 280 fölé, őszre pedig már 300 forint közelébe az euró- forint árfolyamot. A forint gyengítése, a 315-320-as sávban tartása azóta is a jegybank alapvető politikája – mutatott rá jogász, egyetemi docens. Mindezek alapján is határozott álláspontja: „kizárólag Orbánék számlájára írható, hogy a devizahitel-adósok helyzete drámaian romlott”.

NVZS

47928.jpg
 
Nem hiszem, hogy ehhez bárminemű kommentár szükségeltetik..
Egész biztos várni kell egy kicsit arra, hová lettek azok a pénzek amelyből a kezdetekkor enyhíteni lehetett volna a mai problémákat..Előbb utóbb el kell számolni az elsíbolt közpénzekkel.. Előbb utóbb vagy parlamentáris módon, mint Szlovákiában, Ukrajnában, vagy az utcán, mint Braziliában, Romániában, a választók megelégelik a lopást, korrupciót, hazugságokat, kiderül kik voltak a megtévesztetettek, kik a haszonlesők, haszonélvezők..
 
Ennyire nem egyszeru a dolog.

A forint arfolyama mestersegesen volt magasan tartva.

A vilagon ma ket fele iskola letezik.
Egyik sem ervenyesul tisztan.

Az egyik kozgazdasagi elv szerint az allam mivel viszonylag magas a tartozasa, ezert igyekszik mind jobban megtakaritasra kenyszeriteni a lakossagot, megszoritasok aremelesek stb reven. A sajat fizetoeszkoz erteket mas - foleg azzal a fizetoezkozzel szemben amiben az adosag fennal - igyekeznek magasan tartani.
Elsosorban ezeknek az eszkozoknek a reven az allamhaztartas adosagat probaljak csokkenteni.

A masik iskola szerint osztonozni kell a fogyasztast, ennek a reven az allamhaztartas nagyobb bevetelekhez jut. A sajat fizetoeszkoz erteket egy nem tul magas, optimalis erteken kell tartani.

Gondoljunk csak bele mit jelent a viszonylag kis piaccal rendelkezo orszagok szamara a megszoritas, a valuta ertekenek magasan tartasa.
Az aki exportal nem jut eleg jovedelemhez.
A magyarazat egyszeru: aki kulfoldra szallit, az mas valutakban kapja a fizetseget. Ebben az esetben nem mindegy, hogy pl 1 euroert Ő 260 vagy 300 forintot fog tudni realizalnni.
Ugyan is a koltsegeit neki forintban kell fizetni!
A kozterheket szinten.
Ha ugyan azert a termekert 1 eurot kap, es azt forintra valtja akkor a 260 forint es a 300 kozott borzaszto nagy kulonbseg van.

De ehhez kell egy mukodo, exportra termelo gazdasag.

Nem akarok most abba belemenni mit jelent a sajat fizetoeszkoz magas, vagy alacsony arfolyama a makrookonomiaban, a leg lenyegesebb az elobb emlitett.
Csak csendesen mondom, anna a cegnel, ahol a 2000 evek elejen dolgoztam ez volt az egyik nagy problemank.
Imadkoztunk, hogy romoljon a forint, hogy tobb penzt tudjunk csinalni az eurobol.

Nem nehez atgondolni szerintem, de az egyik alapkerdese ezu a penzugyi politikanak.

A devizahitelesek gondja szerintem nem utolso sorban ennek koszonheto. Ok belevagtak egy olyan hiteltipusba, ami az akkorig penzugyi politika alapjan jo dolog volt. De abba is gondoljunk egy kicsit bele, hogy ez szembe ment a termelok erdekeivel! A hiteleseknek az eros forint lett volna a jo, a terrmeloknek a viszonylag gyenge!
A masik ami megvaltozott, az a fidesz gyozelmevel a penzpolitika. Ok a fogyasztas osztonzesere, a gazdasag mukodekepessegenek a novelesere helyeztek a hangsulyt, ami a forint gyengulesevel kellett6 jarjon.

Demagogia a devizahitelesek problemajat a herdalasra fogni. Ket penzugy iranyzat utkozott, es ekkoze kerultek ezek az emberek!
 
Ennyire nem egyszeru a dolog.

A forint arfolyama mestersegesen volt magasan tartva.

A vilagon ma ket fele iskola letezik.
Egyik sem ervenyesul tisztan.

Az egyik kozgazdasagi elv szerint az allam mivel viszonylag magas a tartozasa, ezert igyekszik mind jobban megtakaritasra kenyszeriteni a lakossagot, megszoritasok aremelesek stb reven. A sajat fizetoeszkoz erteket mas - foleg azzal a fizetoezkozzel szemben amiben az adosag fennal - igyekeznek magasan tartani.
Elsosorban ezeknek az eszkozoknek a reven az allamhaztartas adosagat probaljak csokkenteni.

A masik iskola szerint osztonozni kell a fogyasztast, ennek a reven az allamhaztartas nagyobb bevetelekhez jut. A sajat fizetoeszkoz erteket egy nem tul magas, optimalis erteken kell tartani.

Gondoljunk csak bele mit jelent a viszonylag kis piaccal rendelkezo orszagok szamara a megszoritas, a valuta ertekenek magasan tartasa.
Az aki exportal nem jut eleg jovedelemhez.
A magyarazat egyszeru: aki kulfoldra szallit, az mas valutakban kapja a fizetseget. Ebben az esetben nem mindegy, hogy pl 1 euroert Ő 260 vagy 300 forintot fog tudni realizalnni.
Ugyan is a koltsegeit neki forintban kell fizetni!
A kozterheket szinten.
Ha ugyan azert a termekert 1 eurot kap, es azt forintra valtja akkor a 260 forint es a 300 kozott borzaszto nagy kulonbseg van.

De ehhez kell egy mukodo, exportra termelo gazdasag.

Nem akarok most abba belemenni mit jelent a sajat fizetoeszkoz magas, vagy alacsony arfolyama a makrookonomiaban, a leg lenyegesebb az elobb emlitett.
Csak csendesen mondom, anna a cegnel, ahol a 2000 evek elejen dolgoztam ez volt az egyik nagy problemank.
Imadkoztunk, hogy romoljon a forint, hogy tobb penzt tudjunk csinalni az eurobol.

Nem nehez atgondolni szerintem, de az egyik alapkerdese ezu a penzugyi politikanak.

A devizahitelesek gondja szerintem nem utolso sorban ennek koszonheto. Ok belevagtak egy olyan hiteltipusba, ami az akkorig penzugyi politika alapjan jo dolog volt. De abba is gondoljunk egy kicsit bele, hogy ez szembe ment a termelok erdekeivel! A hiteleseknek az eros forint lett volna a jo, a terrmeloknek a viszonylag gyenge!
A masik ami megvaltozott, az a fidesz gyozelmevel a penzpolitika. Ok a fogyasztas osztonzesere, a gazdasag mukodekepessegenek a novelesere helyeztek a hangsulyt, ami a forint gyengulesevel kellett6 jarjon.

Demagogia a devizahitelesek problemajat a herdalasra fogni. Ket penzugy iranyzat utkozott, es ekkoze kerultek ezek az emberek!


eddy itt nem az esetleg rosszul megválasztott útról van szó, hanem arról, hogy szándékosan ezen a szinten tartották, hogy minél nagyobb bevételre tegyen szert az MNB, ami még szintén belefér a monetáris stratégiába, a baj azzal van, hogy az így keletkezett közpénzt az MNB "magánosította" s nem a magyar fizetőeszköz megerősítésére fordította, sőt az ilyentén sáfárkodás ellentétes a jegybanki törvénnyel is, sőt bűncselekmény, a BTK szankcionálja.... Picit utána nézel, számtalan dologban összeegyeztethetetlennek tartja az MNB tevékenységét a jegybankok működésével az EKB is....Pedig ott szakértők vannak.. S nem elfogultak..
 
eddy itt nem az esetleg rosszul megválasztott útról van szó, hanem arról, hogy szándékosan ezen a szinten tartották, hogy minél nagyobb bevételre tegyen szert az MNB, ami még szintén belefér a monetáris stratégiába, a baj azzal van, hogy az így keletkezett közpénzt az MNB "magánosította" s nem a magyar fizetőeszköz megerősítésére fordította, sőt az ilyentén sáfárkodás ellentétes a jegybanki törvénnyel is, sőt bűncselekmény, a BTK szankcionálja.... Picit utána nézel, számtalan dologban összeegyeztethetetlennek tartja az MNB tevékenységét a jegybankok működésével az EKB is....Pedig ott szakértők vannak.. S nem elfogultak..
Fogd mar ffel, hogy nem az MNB-rol van szo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ha te eladsz valamit 10 euroert, nem mindegy, hogy ezert 2600 ft-ot kapsz, vagy 3000-et!
400 ft amiert semmit nem kell tenned es ez plusszban van!

A gazdasagrol van szo, nem az MNB-rol!
 
Azt mondja már meg valaki, hogy, ha törvényileg előírták a 180 Ft-os végtörlesztést, akkor a többiek nem vajon miért nem lehetett ugyanígy ez a korlát? (Mert a Forintosításkor is megszabták törvényileg a váltási árfolyamot a "csúnya bankoknak".)
 
Fogd mar ffel, hogy nem az MNB-rol van szo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ha te eladsz valamit 10 euroert, nem mindegy, hogy ezert 2600 ft-ot kapsz, vagy 3000-et!
400 ft amiert semmit nem kell tenned es ez plusszban van!

A gazdasagrol van szo, nem az MNB-rol!


Ismét nem az én felfogóképességemmel van a gond....
Kár hergelned magad.. Inkább gondold át mi minek a következménye... Bármilyen hihetetlen de előbb volt a tyúk mint a tojása..
 
Ismét nem az én felfogóképességemmel van a gond....
Kár hergelned magad.. Inkább gondold át mi minek a következménye... Bármilyen hihetetlen de előbb volt a tyúk mint a tojása..
Sokmindennel nem szeretnek vitazni, kulonosen ha valaki keveri a politikat a gazdasagtannal
 
Azt mondja már meg valaki, hogy, ha törvényileg előírták a 180 Ft-os végtörlesztést, akkor a többiek nem vajon miért nem lehetett ugyanígy ez a korlát? (Mert a Forintosításkor is megszabták törvényileg a váltási árfolyamot a "csúnya bankoknak".)
Tippek:
- ott már nem rokon, barát, ismerős törlesztésére számítottak
- a bankok kárpótlása az első végtörlesztésért
- az MNB nyereségét is tervezték
 
Fogd mar ffel, hogy nem az MNB-rol van szo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ha te eladsz valamit 10 euroert, nem mindegy, hogy ezert 2600 ft-ot kapsz, vagy 3000-et!
400 ft amiert semmit nem kell tenned es ez plusszban van!

A gazdasagrol van szo, nem az MNB-rol!
Kedves Eddy!

De, az MNB-ről van szó - s lehet, hogy "összecsapott" két irányzat, de a jogszabályok alapján az MNB bizony jogtalan lépéseket tett politikai megrendelésre - elindult a SAJÁTZSEB program.
Kit hogyan érintett? Hányan nem tudták kifizetni az emelkedő részleteket?
Nem érdekelte őket!!

2013-as jegybanktörvény
"147. § (1) Az MNB a külföldi pénznemben fennálló követeléseinek és kötelezettségeinek a tárgyév utolsó napján érvényes hivatalos árfolyamon történő értékeléséből származó árfolyamnyereséget, illetve árfolyamveszteséget a forintárfolyam kiegyenlítési tartalékába köteles helyezni.

(2) Az MNB a devizában fennálló, értékpapíron alapuló követelések piaci értékelése alapján megállapított különbözetet – a nyitóállomány visszavezetése után – a deviza-értékpapírok kiegyenlítési tartalékába köteles helyezni.

(3) Az (1) és a (2) bekezdésben meghatározott forintárfolyam kiegyenlítési tartalék és deviza-értékpapír kiegyenlítési tartalék az MNB saját tőkéjének része.

(4)385 Ha az (1) és a (2) bekezdés szerinti kiegyenlítési tartalékok összege a rendelkezésre álló adatok alapján negatív egyenlegű, és ezen negatív egyenleg meghaladja az eredménytartalék és a tárgyévi eredmény pozitív összegét, akkor a negatív egyenlegnek az eredménytartalék és a tárgyévi eredmény pozitív összegét meghaladó mértékéig, illetve az eredménytartalék és a tárgyévi eredmény negatív egyenlege esetén a kiegyenlítési tartalékok negatív egyenlegének mértékéig a tárgyévet követő év március 31-éig a központi költségvetés az eredménytartalék javára pénzben térítést nyújt, amit a tárgyévi mérlegben el kell számolni."

2001-es jegyanktörvény
"17. § (1) Az MNB a külföldi pénznemben fennálló követeléseinek és kötelezettségeinek a tárgyév utolsó napján érvényes hivatalos árfolyamon történő értékeléséből származó árfolyamnyereséget, illetve árfolyamveszteséget a forint árfolyam kiegyenlítési tartalékába köteles helyezni.
(5) Amennyiben az (1), illetve a (2) bekezdés szerinti kiegyenlítési tartalékok valamelyike a végleges adatok alapján - figyelemmel a (4) bekezdés szerinti térítésre is - negatív egyenlegű, akkor a közgyűlést követő nyolc napon belül a központi költségvetés közvetlenül a megfelelő kiegyenlítési tartalék javára készpénzben térítést nyújt. Ha a (4) bekezdés szerinti térítés meghaladja a végleges adatok alapján megállapított egyenleget, akkor a túlfizetést az MNB a közgyűlést követő nyolc napon belül a központi költségvetésnek megtéríti a kiegyenlítési tartalék terhére. E tételeket a kifizetések évében kell a mérlegben kimutatni.
18. § A pénzbevonási nyereséget - a kibocsátott és a bevonási határidőig forgalomban lévőre át nem cserélt pénz összegének különbségét - az MNB-vel szemben fennálló államadósság csökkentésére kell fordítani. "

Ezen utolsó részek, érdekes, de kikerültek az Orbánék által magukra megfogalmazott újabb törvényből (a 2013-asból).
Ahogyan megszüntették a nyugdíj járulék "jellegét" és adó "jellegűvé" tették (tehát míg a járulékért cserébe jár ellenszolgáltatás, az adóért cserébe pedig semmi!), úgy nyúlták le a közpénzt az MNB-ből.

A nyereség a feltornázott árfolyamokon eladott tartalékokból keletkezett.
2010 áprilisában 180 forint körül volt 1 CHF. Júliusban már 220 forint! Majd emelkedett tovább és tovább.

Hol van kétezerötszáz millió, azaz 2500 000 000, azaz 250 milliárd forint az MNB-ből?

Matolcsy öt alapítványba tette át, ahol ELVESZTETTE KÖZPÉNZ JELLEGÉT!!!

upload_2019-4-4_0-50-17.png

upload_2019-4-4_0-51-6.png

upload_2019-4-4_0-59-24.png


Az előző kormány 20-30 forintos emelkedést produkált több év alatt, közte egy gazdasági válsággal. Orbánék pár hónap alatt elvitték 40forinttal, majd 60-nal az árfolyamot. Az euró ugyanilyen.

"Az utóbbi napokban már mi is csak kapkodjuk a fejünket annak láttán, hogy boldog-boldogtalan milliókat kapott a Pallas Athéné alapítványok által kezelt vagyonból. Nem arról volt szó, hogy a jegybank alapítványai csak állampapírba fektethetik a rájuk bízott pénzt és az elért hozamból gazdálkodhatnak? Eredetileg igen, de - Matolcsy György szavaival szöges ellentétben - mire az alapítványok befektetési szabályzatai elkészültek, az alapítványi vagyonok harmada-ötöde tulajdonképpen bármire elkölthető lett. Vagyis a nagy célok és alapelvek csak addig valósultak meg, amíg meg kellett nyugtatni a közvéleményt afelől, hogy nem fogják ész nélkül elkölteni a jegybank 270 milliárd forintját.
Még nem is lett minden elverve, tehát a pénzköltés folytatódhat. "

https://m.portfolio.hu/gazdasag/igy-vert-at-mindenkit-matolcsy.230921.html

Meddig védtek még tolvajokat????
 
Utoljára módosítva:
Elvakult hittel tényleg nincs értelme vitatkozni.. Egy olyan gazdaságban, ahol kifelé csak a haszon áramlik, s elenyésző azon vállalkozások száma amely profitál az alacsonyan tartott nemzeti valutából, gyakorlatilag nincs hazai alapanyagból dolgozó, csak kinti piacra termelő nemzeti ipar, ott az állam ezzel saját polgárait lopja meg.... A többséget... Na de hol itt a jogállam...
 
Sokmindennel nem szeretnek vitazni, kulonosen ha valaki keveri a politikat a gazdasagtannal
És az te vagy
Gagamail szépen leírta miféle ügy: az MNB magánzseb megrendelést teljesített politikai utasításra kimenekíteni közpénzt.
Elvakultságból és megtévesztettségből:
Meddig védtek még tolvajokat????
250 milliárd forint .

Igen sok mindenre hasznosulhatna egy jól termelő gazdaságra és hozzá remek agyutánpótlásra hogy mi legyünk az"4 ázsiai kis-tigris" hatékonysága mintájára európai kis-tigris
És ne csak szájhős
 
Utoljára módosítva:
250 milliárd az 250 000 000 000, azaz kétszázötvenezer millió - tévedtem, kicsit több a dugi pénz ...
A fogalmazásokért is képes vagyok haragudni.
aljas hatalmas bűnöket sosem tennék kicsinyítős képzős formába.Semmi fontos és nagy hatású dolgot
Elrabolt pénz ez a neve.250 milliárd elrablása az akasztást vagy életfogytiglant érdemel.
Az ölés se ölizés,a tüntetés se tüntizés.
sőt láttam már leírva karakter gyilkolászást is.
Minek finomítanak súlyos dolgokat?
Orbán és bandája nem lopikázik közvagyont,hanem kirabolja az országot.
Nem lehet benne, semmi enyhítő jelleg kicsinyítő képzőkkel..
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Sziasztok valakinek nincs véletlen Yorki kutyus mintája?
vandorcsillag wrote on Kicsi Fecske's profile.
Örökre eltávozott....:dr_33:
Flört wrote on Ajuda67's profile.
Nagyon várom, hogy tudjam olvasni a fordításaidat. Úgy látom a hozzászólásokból, hogy te leszel az új legjobb barátom köszönet a munkádért.
Dimre66 wrote on Sir John's profile.
Szia! Bocs, de nem találok semmit. Mit küldtél? köszi, Imre

Statisztikák

Témák
36,544
Üzenet
4,417,690
Tagok
592,265
Legújabb tagunk
Lorena12
Oldal tetejére