Pénzügyi Válság

zolcsika témája a 'Pénzpiac' fórumban , 2008 Október 1.

  1. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    A legtöbb válsághírben elhangzik a "pánik", "mélypont", "történelmi csúcs" hívószó. A süllyedő hajón, vagy a zuhanó repülőgépen szokott kitörni pánik.
     
  2. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    Az én 9,8 milliós lakáshitelem ma 18, amennyiért eladhatnám 6, amit ráköltöttem 3. Ja és a kamatokat fizetem, így talán enyém már a terasz.
     
  3. puruttya

    puruttya Állandó Tag

    Az előttem lévő comment elég megrázó, nem szívesen lennék most pjanos helyében
     
  4. puruttya

    puruttya Állandó Tag

    Egy kérdés pjanoshoz: Lelkileg hogy bírod a mostani helyzetet elviselni? Mi az ami tartani tudja benned a lelket?
     
  5. puruttya

    puruttya Állandó Tag

    Sziasztok! Az én kérdésem: most akkor újra válság van???
     
  6. puruttya

    puruttya Állandó Tag

    A másik kérdésem, hogy akkor most érdemes elkezdeni a shotolható részvényeket shortolni?
     
  7. puruttya

    puruttya Állandó Tag

    +r = shortolható
     
  8. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    Közalkalmazottak vagyunk a feleségemmel együtt. Fizetünk mint a katonatiszt, bármekkora az összeg. Szerintem az ilyen marhákat mint én a legkönnyebb fejni. Nem búslakodunk, mert nálunk sokkal rosszabbul is élnek sokan.
     
  9. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    Mit jelent shotolni és shortolni?
     
  10. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    Bár még nem született meg az erről szóló kormányrendelet, a kabinetnek az a szándéka, hogy a lakáshitelesek törlesztőrészletei a pénteken induló árfolyamrögzítési lehetőség lejárta után legfeljebb 15 százalékkal emelkedjenek - közölte a kormányzati kommunikációért felelős államtitkárság.
     
  11. pjanos79

    pjanos79 Állandó Tag

    Az árfolyamrögzítés csak idő, de nem kevesebb adósság.
     
  12. Nesty

    Nesty Új tag

    Nyilvan, mindenkeppen ki kell fizetni.
    Ezen a mai hiren, hogy a 3 ev utan max 15%-os lehet a torlesztoemelkedes elgondolkoztam, hogy hogy gondoljak. Nyilvan csak futamidohosszabbitassal.
     
  13. magton

    magton Állandó Tag

    Az árafolyamrögzítés senkinek nem jó csakis a bankoknak...akik eddig is sokat nyertek a maguk által generált "válsághoz"
    ..minden rossz valakinek nagyon jó...
     
  14. szomory

    szomory Állandó Tag


    Ez szépen hangzik, csak nem igaz.
    A frank alapú hitelekkel kapcsolatban eddig nagy csönd volt, ki tudja miért. Most megmozdúlt valami, mert egyre többen kezdik firtatni azt, amit én már egy éve is kérdezgettem. Nem akarok szakértőt játszani, nem a szakmám a pénz, de ha nekem eszembe jutott, akkor avatottabnak is eszébe kellett jutni. Egyre többen kezdik ezt a kérdést feszegetni... ma éppen egy politikus írta le ködösítés nélkül.
    A nevét nem írom ide, mert nem az én pártom, de érdemes megkeresni a teljes szöveget.
    Részlet: "...Nézzünk bele, miből is áll a devizahitel? Alapvetően hitből. Mondhatnánk azt is, hogy banki szemszögből ez egy virtuális játék, megannyi matematikai értékű tényezővel megspékelve, míg az ügyfél szemszögéből hús-vér forint. Egyenlőtlen játszma. A bank csak ritka esetben (talán egyáltalán se) vesz fel a svájci jegybanktól forrást, hanem azt mondja, „játsszuk el, hogy…” . A bank valójában a nemzetközi tőzsdéken jegyez pozíciókat, amelyeket prudenciális okokból (értsd: a jó gazda módján) rendre le is biztosít szerteágazó fedezeti ügyletekkel, azaz előállít egy virtuális pénztömeget, amelyre hivatkozva valós forinthiteleket nyújt. A játék lényege az, hogy úgy csinál, mintha svájci frankot mozgatna, éspedig a mindenkori kamat-, illetve árfolyamviszonyok közepette. Azaz felszámít alapkamatot, ügyleti kamatot, hitelkockázati felárat, árfolyam különbözetet és banki költségeket. Öt olyan tételt, ami jobbára hivatkozás, számottevő valódi háttér nélkül. Ezért kecsegtet ez ügyben szinte bombabiztos sikerrel a bankokkal szemben indított minden per, minthogy egyetlen bank sem képes annak bizonyítására, hogy az adott konkrét ügy és ügyfél esetében milyen ahhoz, és csak ahhoz köthető konkrét műveletet végzett, és azokat milyen konkrét következményekkel tette. Más szavakkal: ha az ügyfél azt állítja, hogy a bank indokolatlanul tért el az eredeti szerződés konkrét számaitól, akkor a bank képtelen bebizonyítani a konkrét indokait. Általában el tudja magyarázni, ám konkrétan nem. A bíróság viszont csak a konkrét eset konkrét körülményeit veheti figyelembe. Sakk-matt."

    Magyarul: szinte biztos, hogy nincs a deviza-alapú hitelek mögött deviza. Persze, a nevét jól kitalálták ám, mert ha valaki számon kéri, akkor elmondják, hogy nem devizahitel. Igenám, de akkor hogy számolhatja el úgy mintha az lenne?
     
  15. solmol

    solmol Állandó Tag

    Többször elgondolkoztam én is azon, hogy hogyan lehet a bankoknak ekkora nyeresége úgy, hogy megállt a hitelezés ( nincsen újabb nyereség forrás) a régi hitelek pedig dőlnek be.
    Nyilván valahol extra profit van, de valószínűleg nem azon, hogy a frank hitelek nagy tömegben virtuálisak voltak.
    A deviza hitelesek valós forintban megkapták a hiteleket, ha ez forint betétből vagy a jegybanktól származott, akkor lényegesen nagyobb kamatot fizetett érte a bank , mint amennyiért továbbadta. Hiszen a deviza hiteleket a jóval kisebb kamat mozgatta. Ne higgyük azt, hogy a bank veszteséggel adott tovább forint hiteleket deviza hitelnek álcázva, várva a jószerencséjére.
     
  16. apaa

    apaa Állandó Tag

    Múlt héten Kupa úr elmagyarázta a bank és a takarékpénztár közti különbséget.
    Röviden a bank pénzt állit elő,a takarékpénztár csak a betétből sáfárkodhat.
    Ma a bankszövetségi érdekképviselő megmagyarázta, hogy a bankok és az állam közti megállapodások nem teszik lehetővé az ügyfelek (amúgysemlétező)érdeksérelmének ügyvédek általi perre vitelét.
    Köszönjük Emese!
     
  17. hangay13

    hangay13 Állandó Tag

    Mi is érintettek vagyunk, a gyermekeinknek van frank hitele.
    Lényegesen többet fizetnek részletként, mint amikor felvették.
    De még most is kevesebbet, mintha forinthitelként vették volna fel! (Legalábbis a lányom kiszámolta, úgy mennyit kellene fizetnie, és ő pontosan tud számolni.)
     
  18. 1oldboy

    1oldboy Állandó Tag

    Ez az egész nem lenne akkora probléma, ha lennének munkahelyek, emberi légkörrel, munkavállalói esélyegyenlőséggel és legfőképpen nyugatit megközelítő jövedelemmel. Persze mindez a válságra hivatkozva nem lehetséges! Minden baj forrása a pénz kivonása a gazdaságból! Persze ezzel jól tudnak egyesek spekulálni, és számukra csak ez a fontos. Erkölcstelen, embertelen dolog családok millióit tönkretenni, nyomorba taszítani? Nem érdekli a haszonra hajtókat mindez!
     
  19. hangay13

    hangay13 Állandó Tag

    Szidjuk a Kádár-rendszert.
    De azt el kell ismerni, hogy amikor a lakáskölcsönt felvettük, tudtuk, hogy végig képesek leszünk törleszteni. A részlet állandó volt, biztosak voltunk abban, hogy nem veszítjük el a munkánkat.
    Nem éltünk jól, de midíg egy kicsit jobban, mint addig. Nem mehettünk nyugatra, legfeljebb 3 évente minimális valutával. Vigyázni kellett, hogy mit mondunk és ki előtt.
    De "aki éhes, azt nem a demokrácia érdekli".
     
  20. kisszaszy

    kisszaszy Új tag

    Minap hallottam egy kritikát, ami nem megy ki a fejemből...
    Nem vagyok pénzügyi folyamatokban jártas, de ami igaz, az igaz:
    Miért van az, hogy ha erősödik az EUR, romlik a forint, és ha romlik az EUR, akkor is?
     

Megosztás