Pro Darwin Part 2

Ernoe kedves, a filozófiai irányzatokat nem lehet megérteni a vallások ismerete nélkül, mivel a filozófiai irányzatok vagy vallásos felfogásból indulnak ki, vagy azok tagadásából.
-
Kedves Jászladány
-
A filozofia sokkal idösebb mint a kereszténység. A kereszténység egy bombaként csapott bele a szabadgondolkodásba és minimum másfélezer évvel visszavetette az emberiség fejlödését.
-
Egy nagyfoku tudatlanság vagy egy örült szemtelenség, hogy a kereszténység számlájára akarsz irni dolgokat amik nem tölle származnak. A "renaissance" ujraéledést jelent. Ujraéledése annak ami megvolt a kereszténység elött.
-
A kereszténység nem a demokrácia a szabadelvüség, a szabad müvészetek forrása hanem az elnyomás, egyeduralkodás, az ur-szolga viszony terjesztése. A kereszt az bitofa.
-
A keresztény "filozofia" - ha már annak akarod nevezni - csak arra volt jo, hogy az uralkodok hatalmát megerösitse, "Minden hatalom az Istentöl van" A feketék Noé rossz fiának az utodai, aki kinevette öt a kilogo pisilöje miatt, ezért tartotta az egyház a rabszolgaságot "istentöl adottnak"
Ha elfogadom ezen irányu gondolataidat akkor csak egy kérdés fogalmazódik meg bennem: miért fáradozol ennek az időnek a visszahozásán ernoe?

Most te vagy az elnyomó aki körbeérvelésekkel és számodra magától értetődő érvek illetve okoknál fogva lenézel és rálépsz más emberekre, és csak a jó isten tudja mi lenne még itt ha még a hatalmad is meglenne hozzá hogy ezen irányú meggyőződéseid kiterjeszthesd és gyakorolhasd.

Milyen elképzelés mentén próbálod te megszabni hogy kinek a világnézete jó vagy rossz, úgy hogy mindeközben a sajátodat nem is vagy hajlandó vita tárgyává tenni?
Mit zsarnok a megdönthetetlen várfalak mögött csak követelsz és elvárásokat támasztasz de adni, magyarázni, tanítani és vezetni már nem vagy hajlandó.

Pedig nem sok amit kérünk, csak szavak és érvek.
Van más vicces dolog is a materialista alapú űrkutatással kapcsolatban.A kutatók kezüket lábukat törik, hogy életet, vagy legalább az élet jelét találják a földön kívül. Nem mintha bármit is megtudnánk az élet kialakulásáról, ha amőbát vagy ilyesmit találnának a Marson vagy máshol, hisz pl. a marsi élet létrejötte ugyanolyan talányos lenne, mint a földié. De a materialisták meg vannak győződve arról, hogy egy ilyen lelet az élet spontán létrejöttének lenne a bizonyítéka.
-
A földönkivüli élet bebizonyosodása nevetségessé tenné a vallásokat akik szerint az egész univerzum az emberekért lett volna létrehozva. A kereszténységnek okozna egy nagy problémát, felmerülne a kérdés, hogy Jézus az Alieneket is megváltotta a kereszthalállal vagy sem?
És mióta érdekel téged hogy egy vallást nevetségessé tettek?

Ne játsszuk a magát kelletni akaró kislányt Ernoe. Te aki odáig is elmentél hogy vallásos embert kisebb bűn ölni mint nem vallásost kötve hiszem hogy bánnád ha egy vagy több vallást nevetségessé tennének.

Ez mellébeszélés.
Nekem azonban a következetlenségük az, ami vicces. Pl. a mélytengeri élet felfedezése után boldogan kijelentették, hogy lám lám, az élethez nem kell se Nap, se fény, se meleg, hisz a fagyos fénytelen hidegben is élet burjánzik. Sőt, megmarad oxigén nélkül is, mérgező kéngázos barlangokban. Ennek ellenére makacsul olyan bolygók után kutatnak, amik hasonló adottságúak, mint a Föld.
-
Az összes élet a Földön, beleértve a mélytengereket mind szén-alapu. A periodusos rendszer "hiánytalan", nem hiányzik belölle egy elem sem. Ugy látszik az egész univerzum ilyen anyagokbol áll és ezért logikus, hogy a földönkivüli élet is szén vagy szelén alapu....
Ez persze semmiben nem válasz jászladány azon kérésére hogy ha egyes szén alapú létformák megélnek olyan extrém környezetekben mint a tenger feneke, a föld mélye vagy egy vulkán kürtője akkor:
1. Miért nincs mindenhol élet
2. Miért mindig földi életviszonyok után kutatnak a csillagászok az élet létrejötte kapcsán
Ha az élet alkalmazkodik a körülményekhez, miért keresnek a kutatók földszerű bolygót? Akkor miért ne alkalmazkodhatna az élet pl. az 1000 celsius felszínhőmérsékletű gázbolygóhoz is?
-
Az élet feltétele, hogy az öt alkoto rendszerek bizonyos stabilitással rendelkezzenek ezen a hömérsékleten viszont az elektronoknak akkora az energiájuk, hogy nem képeznek stabil vegyületeket. Az élet "akkumulálja" a multat, egy atomállapotnak (ionnak) nincsen hosszu története.
Gratulálok, végre egy konkrét és frappáns válasz. Már csak arra kell kitérned hogy a földön sem elég stabilak a feltételek egy komplex rendszer spontán előállásához és máris tudunk beszélni valamiről.
A minap harangozták be, hogy találtak is egy olyan kőzetbolygót, ami a csillagához viszonyítva a "zöld zónában" helyezkedik el, tehát lehet rajta élet (mélytengeri dudvák elfelejtve.) Hú de izgi!Az, hogy a Vénusz meg a Mars is a zöld zónába helyezkedik el, az ilyenkor mellékes.
-
A viz az egyetlen vegyület a Földön ami mindhárom halmazállapotban megtalálhato. A szerves élet a viz különleges képességeinek köszönhetö. "Hidrogén-hid" ha mond neked ez valamit. Márpedig a Vénusz tul meleg a Mars pedig tul hideg. (Köztudott, hogy gázokban és folyadékokban a laza kötés miatt a molekulák mozgása nagy. Az élet keletkezésénél nem voltak laboránsok, az anyagok maguk találták meg egymást. )
Sajnos a proton kötés elég messze áll egy önműködő, önbővítő, tapasztalatait tovább örökítő, táplálkozó, szelektáló, helyváltoztató intelligens rendszertől ernoe...
De nem ez a legviccesebb. A materialisták felfogása szerint, ugye, véletlen szerencséknek egész sorozata szükségeltetett ahhoz, hogy a Föld alkalmas legyen az életre. Mert hiszen az csak szerencsés véletlen, hogy a Föld pont olyan távolságra van a Naptól, amennyire van. Vagy hogy a Napunk pont akkora, amekkora......
-
A Föld-Nap távolság, a Föld forgási sebessége, a felszine, a Nap intenzitása stb. nem volt mindig akkora mint most. A világ változik csak a vallásos kreationista gondolkodás van begyöpesedve. Csak a te korlátolt ismereteid tanitják azt, hogy a Naprendszer a mostani formájában lett egy fazekasmestertöl ide helyezve. Ez valoban megmosolyogni valo. Nézz ki az ablakon, a kert másképp néz ki mind a nyáron. Ehez nem kell kertész.
A föld változik csak érdekes módon 5 billió éve folyamatosan képes az élet feltételeinek fenntartására... javíts ki ha ez nem két kissé ellentétes megállapítás.
Arra a feltételezésre, hogy még milliónyi ilyen bolygó lehet, mint a Föld. Igaz, hogy elvileg az is lehetetlen, hogy a Föld létezzen, hisz hogy ennyi véletlen mind egyszerre bekövetkezzen, egyszerűen képtelenség, de bekövetkezett, tehát merjünk nagyot álmodni! Mi sem természetesebb, hogy a véletlenek ilyetén együttállása, (ami kábé megfelel az ezer éven át minden héten lottó ötös esélyének), minden nap nyakló nélkül megtörténik az Univerzumban, sőt a Tejútrendszerben is, ó, akár milliószor is.Logikus feltételezés.
-
A valoszinüségszámitáshoz nem értesz azt már tisztáztuk. A valoszinüség nem ad felvilágositást arra, hogy hanyadik kisérletre következik be egy esemény. Miért nem tudod ezt megérteni? Az csak azt mondja meg, hogy valami gyakori vagy sem.
-
Hányan vannak akik az elsö repülöutjukon rögtön lezuhannak, holott a statisztika szerint a repülö egy megbizhatobb joszág mind az auto? Egyébként a világ nem biliárdgolyokbol áll, hanem egymással kölcsönhato anyagokbol amik amik egymással kölcsönhatva ujabb tulajdonságokat hoznak létre amik viderum....
-
Pl. ha egy hidrogén oxigénre talál (és ezt elintézheti a Brown mozgással) akkor abbol viz lesz ami egészen más tulajdonságokkal rendelkezik mind az öt alkoto gázatomok, a viz képes mondjuk széndioxiddal szénsavat létrehozni ami egy követ megváltoztat stb. Mond nállatok nem volt legalább egy környezettan oktatás?
Mennyivel egyszerűbb azon problémák témaköre amik még valószínűség számítást sem igényelnek mert egyszerűen lehetetlenek?
Például sokat emlegetett dolog hogy az emberi DNS spontán összeállásának esélye egy oldatban nagyságrendekkel kisebb mint az hogy ha egy tornádó elhúz egy roncstelep felett akkor összerak egy komplett Boeint 747-est működőképes állapotba.

Kevés ember tér ki ezen a ponton hogy a leghosszabb laboratóriumi körülmények között növesztett ilyen jellegű szál valamivel több mint 100 kötést tartalmazhat.
Ezek után ugyanis saját súlya alatt széthullik a kötés ami egyben azt is jelenti hogy az emberi DNS spontán semmi képpen sem tudna csak úgy "összeállni".
 
Ernoe kedves, a filozófiai irányzatokat nem lehet megérteni a vallások ismerete nélkül, mivel a filozófiai irányzatok vagy vallásos felfogásból indulnak ki, vagy azok tagadásából.
-
Kedves Jászladány
-
A filozofia sokkal idösebb mint a kereszténység. A kereszténység egy bombaként csapott bele a szabadgondolkodásba és minimum másfélezer évvel visszavetette az emberiség fejlödését.

Kedves Ernoe!

Vallásról volt szó, nem pedig kereszténységről. A vallás sokkal ősibb, mint bármilyen filozófia.
Tényleg elképesztő, hogy Te a "vallás" kifejezésről csakis a kereszténységre tudsz asszociálni.

Egy nagyfoku tudatlanság vagy egy örült szemtelenség, hogy a kereszténység számlájára akarsz irni dolgokat amik nem tölle származnak. A "renaissance" ujraéledést jelent. Ujraéledése annak ami megvolt a kereszténység elött.

Ernoe, olvasd el figyelmesebben: azt írtam, a filozófiák alapja vagy valamilyen vallás (nem feltétlenül a kereszténység) vagy pedig annak tagadása (nem feltétlenül a kereszténységé).
A reneszánsz speciel pont szembement a kereszténységgel, az embert állítva a középpontba Isten helyett, hogy leegyszerűsítsem a dolgokat.


A kereszténység nem a demokrácia a szabadelvüség, a szabad müvészetek forrása hanem az elnyomás, egyeduralkodás, az ur-szolga viszony terjesztése. A kereszt az bitofa.

Hát ez legalább akkora tévedésed, mint az, hogy a vallás a kereszténység szinonimája, meg az, hogy a reneszánsznak nincs köze a valláshoz.

A keresztény "filozofia" - ha már annak akarod nevezni -

Max. Te akarod annak nevezni. Eddig még vallásnak nevezted. Egyre zűrzavarosabb vagy Ernoe. Szerintem maradj az evolúciónál, elég, ha azt zavarod össze. Úgyhogy a többi, szokásos vallásellenes kirohanásodra nem is tartok érdemesnek semmilyen reakciót. Mikor vallod már be, hogy az egész topicot csak azért nyitottad, hogy ezeket a kirohanásokat legyen hol intézned a kereszténység ellen? Amit ráadásul azonosítasz a világ összes vallásával.


A földönkivüli élet bebizonyosodása nevetségessé tenné a vallásokat akik szerint az egész univerzum az emberekért lett volna létrehozva. A kereszténységnek okozna egy nagy problémát, felmerülne a kérdés, hogy Jézus az Alieneket is megváltotta a kereszthalállal vagy sem?

Már miért tenné nevetségessé? Nem értem a logikádat. Nem mindegy, hogy földön kívüli élet vagy mélytengeri élet? Mindkettőnek kábé ugyanakkora hatása van az emberiségre.

A megváltás kérdése meg ne nyomasszon Téged, attól még az alienek is lehetnének Isten teremtményei. Ettől függetlenül eléggé biztos vagyok benne, hogy a Földön kívül nincs máshol élet, de nekem teljesen mindegy.
Ha Te hiszel abban, hogy ez a rengeteg "véletlen", ami a földi élet állítólagos spontán kialakulásához kellett, más bolygón is létrejött, akkor sokkal mélyebben vallásos vagy, mint én.



Az összes élet a Földön, beleértve a mélytengereket mind szén-alapu. A periodusos rendszer "hiánytalan", nem hiányzik belölle egy elem sem. Ugy látszik az egész univerzum ilyen anyagokbol áll és ezért logikus, hogy a földönkivüli élet is szén vagy szelén alapu....

Én nem erről írtam.



Az élet feltétele, hogy az öt alkoto rendszerek bizonyos stabilitással rendelkezzenek .

Feltétele a földön. Honnan tudod, hogy egy földön kívüli életnek mi a feltétele?



A minap harangozták be, hogy találtak is egy olyan kőzetbolygót, ami a csillagához viszonyítva a "zöld zónában" helyezkedik el, tehát lehet rajta élet (mélytengeri dudvák elfelejtve.) Hú de izgi!Az, hogy a Vénusz meg a Mars is a zöld zónába helyezkedik el, az ilyenkor mellékes.
-
A viz az egyetlen vegyület a Földön ami mindhárom halmazállapotban megtalálhato. A szerves élet a viz különleges képességeinek köszönhetö. "Hidrogén-hid" ha mond neked ez valamit. Márpedig a Vénusz tul meleg a Mars pedig tul hideg. (Köztudott, hogy gázokban és folyadékokban a laza kötés miatt a molekulák mozgása nagy. Az élet keletkezésénél nem voltak laboránsok, az anyagok maguk találták meg egymást. ).

Ernoe, Te végig egész másról beszélsz, mint én. Pontosan tudom, milyen a Vénusz és Mars. Csakhogy ők is a zöld zónában helyezkednek el, mégis ilyenek. Az, hogy egy bolygó a zöld zónában helyezkedik el, még egyáltalán nem biztos, hogy van rajta víz. A megtalált kőzetbolygóról pedig csak annyit tudnak, hogy hol helyezkedik el a csillagjához képest. Tehát honnan veszed, hogy van rajta víz? Mire ez a nagy izgalom, amikor két olyan bolygó is van a közelünkben, amelyik a zöld zónában helyezkedik el, mégsem alkalmas az életre?

Egyáltalán... ez is milyen földhözragadt hozzáállás, hogy a földönkívüli élethez víz kell.



A Föld-Nap távolság, a Föld forgási sebessége, a felszine, a Nap intenzitása stb. nem volt mindig akkora mint most. A világ változik csak a vallásos kreationista gondolkodás van begyöpesedve. Csak a te korlátolt ismereteid tanitják azt, hogy a Naprendszer a mostani formájában lett egy fazekasmestertöl ide helyezve. Ez valoban megmosolyogni valo. Nézz ki az ablakon, a kert másképp néz ki mind a nyáron. Ehez nem kell kertész.

Ernoe, fárasztó, hogy folyton mellébeszélsz, már ne haragudj. Én egy szóval se állítottam, hogy ezek a paraméterek a földdel kapcsolatosan mindig így voltak, vagy bármi ilyesmi. Én azt mondtam, hogy ezek most pont úgy vannak, ahogy az élethez lenniük kell. Szerinted véletlenül. Szerintem egy kicsit sok ez a véletlenből egyszerre, de Neked nagyobb a hited, mint már többször is bebizonyosodott.
MIndegy, hogy az általam felsorolt, és még sok más dolog mikor, vagy menni idő alatt állt elő. A lényeg, hogy előállt, és most így van. Te meg elhiszed, hogy mindez tök véletlen. Ami ráadásul kialakulhat több milliószor is a világegyetemben.
Ó nagy a te hited, Ernoe!



A valoszinüségszámitáshoz nem értesz azt már tisztáztuk. A valoszinüség nem ad felvilágositást arra, hogy hanyadik kisérletre következik be egy esemény. Miért nem tudod ezt megérteni? Az csak azt mondja meg, hogy valami gyakori vagy sem.

Épp elég az, Ernoe, hogy azt megmondja. Meg is mondja, hogy bizony bizony nem túl gyakori, hogy ennyi paraméter, ami a földi élet kialakulásához szükséges, véletlenül kialakuljon, annyira nem gyakori, hogy egyenesen lehetetlen. De hát nagy dolog a hit Ernoe, a hit számára nincs lehetetlen, igaz?
 
-
Kedves Jászladány, a vallás a filozofiának a tárgya és nem maga a filozofia.
-
A vallások nem "okoskodásra" hanem a "hitre" épitenek. Az istenben valo kételkedés az egy "BÜN", azért "örök kárhozat" jár.
-
Kedves cat34
-
Idöközben rájöttem milyen okbol hozta létre az Isten az embert:
-
koshsex.jpg


EZ AZERT PERVERZ VOLT ERNOE!:lol:
 
"Ez persze semmiben nem válasz jászladány azon kérésére hogy ha egyes szén alapú létformák megélnek olyan extrém környezetekben mint a tenger feneke, a föld mélye vagy egy vulkán kürtője akkor: 1. Miért nincs mindenhol élet 2. Miért mindig földi életviszonyok után kutatnak a csillagászok az élet létrejötte kapcsán"
-
Kedves Aeren
-
A világ minden valoszinüség szerint ugyanazokbol az anyagokbol épül fel mind amiket a periodusosrendszer tartalmaz. Ezt bizonyitják a szinképelemzések.
-
Az élet a káosz és a rend keskeny ösvényén játszodik le. Magyarul egy bizonyos energiatartományban.
-
Egy hasonlattal élve. Egy cég szeretne egy ujfajta "lámpát" kifejleszteni a villanykörte helyett.
A láthato fény hullámhossza megmondja nekik milyen energiaátmeneteket kell keresniük. Az élet ugyanugy egy bizonyos energia tartományban zajlik le.
-
"a földön sem elég stabilak a feltételek egy komplex rendszer spontán előállásához
-
Ezt honnan veszed? A bioszféra együtt változik az élet formáival. A Föld forgásának, az árnak és apálynak köszönhetjük, hogy a vegyületek egymásra találtak.
-
Nemcsak az ember változtatja meg a földet hanem valamenyi élölény ezt teszi. Az állatokat ugyan mi tenyésztjük de köztudott, hogy 1 kg. hus elöállitásához 10-15 000 liter vizre van szükség, az állatok és a növények aránya szabja meg a levegö methan-tartalmát. A "savanyu-esönek" pukizo, kakilo állatok az okai. Ez viszont jo a káposzta termesztéshez.
-
A Föld - már többször emlitettem - neméppen barátságos planéta. Egyetlen egy bolygon sem találhatok olyan exploziv anyagok mind a Földön. A Föld egy bomba. Methan és oxygén szabad állapotban. Ezért vagyunk kénytelenek olyan sok pénzt kiadni a tüzoltásra.
-
Elölények nélkül már az összes oxigén megkötödött volna. Ezért keresünk planétákat szabad oxygénnel. Legalábbis olyan planétát ahol a kémiai instabilitás találhato.
-
"A föld változik csak érdekes módon 5 billió éve folyamatosan képes az élet feltételeinek fenntartására... javíts ki ha ez nem két é ellentétes megállapítás."
-
Ellentétes a számodra mert te abbol indulsz ki, hogy a billio év alatt nem volt evolutio. Az élet fejlödése (evolutio) és a bioszféra változása kéz a kézben halad..
-
"Mennyivel egyszerűbb azon problémák témaköre amik még valószínűség számítást sem igényelnek mert egyszerűen lehetetlenek? Például sokat emlegetett dolog hogy az emberi DNS spontán összeállásának esélye egy oldatban nagyságrendekkel kisebb mint az hogy ha egy tornádó elhúz egy roncstelep felett akkor összerak egy komplett Boeint 747-est működőképes állapotba."
-
Hányszor mondjam, hogy az atomok, molekulák nem biliárdgolyok. A csavarok nem törekednek arra, hogy egy anyacsavart találjanak, a kémiai elemek és molekulák viszont maguktol "összebulynak" elrendezödnek. A kémiai kötések hö és fény hatására felbomolhatnak és amorf formákat hozhatnak létre.
-
Az ember (egy élölény) egyre komplexebb feladatok megoldására képes mert a tudásunk lépésröl lépésre gyarapodik, ugyan ugy fejlödtek ki az élölények.
-
Az élet müködésének a megértése nem a gének felismerésével kezdödött, ide tartozik hogy szerves anyagok elöállitására lettünk képesek, anyagokat szinthetizáltunk amik csak élölények tudtak eddig létrehozni.
-
Most ott tartunk, hogy anyagokat tudunk lérehozni amiket az "Istened" elfelejtett csinálni.
-
Kedves rozsaporta
-
Köszönöm, végre valaki aki megértette a képet. :D



 
Kedves Jászladány
-
Sajnos idöben nem tudom az összes istent és vallást névszerint megemliteni. Nem tudom melyik szektához tartozol de az érveidböl ugy látom, hogy a kereszténység egy deriváltja.
-
Hát ez legalább akkora tévedésed, mint az, hogy a vallás a kereszténység szinonimája, meg az, hogy a reneszánsznak nincs köze a valláshoz.
-
A reneszánsznak anyi köze van a valláshoz (kereszténység), hogy rájöttek mekkora hiba volt a régi görög kultura eltörlése. Az arabok nélkül ma nem olvasnánk görög drámákat.
-
Honnan tudod, hogy egy földön kívüli életnek mi a feltétele?
-
Onnan, hogy a periodusos rendszerben nincsenek lyukak. Atomszám 1 hidrogén, 2 hélium, 3 lithium stb.
-
Ernoe, fárasztó, hogy folyton mellébeszélsz, már ne haragudj. Én egy szóval se állítottam, hogy ezek a paraméterek a földdel kapcsolatosan mindig így voltak, vagy bármi ilyesmi. Én azt mondtam, hogy ezek most pont úgy vannak, ahogy az élethez lenniük kell. Szerinted véletlenül. Szerintem egy kicsit sok ez a véletlenből egyszerre, de Neked nagyobb a hited, mint már többször is bebizonyosodott.
-
Ez olyan mindha rácsodálkoznál arra, hogy a viz mindig kitölti az üveg formáját. En még nem találtam sörösüveget amiben több sör lenne mint az üveg térfogata. Nem egy Isteni csoda?
-
Más:
-
Darwint nagyon sokan félreértették ugyan ugy mind ti, csuppa "joakaratu" ember. Mindenki megprobálta a saját hasznára értelmezni az elméleteket.
-
A szinesbörüek azt remélték, hogy a fehér emberrel valo rokonság segit a helyzetükön, a fehérek a felsöbbségüket szerették volna igazolva látni az elméletben de hogy még a zenére is rákényszeritették az europai felsöbbrendüséget arrol valoszinüleg kevesen hallottak.
-
Haydn, Mozart, Beethoven még hagyták magukat inspirálni idegen hangoktol. A török zene a 18. században még nagyon kedvelt volt, sok komponista individuális hangsorokat használt.
-
Aztán szépen lassan kanonizálta Europa az "izléseket" azáltal, hogy lefektették a "normális A" magasságát elöször 435 Hz-ben aztán jöttek a "szociáldarwinisták" akik az evolutioselméletet olyanyira kasztrálták, hogy magaukat nem tekintették a majmokkal rokonnak.
-
Az "ária zenét" megprobálták szétválasztani a "nemária" muzsikátol és 1939-ben megváltoztatták a "Zimmerton" (normálhang) értékét 440-re amivel számtalan idegen nép nem jön hangulatba. A keleti zene nem használja a "temperierten Klavir-t", egyenletesen felosztott hangskalát és nem igazodik a normal "A"-hoz. Ott nincsen "dur" meg "mol" hanem negyed meg ötöd-hangláncok.
-
Ugy látszik, hogy a zenei élvezetek is alávannak vetve a kulturális szokásoknak. Erdekes, hogy a különbözö zene az agy különbözö részére hat. Ha egy zene tetszik nekünk akkor az a baloldali agyféltekén a "lombus frontalis" és a "tempus" körül hat mog a diszonáns hangok a jobboldali féltekét aktiválják.
-
Röviden a zene "homogenizálása" egy éket vágott a népek között.
 
"Ez persze semmiben nem válasz jászladány azon kérésére hogy ha egyes szén alapú létformák megélnek olyan extrém környezetekben mint a tenger feneke, a föld mélye vagy egy vulkán kürtője akkor:1. Miért nincs mindenhol élet2. Miért mindig földi életviszonyok után kutatnak a csillagászok az élet létrejötte kapcsán"
-
Kedves Aeren
-
A világ minden valoszinüség szerint ugyanazokbol az anyagokbol épül fel mind amiket a periodusosrendszer tartalmaz. Ezt bizonyitják a szinképelemzések.
-
Az élet a káosz és a rend keskeny ösvényén játszodik le. Magyarul egy bizonyos energiatartományban.
-
Egy hasonlattal élve. Egy cég szeretne egy ujfajta "lámpát" kifejleszteni a villanykörte helyett.
A láthato fény hullámhossza megmondja nekik milyen energiaátmeneteket kell keresniük. Az élet ugyanugy egy bizonyos energia tartományban zajlik le.

Kezdünk elsodródni az eredeti érvelésedtől ernoe miszerint az élet pusztán az anyag egy állapota.
Amennyiben ugyanis ez így van, úgy az élet létrejöhet akár szilícium alapon is. Kizáró ok erre nincsen.

Az amit most írsz hogy az élet csak egy keskeny tartományban képes létezni az az általad végtelenül lenézett IDsek egyik alapérve.
"a földön sem elég stabilak a feltételek egy komplex rendszer spontán előállásához
-
Ezt honnan veszed? A bioszféra együtt változik az élet formáival. A Föld forgásának, az árnak és apálynak köszönhetjük, hogy a vegyületek egymásra találtak.
-
Nemcsak az ember változtatja meg a földet hanem valamenyi élölény ezt teszi. Az állatokat ugyan mi tenyésztjük de köztudott, hogy 1 kg. hus elöállitásához 10-15 000 liter vizre van szükség, az állatok és a növények aránya szabja meg a levegö methan-tartalmát. A "savanyu-esönek" pukizo, kakilo állatok az okai. Ez viszont jo a káposzta termesztéshez.
-
A Föld - már többször emlitettem - neméppen barátságos planéta. Egyetlen egy bolygon sem találhatok olyan exploziv anyagok mind a Földön. A Föld egy bomba. Methan és oxygén szabad állapotban. Ezért vagyunk kénytelenek olyan sok pénzt kiadni a tüzoltásra.
-
Elölények nélkül már az összes oxigén megkötödött volna. Ezért keresünk planétákat szabad oxygénnel. Legalábbis olyan planétát ahol a kémiai instabilitás találhato.
Onnan veszem kedves ernoe hogy az élet szerintetek spontán alakult ki.

A probléma az hogy ezt a bizonyos spontán kialakulást kísérletek ezrei célzottan sem képesek visszaadni, nem hogy spontán. Sőt, ezen kísérletek keretében léptek elő azok a megfigyelések amelyek lehetetlenítik ezeket a feltevéseket. A DNS például képtelen védőburok nélkül létezni hiszen a szabadban már a tulajdon súlya, ill hosszúsága széttördeli.
"A föld változik csak érdekes módon 5 billió éve folyamatosan képes az élet feltételeinek fenntartására... javíts ki ha ez nem két é ellentétes megállapítás."
-
Ellentétes a számodra mert te abbol indulsz ki, hogy a billio év alatt nem volt evolutio. Az élet fejlödése (evolutio) és a bioszféra változása kéz a kézben halad..
Nem indulok ki ebből kedves ernoe. Pusztán az iróniára kívántam rámutatni hogy szerinted a föld folyamatosan változik minden paraméterében, de ezzel szemben 5 billió éve képes fenntartani azt a "keskeny tartományt" amiben az élet létezhet.

Ez két egymásnak ellentmondó kijelentés amennyiben nem értenéd a poént.
"Mennyivel egyszerűbb azon problémák témaköre amik még valószínűség számítást sem igényelnek mert egyszerűen lehetetlenek?Például sokat emlegetett dolog hogy az emberi DNS spontán összeállásának esélye egy oldatban nagyságrendekkel kisebb mint az hogy ha egy tornádó elhúz egy roncstelep felett akkor összerak egy komplett Boeint 747-est működőképes állapotba."
-
Hányszor mondjam, hogy az atomok, molekulák nem biliárdgolyok. A csavarok nem törekednek arra, hogy egy anyacsavart találjanak, a kémiai elemek és molekulák viszont maguktol "összebulynak" elrendezödnek. A kémiai kötések hö és fény hatására felbomolhatnak és amorf formákat hozhatnak létre.
-
Az ember (egy élölény) egyre komplexebb feladatok megoldására képes mert a tudásunk lépésröl lépésre gyarapodik, ugyan ugy fejlödtek ki az élölények.
-
Az élet müködésének a megértése nem a gének felismerésével kezdödött, ide tartozik hogy szerves anyagok elöállitására lettünk képesek, anyagokat szinthetizáltunk amik csak élölények tudtak eddig létrehozni.
-
Most ott tartunk, hogy anyagokat tudunk lérehozni amiket az "Istened" elfelejtett csinálni.
A kémiai elemek maguktól elrendeződnek de ettől még hat rájuk a fizika minden törvénye kedves ernoe.
Attól hogy sejtelmesen meglengetted a "kémiai elemek és molekulák maguktól összebújnak" c. romantikus drámát, még nem lesz képes egy DNS szál törés-mentesen átvészelni a környezeti hatásokat.

Egyébként mint említettem: ha az élet létrejötte tényleg ennyire banálisan egyszerű kérdés hogy "pár molekula összejött" úgy továbbra sem értem miért jelent ekkora problémát a folyamat rekonstrukciója, és hogy az erre irányuló próbálkozások miért csak az ötlet képtelenségére szolgáltatnak bizonyítékot.
 
Amennyiben ugyanis ez így van, úgy az élet létrejöhet akár szilícium alapon is. Kizáró ok erre nincsen.
-
Csak néhány kézenfekvö ok miért épül az élet szénre. A C-C kötések sokkal stabilabbak a szén atom kisebb, az orbitálok kompaktabbak és ezért jobban áttudják laponi egymást. Tehát gyürük és láncok stabilabbak. Siliciumdioxid (SiO2) egy polymer, homok mig CO2 egy gáz ami az élettel járo körfolyamatra sokkal alkalmasabb.
-
Nem beszélve arrol, hogy a siliciumvegyületek viztaszitoak mig a szén az (sp, sp2 és s3) elektronszerkezet miatt nem és sokkal több kötési lehetöséggel rendelkezik.
-
A probléma az hogy ezt a bizonyos spontán kialakulást kísérletek ezrei célzottan sem képesek visszaadni, nem hogy spontán. Sőt, ezen kísérletek keretében léptek elő azok a megfigyelések amelyek lehetetlenítik ezeket a feltevéseket. A DNS például képtelen védőburok nélkül létezni hiszen a szabadban már a tulajdon súlya, ill hosszúsága széttördeli.
-
Ugy látom nem fogod fel a dolog problematikáját. Az univerzum azon része ahol mi vagyunk manapság egészen másképp néz ki mind milliard évekkel ezelött. Az élet egy rekurziv folyamat eredménye, tehát az egymásutániság hozta létre.
-
Nem kell nekünk a természetet utánacsinálni ahoz, hogy megértsük a müködését. Látjuk, hogy a gyerek az anyaméhböl jön és ezért biztosak vagyunk benne, hogy nem a golya hozza öket. Azt is látjuk, hogy az élet kémiára épül és nem szellemek manifesztálodnak meg. A vegyületek pedig megtalálják egymást a kémiai és fizikai tulajdonságuk segitségével.
-
Te semmit nem tudsz nekem prezentálni a teremdödröl? Ö csinálta a természeti törvényeket mondod. Prima és hogyan? Miért igy? Milyen technologiával? Még több ismeretlen mind amivel a tudomány küszködik.
-
A te magyarázatoddal nem tudunk semmit meg a világrol, csak azt, hogy van egy még komplikáltabb valaki. Ergo az Isten az nem egy magyarázat az csak a dolgok ködösitése. Arra jo, hogy szoknyába járo Papok rákkényszeritsék az ö elképzelésüket a világra mert állitolag ök kapcsolatban vannak ezzel a mysztikus lénnyel. Nevetséges.
-
Pusztán az iróniára kívántam rámutatni hogy szerinted a föld folyamatosan változik minden paraméterében, de ezzel szemben 5 billió éve képes fenntartani azt a "keskeny tartományt" amiben az élet létezhet.
-
Koazervatok vannak több milliard éve, az életnek azota egy orjási palettája jött létre szépen fokozatossan. Ha a Föld történetét 24 orának vesszük akkor az emlösök megjelenése még egy másodpercnek sem számit. Eközbe anyi élölény volt, hogy ezekkel autozunk, fütünk és kenjük öket bitumen formájába az utakra.
-
Egyébként mint említettem: ha az élet létrejötte tényleg ennyire banálisan egyszerű kérdés hogy "pár molekula összejött" úgy továbbra sem értem miért jelent ekkora problémát a folyamat rekonstrukciója, és hogy az erre irányuló próbálkozások miért csak az ötlet képtelenségére szolgáltatnak bizonyítékot.
-
Hányszor mondjam, hogy felfogjad: Az élet egy idökapszel, egy rekorder ha ugy tetszik..Belöllünk kiolvashatod az elmult evmilliok történetét mind ahogy a ráncok a homlokodon a te utolso évtizedeidröl árulkodnak és ami valami modon átfog menni a gyerekeidbe. A világ egyáltalán nem banálsi. A legcsodálatosabb a világban hogy képesek vagyunk nagyban megismerni. Ugyan az az elv ami a pinduri atomokat leirja ugyanazok müködtetik a szupernovákat.
-
A világ sokkal csodálatosabb mind azt a Jézus-mese nekünk mutatni akarja. Az orvosok naponta ezreket hoznak vissza az életbe, a hidu guruk bármikor utána csinálják azt a trückött amit Jézus csinált még kamerák elött is.
-
 
Amennyiben ugyanis ez így van, úgy az élet létrejöhet akár szilícium alapon is. Kizáró ok erre nincsen.
-
Csak néhány kézenfekvö ok miért épül az élet szénre. A C-C kötések sokkal stabilabbak a szén atom kisebb, az orbitálok kompaktabbak és ezért jobban áttudják laponi egymást. Tehát gyürük és láncok stabilabbak. Siliciumdioxid (SiO2) egy polymer, homok mig CO2 egy gáz ami az élettel járo körfolyamatra sokkal alkalmasabb.
-
Nem beszélve arrol, hogy a siliciumvegyületek viztaszitoak mig a szén az (sp, sp2 és s3) elektronszerkezet miatt nem és sokkal több kötési lehetöséggel rendelkezik.
Mint magad is írod a polymerek kapcsán a szilícium bizonyos körülmények között sokkal stabilabban viselkedik a szénnél. Az hogy a co2 jobban megfelel az élet kialakítására a földi körülmények között az egy dolog.
A probléma az hogy ezt a bizonyos spontán kialakulást kísérletek ezrei célzottan sem képesek visszaadni, nem hogy spontán. Sőt, ezen kísérletek keretében léptek elő azok a megfigyelések amelyek lehetetlenítik ezeket a feltevéseket. A DNS például képtelen védőburok nélkül létezni hiszen a szabadban már a tulajdon súlya, ill hosszúsága széttördeli.
-
Ugy látom nem fogod fel a dolog problematikáját. Az univerzum azon része ahol mi vagyunk manapság egészen másképp néz ki mind milliard évekkel ezelött. Az élet egy rekurziv folyamat eredménye, tehát az egymásutániság hozta létre.
-
Nem kell nekünk a természetet utánacsinálni ahoz, hogy megértsük a müködését. Látjuk, hogy a gyerek az anyaméhböl jön és ezért biztosak vagyunk benne, hogy nem a golya hozza öket. Azt is látjuk, hogy az élet kémiára épül és nem szellemek manifesztálodnak meg. A vegyületek pedig megtalálják egymást a kémiai és fizikai tulajdonságuk segitségével.
-
Te semmit nem tudsz nekem prezentálni a teremdödröl? Ö csinálta a természeti törvényeket mondod. Prima és hogyan? Miért igy? Milyen technologiával? Még több ismeretlen mind amivel a tudomány küszködik.
-
A te magyarázatoddal nem tudunk semmit meg a világrol, csak azt, hogy van egy még komplikáltabb valaki. Ergo az Isten az nem egy magyarázat az csak a dolgok ködösitése. Arra jo, hogy szoknyába járo Papok rákkényszeritsék az ö elképzelésüket a világra mert állitolag ök kapcsolatban vannak ezzel a mysztikus lénnyel. Nevetséges.
Azt mondani hogy "nem kell nekünk a természetet utána csinálni ahhoz hogy megértsük" miután a saját elméleteink reprodukciója csődöt mondott... hát nem éppen egy hiteles dolog.
Pusztán az iróniára kívántam rámutatni hogy szerinted a föld folyamatosan változik minden paraméterében, de ezzel szemben 5 billió éve képes fenntartani azt a "keskeny tartományt" amiben az élet létezhet.
-
Koazervatok vannak több milliard éve, az életnek azota egy orjási palettája jött létre szépen fokozatossan. Ha a Föld történetét 24 orának vesszük akkor az emlösök megjelenése még egy másodpercnek sem számit. Eközbe anyi élölény volt, hogy ezekkel autozunk, fütünk és kenjük öket bitumen formájába az utakra.
Ez a hasonlat nem jelent semmit annak fényében hogy vannak bolygók ahol az abszolút nulla és az 500°c közeli hőmérséklet alig 12 óra leforgása alatt váltják egymást.

Te is tudod ahogy én is hogy a földi körülmények szinte óramű érzékenységgel igazodnak az élet fenntartásához.
Egyébként mint említettem: ha az élet létrejötte tényleg ennyire banálisan egyszerű kérdés hogy "pár molekula összejött" úgy továbbra sem értem miért jelent ekkora problémát a folyamat rekonstrukciója, és hogy az erre irányuló próbálkozások miért csak az ötlet képtelenségére szolgáltatnak bizonyítékot.
-
Hányszor mondjam, hogy felfogjad: Az élet egy idökapszel, egy rekorder ha ugy tetszik..Belöllünk kiolvashatod az elmult evmilliok történetét mind ahogy a ráncok a homlokodon a te utolso évtizedeidröl árulkodnak és ami valami modon átfog menni a gyerekeidbe. A világ egyáltalán nem banálsi. A legcsodálatosabb a világban hogy képesek vagyunk nagyban megismerni. Ugyan az az elv ami a pinduri atomokat leirja ugyanazok müködtetik a szupernovákat.
-
A világ sokkal csodálatosabb mind azt a Jézus-mese nekünk mutatni akarja. Az orvosok naponta ezreket hoznak vissza az életbe, a hidu guruk bármikor utána csinálják azt a trückött amit Jézus csinált még kamerák elött is.
Kedves ernoe, a mondatod talán így lenne helyes:Hányszor mondjam, hogy felfogjad: Az élet a materialista nézetek szerint egy idökapszel, egy rekorder ha ugy tetszik..

Én nem osztom a materialista nézeteket mert az empirikus megfigyelések előtt kijelenti hogy a matérián kívül más nem létezhet.
Ez semmiben nem különbözteti meg az extrém spiritualizmustól ami azt mondja hogy anyag nem is létezik.

A világunk mind a két fogalom produktuma. Aki csak matériának illetve csak energiának próbálja beállítani az egész egyszerűen vak.
 
Te is tudod ahogy én is hogy a földi körülmények szinte óramű érzékenységgel igazodnak az élet fenntartásához.(Aeren)
-
Igen ezért nem esett esö 13 éven keresztül Äthiopiában és utána anyi, hogy az ország 70%-a viz alatt volt? Az emberek, állatok tömegesen pusztulnak el a Földön a legkülönbözöbb okok miatt. Ha nem lenne nemzetközi segély már a fél világ kihallt volna.
-
Az élet nem egyenletesen oszlik el a Földön. Az élölények több mind 90%-a Föld felületének csupán néhány százalékát lakja.
-
Egy ejakulatio folyamán, egy evökanálnyi ondoban vagy 100 millio sperma találhato. Egy bálna orgazmusa 500 litert tesz ki. Ha ezt összehasonlitod a gyerekeid számával akkor az jön ki, hogy nincs itten Joisten aki "oramüveket igazitana az élet fenntartásához". Még a megtermékenyitett petesejtek közül is ötböl négy elvetél. A gyerekelhalálozásrol nem is beszélve.
-
Milyen isten az aki ilyen hatásfokkal dolgozik? Ha nem lennének katasztrofák akkor egyetlen egy egysejtü néhány hét alatt ugy eltudna szaporodni, hogy betakarná vastagon a földet..
-
Az biomass-tömege a födön 4000 milliard tonna, ez kevesebb mind a Föld tömegének 1 milliard része.
-
Az élölények ennek a biologiai-tömegnek kb. a felét teszik kb. 1800 milliard tonnát, a többi kaka és más váladék.
-
Az állatok tömege ebböl csupán, 3,5 milliard tonna. Az összes élölény egy ezred része!
-
Az emberek tömege (7 milliard) csupán 0,4 milliard tonna. Még szarvasmarhábol vagy rovarbol is több van mint emberböl.
-
Te láttsz valamit aztán bebeszéled magadnak, hogy egy szándék van mögötte. Ez gyerekes. A legtöbb ember nem tudva és akarva csinál a gatyába, többnyire csak pukizni akartak.
-
"Én nem osztom a materialista nézeteket mert az empirikus megfigyelések előtt kijelenti hogy a matérián kívül más nem létezhet." (Aeren)
-
Hogy mit nevezek anyagnak az definitio kérdése. Az nem töllünk függetlenül létezö valami. Márpedig a definitiot ugy fogalmaztuk, hogy minden ami a világunkkal kölcsönhat anyag.
-
Te abba ringatod magadat, hogy léteznek tulajdonságok hordozok nélkül. Igy pl. Jézus mencsak "jo" hanem "maga a Joság". Ez egy logika amit nem tudok követni.
-
Ez semmiben nem különbözteti meg az extrém spiritualizmustól ami azt mondja hogy anyag nem is létezik. (Aeren)
-
Ilyen "nihilistákat" az ezoterikusok között találsz. En megvagyok gyözödve, hogy az eseményeknek következményei vannak és ez nekem elég, hogy a világ létezését komolyan vegyem.
 
Igen ezért nem esett esö 13 éven keresztül Äthiopiában és utána anyi, hogy az ország 70%-a viz alatt volt? Az emberek, állatok tömegesen pusztulnak el a Földön a legkülönbözöbb okok miatt. Ha nem lenne nemzetközi segély már a fél világ kihallt volna.
Regionális katasztrófák, na ez most nagy ellenérv volt ernoe. Ne haragudj de az hogy tegnap előtt Pornóapátiban jégeső volt nem bizonyítja hogy a bolygónk lakhatatlan.

Majd akkor kapom fel a fejemet erre ha olyan hírek szólnak mint tekknő feldolgozásában hogy máról tegnapra virradóra kiszáradt a Balaton és Bőnyál határában egy darabban esett le nádassal lefelé, így elverve a vetést és hatalmas anyagi illetve erkölcsi károkat okozva az alászorulókban...
Az élet nem egyenletesen oszlik el a Földön. Az élölények több mind 90%-a Föld felületének csupán néhány százalékát lakja.
-
Egy ejakulatio folyamán, egy evökanálnyi ondoban vagy 100 millio sperma találhato. Egy bálna orgazmusa 500 litert tesz ki. Ha ezt összehasonlitod a gyerekeid számával akkor az jön ki, hogy nincs itten Joisten aki "oramüveket igazitana az élet fenntartásához". Még a megtermékenyitett petesejtek közül is ötböl négy elvetél. A gyerekelhalálozásrol nem is beszélve.
-
Milyen isten az aki ilyen hatásfokkal dolgozik? Ha nem lennének katasztrofák akkor egyetlen egy egysejtü néhány hét alatt ugy eltudna szaporodni, hogy betakarná vastagon a földet..
-
Az biomass-tömege a födön 4000 milliard tonna, ez kevesebb mind a Föld tömegének 1 milliard része.
-
Az élölények ennek a biologiai-tömegnek kb. a felét teszik kb. 1800 milliard tonnát, a többi kaka és más váladék.
-
Az állatok tömege ebböl csupán, 3,5 milliard tonna. Az összes élölény egy ezred része!
-
Az emberek tömege (7 milliard) csupán 0,4 milliard tonna. Még szarvasmarhábol vagy rovarbol is több van mint emberböl.
-
Te láttsz valamit aztán bebeszéled magadnak, hogy egy szándék van mögötte. Ez gyerekes. A legtöbb ember nem tudva és akarva csinál a gatyába, többnyire csak pukizni akartak.
Én nem feltételezek predesztinációt kedves ernoe. Nem tudom hogy honnan vetted ezt az ötletet. Azt azonban nem tartom eldöntött kérdésnek hogy az élet létrejöhet-e spontán az anyagból minden intelligens külső behatás nélkül és még mielőtt nekiállnál ezért jó szokásodhoz híven szidni mint a bokrot felhívnám a figyelmed rá hogy 2 éve könyörgök, könyörgünk megcáfolhatatlan bizonyítékokért ezzel kapcsolatban, mindannyiszor azt a választ kapva hogy ez egy magától értetődő dolog, nincs mit magyarázni illetve bizonyítani rajta.

Egyes embereknek a jó isten léte is magától értetődő dolog kedves ernoe. Olyan amit nem kell magyarázni.
Nincs szükségünk még egy vallásra ami ráadásul tudományosnak akarja feltüntetni magát mert ahhoz is torz hogy a saját álláspontját képes legyen tisztázni.
"Én nem osztom a materialista nézeteket mert az empirikus megfigyelések előtt kijelenti hogy a matérián kívül más nem létezhet." (Aeren)
-
Hogy mit nevezek anyagnak az definitio kérdése. Az nem töllünk függetlenül létezö valami. Márpedig a definitiot ugy fogalmaztuk, hogy minden ami a világunkkal kölcsönhat anyag.
-
Te abba ringatod magadat, hogy léteznek tulajdonságok hordozok nélkül. Igy pl. Jézus mencsak "jo" hanem "maga a Joság". Ez egy logika amit nem tudok követni.
Hidd el nekem hogy én sem értem hogy a tudomány hogyan értékeli az ősrobbanást miszerint a semmi egyszer csak felrobbant. Persze itt van a sötét anyag kérdése is ami ugyancsak hasonló.

Jézust egyébként nem ismertem, ezért fogalmam sincs hogy ő volt-e a jóság vagy csak a művészneve volt.
Ez semmiben nem különbözteti meg az extrém spiritualizmustól ami azt mondja hogy anyag nem is létezik. (Aeren)
-
Ilyen "nihilistákat" az ezoterikusok között találsz. En megvagyok gyözödve, hogy az eseményeknek következményei vannak és ez nekem elég, hogy a világ létezését komolyan vegyem.
Ez azonban önmagában nem jelenti azt hogy kizárólagosítanod kell a matériára.
 
Boldog Karácsonyt kívánok mindenkinek.
Azoknak is, akiknek a Karácsony nem Jézus születését jelenti :)
 
Regionális katasztrófák, na ez most nagy ellenérv volt ernoe. Ne haragudj de az hogy tegnap előtt Pornóapátiban jégeső volt nem bizonyítja hogy a bolygónk lakhatatlan.
-
Kedves Aeren
-
A théma az volt, hogy szerintetek a Föld anyira "életbarát", hogy nem jöhetett létre véletlenül. Egy valoságos paradicsom, egy eldorádo minden élö számára
-
En nem ugy látom. Az életnek a Földön igen keményen kell "küzdenie", hogy ne pusztuljon ki. Egy Petri csészében levö tápoldat, a klimaszekrényben az ideális az elö sejtek számára. Ott akadályok nélkül, exponentiális gyorsasággal lehet sejteket szaporitani.
-
A legyek 95%-a minden télen elpusztul, a növények elhullajtják a leveleket, elszáradnak. Ha minden nap sáskajárás lenne akkor lenne a Föld egy feltünöen optimális "életbarát" égitest.
-
Gondolj bele az élölények exponentiális sebességgel képesek fejlödni de ugy látszik ugyan ezzel a sebességgel pusztulnak mert különben nem lenne a számuk aránylag konstans.
-
Az asztalomon égö gyertyán (nem mehviasz), az ablakbol láthato benzinkut mutatja nekem, hogy a katasztrofák tömkellege kereste már eddig fel a Földet. A gyertya, a benzin nem tudna égni ha nem gyorsan jött volna a katasztrofa azokra az élölényekre akiknek a testét ma eltüzeljük. Már régen összeálltak volna a levegö oxygénkészletével.
-
Ha kimégy a határba, vagy a kertbe a humusz azt mutatja, hogy egy temetöben élünk!
-
Ott ahol az élet folyamatosan zajlik, nincs katasztrofa ott nincsen humusz. Az öserdöben ha leesik egy ág, vagy egy madár a Földre rögtön ujra lesz hasznositva. Ott nincs termöföld.
-
Kiszáradt Balaton. Nos az Alpok 4000 méter magas csucsa valamikor alig pislákolt ki a ho alol, egész europát ho és jég takarta. A Duna, söt a Balaton is ennek a maradványa.
-
Azt azonban nem tartom eldöntött kérdésnek hogy az élet létrejöhet-e spontán az anyagból minden intelligens külső behatás nélkül ..
-
Nem tudom milyen intelligens lényröl beszélsz? Es ki hozta volna létre az intelligens teremtöt?
-
Ha te "intelligensen" szétdarabolsz egy sejtet az nem sejtosztodás. A sejtek a mai napig is maguktol osztodnak. Mit nem lehet ezen megérteni?
-
Másodszor komplikált dolgok egyszerübb dolgokbol állnak össze amik teljesen uj tulajdonságokat hoznak létre. Atomok molekulákat képeznek önmaguktol.
-
Egyes embereknek a jó isten léte is magától értetődő dolog kedves ernoe. Olyan amit nem kell magyarázni.
-
A joistennel csak az a baj, hogy a feltaláloi nem elégednek meg azzal, hogy kikiáltják öt "létezönek" hanem belebeszélnek egy csomo szamárságot és kényszeritik a környezetüket fiktiv parancsok teljesitésére.
-
Mondtam már, ha megakarod ünnepelni a szabatot akkor tegyed, ahoz nem kell isten. Ha nem eszed meg a disznohust akkor nem bántod a malacot, ahoz nem kell isten. Elj ahogy akarsz. Még az sem baj ha magadban beszélsz mindha istenhez szolnál. Senki sem fog kinevetni.
-
Mivel a Darwin topikban vagyunk mondom, egy ilyen képzeletbeli lénnyel nem lehet a biologiát megmagyarázni, abbol csak sületlenség jön ki.
-
A köszén létrejöttének az oka, hogy az emberek nem akarták az "egyetlen istent" imádni. (vizözön) ez nevetséges. Az Adamcsutka oka egy beszélö kigyo. Hangos röhely....
-
Hidd el nekem hogy én sem értem hogy a tudomány hogyan értékeli az ősrobbanást miszerint a semmi egyszer csak felrobbant. Persze itt van a sötét anyag kérdése is ami ugyancsak hasonló.
-
Rendben van, nem tudod elképzelni, hogy a világ magátol van de mitöl lesz ez a kérdés könyebben megemészthetö ha egy "csinálot" teszel eléje? A csinálo léte az magátol érthetödö? Van valami elképzelésed, hogyan csinálta a csinálo a semmiböl a valamit?
-
A quantummechanika egyenletei, a mérések nem szolnak az ösrobbanás ellen de egy teremtö bevezetésére eddig még nem vagyunk rászorulva. A világ fejlödését több mind 13 milliard évre visszamenöleg követni tudjuk. Miért akarsz a dolgoknak elébevágni.
-
Ha van egy teremtö akkor arra a természettudosok fognak rábukkani és nem theologusok.
Anyit már mondhatok elöre, hogy Jézus nem üllt ennek a teremtönek a jobbján, az egy mese.
 
Boldog Ujévet kivánok én is mindenkinek, pedig nem néz ki valami rozsásan.
-
Nem elég, hogy megfáztam a "teremtö Isten" már az év elején elkezdte játszatni a muszkliját.
-
Marciusban Japánban egy zunami 20 000 embert ölt meg egy csapásra. Neuseelandban az imént 45 földlökést mértek 24 ora alatt. Sziberiában ma délelött 4.2-es erösségü rezgéseket észleltek. Az elmult evben csupán Voralbergben 22 szer mozgott a földkéreg.
-
Ezt nevezitek ti "intelligens tervezésnek"?
-
japan_erdbeben.jpeg

-
Ugy látszik a Föld nagyon felelötlenül lett "létrehozva",
ha az ember nem használná az eszét akkor már régen kihaltunk volna, vagy bokrokba kéne élnünk izolálva, nehogy megkapjunk valakitöl egy betegséget.
-
tuerkei_HA_Vermisch_791816c.jpg

-
A geologusok egészen más magyarázatokat adnak a földrengésekre. Az egyik párt egészen biztosan téved. A Föld ugy néz ki mind ahogy kinéz. Ha egy Isten csinálta volna a világot és az embereket akkor egy kicsit jobban is vigyázhatott volna a jàtékszerére. Nemde?
 

Ezt nevezitek ti "intelligens tervezésnek"?
-

Kedves Ernoe,

ha egy kicsit is belegondolsz (a józan eszeddel), Te is be fogod látni, hogy a semmiből nem lesz valami, pláne nem önmagától, spontán, és pláne nem egy ekkora világegyetem a maga anyag és energiamennyiségével.
És élőlény sem alakul ki a semmiből, sem az élettelenből nem alakul ki élet.

Ezért fel kell hívnom a figyelmedet Sherlock Holmes bölcs megállapítására:

"Akármilyen valószínűtlen is... ami marad, az az igazság"


De nem szállok veled újra vitába, mert Aeren nélkül nincs kedvem.

Egyébként Boldog(abb) Új Évet!
 
most olvastam:

"A vallás olyan, mint egy pénisz.
Nem baj, ha van egy. Nem baj, ha büszke vagy rá. De légy szíves nyilvánosan ne kapd elő, hogy mindenkinek mutogasd, és ne próbáld lenyomni a gyerekeim torkán."

:-D

bocs, remélem, senkit nem bántottam meg vele...
 
most olvastam:

"A vallás olyan, mint egy pénisz.
Nem baj, ha van egy. Nem baj, ha büszke vagy rá. De légy szíves nyilvánosan ne kapd elő, hogy mindenkinek mutogasd, és ne próbáld lenyomni a gyerekeim torkán."

:-D

bocs, remélem, senkit nem bántottam meg vele...

Azért ezt egy muszlim előtt inkább ne süsd el! :)

Egy muszlim nyilvános helyen is bárhol előkapja az imaszőnyegét, és Mekka felé fordulva imádkozni kezd. Szerintem ezzel még senkinek sem árt.
Emellett pedig az iszlám is terjeszkedő vallás.
Szóval könnyen a szívükre vehetik a dolgot, és velük nem bölcs kukoricázni. :cool:

Emellett ezt írhatnád bármilyen személyes meggyőződésre is, pl. Ernoe evolúció-hitére ;)
 
De nem szállok veled újra vitába, mert Aeren nélkül nincs kedvem.
Na... ennyire a szívedhez nőttem? =]
"A vallás olyan, mint egy pénisz.
Nem baj, ha van egy. Nem baj, ha büszke vagy rá. De légy szíves nyilvánosan ne kapd elő, hogy mindenkinek mutogasd, és ne próbáld lenyomni a gyerekeim torkán."
Kevés tolakodóbb dolgot tudok elképzelni annál mint azt hogy valaki meg mondja nekem vagy ne adj isten a gyerekeimnek hogy miben kellene hinniük, mit kellene gondolniuk és hogyan.

Úgy érzem ez egy természetes emberi jellemvonás, mondhatni alapvető ellenreakció arra hogy valaki azt mondja: a te tapasztalataid és a következtetések amikre ezekből a tapasztalatokból jutottál nem jók, sőt! Egyenesen elítélendő vagy hogy ha nem azt hiszed amit én.

A helyzet viszont az hogy ez nem áll meg a vallásnál.
Én ugyan ennyire tolakodónak érzem amikor valaki az ateizmust vagy éppen a politikai pártját próbálja meg a képembe tolni, ráadásul mindezt pusztán demagóg hasonlatokra alapozva, hiszen példának okáért ebben a topicban sem találkozhattunk össze az élet spontán létrejöttének bizonyításával.
Marciusban Japánban egy zunami 20 000 embert ölt meg egy csapásra. Neuseelandban az imént 45 földlökést mértek 24 ora alatt. Sziberiában ma délelött 4.2-es erösségü rezgéseket észleltek. Az elmult evben csupán Voralbergben 22 szer mozgott a földkéreg.
-
Ezt nevezitek ti "intelligens tervezésnek"?
A hozzászólásod érdekes kérdéseket vet fel kedves ernoe hiszen a halál úgy szerepel bennük mint valami szörnyűséges tragédia. Had kérdezzem meg tőled azonban hogy mi lenne az élet halál nélkül? Mi lenne a rossz jó nélkül? Mi az értéke egy cselekedetnek hogy ha mindenhatóként bármit meg tudsz tenni?

A temető nagy igazsága kedves ernoe hogy soha nem a halottaknak épül, hanem az élőknek.
Ők azok akik hátramaradnak és meg kell birkózniuk valakinek a hiányával, valaminek a veszteségével és ezen még csak az a tény sem változtat hogy az ember hívő-e vagy sem.

Az élet, maga a megújuló és önfenntartó tökéletesség.
Etikailag ez megkérdőjelezhető, főleg ha minden egyes dolgot amitől félünk (mint például valakinek az elvesztése) iszonytató tragédiaként állítunk be, ettől még azonban maga az élet mint fogalom semmit sem veszít az értékéből. Sőt...
A halál az ami csak igazán értéket ad az életnek.

Nem hiszem hogy részleteznem kellene mi történne akkor ha a mélyen tisztelt ateista tudományok eljutnának arra a pontra hogy képesek lennének kiiktatnák az öregedés mechanizmusát az élő szervezetekben...
 
Na... ennyire a szívedhez nőttem? =]

Hát peeeersze, nagyon hiányoztál! kiss

Még Ernoe pilinckázásától is elment a kedvem, pedig kedvelt kikapcsolódásaim közé tartozik. :)
A Te hsz-eid nélkül elszürkül a fórum.

Hozott Isten újra köztünk!!! :ugras:
 
Oldal tetejére