Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Nagyon jó fölvetéseket hoztál az EVOLUCIONISTA CSAPONGÁSOKRA !

És még mennyi ilyen van! Hozok még ha találok.
Pl azt is kacarászva olvastam, mikor az ember emberré-válását taglalta az általános iskolai biológiakönyv, miszerint a majomember lepottant a fárol, felemelkedett a magas füben hogy lásson, igy mit tegyen a szabad mellsö végtagjaival? Hát mi mást...mint itt pötyögtet a klavitúrán.
És EZT TANITJÁK!:rolleyes:
És ezért gondolkodtat el engem pl. Adnan Oktar, és terel a maga irányába.
 
Pl azt is kacarászva olvastam, mikor az ember emberré-válását taglalta az általános iskolai biológiakönyv, miszerint a majomember lepottant a fárol, felemelkedett a magas füben hogy lásson, igy mit tegyen a szabad mellsö végtagjaival? Hát mi mást...mint itt pötyögtet a klavitúrán.
Kedves Redlion
-
Mi van ezen nevetnivalo, amiota trainirozok nekem is megváltozott a bodym. :D
-
-
Mister+Universum+-+JPG.JPG

 
Egen, de a gyerekeidé nem.
Kedves Karesz28
-
Ha beütöd a googelba a "siamesische Zwillinge" szot a képek keresésénél, akkor olyan szürnyüségeket fogsz találni, hogy automatikusan felmerül benned a kérdés, hogy az az "intelligenter designer", isten, kreator, vagy ahogy ti ezt a "tudatos teremtöt" éppen nevezitek, egy pervez szadista alak vagy egy szakmájához nem értö fuser.
-
Es itt még az öröklödö betegségekröl nem is beszéltünk.
-
Mennyi kalcogen anyag van amit elég egy kicsit belélegezni, enni belölle és aztán jön az egyik rák betegség a másik után. Ismerek családokat, nem lett belöllük "más faj" de már 20-évesen levetetik a lányok a mellüket mert már generatiok ota mind abba haltak meg.
-
Még szerencse, hogy a génsebészet (köszönet az evolutioselmélet kutatoinak) indikátorokat, gyogyszereket stb. tudnak produkálni a rászorulok részére.
-
Enélkül nem lennénk 6 milliárdan a földön. Es számomra ez meggyözöbb érv mint ami egy hiányzo csont megtalálásával járhatna. A kreationizmus már az elsö dörgésnél és villámlásnál feladta volna a küzdelmet vagy az isteneket imával probálta volna türelemre birni.
 
Mán megint a vallás ohh mint egy kerék amely forog szinte soha soha meg nem ál míg az ember tipeg topog örök útvesztőben jár....
 
A kreationizmus már az elsö dörgésnél és villámlásnál feladta volna a küzdelmet vagy az isteneket imával probálta volna türelemre birni.
Ernoe, nem veszed eszre, hogy ez a Darwin topik es senki mas nem beszel a teremtorol csak te?
Miert nem a Darwinra koncentralsz?:shock:
 
Ha beütöd a googelba a "siamesische Zwillinge" szot a képek keresésénél, akkor olyan szürnyüségeket fogsz találni, hogy automatikusan felmerül benned a kérdés, hogy az az "intelligenter designer", isten, kreator, vagy ahogy ti ezt a "tudatos teremtöt" éppen nevezitek, egy pervez szadista alak vagy egy szakmájához nem értö fuser.
Kedves ernoe, ha létezik akkor az a "fusher" létrehozott egy önfenntartó világegyetemet, de ami még ennél is érdekesebb hogy egy önfenntartó bioszférát is képes volt megalkotni.
Továbbá azt se felejtsd el megemlíteni hogy a mai genetikai betegségek egy nagyon tekintélyes hányadát az ember saját magának és az életvitelének meg a "civilizálódásának" köszönheti, nem valami creátornak.

Ugyanakkor pittinek igaza van. Elég a Darwini tanításokra koncentrálni ahhoz hogy az elmélet problémái nyilvánvalóvá váljanak.
 
Ernoe, nem veszed eszre, hogy ez a Darwin topik es senki mas nem beszel a teremtorol csak te? Miert nem a Darwinra koncentralsz?
Kedves Pitti
-
Darwin 150 évvel ezelött felállitott egy hypothezist ami azota a legkülönbözöbb tudományágaktol megerösitést, kiegészitést talált és szilárdan beépült közéjük.
-
Mit akarsz itta a Darwinon vitatkozni? Már megjegyezted, hogy alkoholista volt ami egyszerü rágalmazás. Ezen a vonalon probálod valakinek a hirnevét munkásságát beszenyezni?
-
Miután a kreationismus-rol megállapitották az amerikai oktatási hivatalok, hogy egy vallásos és nem tudományos gondolatrendszer, azota egy uj név alatt, ID proálkoznak a hivök egy elismerést kivivni maguknak. Az itélet ota azonban tudják, hogy az Isten nevét nem szabad kiejteni mert akkor a vallások, mythologiák fiokjába kerülnek.
-
Az érveid 100%-osan azonosak a kreationista nézetekkel, a különbbség csak az, hogy az Isten nevét nem veszed a szádra. Ez csak taktika. Itt van a kezembe a partiturád a "creation science evangelism". Vannak itt olyanok a topikban akik egyszerüen bemásolnak belölle fejezeteket.
-
Itt nem Darwin személyéröl van szo, azt tudod te is.
-
Itt arrol van szo, hogy sokkal egyszerübb azt elképzelni, hogy a világ egy "alaktalan" állapotba jött létre spontán a semmiböl, mit azt, hogy az univerzum a jelenlegi magas-komplexitásában, készen, egy ugrásra manifesztálodott.
-
A világ keletkezését egy ösrobbanás utján nem cáfolja senki, mostmár csak azt kell belátni, hogy az igy keletkezett anyag az önorganizátiora képes.
-
Valoszinüleg a hiányzo fantázia, vagy ahogy a tudományos körökben ezt nevezik, az absztraháloképesség hiánya az ami benneteket a bibliai elképzeléshez ragaszt.
-
Ajánlom nektek foglalkozzatok egy kicsit a chaoszelmélettel, a komplex systemeknek a létrejöttéven akkor ráfogtok jönni, hogy "egyszerübböl spontán, magátol komplikáltabb keletkezhet" söt bizonyos (kevés) szabály (törvényszerüség) elég ahoz, hogy ilyesmi (zwangsläufig) egy belsö kényszer folytán elöálljon.
-
Kár, hogy nem játszottatok egy kicsit a "Game of Life" programmal amihez a linket betettem. Ez fejlesztette volna az érzéketeket meglátni, hogyan jönnek létre spontán, komplex, stabil képzödmények.
-
Ugy látom, hogy ti ugy beleszülettetek a számitástechnika világába, hogy a "létrejöttét" nem is tudjátok ethimologikusan követni, vagy pedig mint az élettel fellépö komplexitásnak a meghosszabbitását felismerni benne.
-
Talán segit nektek, ha belegondoltok, hogy hogyan jön létre a "semmiböl", egy szép napsütéses, szélcsendes idöben egy orkán. Milyen komplexitással rendelkezik egy orkán és mekkora maradando nyomokat hagy maga után!
-
tornado.jpg
 
Kedves Ernoe !


-
Darwin 150 évvel ezelött felállitott egy hypothezist ami azota a legkülönbözöbb tudományágaktol megerösitést, kiegészitést talált és szilárdan beépült közéjük.

Ha egy hipotézisnek még 150 év után is legalább annyi a tudományos KÉRDŐJELE, mint amennyi az alátámasztó KÖZVETETT bizonyítéka, akkor egyáltalán nem beszélhetünk SZILÁRD tudományos nézetről, maximum

VASKALAPOSSÁGRÓL, DOGMATIKUS szemléletről, amelyben a PARADIGMához való ragaszkodás illetve a tudományos POZÍCIÓ határozza meg az elmélet tudományos közegbeli elfogadottságát.

Volt egy aláírásgyűjtés, amelyben a világ TUDÓSAI !!! ( főleg BIOLÓGUSOK és KÉMIKUSOK !!) összesen kb 500 fő kijelentették, hogy az evolucionizmus nincs bizonyítva, tehát a teremtéselmélet / egy magasabbrendű RENDEZŐ ELV / is jogos tudományos alternatíva.

Való igaz, hogy ennek hatására az evolucionizmus mellett viszont 7000 tudós állt ki.

De nem szabad elfelejteni, hogy ez utóbbi tudósok zöme NEM SZABAD elhatározásából áll ezen az oldalon, hanem a pozíció, rang, elismertség, katedra stb... féltése miatt.
A megfélemlítés és látens zsarolás pedig ezen az oldalon eléggé egyértelmű, így aztán a kényes kérdésekről egyszerűen nem szabad beszélni és hárítani kell. Ekként jönnek elő aztán azok az abszurd evolúciós elméletek, amikről fentebbi hozzászólásokban is szóltunk.

Lásd akár a SZÁRNY kialakulására vonatkozót.....
( A légyhessegető mellsőláb formájában.....)

Szomorú, hogy ezek mellett viszont az evolúcionista nézetet támogatók SZÓ NÉLKÜL ( netán "cinkos társként" ??) elmennek.

Ez nem egyéb, mint a más szemében a szálkát is, de a sajátjukban a gerendát sem veszik észre....

Ez annál is inkább föltünő, mert TÉNYszerű, RACIONÁLIS , biológiai , biofizikai és biokámiai alapú IGAZOLÁST nem kaptam az általam is föltett kérdésekre.



Mit akarsz itta a Darwinon vitatkozni? Már megjegyezted, hogy alkoholista volt ami egyszerü rágalmazás. Ezen a vonalon probálod valakinek a hirnevét munkásságát beszenyezni?

Egyetértek abban, hogy semmi személyeskedést nem szabad belevinni a dolgokba.

Ugyanakkor pszichológiai értelemben nem árt tudni, hogy az orvosnak készülő Darwin az érzéstelenítés nélküli műtétek láttán teljes mértékben elfordult az orvoslástól, és inkább a teológiát választotta, no meg geológiát stb....
Vagyis azt a részét egy kutató életéből mindenképpen ismernünk kell, hogy mi késztette nézeteinek kialakítására.
A teológiai és geológiai tanulmányai során ismerkedett meg a már létező ( ma PREdarwinista-ként jelzett) származáselméletekkel.
Ezek gyökere a Kr.e. 6. századig, Anaximandrosz -ig nyúlik vissza, majd a 17. században James Burnett már azt állította, hogy az emberek a főemlősöktől származik, és a környezeti kölcsön által kialakuló tulajdonságok hosszú távon öröklődnek. Ugyanezeket fogalmazta meg és egészítette ki pontosabban Jean-Baptiste Lamarck a 18. század végén, a 19. század elején.



Miután a kreationismus-rol megállapitották az amerikai oktatási hivatalok, hogy egy vallásos és nem tudományos gondolatrendszer, azota egy uj név alatt, ID proálkoznak a hivök egy elismerést kivivni maguknak. Az itélet ota azonban tudják, hogy az Isten nevét nem szabad kiejteni mert akkor a vallások, mythologiák fiokjába kerülnek.

Az érveid 100%-osan azonosak a kreationista nézetekkel, a különbbség csak az, hogy az Isten nevét nem veszed a szádra. Ez csak taktika. Itt van a kezembe a partiturád a "creation science evangelism". Vannak itt olyanok a topikban akik egyszerüen bemásolnak belölle fejezeteket.

Az alapkérdés tekintetében lényegtelen, minek nevezzük, egy természetfölötti lénynek, vagy a természetet alakító, öröktől jelenlévő , energia alapú rendező elvnek.....

Itt arrol van szo, hogy sokkal egyszerübb azt elképzelni, hogy a világ egy "alaktalan" állapotba jött létre spontán a semmiböl, mit azt, hogy az univerzum a jelenlegi magas-komplexitásában, készen, egy ugrásra manifesztálodott.

Nem ajánlatos összekeverni a teremtéselméletben a SEMMI dolgait.
Először is tisztázni kellene, ki mit ért a SEMMI fogalmán.....

Ha a nyelvek szerint nézzük magának a SEMMI szónak az ETIMOLÓGIáját, már abból is kitűnik, hogy itt a semmi pusztán ANYAGI hiányt jelez !!!

TEhát a SEMMI-nek igenis van tartalma: energia szintű.


A világ keletkezését egy ösrobbanás utján nem cáfolja senki, mostmár csak azt kell belátni, hogy az igy keletkezett anyag az önorganizátiora képes.


Éppen ez az, ami az evolúcionizmusban BIZONYÍTATLAN hipotézis.


Valoszinüleg a hiányzo fantázia, vagy ahogy a tudományos körökben ezt nevezik, az absztraháloképesség hiánya az ami benneteket a bibliai elképzeléshez ragaszt.

Hagyjuk. Rég nem erről van szó.
De úgy tűnik, könnyebb mindenkit egy kalap alá söpörni, így gondolván megúszni a kényes kérdésekre adó választ.

( Folyt.köv.)

 

Ajánlom nektek foglalkozzatok egy kicsit a chaoszelmélettel, a komplex systemeknek a létrejöttéven akkor ráfogtok jönni, hogy "egyszerübböl spontán, magátol komplikáltabb keletkezhet" söt bizonyos (kevés) szabály (törvényszerüség) elég ahoz, hogy ilyesmi (zwangsläufig) egy belsö kényszer folytán elöálljon.

Kedves Ernoe !

Ilyen alapon minden a káoszelméletbe tartozik. Még a NAPRENDszerünk mozgásrendszere is.

De ez gyakorlatilag NEMLINEÁRIS DINAMIKAI struktúra, aminek alapvető összetevői önmagukban TÖRVÉNYSZERŰSÉGEK, vagy mozgásuk törvényszerűségekkel leírható, ellenben végkimenetelük --- a rengeteg előre meg nem határozható paraméter okán --- hosszú időre nem jelezhető.


A KAOTIKUS viselkedés NEM egyező a hétköznapi értelemben vett káosz-szal !! Az kaotikus viselkedés tudományosan DETERMINISZTIKUS, míg a hétköznapi értelme "totális rendetlenség".

Bár a kvantummechanikának van egy NEMdeterminisztikus területtel foglalkozó része: a kvantumkáosz.....

Kár, hogy nem játszottatok egy kicsit a "Game of Life" programmal amihez a linket betettem. Ez fejlesztette volna az érzéketeket meglátni, hogyan jönnek létre spontán, komplex, stabil képzödmények.

Már utaltunk arra, hogy a számítógépes modellezés KORLÁTOLT, így nem alkalmas komplex igazolásra, de még részlegesre is alig.

Ugy látom, hogy ti ugy beleszülettetek a számitástechnika világába, hogy a "létrejöttét" nem is tudjátok ethimologikusan követni, vagy pedig mint az élettel fellépö komplexitásnak a meghosszabbitását felismerni benne.

Én mindig is számítógéppel dolgoztam-dolgozok. ( Az első gép amin dolgoztam szobányi méretű FERRITGYŰRŰS volt!!!!.... / végzettségemet tekintve rendszerelemző/rendszertervező-programozó. specifikációim: iparvállalati gazdálkodás, adóelszámolások-adóellenőrzések, banki alkalmazások, majd népességnyilvántartás , aztán egészségügy: a diagnosztika teljes skálája röntgen, CT, MR, klinikai labor : analitikai gépek számítógépes kapcsolata, izotóp, Ultrahang, Endoszkóp, Szövettan, Kórbonctan, illetve ambuláns ellátások stb.....) Így van rálátásom a számítástechnika világára, és határozottan kijelenthetem, hogy
nem vonható párhuzam a természetes értelmű EVOLÚCIÓ, és a mesterséges fejlesztések között...



Talán segit nektek, ha belegondoltok, hogy hogyan jön létre a "semmiböl", egy szép napsütéses, szélcsendes idöben egy orkán. Milyen komplexitással rendelkezik egy orkán és mekkora maradando nyomokat hagy maga után!

A SEMMI-ből SEMMI nem keletkezik..... Pláne nem orkán.
Attól, hogy a HIDEG és a MELEG levegőt "frontot" ( milyen plasztikus jelző!!) nem látjuk szabad szemmel, de mégis jelen van...

Ugyanez a probléma jelentkezett a BURJ ARAB hétcsillagos szállóban is.... A belső légkondicionált környezet, és a külső magas hőmérséklet okán a szállodában a HALL hatalmas mennyezetén szó szerint kisebb ciklon alakult ki felhőzettel, és kisméretű villám kíséretében még az eső is eleredt.... Ezt elkerülendő át kellett alakítani számtalan dolgot....




Az orkán "egyszerűen" pusztító erejű viharos szelet jelent, rendszerint esővel.
Ugyanakkor hogy TORNÁDÓ (az előző képen) is létrejön benne, az a FORGÓSZELET létrehozó körülményektől ( heves ÖRVÉNYLÉS) függ..... Tehát az sem a SEMMI függvénye....

A természetben számos , a természeti törvények szerint működő jelenség létezik, amik nem túl gyakoriak:

GÖRGÖFELHŐK:

20100108felho2.jpg
 
.

Hogy még egyet lépjünk tovább:

Vegyük alapul a CSÓTÁNYOKAT .


A tudomány álláspontja szerint a csótányok már 450 millió éve jelen vannak a Földön, és már a dinoszauruszokat is zaklatták.

Vajon a csótányból miért nem alakult ki semmifajta más faj ? Vajon a csótány DNS-t miért nem éri a tudósok által jelzett nagyon gyors mutáció, ami minden génre kivétel nélkül jellemző ???
( Még annak ellenére is, hogy a csótány ellenáll az ember által elviselhető sugárterhelés 200-szorosának, a mérgeknek .....)

.
 

Ha beütöd a googelba a "siamesische Zwillinge" szot a képek keresésénél, akkor olyan szürnyüségeket fogsz találni, hogy automatikusan felmerül benned a kérdés, hogy az az "intelligenter designer", isten, kreator, vagy ahogy ti ezt a "tudatos teremtöt" éppen nevezitek, egy pervez szadista alak vagy egy szakmájához nem értö fuser.

Hát ennek speciel semmi köze a "kreátorhoz"....
Mondhatnánk erre ironikusan: A pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el.. Sőt: a NEM rendeltetésszerű használat a garanciát és a szavatosságot is azon nyomban megszünteti.
Márpedig ha az emberiség nem "rendeltetésszerűen" "használja a testét", akkor mindezek bizony bekövetkeznek.

Es itt még az öröklödö betegségekröl nem is beszéltünk.


Ezzel kapcsolatban régtől mondom: elképesztő méretű ellentmondás feszül a BIOLÓGIAI szükségszerűség (a "testi hibás" egyedeknek nem szabadna szaporodni !!) és a HUMÁNUM ( a testi hibás egyedeket is ugyanúgy megilleti a teljesértékű emberi jog ---- emberileg teljes mértékben egyetértek vele ---). E feszültség következménye az elkerülhetetlen biológiai sorvadás, a betegségek, kivált az öröklött betegségek halmozódása..

Mennyi kalcogen anyag van amit elég egy kicsit belélegezni, enni belölle és aztán jön az egyik rák betegség a másik után. Ismerek családokat, nem lett belöllük "más faj" de már 20-évesen levetetik a lányok a mellüket mert már generatiok ota mind abba haltak meg.

A betegségre való hajlamosságok kutatása régtől ismert. A HAPLOtípusok is egy ehhez kapcsolható kutatási terület.
Számos esetben kimutatható, hogy mely gén hibája okoz adott etnikumokban nagyobb esélyt akár a mellrákra, mely etnikumban a tejfehérje érzékenységre, mely etnikumokban az Alzheimer-kórra stb.... Ezek folyamatosan kerülnek feltérképezésre.

Még szerencse, hogy a génsebészet (köszönet az evolutioselmélet kutatoinak) indikátorokat, gyogyszereket stb. tudnak produkálni a rászorulok részére.

Hiszik ma ezt.
Mint ahogy majd 10 év múlva elszörnyülködve mondanak lesújtó véleményt a mai KEMOTERÁPIÁS alkalmazásra: barbár és brutális beavatkozásnak tartván....
Az elején még azt hitték, mindenre jó lesz.. Ma már kiderült, hogy erős túlzással három fajta rák esetén hatásos, az is átmenetileg, mert minden más esetben a metasztázisokat nem képes meggátolni, miközben a szervezet teljes immunrendszerét tönkreteszi. Ahhoz, hogy a beteg túlélje, mondhatnánk egészségesnek kellene lennie egy kemoterápia kibírásához....

Nagy a kockázata annak, hogy a nem kellően megalapozott, kevés ismerettel de annál nagyobb "elánnal" nekigyürkőző génsebészet a kemoterápiánál is nagyobb hibákat fog véteni......


Enélkül nem lennénk 6 milliárdan a földön. Es számomra ez meggyözöbb érv mint ami egy hiányzo csont megtalálásával járhatna. A kreationizmus már az elsö dörgésnél és villámlásnál feladta volna a küzdelmet vagy az isteneket imával probálta volna türelemre birni.

Nem éppen.

A népességnövekedés éppen olyan területeken a legnagyobb, ahol NEM A legújabb gyógyászati megoldások az általánosak. Sőt ! Mondhatnám még a "mindenre aszpirint" korszak előtt állnak sokhelyütt....
 
.

A víz és a szárazföld közötti átmenet meséje:

Az evolucionisták feltételezik, hogy azok a tengeri gerinctelenek, amelyek a kambrium korban jelentek meg, valahogy halakká alakultak az évtízmilliók során. Azonban csakúgy, ahogy a gerincteleneknek nem voltak őseik, ugyanúgy az átmeneti formák is hiányoznak, amelyek azt igazolnák, hogy valóban ezek alakultak át halakká. Meg kell jegyeznünk, hogy a halak és a puhatestűek között óriási szerkezeti különbségek vannak. A gerinctelenek kemény váza a testükön kívül helyezkedik el, a halaké, amelyek ráadásul gerincesek is, a testükön belül. Ilyen hatalmas mértékű "evolúcióhoz" több millió lépésre lett volna szükség, és az átmeneti alakok millióira kellene bukkannunk, amelyek ezt bizonyítják.
Az evolucionisták körülbelül 140 éve kutatnak a maradványokat tartalmazó kőzetrétegekben, hogy ezeket a feltételezett átmeneti alakokat megtalálják. Több millió gerinctelen maradványát találták meg, és több millió halét - semmit sem találtak azonban, ami a kettő között lett volna .

Egy evolucionista kutató, Gerald T. Todd elismeri ezt a tényt A csontoshalak eredete és a tüdő evolúciója című cikkében:
A csontoshalak mindhárom családja körülbelül egy időben jelent meg a régészeti leletek tanúsága szerint. Megjelenésükkor már rendkívül változatos a morfológiájuk, és rendkívül erős páncéljuk vannak. Vajon honnan származhatnak? Mi tette lehetővé, hogy annyi változatuk alakuljon ki? Hogyan jött létre az erős páncél? És miért nincs nyoma a korábbi, átmeneti alakoknak?http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsukaramasal.php#1
​
Az evolúciós forgatókönyv azt állítja, hogy a halak is, egy idő után kijöttek a vízből és szárazföldi élőlényekké alakultak. Pedig számos olyan fiziológiai és anatómiai tényező van, amely kizárja az effajta átalakulást. Ráadásul egyetlen lelet sem támasztja alá ezt a mesét. Az evolúció elmélete még egy lépéssel tovább megy, és azt állítja, hogy ezek a halak, amelyek a gerinctelenekből alakultak ki, tovább fejlődtek, és belőlük lettek a kétéltűek. De ehhez a feltételezéshez is hiányoznak a bizonyítékok. Egyetlen egy lelet sincs, amely bizonyítaná, hogy valaha is létezett egy félig hal, félig kétéltű teremtmény. Ezt a tényt bár vonakodva, de elismeri a jól ismert evolúciós szaktekintély, Robert L. Carroll, A gerincesek paleontológiája és evolúciója című könyvében: "nincsenek átmeneti maradványok a rhipidistian halak (amelyek kedvenc elképzelése szerint a négy végtaggal rendelkező gerincesek ősei) és a korai kétéltűek között".http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsukaramasal.php#2 Két evolucionista régész, Colbert és Morales, így ír a kétéltűek három alapvető osztályáról (vagyis a békák, szalamandrák és gőték):
Nincs bizonyíték arra, hogy a paleozoikum kétéltűinek olyan tulajdonságai lettek volna, amelyek közös ősre utalnak. A legrégibb békák, gőték és szalamandrák nagyon hasonlóak voltak ma élő leszármazottaikhoz.http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsukaramasal.php#3
​
Körülbelül ötven évvel ezelőttig az evolucionisták azt hitték, hogy valóban létezik ilyen élőlény. Ez a hal, a Coelachanth, amelynek korát 410 millió évre becsülték, volt szerintük az átmeneti alak, amelynek kezdetleges tüdeje, fejlett agya, emésztési és keringési rendszere volt, amelyek képesek voltak a szárazföldön is működni, sőt, a maga kezdetleges módján még járni is tudott. Ezeket az anatómiai magyarázatokat vitathatatlan igazságként fogadták el az 1930-as évek végéig. A Coelacanth igazi átmeneti alak volt, amely a víz és a szárazföld közötti összekötő láncszem és átmeneti forma volt.

Azonban 1938. december 22-én nagyon érdekes felfedezést tettek az Indiai-óceánon. Kifogták a Coelacanth család egyik tagját, amelyekről eddig azt állították, hogy hetvenmillió évvel ezelőtt kihalt átmeneti alak volt! Az eleven Coelacanth felfedezése bizonnyal komoly sokkot jelentett az evolucionistáknak. Az evolucionista régész, J. L. B. Smith azt mondta, hogy akkor sem lepődött volna meg jobban, ha egy élő dinoszaurusszal találkozik
És a rákövetkező években ugyanennek a halnak még körülbelül 200 példányát fogták ki a világ különböző részein. Az eleven Coelacanth példányok is azt bizonyítják, hogy milyen messzire képesek elmenni az evolucionisták elméleti feltételezéseikben. Amikor még nem kerültek elő élő példányok, akkor is számos különböző elmélet létezett arról, hogy valóban volt-e ennek a halnak kezdetleges tüdeje és fejlett agya. Az a szerv, amelyről az evolucionisták feltételezték, hogy primitív tüdő, valójában egy zsírzsák.

http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsukaramasal.php#4http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsukaramasal.php#5 Valamint a Coelacanth, amelyről azt állították, hogy "a hüllők közvetlen őse, amely kész arra, hogy a tengerből a szárazföldre költözzön", egy olyan mélytengeri hal, amely az óceán legalsó rétegeiben él, és 180 méternél jobban sohasem közelíti meg a felszínt.

Források:

Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Cilt 26, No. 4, 1980, s. 757.
R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co. 1988, s. 4.
Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, s. 99.
Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclopadia of Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn Publishing Group Ltd., 1984, s. 120.
Jacques Millot, "The Coelacanth", The Scientific American, Cilt 193, Aralik 1955, s. 39.
Bilim ve Teknik Dergisi, Kasim 1998, Sayi 372, s. 21.
 
Ha egy hipotézisnek még 150 év után is legalább annyi a tudományos KÉRDŐJELE, mint amennyi az alátámasztó KÖZVETETT bizonyítéka, akkor egyáltalán nem beszélhetünk SZILÁRD tudományos nézetről, maximum VASKALAPOSSÁGRÓL, DOGMATIKUS szemléletről, amelyben a PARADIGMához való ragaszkodás illetve a tudományos POZÍCIÓ határozza meg az elmélet tudományos közegbeli elfogadottságát.
Na köszönöm, kb ennyi a lényeg.
A mai Darwinizmus nem több mint vallás és a legnagyobb probléma hogy a "hívői" képtelenek különbséget tenni a fogalmak között. Ezáltal jönnek létre olyan katasztrofális logikai zsákutcák mint hogy az egyedfejlődést próbálják felhasználni a törzsfejlődés vagy a genesis magyarázására.
 

-
Darwin 150 évvel ezelött felállitott egy hypothezist ami azota a legkülönbözöbb tudományágaktol megerösitést, kiegészitést talált és szilárdan beépült közéjük.
Ernoe, ezt kertem toled mar sok-sok oldalon keresztul, hogy ird le mik azok a tudomany agak es megerositest nyujtottak evolucio ugyileg.
Olyan vagy mint egy megkarcolt lemez, mindig visszaugrasz ehhez a semmitmondo kijelenteshez de alatamasztani nem tudod.

A masik nagy rogeszmed, hogy egy USA birosag nem engedte az ID-t tanitani az iskolakban.
Most megleplek egy kisse mert en ezzel tokeletesen egyetertek, azt is megmondom miert.
Szamomra az evolucio halott es a tudomany mai eredmenyei az ID-t latszanak igazolni.
Azo a tudosok akik fuggetlenek, kiallnak emellett, de azok a tudosok akik allami tamogatassal dolgoznak nem mernek csatlakozni. Az allam megvonna a tamogatast.
DE......
Az emberiseg ma nem erett meg arra, hogy egy hivatalos nyilatkozatban azt mondjak; "Holgyeim es Uraim, a tudomany rajott, hogy a foldi elet Intelligens Tervezes eredmenye"

Gondolj bele mi lenne a kovetkezmenye.
A hivok szama ugrasszeruen megnone vilag szerte, a vallasi intezmenyek olyan hatalomhoz jutnanak a szavazo bazis altal amivel barmely orszag kormanyat meg lehetne buktatni es egy vallasi jeloltet szavazni meg.Ezutan jonne a leszamolas..vallashaboru..az erosebb irtana a tobbit, katolikus, evangelikus, protestans, stb.
Aztan jonne a muszlim vilag a kereszteny vilag ellen.
Egy keresztes hadjarat a mai tchnologiaval maskent nezne ki mint 1000 evvel ezelott.

Folytathatod a gondolat menetet.......
 
Az alapkérdés tekintetében lényegtelen, minek nevezzük, egy természetfölötti lénynek, vagy a természetet alakító, öröktől jelenlévő , energia alapú rendező elvnek.....
Ezt nagyon szépen megfogalmaztad.
A teremtés szellemi, (Ionon:D gondolati) szinten kezdődik, az evolúció pedig ennek megvalósulása. Idáig eljutottunk.

Ernoe arra hivatkozik, hogy a teremtés nem tudományos fogalom. Pedig a "teremtés" tervezéssel kezdődik, ami minden tudományos munka alapja, s ennek eredményeként állnak elő az új elméletek és felfedezések. De a tudomány anyagelvű felfogása azonban fel sem tételezi az embernél magasabb szellemi intelligenciák létezését, amire a vallások gyakran hivatkoznak. Az ilyeneket mesének vagy emberi kitalációnak tartják, ami idegen a tudományos gondolkodástól, és ezért nem is foglalkoznak vele.
Pedig az evolúciót nem lehet pusztán az "anyag törvényeivel" és a véletlennel magyarázni, csak az élet törvényeivel. Azt meg még nem ismerjük eléggé. Az anyagi lét törvényei nem az élet, hanem a bomlás:a halál irányában hatnak! (mondjuk igy Ernoesen, a test kakája.)
Az élet törvényei viszont éppen ellenkezőleg: növelik és felszabadítják az erőket,energiákat, najahuha megfogalmazásában az "öröktől jelenlévő , energia"-t.

Úgyhogy Ernoe ne gyere nekem elö azzal, hogy mindig a bibliát rángatom elö.
 
Ernoe, ezt kertem toled mar sok-sok oldalon keresztul, hogy ird le mik azok a tudomany agak es megerositest nyujtottak evolucio ugyileg. Olyan vagy mint egy megkarcolt lemez, mindig visszaugrasz ehhez a semmitmondo kijelenteshez de alatamasztani nem tudod.
............................
Aztan jonne a muszlim vilag a kereszteny vilag ellen.
Kedves Pitti
-
A hét legjobb vicce, a világbéke megörzésének érdekében nem neveznek az ID-hvök érveket.
-
Nekem az az érzésem, hogy nem vagytok tisztába azzal, hogy mit is jelent az evolutio. Már többször hallottam tölletek, hogy a majombol nem lett ember az állatkertben, meg tölgyfa a füböl és hasonlo badarságot. Megismétlem a lényeget:
-
Itt arrol van szo, hogy sokkal egyszerübb azt elképzelni, és alátámasztani, hogy a világ egy "alaktalan" állapotba jött létre spontán a semmiböl, mint azt, hogy az univerzum a jelenlegi magas-komplexitásában, készen, egy ugrásra manifesztálodott.
-
Az elölények közötti rokonság nemcsak szemrevétel utján egy érzékelhetö valoság hanem genetikailag is igazolhato tény.
-
A Földi élölények molekulárisan nézve ugyanazzal az épitési tervvel rendelkeznek: Az enzymek azonosak, az anyagcserefolyamatok azonosak söt a genetikus kodolás is ugyanaz.
-
Ha ez neked még mindig csak theoretikus akkor magyarázd el nekem miért tudnak biogenetikusok bakteriumokat emberi inzulintermelésre dreszirozni? Azért mert mi mindanyian egy ös-sejtböl származunk!
-
A KAOTIKUS viselkedés NEM egyező a hétköznapi értelemben vett káosz-szal !! Az kaotikus viselkedés tudományosan DETERMINISZTIKUS, míg a hétköznapi értelme "totális rendetlenség".
Kedves Najahuha

-
Hát ezt meg honnan veszed? Nállunk már a középiskolában tanitanak stochasztikát. Ezt valoszinüleg elirtad.
-
Biztos vagyok benne, hogy ha egy picit megértenétek a véletlen fogalmát akkor kevesebb lenne közöttünk a véleménykülönbbség.
 
Ernoe, ezt kertem toled mar sok-sok oldalon keresztul, hogy ird le mik azok a tudomany agak es megerositest nyujtottak evolucio ugyileg.
Olyan vagy mint egy megkarcolt lemez, mindig visszaugrasz ehhez a semmitmondo kijelenteshez de alatamasztani nem tudod.
Csak óvatosan.
Tudod hogy mennyire érzékeny a jogaira, már a múltkor is kihangsúlyozta hogy nem kényszerítheted semmire. Vigyázz pitti mert aztán kopogtatnak a fekete öltönyösök és átkutatják a házat szeszfőzde után.

A masik nagy rogeszmed, hogy egy USA birosag nem engedte az ID-t tanitani az iskolakban.
Azért fene nagy irónia ez egy olyan országban ahol még a jó isten is külön áldja Amerikát és még a president is így is búcsúzik el a néptől minden felszólalása után...
Az ember elgondolkodik azon hogy mennyit érhet ilyen felállás mellett az hogy a bibliára esketnek meg hivatalnokokat és tanukat.

Egyébként egyetértek. Az ID maradjon meg azoknak akik képesek átlátni a paraszt vakításon. Ugyanakkor a hívők "túlnépesedésével" nem feltétlen érteke egyet, hiszen az ID nem vallás, csupán egy egyszerű következtetés, mindenféle utalás nélkül a creátor kilétére.
 
Itt arrol van szo, hogy sokkal egyszerübb azt elképzelni, és alátámasztani, hogy a világ egy "alaktalan" állapotba jött létre spontán a semmiböl, mint azt, hogy az univerzum a jelenlegi magas-komplexitásában, készen, egy ugrásra manifesztálodott.
Így van ernoe.
Mindennap nyerni a lottón az elkövetkező 15 billió évben egyszerűbb mint belátni hogy ez nem fog megtörténni. Hasonlóan a te "sokkalta egyszerűbb és alátámaszthatóbb" evolúciódhoz aminek az esélye pusztán 1 a 10^400'000-hez.

Azért pittinek egy dologban feltétlen igaza van.
Duma az van. Bizonyíték meg nincs. Ezzel pedig meg is oldottuk a problémát.
 
Rabelen! mondta a púpos a rabbinak - te azt tanitod nekünk, hogy minden, amit Isten alkotott, tökéletes.Hát nézz rám!
Nem értelek - mondta a rabbi - hát nem tökéletesen púpos vagy?
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére