-
Asszem arra akar kilyukadni. Viszont ez nem hit. A Sumerok pontosan leirjak hogy mi tortent.
Valahogy az az érzésem ernoe, hogy ezek a képzelt személyek mégis százszor hitelesebbek nálad és a hozzád hasonlóknál akiknél az ember csak abból tudja hogy igaza van, hogy figyelmen kívül hagyják a kérdését.Ugy látom a hozzászolások egyre komolytalanabbak lesznek.
-
Már vannak akik nemcsak tagadják a fejlödést hanem egy visszafejlödésröl beszélnek.
Anyira félnek az evolutiotol kapott szabadságtol, hogy inkább alienek által tenyésztett
lényeknek képzelik magukat, egy jo háziállatrol mindig gondoskodik a gazda mottoval.
-
Aki a napjaink emberét képtelennek tartja egy piramis épitésére annak ajánlom nézzen
utána az elmult evszázad kötermelési adatainak, biztos vagyok benne, hogy a kitermelés
az Egyptomi átlagot nagyságrendekkel felülmulta.
-
Miért van az, hogy egy "személyt" mindenre képesnek tartotok még akkor is ha nem
létezik? Teremtök, alienek felelösek a földi életért de, hogy valaki az ö existentiájuk
után kérdezne az nem jut az eszetekbe. Ök adottak. :``:
Ernoe, ezt ugy ertsuk, hogy az elmult evszazad kotermelesi adatai bizonyiccsa az evoluciot?
Kedves ernoe én a vizet mint anyagot tartottam számon mindig és és nem társítottam hozzá intelligenciát, különösen nem hasonlítgattam össze baktériumokkal. Ha lehet akkor had tudjam én jobban hogy mit gondolok, bár tudom hogy te ezt is jobban szeretnéd tudni, még nálam is.
Gondolom nem véletlenül mentél vissza csak 3 oldalt és gondolom az sem véletlen hogy nem említed hogy az általad felsorolt hozzászólásokban csak négyszer emlékeztettelek hogy a kérdésem azóta is ott vár.
Ernoe, ezt ugy ertsuk, hogy az elmult evszazad kotermelesi adatai bizonyiccsa az evoluciot?
Kedves Jaszladány
Kedves Furrier75
Igen, akkor valószínűleg mára már kipusztítottuk volna magunkat hála az üvegház hatásnak és nem hinnénk olyan marhaságokban sem mint az abiogenesis és az evolúció. Persze egy kihalt fajnak tök mindegy hogy miben hitt.
szabadjon egy nagy félreértésre felhivnom a figyelmeteket
-
Allandoan azt hajtogatjátok, hogy
a genek "informatiokat" tartalmaznak ami egy élölényt meghatároz!
-
Ez két okbol kifolyag is téves:
-
Elöször mert az öröklödési jelenséget összecserélitek bizonyos sejttartozéknak (DNA) nagy transgeneratios stabiltással rendelkezö kopirozási mechanizmusával.
-
A másodszor mert az állitással, hogy a DNA minden szükségeset tartalmaz ami az élölényt meghatározza, a DNA-t (az autopoietikus hálozat egy komponensét) kiszeditek a maradék hálozatnak a kötelékéböl.
-
Holott ez a hálozat a kölcsönhatások teljes összességének ami egy adott sejtnek a jellemzöit meghatározza - és nemcsak a sejtnek az alkotorésze.
-
Hogy egy modifikátio ezekben a komponensekben, a geneken, a sejt stukturáját dramatikus
befolyásolja, az tény.
Mégegyszer, a hiba a meglátásotokban, abban áll, hogy
a jelentös részvételt az egyedüli felelösséggel felcserélitek..
-
Ezen a jogon azt is állithatnánk, hogy egy országnak a politikai alkotmánya
meghatározza ennek a történelmét. Ez magátol érthetöen absurd, mert a politikai
alkotmány ugyan egy jelentös része egy országnak, akárhogy is folyik le a történelmük,
de az alkotmány nem tartalmaz informatiokat arrol, hogy a történelem, hogyan
fusson le.
-
