Ernoe: Kedves Karesz28, vedd már észre miröl van itt szo. A természettudományok a természettel foglalkoznak, a teologia az istenekkel.
-
A természettudományok szisztematikusan dolgoznak és ezért valoban minden ok nélkül, tetszés szerint lerángatott isteni beavatkozások felrugnák ezt a rendszert. Egy káosz lenne nem tudás amire mindenki visszanyulhat, amit logikusan mindenki követni tudna.
Tudom ernoe és elfogadom az érvelésed azonban legyünk őszinték. A tudománynak még a saját játékszabályai szerint sincsen esélye a vallásokkal szemben. Miért? Mert mellé beszél.
Megkérik hogy akkor mesélje el, mutassa be a saját verzióját a teremtésnek és erre jönnek a kifogások, hogy túl sok pénz, túl sok idő, meg egyébként is nekünk akkor is igazunk van ha nincs.
Figyelj ernoe, én meghajtom a fejemet a tudomány előtt mert jól kitalált és működő dolog. Azonban neki sem fogok elhinni semmit csak azért mert ő úgy gondolja hogy neki akkor is igaza van ha nincs.
Adjuk meg a módját. Tudod bizonyítani amit állítasz vagy nem?
Nem? Akkor nincs alapod amivel kétségbe vonhatnád mások értékrendjét.
Ugy tesztek mindha az ID-csak az evolutioval nem jönne ki. A Jászladány szerint "a fizikával semmi baja az Intelligens Alkoton nyugvo elgondolásoknak" Ez egyáltalán nem igaz.
-
A "Teremtö nem csinál megáljjt" egyetlen egy nyitott kérdésnél sem. Söt, odáig megy, hogy a természeti állandokat is ugy csavargatja, hogy az "élet lehetséges legyen." Ahogy neki passzol, itt egy kicsit más fénysebesség, ott a Planckse állano, a gravitátos-konstans stb. Méghogy megfér a többi tudománnyal!
Egen? Te tudod hogy az állítólagos teremtő hogyan alkotta meg a világot? Sőt, minden természeti törvénnyel szemben?
Kétlem ernoe. Maradjunk az élettelen anyag élőlénnyé alakulásánál.
Senki nem tiltja meg neked, hogy a takaro alá bujjál és rettegve várjad mit süt ki a fejébe legközelebb az Alkoto.
A tudományok számára a kritika az balzsam, ettöl gyogyulnak és csiszolodnak, mennek elöre. A tudományok érdekeltek az eredményeiket szomszédos diszcilpinákkal összevetni, megtárgyalni.
Neked sem tiltja meg senki hogy a takaró alá bújjál a kérdések elől.
És látod egyetértek a kritika pozitív hatásaival. Talán éppen ezért kellene megpróbálni megválaszolni a kérdéseket az olyan érvelések helyett hogy "akkor is igazam van ha nincs".
Az intelligent design azonban nem önállo rendszer, ök itt is turkálnak meg ott is turkálnak ahol az isten lábát látják kilogni. Csinálják. De még egyetlen egy elméletet, (nem az utcai szohasználatban értve), törvényszerüséget nem präsentáltak.
Kedves ernoe, te ezen a ponton tévedésben vagy. Az IDsek kemény magja olyan emberekből tevődik össze akik eredetileg evolúció pártiak voltak azonban kutatásaik rávilágítottak a mai tudomány hibás meglátására.
Lényegtelen hogy Dean Kenyon, Michael Behe, William Dembski, Michael Denton, vagy Stephen Meyers munkásságát nézed, kijelenthető hogy nem a tudatlanság, hanem éppen ellenkezőleg, a tapasztalat beszél belőlük.
Vedd Dean Kenyon-t példának, ő írta eredetileg a (bio)chemical predestination című könyvet ami mérföldkőnek számított a kémiai evolúció terén. Ennek ellenére ma az IDsek táborát színesíti mert a kísérletei előrehaladtával kénytelen kellett konfrontálódott a ténnyel hogy az élet spontán létrejötte a mai felfogás szerint elképzelhetetlen.
Sokan nem tudják, hogy a magyar Wigner Jenö nevéhez füzödik a magenergia, az erös kölcsönhatásnak, mint önállo hatásnak a bevezetése. Mondjuk azt létezne egy uj eddig ismeretlen "hatás, nevezzük Alkotonak" és ö lenne valamiért felelös. Hát kéremszépen akkor azt be is kell bizonyitani, ugy ahogy a mageröhöz kézzel foghato bizonyitékaink vannak (pl. atombomba, atomerömü...)
Hát dolgozzanak ki erre egy modszert, hogy belehessen bizonyitani és akkor kopogtassanak az iskolák kapuján. Különben az egész nem más mint egy állitás, egy odamondott valami.
Ezzel egyetértek. Az IDnek sem szabad ott megállnia hogy szerintük van egy designer aztán hogy ki vagy mi, vagy milyen úton, az már nem számít.
Ugyanakkor ez a tudományra is érvényes. Ha szerintük az élettelen anyag a természeti törvények hatására képes élőlénnyé alakulni akkor bizonyítsák be.
Az Istenben már hisznek az emberek evezredek ota. Sokkal több templom van mint tudományos akadémia a világon. Hát mi a szart akartok még? Beszéljétek meg a plébánossal, a muftival vagy a rabbival, hogy hogyan csinálta az isten a fajokat, miért akkorák a természeti állandok amekkorák. Hittan is van az iskolába, most még beakarjátok fészkelni magatokat a fizika, biologia, kémia oktatásba? Minden bayor iskolában, szállodábam ott all egy keresztrefeszitett alkoto. Az utcasarkokon, utelágazásnák monumentális keresztek. Es akkor jön a Pitt és összehasonlitja a kreationizmus helyzetét az NDK kommunista diktatura alatt valo sinylödéssel. (utalok a videora)
-
Hozzáteszem, hogy ezek a keresztek "törvényellenesen" lognak az osztályokban, de senki nem mer a vallás ellen beszélni holott a törvények liberálisok, Egyszerüen félelemböl hagyják logni a kereszteket. XXI. század.
Kedves ernoe, nem akarnak semmit csak azt hogy tiszteletben tartsák a nézeteiket.
Az ID-t a dac hívta életre.
A dacot pedig a tudományban jártasabb emberek viselkedése és lekezelő stílusa váltotta ki.
Dean a biochemical evolution könyve nyomán istenítve volt. Aztán mióta azt mondja hogy mégsem lehetséges a dolog, már csak valami vallási fanatikusként meg kontárként van emlegetve a drága tudomány által.
Érted a problémát ernoe?
Érvelés, egyeztetés, beszéd helyett pontosan az megy mint ebben a topicban. Te a vallásos embereket az analfabetizmussal hozod összefüggésbe én meg téged az elmebetegekkel és a kör bezárult.
Semmi értelmes nem születik ebből.
Nem olvastam már 1 hete a topicot és ne harizzatok rám, de nincs kedvem most visszaolvasni X oldalakat.kiss