Pro Darwin
- Témaindító Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Nem sértődött meg, vissza fog jönni.
Azoknak akik kételkednek az evolutionak mint álltalánosérvényü alapelvnek az elismerésében ajánlom a "Zeit Online" egy ujonnan megjelent "Miért egy álldás Darwin az ökonomia számára" cimü cikkét.
-
"Warum Darwin ein Segen für die Ökonomie ist"
-
A cikk arrol szol, hogy az "egyensuly" milyen fontos nemcsak a kötéltáncosok hanem az közgazdaság számára is. Ha a piac egyensulyba van akkor az árak stimmelnek, a jolét magas, elégedettség uralkodik.
-
A probléma ott van, hogy ez az egyensuly csak idealizált határhelyzet. (Erröl már többszöl irtam itt a canadahunon, senki sem tudja, hogy mennyi pénz, érték van forgalomban. A közgazdásznak számtanpéldákat kell megoldania amihez ugy a számok mint a müveletek hiányoznak.)
-
A reális gazdasági élet mindenekelött egy dolgot tesz: állandoan változik.
Ezért egyre több közgazdász fordul a "változások és alkalmazkodás" szakértöjéhez Darwinhoz.
-
Darwin ugyanis az evolution keresztül megmutatta, hogy az állatok és a növények között nem uralkodott kezdettöl fogva egy "istentöl létrehozott" egyensuly. Az egyensuly ugy alakult ki és állandoan változik.
-
Egy érdekes téma
-
-
"Warum Darwin ein Segen für die Ökonomie ist"
-
A cikk arrol szol, hogy az "egyensuly" milyen fontos nemcsak a kötéltáncosok hanem az közgazdaság számára is. Ha a piac egyensulyba van akkor az árak stimmelnek, a jolét magas, elégedettség uralkodik.
-
A probléma ott van, hogy ez az egyensuly csak idealizált határhelyzet. (Erröl már többszöl irtam itt a canadahunon, senki sem tudja, hogy mennyi pénz, érték van forgalomban. A közgazdásznak számtanpéldákat kell megoldania amihez ugy a számok mint a müveletek hiányoznak.)
-
A reális gazdasági élet mindenekelött egy dolgot tesz: állandoan változik.
Ezért egyre több közgazdász fordul a "változások és alkalmazkodás" szakértöjéhez Darwinhoz.
-
Darwin ugyanis az evolution keresztül megmutatta, hogy az állatok és a növények között nem uralkodott kezdettöl fogva egy "istentöl létrehozott" egyensuly. Az egyensuly ugy alakult ki és állandoan változik.
-
Egy érdekes téma
-
Anyag hozott vissza kedves Ernoe! Remélem, a vakációtól felfrissülve új lendületteé veted bele magad a CanadaHun vérkeringésébe. 🙂
Kedves Jászladány
-
Spanyolország az állatvédelmi mozgalam élére állt azéltal, hogy már több éve emberi jogokat követel a primátok, (csimpánzok, gorillák és orang-utanok) számára.
-
Itt mindenki leadhatja a voksát ebben a kérdésben: www.greatapeproject.org
-
Ezt olvasva eszembe jutott az evolutiot kétségbe vonni akaro érved:
-
Jászladány: "Tehát ez egy evolucionista szerint véletlenül, magától alakult ki a semmiből. Ez tényleg olyan, mint azt állítani, hogy ha egy majom elég ideig veri a klaviatúrát, az össze-vissza nyomkodással véletlenül egyszer csak megírja a Révai Lexikont, vagy Shakespeare szonettjeit."
-
A majmok azért nem irtak ezideig Shakespeare-hez hasonlo szonetteket mert az emberrel ellentétben ök nagyon kevés idöt töltenek az irogép mellett.
-
Ugyanebböl az okbol kifolyolag nem tudna Shakespeare, a "teremtés koronája", egy fán megkapaszkodni a farka segitségével.
-
-
En nem látom a hozzászolásoddal az evolutio logikáját liquidálva. 🙁
-
-
Ave Pitti! a büntetettelöéletüek üdvözölnek téged! 😀
-
Spanyolország az állatvédelmi mozgalam élére állt azéltal, hogy már több éve emberi jogokat követel a primátok, (csimpánzok, gorillák és orang-utanok) számára.
-
Itt mindenki leadhatja a voksát ebben a kérdésben: www.greatapeproject.org
-
Ezt olvasva eszembe jutott az evolutiot kétségbe vonni akaro érved:
-
Jászladány: "Tehát ez egy evolucionista szerint véletlenül, magától alakult ki a semmiből. Ez tényleg olyan, mint azt állítani, hogy ha egy majom elég ideig veri a klaviatúrát, az össze-vissza nyomkodással véletlenül egyszer csak megírja a Révai Lexikont, vagy Shakespeare szonettjeit."
-
A majmok azért nem irtak ezideig Shakespeare-hez hasonlo szonetteket mert az emberrel ellentétben ök nagyon kevés idöt töltenek az irogép mellett.
-
Ugyanebböl az okbol kifolyolag nem tudna Shakespeare, a "teremtés koronája", egy fán megkapaszkodni a farka segitségével.
-
-
En nem látom a hozzászolásoddal az evolutio logikáját liquidálva. 🙁
-
-
Ave Pitti! a büntetettelöéletüek üdvözölnek téged! 😀
Ajjaj, ez azt jelenti hogy az adonkbol fizethettyuk nekik is a munkanelkuli segelyt?😕
😛
Üdv a fedélzeten Ernoe!
De térjünk csak vissza a vízi majomra! 😛
Szóval mi van akkor a szépen felépített pitekantrópuszokkal? Krampuszok lettek belőlük, úgy látom. Az evolúció-elmélet krampuszai.
De térjünk csak vissza a vízi majomra! 😛
Szóval mi van akkor a szépen felépített pitekantrópuszokkal? Krampuszok lettek belőlük, úgy látom. Az evolúció-elmélet krampuszai.
sirkan49
Kitiltott (BANned)
Kedves Jászladány
-
Spanyolország az állatvédelmi mozgalam élére állt azéltal, hogy már több éve emberi jogokat követel a primátok, (csimpánzok, gorillák és orang-utanok) számára.
-
Itt mindenki leadhatja a voksát ebben a kérdésben: www.greatapeproject.org
-
Ezt olvasva eszembe jutott az evolutiot kétségbe vonni akaro érved:
-
Jászladány: "Tehát ez egy evolucionista szerint véletlenül, magától alakult ki a semmiből. Ez tényleg olyan, mint azt állítani, hogy ha egy majom elég ideig veri a klaviatúrát, az össze-vissza nyomkodással véletlenül egyszer csak megírja a Révai Lexikont, vagy Shakespeare szonettjeit."
-
A majmok azért nem irtak ezideig Shakespeare-hez hasonlo szonetteket mert az emberrel ellentétben ök nagyon kevés idöt töltenek az irogép mellett.
-
Ugyanebböl az okbol kifolyolag nem tudna Shakespeare, a "teremtés koronája", egy fán megkapaszkodni a farka segitségével.
-
-
En nem látom a hozzászolásoddal az evolutio logikáját liquidálva. 🙁
-
-
Ave Pitti! a büntetettelöéletüek üdvözölnek téged! 😀
Ernoe,ha nem lennék,ki kéne találni!!!!!
Jó,hogy visszajöttél,lesz megint olvasni valóm 😀
Nekem nem kell válaszolnod,itt nem vagyok "otthon",csak olvasni szoktam amit írtok egymásnak 😀
Kedves Jászladány
szerintem nem a természettudományos kutatások görönygyös utja amin kuncogni kell hanem azokon a gyerekes nézeteken minek szerint egy isten az élölényeket mint sakkfigurákat helyezte a Földre.
-
A tudos töri magát, hogy az ismeretek sokaságábol egy képet tudjon alkotni magának a világrol, a vallásos ember nem vesz magára ilyen fáradságot hanem mindent adottnak tekint.
-
Nem tudom, hogy miért lepett meg téged a TV müsor amiben az embernek a viziélethez valo viszonyárol halottál. Az összes emberi település viz mellet van és volt még a Pithecanthropus idelyében is.
-
-
Ha jol tudom Jézus is "vizi embert volt", halászokkal barátkozott és mezitláb tudott gyalogolni a vizen.
Most mondjam azt, hogy jaj de jo moka?
-
-
Gondolom felesleges továbbá azt bizonygatnom, hogy az univerzum több mint 6000 esztendös. Akinek mégis kételyei lennének e felöl az más elemi dolgokkal sem lehet tisztában.
-
Igaz nekem is idegenül hangzik, hogy Noah-nak 600 évet kellett várnia a vizözönre, 100 évet gürizett a bárka épitésén és nem mehetett nyugdijba, hanem még 300 éven keresztül nemzenie kellett ugyanazzal az öreg feleségével.
-
Most olvasom, hogy evolutios-ökonomiával foglalkozo spanyol tudosok megállapitották, hogy: "Kis himek gyakrabban kefélnek" (Kleine Männchen kommen häufiger dran) legalábbis a pokoknál és rovaroknál.
-
A szarvasoknák, a kutyáknál és a tengeri elefántnál pont forditva van ez a nemekre jellemzö méretbeli különbbség, nemi-dimorphismus. A tengeri elefánt majd négyszer olyan nehéz mint a nöi társa pedig az asszonyka is könnyen eléri a 900 kg-ot.
-
Evolutios szemszögböl mindig is világos volt, hogy a férfi az "erösebb nem". Az erösebb, fenyegetöbb agyarral felfegyverzett himek nagyobb háremet tudtak tartani és igy gyakrabban reprodukálták a böhöm testüket.
-
De miért van ez a pokoknál és rovaroknál sokszor forditva? Rájuk nem érvényes az evolutio?
-
A spanyol kutatok, kifigyelték, hogy sok pok és rovar csak egy "hidon" keresztül tudja elérni a szive hölgyét. A kanos pok fejjel lefelé csüng egy pokhálon és hagyja magát a széltöl addig lengetni mig elnem csipi a füszálat, (szigetet) amin a tüzes nöstény pozol. Ezt az akrobata mutatványt filigráns kisebb pokok könyebben tudják végrehajtani mint a nehézkes konkurensük igy aztán a kisebb pokok génje lesz gyakrabban továbbadva.
-
Az evolutios szelektionak ez a változata szélcsatornás kisérletekkel kisérletileg is bizonyithato.
-
-
A pok perspektivájábol: "Micsoda sexi po"
-
Igaz nekem is idegenül hangzik, hogy Noah-nak 600 évet kellett várnia a vizözönre, 100 évet gürizett a bárka épitésén és nem mehetett nyugdijba, hanem még 300 éven keresztül nemzenie kellett ugyanazzal az öreg feleségével.
-
Most olvasom, hogy evolutios-ökonomiával foglalkozo spanyol tudosok megállapitották, hogy: "Kis himek gyakrabban kefélnek" (Kleine Männchen kommen häufiger dran) legalábbis a pokoknál és rovaroknál.
-
A szarvasoknák, a kutyáknál és a tengeri elefántnál pont forditva van ez a nemekre jellemzö méretbeli különbbség, nemi-dimorphismus. A tengeri elefánt majd négyszer olyan nehéz mint a nöi társa pedig az asszonyka is könnyen eléri a 900 kg-ot.
-
Evolutios szemszögböl mindig is világos volt, hogy a férfi az "erösebb nem". Az erösebb, fenyegetöbb agyarral felfegyverzett himek nagyobb háremet tudtak tartani és igy gyakrabban reprodukálták a böhöm testüket.
-
De miért van ez a pokoknál és rovaroknál sokszor forditva? Rájuk nem érvényes az evolutio?
-
A spanyol kutatok, kifigyelték, hogy sok pok és rovar csak egy "hidon" keresztül tudja elérni a szive hölgyét. A kanos pok fejjel lefelé csüng egy pokhálon és hagyja magát a széltöl addig lengetni mig elnem csipi a füszálat, (szigetet) amin a tüzes nöstény pozol. Ezt az akrobata mutatványt filigráns kisebb pokok könyebben tudják végrehajtani mint a nehézkes konkurensük igy aztán a kisebb pokok génje lesz gyakrabban továbbadva.
-
Az evolutios szelektionak ez a változata szélcsatornás kisérletekkel kisérletileg is bizonyithato.
-
-
A pok perspektivájábol: "Micsoda sexi po"
Kedves Pitti
-
Köszönet a "Déli Metodista Egyetem" anyagáért. Erdekes, hogy amiota a cenzura és a mágjára valo itélés nem sikk azota menyi pénzt adnak ki az egyházak természettudományokat deformálo propagandára.
-
Nem tudom, hogy tisztába van e valamenyi szaktekintély a filmben, hogy ennek a videonak a szerkesztöje mire probálja az összevágott interviwekat felhasználni?
-
A legtöbb hallgato elfog siklani a konjunktiv felett: Behe ugy fogalmaz, hogy az elképzelések "cáfolhatják" az evolutioselméletet, ami felételes mod és nem azonos egy "valoban cáfoljákkal". Az evolutio "nem magyarázza meg teljesen", mondja és ez nem azt jelenti, hogy marhaság lenne.
-
Már többször mondtam, az ekliptika nem egy tévedés, holott tudjuk, hogy a heliocentrikus világnézet a geocentrikussal szemben elönyösebb. Az evolutio tényén még az sem változtatna ha a sor végén valoban egy "beindito" fejlettebb lény állna, mert amit látunk azt látjuk és milliárdszor bemutathatom neked, hogy a tyuk a tojásbol bujik ki és nem egy sakkozo teszi az olba. De ki hallott már olyat, hogy egy kérdésre egy komplexebb valami lenne a válasz? Egy teremtö az nem magyarázat, az tulkomplikálás. De erröl késöbb.
-
A legtöbb hallgato elfog siklani az indikativ felett: az evolutio a napjaink "uralkodo elmélete", a napjaink "elfogadott elmélete". hallhatod többekközött a 9. percben.
-
A tudományos körökben a legtermészetesebb dolog, hogy az ember kételkedik. Ez nem blasphemie amit megkell gyonni. A tudomány nem szüzlány akit hirbe lehet hozni, "Nem zörög a haraszt ha nem fuja a szél." Nem az eltérö hypotéziseknek a száma az ami egy elfogadott elméletet letud váltani hanem az uj hypotézis bizonyitottsága és egy teremtöt még eddig senki sem tudott a deszkához szegezni. Jézus eltünt.
-
Lehet, hogy Jézus vizböl bort tudott csinálni de arrol nem beszélt, hogy a papája minek teremtett majmot az ember mellé. Mártha testvérét ugyan feltámasztotta de idöközben mégegyszer meghallt. Nem jelentkezik.
-
Hangsulyozom, csak a moderátor szályábol hangzik el a kérdés, hogy "Vajon milyen szándék, cél, tervezés hozta létre mindezt?" (pl. 3. perc)
-
Mig a valamire valo szakember ugy fogalmaz, hogy "komoly kihivás az evolutioval szemben", vagy "néhány tudos ezt megkérdöjelezi" addig a moderátor szuggesztiv modon tereli a hallgatot. pl. 22. perc.
-
A felvétel 1992-böl származik, azota rengeteg bizonyitás van arra, hogy az ostoros motor nem mozgás-szervnek "készült" hanem más feladatott töltött el, ezért semmi köze az egyszerüsithetetlen kompexitás problémájához. De ezt már százszor letárgyaltuk itt.
-
A film 3 percig rágodik az egérfogon és az elöado nem veszi észre, hogy az egérfogot szétszedve vagy továbbépitve ezer más dologra is tudjuk használni. Kár.
-
-
Köszönet a "Déli Metodista Egyetem" anyagáért. Erdekes, hogy amiota a cenzura és a mágjára valo itélés nem sikk azota menyi pénzt adnak ki az egyházak természettudományokat deformálo propagandára.
-
Nem tudom, hogy tisztába van e valamenyi szaktekintély a filmben, hogy ennek a videonak a szerkesztöje mire probálja az összevágott interviwekat felhasználni?
-
A legtöbb hallgato elfog siklani a konjunktiv felett: Behe ugy fogalmaz, hogy az elképzelések "cáfolhatják" az evolutioselméletet, ami felételes mod és nem azonos egy "valoban cáfoljákkal". Az evolutio "nem magyarázza meg teljesen", mondja és ez nem azt jelenti, hogy marhaság lenne.
-
Már többször mondtam, az ekliptika nem egy tévedés, holott tudjuk, hogy a heliocentrikus világnézet a geocentrikussal szemben elönyösebb. Az evolutio tényén még az sem változtatna ha a sor végén valoban egy "beindito" fejlettebb lény állna, mert amit látunk azt látjuk és milliárdszor bemutathatom neked, hogy a tyuk a tojásbol bujik ki és nem egy sakkozo teszi az olba. De ki hallott már olyat, hogy egy kérdésre egy komplexebb valami lenne a válasz? Egy teremtö az nem magyarázat, az tulkomplikálás. De erröl késöbb.
-
A legtöbb hallgato elfog siklani az indikativ felett: az evolutio a napjaink "uralkodo elmélete", a napjaink "elfogadott elmélete". hallhatod többekközött a 9. percben.
-
A tudományos körökben a legtermészetesebb dolog, hogy az ember kételkedik. Ez nem blasphemie amit megkell gyonni. A tudomány nem szüzlány akit hirbe lehet hozni, "Nem zörög a haraszt ha nem fuja a szél." Nem az eltérö hypotéziseknek a száma az ami egy elfogadott elméletet letud váltani hanem az uj hypotézis bizonyitottsága és egy teremtöt még eddig senki sem tudott a deszkához szegezni. Jézus eltünt.
-
Lehet, hogy Jézus vizböl bort tudott csinálni de arrol nem beszélt, hogy a papája minek teremtett majmot az ember mellé. Mártha testvérét ugyan feltámasztotta de idöközben mégegyszer meghallt. Nem jelentkezik.
-
Hangsulyozom, csak a moderátor szályábol hangzik el a kérdés, hogy "Vajon milyen szándék, cél, tervezés hozta létre mindezt?" (pl. 3. perc)
-
Mig a valamire valo szakember ugy fogalmaz, hogy "komoly kihivás az evolutioval szemben", vagy "néhány tudos ezt megkérdöjelezi" addig a moderátor szuggesztiv modon tereli a hallgatot. pl. 22. perc.
-
A felvétel 1992-böl származik, azota rengeteg bizonyitás van arra, hogy az ostoros motor nem mozgás-szervnek "készült" hanem más feladatott töltött el, ezért semmi köze az egyszerüsithetetlen kompexitás problémájához. De ezt már százszor letárgyaltuk itt.
-
A film 3 percig rágodik az egérfogon és az elöado nem veszi észre, hogy az egérfogot szétszedve vagy továbbépitve ezer más dologra is tudjuk használni. Kár.
-
Oh és megint a régi nóta....
Pitti hoz egy tudományos álláspontot az evolúció ellen akkor ott a tudomány csak hoax, propaganda, kitaláció, a tények ferdítése.
Persze ha Ernoe hoz egy tudományos álláspotot az evolúció mellett akkor az magának a mindenek felett álló igazságnak a megnyilvánulása.
Tényleg hiányzott már ernoe 4 éves alig óvodás társalgási szintje.
Ahol ő megjelenik ott a tudományt karóba húzzák, felnégyelik és még keresztre is feszítik mielőtt kerékbe törnék, meg gyújtanák és legurítanák a hegyoldalról aminek az alján egy feneketlen szakadék tátong.
De fel se vedd ernoe. Remélem hogy a közel egyhónapos betegszabadságod alatt volt időd gondolkodni és elő álltál a nagy megfejtéssel hogy hogyan megy át az élettelen anyag élőlényekbe a Darwini elképzelés alapján, mert ugye eddig még egy értelmes szót nem hallottunk tőled ebben a vonatkozásban, még akkor is ha a rázásra okosodó ketchup nagyon eredeti ötlet volt.
Persze közel sem ez az egyetlen kérdés amivel valahogy 250 oldala adós marattál. Ott vannak a mutációk káros mivolta, az egyes szervek haszna félkész állapotban, a baktériumok mai napig való létezése és még sorolhatnánk.
Jó lett volna arra vissza érkezni hogy egy hónap alatt valamennyit sikerült csiszolni a totálisan formátlan és reménytelenül elveszett teóriáidon de látom ez még várat magára. Egyenlőre a sokkal egyszerűbb, már már klasszikusnak mondható "mindenki hülyeséget beszél aki nem egy véleményen van velem" kártya lett kijátszva. Kevés olyan embert ismerek akik 30adjára is képes teljes komolysággal eljátszani a hülyét azt remélve hogy ha elég komolyan adja elő magát akkor elhiszik neki amit mond.
Hát ernoe... próbálj valami mást mert ez már átlátszó.
Ra se rancs Ernoe, a mi adonkbol sokkal tobbet koltunk a nem levo evolucio kutatasara.
Igen errol en is tudok. Allami tamogatassal kikutattak, hogy az ostoros motor nem helyvaltoztatasra kollott hanem az egysejtu ezzel csalogatta a mocsari teknost kozel es azutan egyetlen jol iranyzott ostor csapassal lemetelte a fejet.
Ezt te honnan szedted? Már 20 éve közismert tény hogy az nem ostor hanem egy antenna amivel a szabad európa rádiót hallgatták. Nem véletlenül lendült fel az olyan fegyverek gyártása a második világháború alatt amelyek a baktériumokra nézve is halálosak voltak.
Ernoe, Ernoe, én a helyedben inkább nem emlegetnék kuncogást a vízi majommal a hátam mögött! 😉
A Napnál is világosabb: az, hogy szükségessé vált egy vízi majom-elmélet, egyértelműen mutatja, hogy az összes majomember hókuszpókusz mehet a szemeteskosárba. Pá pá Darwin!
Az evolúció ezzel öngólt lőtt magának. Beismerte, hogy annyi már a megválaszolatlan kérdés az ős-Samuval kapcsolatban, hogy új elméletet kellett kreálni. Akinek ez kell, flamozza csak befelé az új uszonyos missing linket! 😛
Meg mélyebbre menve a dologba, "itt" nem csak az "ostorrol" van szó, amivel ugye a kis "pársejtű" krokodilokra vadászott, ahogy ezt fentebb említettétek.
Hanem arról pl, hogy honnan származik az az információ ami alapján egyáltalán a DNS felépülhetett. 😕
Talán a tapasztalatok amik érték szegény papucsállatkát és társait elraktározódtak az aminosavaikban, ami aztán új részeket adott a DNS-hez? Biztos nem, mert nincs papucsállatka DNS nélkül.
Vagy az aminosavak unatkoztak és azt mondták, hogy na akkor rendeződjünk DNS formába, mert így tök uncsi a létezés.
Tehát , honnan is származhat akkor a DNS, ami önmagában már annyira zseniális információ tároló "eszköz", közeg volt a "kezdetekben" is, amihez képest a mai adattároló eszközeink a legfejlettebbek is, kőkori barlangrajzként viszonyulnak (jóindulattal).
Hiszen itt olyan adat tárolóról van szó, amiben lévő adatok alapján egy összetett élőlény felépítése történhet, automatikusan! Vagyis nem csak a "tervrajza", hanem a felépítéséhez szükséges adatok is benne vannak. Sőt még a meghatározott tulajdonságai is. Olyan részletekig (ember esetében pl.) hogy kb hány éves korában lesz szüksége a szemének szemüvegre...
Mindez az "adattároló" pedig egy akkorka területet foglal, ami belefér a Föld legkisebb élőlényeibe is.
Ez véletlenül egy halott folyadékban az ősi Föld körülményei között annyi idő alatt (pár millió év) kizárt, hogy magától létrejön.
Bezony bezony, csupa érdekes kérdés amit ernoe lerendez azzal hogy ha ketchup is képes rázásra okosodni akkor a DNS is előjöhetett valakinek a seggéből, meg egyébként is minek ilyen részletkérdésekkel foglalkozni.
Minden ami az evolúció ellen szól hanyagolható részletkérdés.
Minden ami mellette tudomány amit tanítani kell és mindenkivel meg kell ismertetni.
Ezért nem hiányzott nekem az ernoe barátunk
- Státusza
Hasonló témák
