Kedves Ernoe!
Hogy a csodában nem veszed észre, hogy éppen fordítva van: az evolúció elmélet az, aminek a tudomány a bizonygatásán fáradozik, függetlenül attól, hogy 150 éve egyetlen bizonyítékot sem tudott prezentálni.
Egyes köröknek azonban valószínűleg érdekük fűződik ahhoz, hogy iszonyatos pénzeket öljenek ennek az agyrém, rég idejétmúlt elméletnek a bizonygatására.
A kreacionizmusnak a világon semmit sem kell bizonyítania, nem is akar, az evolúció-elmélet úgyis megcáfolta már önmagát.
Ernoe, ostobaság a kettő összehasonlítása, itt nem erről folyik a vita. Itt arról beszélünk, megállja-e a helyét Darwin elmélete a tudomány ismereteinek mai állása alapján vagy sem. Egyértelműen nem állja meg a helyét.
Tulajdonképpen már Pasteur megcáfolta, mindjárt az után, hogy Darwin közzétette, de azóta már a genetika, a paleontológia, a biológia, és számos más tudományág is konkrétan cáfolja.
És így van, a tudománynak azon kellene iparkodnia, hogy megértse és leírja a körülöttünk lévő világot, nem pedig azon, hogy mindenáron bebizonyítsa Darwin nyilvánvalóan téves elméletét. Szerintem is nagyon jó lenne, ha a tudományt hagynák végre, hogy a feladatát végezze, még akkor is, ha netán az eredményei egy ID létére utalnak. De az evolúcionisták ilyenkor mindjárt vészriadót fújnak, a tárgyilagos tudósokat sürgősen vallásos fanatikusoknak bélyegzik, az eredményeiket pedig igyekeznek minél előbb eltüntetni a nyilvánosság elöl. És persze hülyének és tudományellenesnek állítják be azokat, akik kétséget mernek támasztani az evolúcióval szemben. Valójában olyan tudós, aki nem az evolúció prekoncepciójával végzi a kutatásait, közel sem mehet az államilag fenntartott egyetemekhez vagy kutatóintézetekhez.
Te persze ezt nagyon is elfogadhatónak tartod. Szerintem pedig ezt nevezik diktatúrának, aminek semmi köze a tudományhoz, sokkal inkább az emberiségre erőltetett világképről szól.
Ha az evolúció olyan tudományos és olyan tuti, akkor az evolucionisták miért tiltással, fröcsögéssel, lekicsinyléssel válaszolnak az evolúcióval szemben kérdéseket feltevő tudósoknak, miért nem válaszolnak inkább tudományos bizonyítással az ellenérveikre? Miért nem simázzák le őket bombabiztos kutatási eredményekkel? Megmondom: mivel olyanok nem léteznek.
Én eddig valahányszor ilyen tudósokra hivatkoztam, Te is folyton a képzettségüket kezdted firtatni, és véletlenül sem a felvetéseikre reagáltál.
Az a válasz hogy "ez egy hülye", meg "egy vallásos fanatikus" mióta tudományos válasz?
-
Ernoe, ne mosd össze az ID-t a Bibliával, mert a kettőnek semmi köze sincs egymáshoz. De úgy látszik, ez is olyan dolog, amire hiába hívjuk fel újra és újra a figyelmedet.
A Biblia pedig nem tudományos munka, úgyhogy semmi köze ehhez a témához.
Darwin elmélete lenne tudományos, ha sikerült volna bebizonyítani, de mivel nem sikerült, csupán egy bukott elmélet maradt.
Érdekes, hogy ilyenkor egyből partner neked a katolikus egyház, amit egyébként nem győzöl átkozni.
-
Lehet, hogy ehhez a felismeréshez vezet, ám mivel az elmélet maga hamis, a felismerés, amire vezet, ugyancsak hamis.
Ernoe, az evolúció elmélet mindaddig csak hangzatos hitvallás, amíg nem adsz arra magyarázatot, hogy jött létre az első élő sejt DNS nélkül, vagy a DNS sejt nélkül, és hogyan keletkezhettek olyan új információk a DNS-ében, hogy egyszer csak ember legyen belőle.
De ha Te még az élő és élettelen között se tudsz különbséget tenni, valamint az információ, és egy hópehely között, akkor nincsenek vérmes reményeim, hogy erre egyhamar magyarázatot kapjunk Tőled. Addig csak a toporzékolást látjuk, hogy az evolúció "igenis igaz, igenis igaz", meg dogmatikus kinyilatkoztatásokat.
